馮立果

中國民眾總體上仍處于福利不足階段，但中國國有部門龐大且效率低下，政府規(guī)模龐大而效率低下，政府債務(wù)越來越高，未來中國福利水平將會(huì)快速升高。“前車之鑒”值得警惕

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從未開發(fā)狀態(tài)，經(jīng)過工業(yè)化進(jìn)程到完成工業(yè)化，從低收入階段進(jìn)入高收入階段，需要持續(xù)闖關(guān)，克服諸多陷阱和疾病的困擾。這些疾病中有的中國已經(jīng)得了，有的要預(yù)防。這些疾病包括：荷蘭病、韓國病、拉美病、日本病、希臘病、蘇聯(lián)病。中國具有多重身份，可能同時(shí)犯多種疾病，需要高度重視。就目前階段而言，中國需要治療的三種病是荷蘭病、韓國病、拉美病，需要預(yù)防的三種病是日本病、希臘病、蘇聯(lián)病。

第一，荷蘭病。荷蘭病是一種自然資源依賴癥，因此也被稱為“資源詛咒”，其主要機(jī)理是豐富的自然資源將會(huì)使貿(mào)易條件惡化。20世紀(jì)50年代，荷蘭發(fā)現(xiàn)大量石油和天然氣，于是荷蘭政府大力發(fā)展石油和天然氣業(yè)，經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)繁榮景象；但蓬勃發(fā)展的石油天然氣業(yè)卻嚴(yán)重打擊了荷蘭其他工業(yè)部門，到20世紀(jì)80年代初期，荷蘭遭受到通貨膨脹上升、制成品出口下降、收入增長率降低、失業(yè)率增加的困擾。中國的“荷蘭病”問題主要集中在山西、河北、東三省、內(nèi)蒙古等地區(qū)。這些省份過去多年間利用其優(yōu)勢(shì)自然資源實(shí)現(xiàn)了高速增長，但卻造成本地制造業(yè)和服務(wù)業(yè)孱弱不足，難以成長起來?？梢哉f，這些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了行業(yè)性、地區(qū)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這些地區(qū)的“荷蘭病”需要有效治理。

第二，韓國病。韓國病主要是大企業(yè)中心主義，即整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)由大企業(yè)集團(tuán)（韓國稱之為財(cái)閥、財(cái)團(tuán)）控制，國家經(jīng)濟(jì)政策主要圍繞大企業(yè)展開，并形成了普遍滲透進(jìn)韓國人政治經(jīng)濟(jì)生活的政商勾結(jié)和權(quán)錢交易。韓國在20世紀(jì)60-90年代經(jīng)濟(jì)高速增長的背后，積累了大量深層次問題，被韓國政界稱之為“韓國病”。主要病癥是：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度重型化，國民經(jīng)濟(jì)大起大落；大企業(yè)中心主義，中小微企業(yè)發(fā)展緩慢；超級(jí)嚴(yán)重的權(quán)力型腐?。环康禺a(chǎn)投機(jī)熱，實(shí)業(yè)投資冷；嚴(yán)重的環(huán)境污染；政治壓抑，官民對(duì)抗，沖突不斷，人才脫離現(xiàn)象突出。中國和韓國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上具有高度相似性，近兩年中國出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)問題都有韓國當(dāng)年問題的影子。這需要中國具備國際化的視野來治療這一病癥。

第三，拉美病。早在20世紀(jì)60年代，委內(nèi)瑞拉、阿根廷、墨西哥、智利等拉美國家都已經(jīng)脫離了低收入階段而進(jìn)入中低入階段。比如委內(nèi)瑞拉在1960年人均GDP就達(dá)到1138美元，是中國當(dāng)時(shí)人均GDP的15倍，但委內(nèi)瑞拉脫離中等收入陷阱用了34年時(shí)間（1977-2010），期間出現(xiàn)多次反復(fù)。拉美病最大的問題是貧富差距急劇擴(kuò)大，失業(yè)率高企，政府債務(wù)高，公共服務(wù)供給不足，社會(huì)和政局動(dòng)蕩，特別是政局“左右搖擺”?！袄啦　蓖瑯又档弥袊?，中國貧富差距越來越大是不爭(zhēng)的事實(shí)。這個(gè)病必須要治。

第四，日本病。日本病有兩個(gè)方面需要中國警惕和重視。其一是人口嚴(yán)重少子化和老齡化使日本經(jīng)濟(jì)后繼乏力。其二是資產(chǎn)泡沫問題。上世紀(jì)70年代的日元急劇升值造成的流動(dòng)資金過剩和由此引起了不動(dòng)產(chǎn)投機(jī)，日本金融業(yè)界和大企業(yè)既是泡沫經(jīng)濟(jì)的始作俑者，也是最大的受害者，泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅導(dǎo)致了大批的日本金融企業(yè)破產(chǎn)，也使許多日本大企業(yè)嚴(yán)重虧損。中國人口結(jié)構(gòu)在計(jì)劃生育政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展共同作用下已經(jīng)嚴(yán)重惡化，資產(chǎn)泡沫危機(jī)已經(jīng)顯現(xiàn)，必須采取措施防止中國得“日本病”。

第五，希臘病。過去幾年，希臘發(fā)生了債務(wù)危機(jī)，至今也沒有走出困境。希臘曾經(jīng)用了21年時(shí)間跨越中等收入陷阱，2008年人均GDP達(dá)到3.04萬美元，2014年下降到2.17萬美元。希臘所出現(xiàn)的問題是“福利病”：希臘社會(huì)福利水平過高，公共部門臃腫，規(guī)模大且效率低，勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏靈活性。這種疾病被認(rèn)為來自于希臘自1974年民主化以來形成的“庇護(hù)主義”政治：用飯碗和福利換選票。中國民眾總體上仍處于福利不足階段，但中國國有部門龐大且效率低下，政府規(guī)模龐大而效率低下，政府債務(wù)越來越高，未來中國福利水平將會(huì)快速升高?！扒败囍b”值得警惕。

第六，蘇聯(lián)病。蘇聯(lián)曾經(jīng)是全球經(jīng)濟(jì)總量第二大國，其興衰非常值得長期奉行蘇聯(lián)模式和體制的中國思考和警惕。蘇聯(lián)病的重要特征是在蘇共長期執(zhí)政下特別在勃列日涅夫時(shí)期形成了龐大的特權(quán)階層，雖然經(jīng)濟(jì)快速增長但政治僵化，社會(huì)階層固化，短缺經(jīng)濟(jì)特征顯著，同時(shí)在民族政策上長期奉行強(qiáng)化民族認(rèn)同而不是國家認(rèn)同的政策，人為制造民族區(qū)別，在中央力量衰微時(shí)加盟共和國的離心傾向加劇。中國在許多體制上仍然沿用蘇聯(lián)模式，比如少數(shù)民族政策。中國必須反思蘇聯(lián)病的教訓(xùn)。