馮立果

青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者。中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)副研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士、博士后，目前重點(diǎn)研究大企業(yè)和體制改革

這種改革幅度還是很大的，也必然產(chǎn)生許多爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)議最大或最敏感的可能就是，如果由國(guó)有資產(chǎn)投資/運(yùn)營(yíng)公司行使出資人職能，那么國(guó)資委下一步該何去何從

國(guó)資國(guó)企改革是中國(guó)供給側(cè)改革的重頭戲。如果能讓資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)100萬(wàn)億元的國(guó)有企業(yè)群體，通過(guò)混合所有制改革、完善公司治理煥發(fā)活力，那么必然有助于中國(guó)完成十三五戰(zhàn)略目標(biāo)，順利跨過(guò)中等收入陷阱。就現(xiàn)階段看，2015年中共中央、國(guó)務(wù)院制定發(fā)布了關(guān)于國(guó)資國(guó)企改革的頂層設(shè)計(jì)方案，但在方案落地方面除了上海等少數(shù)地方有明顯推進(jìn)外，中央企業(yè)改革和多數(shù)地方國(guó)資國(guó)企改革仍然推進(jìn)緩慢。究其原因，國(guó)資管理體制改革緩慢是一個(gè)重要因素。

現(xiàn)在的國(guó)資管理體制是2003年時(shí)確立的：在國(guó)務(wù)院下設(shè)國(guó)資委，代表國(guó)家行使中央國(guó)有資產(chǎn)出資人職能，由地方國(guó)資委行使地方國(guó)有資產(chǎn)出資人職能，這樣就形成了“國(guó)資委—國(guó)有企業(yè)”的雙層管理體制。十八屆三中全會(huì)決定對(duì)這一管理體制進(jìn)行調(diào)整：“以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司”。這樣，原來(lái)的雙層管理體制就要變成“國(guó)資委—國(guó)有資本投資/運(yùn)營(yíng)公司—國(guó)有出資企業(yè)”的三層管理體制。這種改變將會(huì)帶來(lái)三個(gè)方面的變化：一是現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)的混合所有制化，使其變成真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體；二是組建或改組成立國(guó)有資產(chǎn)投資/運(yùn)營(yíng)公司，行使出資人職責(zé)；三是國(guó)資委的職能需要重新定位。應(yīng)該說(shuō)，這種改革幅度還是很大的，也必然產(chǎn)生許多爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)議最大或最敏感的可能就是，如果由國(guó)有資產(chǎn)投資/運(yùn)營(yíng)公司行使出資人職能，那么國(guó)資委下一步該何去何從。

說(shuō)到這里，就需要談一談國(guó)資委在現(xiàn)有中央國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管中的角色。在約5萬(wàn)家中央國(guó)有企業(yè)中，國(guó)務(wù)院國(guó)資委負(fù)責(zé)監(jiān)管的大概4萬(wàn)家，其他80個(gè)中央部門負(fù)責(zé)監(jiān)管的有約1萬(wàn)家，多頭監(jiān)管、交叉監(jiān)管、遺漏監(jiān)管的問(wèn)題依然存在。特別是，財(cái)政部對(duì)中國(guó)鐵路總公司、中國(guó)煙草總公司、中央?yún)R金公司等以及100多家中央文化企業(yè)行使出資人職能。因此，國(guó)務(wù)院國(guó)資委和財(cái)政部在新一輪國(guó)資國(guó)企改革中都擁有較強(qiáng)的發(fā)言權(quán)。事實(shí)上，早在很多年前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于建立全口徑、全覆蓋的國(guó)資監(jiān)管框架就有爭(zhēng)論，結(jié)論是要設(shè)立一個(gè)大國(guó)資部門，對(duì)全國(guó)的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃布局、預(yù)算編制、管理考核。在理論上，最順暢的國(guó)資管理體制是，在全國(guó)人大下設(shè)全國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)，把全國(guó)的超過(guò)15萬(wàn)家的非金融和金融國(guó)有企業(yè)一并納入監(jiān)督范圍，監(jiān)督國(guó)有資本投資/運(yùn)營(yíng)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和履職情況，向全國(guó)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，向社會(huì)定期發(fā)布經(jīng)營(yíng)國(guó)資報(bào)告。這種安排是符合十八屆三中全會(huì)關(guān)于“加強(qiáng)人大對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督職能”的精神和要求的。但問(wèn)題是，這種安排是不是能一步到位、一蹴而就的實(shí)現(xiàn)？從現(xiàn)實(shí)情況考慮，這種安排需要多種條件且整合難度極大，短期內(nèi)不具有可行性。鑒于此，我們考慮設(shè)置一個(gè)3-5年的過(guò)渡期，在過(guò)渡時(shí)期，國(guó)務(wù)院國(guó)資委可以繼續(xù)保留“國(guó)務(wù)院特設(shè)機(jī)構(gòu)”身份，當(dāng)然也可以改為與證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、電監(jiān)會(huì)并列的正部級(jí)事業(yè)單位，對(duì)國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大負(fù)責(zé)；新成立的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司和投資公司經(jīng)過(guò)國(guó)家授權(quán)，實(shí)際履行對(duì)中央企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的出資人職責(zé)。

從長(zhǎng)期看，過(guò)渡期結(jié)束后，鑒于不同國(guó)資監(jiān)管主體在國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司設(shè)立、國(guó)資監(jiān)管邊界劃分等問(wèn)題上存在重大分歧，有必要坐實(shí)并加強(qiáng)全國(guó)人大在經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督上的職能，把分散在多個(gè)“條條”上的國(guó)資監(jiān)督職能逐漸合并統(tǒng)一到全國(guó)人大上來(lái)，在全國(guó)人大及其常委會(huì)下設(shè)一個(gè)常設(shè)性監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)全國(guó)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，向社會(huì)公眾披露中央經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)重要信息。未來(lái)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部等相關(guān)部門中的國(guó)資監(jiān)督職能可以整合成為全國(guó)人大及其常委會(huì)的常設(shè)性監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)管全口徑、全覆蓋的中央及地方經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，加強(qiáng)和完善紀(jì)檢、監(jiān)察、組織監(jiān)督以及外派監(jiān)事會(huì)監(jiān)督等的溝通協(xié)調(diào)，整合監(jiān)督資源，形成監(jiān)督合力，努力探索實(shí)踐綜合監(jiān)督的有效實(shí)現(xiàn)形式，不斷提高監(jiān)督的權(quán)威性、有效性和靈敏性。如果國(guó)資管理體制能夠理順，那么對(duì)于新一輪國(guó)資國(guó)企改革必然能夠產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。