劉亞嬌

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)

主成分分析在商業(yè)銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)研究中的應(yīng)用

劉亞嬌

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)

本文選取十二家商業(yè)銀行為樣本，運(yùn)用主成分分析法，基于駱駝評(píng)分體系作為評(píng)價(jià)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)狀況的方法，從諸多財(cái)務(wù)指標(biāo)中選取部分有效指標(biāo)，使用統(tǒng)計(jì)軟件spss，完成對(duì)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)。

主成分分析；上市商業(yè)銀行；財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)

一、引言

對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，主要基于商業(yè)銀行提供的財(cái)務(wù)報(bào)表和定期披露的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，不僅要對(duì)商業(yè)銀行的現(xiàn)在財(cái)務(wù)狀況作出評(píng)價(jià)，更要基于現(xiàn)狀根據(jù)商業(yè)銀行“盈利性、安全性、流動(dòng)性”的經(jīng)營原則和相關(guān)的監(jiān)管要求及政策，對(duì)商業(yè)銀行未來的財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)營結(jié)果進(jìn)行預(yù)測以做出正確的決策。本論文對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的篩選基本基于“駱駝評(píng)級(jí)法”。財(cái)務(wù)指標(biāo)選取規(guī)則如下：盈利能力指標(biāo)選取加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率、凈利差、成本收入比；資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)選取不良貸款率、撥備覆蓋率、貸款撥備率；資本充足率指標(biāo)選取資本充足率、一級(jí)資本充足率；償還能力指標(biāo)選取資產(chǎn)負(fù)債率；成長能力指標(biāo)選取凈利潤增長率、凈資產(chǎn)增長率。

主成分分析(Hotelling，1933)是利用降維的思想，把給定的存在相關(guān)性的多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾個(gè)不相關(guān)的綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計(jì)分析方法。通常進(jìn)行主成分分析的步驟如下：先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算樣本相關(guān)矩陣R；再求相關(guān)矩陣R的特征值與特征向量；選擇m(m＜p=變量數(shù))個(gè)主成分，對(duì)所選主成分做經(jīng)濟(jì)解釋。

二、實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)選取與檢驗(yàn)。本文選擇目前國內(nèi)具有代表性的上市 12家商業(yè)銀行(中國工商銀行、中國交通銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、華夏銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、光大銀行，北京銀行)作為樣本，主要包括11個(gè)分析指標(biāo)：X1=資產(chǎn)負(fù)債率，X2=加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率，X3=成本收入比，X4=撥備覆蓋率，X5=貸款撥備率，X6=資本充足率， X7=凈利差，X8=不良貸款率，X9=一級(jí)資本充足率，X10=凈利潤增長率，X11=凈資產(chǎn)增長率。數(shù)據(jù)來自上海證券交易所官網(wǎng)各商業(yè)銀行所提供的2013年年報(bào)。

在進(jìn)行主成分分析之前，首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理再進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，由相關(guān)矩陣可得到11個(gè)指標(biāo)彼此之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，說明11個(gè)指標(biāo)反映的相關(guān)經(jīng)濟(jì)信息有很大的重疊，因而可以進(jìn)行主成分分析。

2.提取主成分因子。運(yùn)用SPSS14.0得出結(jié)果，前四個(gè)主成分累計(jì)方差提取率達(dá)到了87.408%，符合一般要求提取大于80 %的標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為前四個(gè)主成分因子涵蓋了原始數(shù)據(jù)的大部分信息，即提取4 個(gè)主成分能對(duì)12家上市商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況做出較好的解釋。其中第一個(gè)主成分的方差提取率34.334%， 所占權(quán)重為34.334/87.408=0.39；第二主成分的方差占全部方差的23.659%，23.659/87.408=0.27；第三主成分占比16.609%，16.609/87.408=0.19 ；第四主成分占比12.806 %，所占權(quán)重為12.806/87.408=0.15。這樣由原來的11個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為四個(gè)新的綜合指標(biāo)。

3.將計(jì)算出的前四項(xiàng)主成分因子的評(píng)分權(quán)數(shù)代入綜合財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)函數(shù)，得到綜合財(cái)務(wù)評(píng)分模型為：F=0.39F1+0.27F2+0.19 F3+0.15F4 ，F(xiàn)1、F2、F3、F4 為四項(xiàng)主成分因子的得分。

4.分析成份矩陣，確立主成分因子得分公式。對(duì)于每個(gè)主成分，把系數(shù)和對(duì)應(yīng)的指標(biāo)相乘后再求和，可以得到最終的主成分得分公式，利用它就能夠?qū)λ袠颖具M(jìn)行因子評(píng)分了。運(yùn)用spss進(jìn)行主成分分析，可得到主成分因子得分公式。第一主成分在資本充足率和一級(jí)資本充足率上有較大正載荷；第二主成分在貸款撥備上有較大的正載荷；第三主成分在成本收入比和凈資產(chǎn)增長率上有較大的正載荷；第四主成分在加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率上有較大的正載荷。

5.根據(jù)上兩條設(shè)計(jì)得出財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)函數(shù)公式，運(yùn)用excel的sumproduct函數(shù)，可得到選取的12家銀行的財(cái)務(wù)狀況綜合得分和排名如下表1。

表1 財(cái)務(wù)綜合得分情況表

三、結(jié)論

根據(jù)評(píng)分結(jié)果顯示，2013年光大銀行的財(cái)務(wù)綜合得分在12家上市商業(yè)銀行中居于首位，結(jié)合成分矩陣估計(jì)結(jié)果，說明光大銀行在2013年資本充足盈利能力強(qiáng)，但資產(chǎn)質(zhì)量存在一些問題需要改善。由光大銀行2013年度的財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息可知，該銀行在2013年成功實(shí)現(xiàn)了H股上市融資，資本充足水平明顯提升，盈利水平提升。和實(shí)證分析所得出的結(jié)論正好相呼應(yīng)。而北京銀行的的財(cái)務(wù)綜合得分中居于末位，且在2013年度存在較嚴(yán)重的資金等方面的問題，對(duì)其營運(yùn)能力和資產(chǎn)質(zhì)量都產(chǎn)生了一定的影響。北京銀行2013年的年報(bào)顯示該銀行在2013年年報(bào)中披露了重大風(fēng)險(xiǎn)提示，這一事實(shí)基本也與財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的實(shí)證分析結(jié)果相契合。

由相關(guān)結(jié)論可知，本論文運(yùn)用主成分分析法，對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)進(jìn)行研究得出的結(jié)論有可參考的價(jià)值。與此同時(shí)，由于本論文搜尋的資料具有一定的局限性，選取的指標(biāo)也有些片面，尚有一些問題有待完善。

[1]韓光道，楊雪.基于主成分分析法的商業(yè)銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)研究[J].金融理論與實(shí)踐，2012.

[2]唐文斌.關(guān)于改進(jìn)財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)方法的設(shè)想[A]. 統(tǒng)計(jì)研究[C]，2002.

[3]唐軍.主成分分析法在城市商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J]. 金融經(jīng)濟(jì)，2009.

[4]王學(xué)民.應(yīng)用多元統(tǒng)計(jì)[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001.

[5]關(guān)景春.建立城市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探討[A]，2003.

劉亞嬌(1991-)，山西臨汾人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2014屆金融學(xué)研究生