鄭炘

摘要：隨著城市的持續(xù)發(fā)展，歷史文化街區(qū)不僅僅面臨保護、修繕的問題，而且還面臨受侵蝕區(qū)域的改造、更新的問題。本文通過對國內(nèi)外建筑遺產(chǎn)保護相關憲章與法令的解讀，對歷史文化街區(qū)規(guī)劃與設計中真實性的內(nèi)涵進行深入探討。并結(jié)合具體實踐項目，分析了動態(tài)的真實性原則對于歷史文化街區(qū)規(guī)劃設計的指導作用。提出歷史文化街區(qū)的規(guī)劃和設計對區(qū)內(nèi)歷史文物建筑要嚴格執(zhí)行國家的有關法令，遵循歷史真實性的原則；另一方面，也要處理好歷史建筑的合理使用、新建筑的使用安排適合歷史文化街區(qū)性質(zhì)、新建筑的空間形式與歷史建筑環(huán)境相協(xié)調(diào)等方面的問題，使得歷史文化街區(qū)的社會生活能夠具有活力，并對城市生活也起到促進的作用。

關鍵詞：歷史文化街區(qū)；真實性；保護修復；更新重建

引言

城市是動態(tài)的存在。那些古老的城市經(jīng)歷漫長的發(fā)展過程至今，帶上了不同歷史時期的印跡。有的老城留下的印跡多些，有的留下的少些。在我國，能夠在城市化的進程中留存下來的歷史文化街區(qū)更是彌足珍貴，是千百年來文化遺產(chǎn)的一部分。歷史文化街區(qū)，是具有文化意義的歷史地段，具有較為完整的歷史風貌，能夠反映出一定歷史時期該地區(qū)的傳統(tǒng)文化特征。另一方面，歷史文化街區(qū)大多處在城市的核心區(qū)域，隨著城市的持續(xù)發(fā)展，在不同的時期受到程度不同的侵蝕。在這樣的情形下，歷史文化街區(qū)就不僅僅面臨保護、修繕的問題，而且還面臨那些受侵蝕區(qū)域的改造、更新的問題。如何處理新建部分與歷史建成環(huán)境之間的關系，涉及到歷史街區(qū)的真實性問題，是歷史文化街區(qū)規(guī)劃與設計工作的一個重要方面。本文對有關歷史建筑保護的憲章與法令有關真實性的原則進行解讀，對相關的實踐方法做出分析，進而探討歷史街區(qū)規(guī)劃與設計中的真實性問題。

1 從相關文件來看歷史建筑以及歷史文化街區(qū)的真實性問題

針對歷史文化街區(qū)規(guī)劃與設計中的真實性（authenticity）問題，歷來存在不同的解讀和詮釋。目前可以參考借鑒的國際權威文件，主要有《威尼斯憲章》、《奈良真實性文件》；國內(nèi)相關法律法規(guī)，主要有《中華人民共和國文物保護法》、《中國文物古跡保護準則》。

從《威尼斯憲章》到《奈良真實性文件》，對于真實性的理解有了多重的維度。1964年來自許多國家的建筑師與技師共同提出《威尼斯憲章》，這個綱領性的文件不僅對保護概念、保護原則作出全面的闡述，同時也是第一部提出建筑遺產(chǎn)保護“真實性”的國際憲章。憲章的開篇指出：將歷史古跡真實地、完整地傳下去是我們的職責。第十一條規(guī)定“各時代為一古跡之建筑物所做的正當貢獻必須予以尊重，因為修復的目的不是追求風格的統(tǒng)一?！庇纱丝梢?，憲章強調(diào)對歷史價值的關注，歷史價值事實上是指歷史文化遺產(chǎn)作為一種歷史延續(xù)過程中的遺物對于歷史發(fā)展的見證作用，憲章主張要尊重歷史文物在各個階段的真實性，包括歷史上各個時期的疊加物。另外，憲章還進一步明確了修復中的真實性策略，第十二條規(guī)定“缺失部分的修補必須與整體保持和諧，但同時須區(qū)別于原作，以使修復不歪曲藝術或歷史見證?！薄锻崴箲椪隆穼τ谡鎸嵭缘恼J識，是基于真實的物質(zhì)存在的，它強調(diào)的保護對象是真實的歷史遺存，歷史信息的保護應當是真實和完整的。例如在意大利古羅馬遺址的保護修復中，對于文物古跡的保護處理方式，大多數(shù)情況下維持其遺址原狀不變，不修復，只維護，保存現(xiàn)狀的所有信息。即便是進行一定程度修復的部分，如柱礎部位殘留的部分碎片，利用清水磚砌成柱礎的形態(tài)作為缺失碎片的替代物，將殘留的碎片按照復原的位置支撐起來。原有要素與作為支撐體的新要素之間有較為明確的區(qū)分。

德國柏林墻遺址旁的和解教堂所在場址上原有一座老教堂，冷戰(zhàn)時期有許多東德人設法從這座教堂翻越柏林墻，后東德當局炸毀了這座教堂。德國統(tǒng)一后，為了紀念那些死難的逃亡者，在這個場址上新建了和解教堂。建筑師彼得·薩森羅斯（Peter Sassenroth）和魯?shù)婪颉とR特曼（Rudolf Reitermann）并沒有依照原教堂的樣子重建，而是小心地保留了原教堂的基礎，用格柵將原教堂的大鐘罩起來，將保存下來的原教堂的圣壇置于新教堂之中，這些都是歷史遺跡的顯像，與柏林墻的遺跡共同構成一個紀念地，作為沉思與祈禱的場所。新建教堂的主體用夯土建成，所用夯土材料混合了原教堂的斷瓦殘垣，這可以說是對歷史的隱性傳承。這里所體現(xiàn)的對歷史真實性的理解是符合威尼斯憲章精神的。

1972年UNESCO通過《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，世界遺產(chǎn)委員會明確規(guī)定真實性是檢驗世界文化遺產(chǎn)的一條重要原則。因而，真實性成為定義、評估、監(jiān)控世界文化遺產(chǎn)的基本因素，成為廣泛共識。此后，對于真實性的理解一般都建立在威尼斯憲章的基礎之上。然而，《威尼斯憲章》是針對西方磚石建筑體系下提出的，對于以木結(jié)構為主體的中國和東亞古建筑缺乏表述，具有一定局限性。1981年通過的《佛羅倫薩憲章》首次將東方建筑體系中的歷史園林納入歷史紀念物的概念中，補充了威尼斯憲章。

直到1994年，《奈良真實性文件》對于《威尼斯憲章》真實性的意義進行了重要的拓展和補充，文件中關于真實性的內(nèi)容：“要基于遺產(chǎn)的價值保護各種形式和各歷史時期的文化遺產(chǎn)。人們理解這些價值的能力部分地依賴與這些價值有關的信息源的可信性與真實性。”“與文化遺產(chǎn)源起及連續(xù)特征相關的這些資訊來源之知識與了解，以及他們的意義是這一段真實性所有面向一項必備之基礎不能將文化遺產(chǎn)價值與原真性的評價基礎置于固定的評價標準之中?！痹撐募隙ú娬{(diào)了世界文化的多樣性，認為真實性的評價沒有固定的準則，而應基于相關文化背景下對遺產(chǎn)項目加以評判，并強調(diào)歷史信息的真實性，對文化遺產(chǎn)價值的理解取決于有關信息來源是否真實有效。諸如日本伊勢神宮“式年造替”的例子，每隔20年將原有建筑物依照原樣重建一次的做法，傳統(tǒng)材料、技藝、做法、形制一直保持下來，這就不是假古董，而是持存的古董。中國歷史上的重要建筑屢有毀后重建者，岳陽樓即為著名之例。岳陽樓始建于公元220年前后，歷經(jīng)多次重建、修繕。在歷史變遷過程中，岳陽樓的形制并不相同，甚至有很大的差別，但其傳統(tǒng)的建造技藝一直傳承下來。由此可見，在特定的東方文化背景下，尤其是亞洲木結(jié)構建筑體系下，奈良文件對真實性的理解進行了拓展，主要針對建筑重建中的真實性問題：突破了絕對不可重建的規(guī)則，并不再固守僅是對物質(zhì)的原樣保存，而是提出真實地傳承傳統(tǒng)建造技藝也是一種真實性的體現(xiàn)。endprint

2000年《中國文物古跡保護準則》第二十三條論及文物古跡的真實性問題，“正確把握審美標準。古跡文物的審美價值主要表現(xiàn)為它的歷史真實性，不允許為了追求完整、華麗而改變文物原狀?！?982年《中華人民共和國文物保護法》第十四條規(guī)定，在進行修繕、保養(yǎng)、遷移的時候，必須遵守不改變文物原狀的原則，其法律原則是在《威尼斯憲章》的基礎上提出的。2015年《中國文物古跡保護準則》修訂版第十條指出，真實性：是指文物古跡本身的材料、工藝、設計及其環(huán)境和它所反映的歷史、文化、社會等相關信息的真實性。對文物古跡的保護就是保護這些信息及其來源的真實性。與文物古跡相關的文化傳統(tǒng)的延續(xù)同樣也是對真實性的保護。

2 歷史文化街區(qū)的真實性問題

由于歷史文化街區(qū)屬于建筑文化遺產(chǎn)的一部分，在分析它們之前，有必要對建筑文化遺產(chǎn)有一個總體的認識。建筑文化遺產(chǎn)大致可從三個尺度來認識，第一是單體建筑以及建筑群的尺度，第二是歷史文化街區(qū)或歷史街區(qū)的尺度，第三是歷史文化名城以及名鎮(zhèn)（村）的尺度。這三個尺度的遺產(chǎn)在規(guī)模與復雜程度上都存在差異，處理方式上也有所不同。第一尺度的遺產(chǎn)大多是作為一個整體加以維護與修繕。在第二尺度的遺產(chǎn)中，各級文保單位與控保單位一般要加以維護與修繕，一般的歷史建筑可以根據(jù)需要做適當?shù)母脑旄鹿ぷ?；在受到不同時期異質(zhì)性建筑、設施甚或違章搭建的侵蝕的場合，大多又面臨重建的工作。在第三個尺度上，規(guī)模較大的名城在城市發(fā)展過程中一般受到較大的影響，名城很難在整體上作為保護的對象，至多是在老城的范圍內(nèi)確定受影響相對較小的城區(qū)、選擇與重大歷史事實相關的建筑、遺址加以保護。有些地區(qū)的規(guī)模較小的名鎮(zhèn)（村）有可能保持相對較好的狀態(tài)，也有可能在整體上加以保護。

上述各類工作所面臨的真實性問題是有所差異的。在第一個尺度上，有一些建筑遺產(chǎn)保存較好，處于較為單純的使用狀態(tài)，如文博、旅游場所等，北京故宮博物院、沈陽故宮博物院、曲阜孔廟等皆屬此類。對于這一類國家重點保護的遺產(chǎn)，基于真實性原則的保護與修繕的工作一般不會有什么爭議。在第三個尺度上，保持相對較好的規(guī)模較小的歷史文化名鎮(zhèn)（村），一方面仍為本地居民生活的場所，另一方面也成為旅游之地，情況相對復雜一些。而更加復雜的是第二個尺度上的歷史文化街區(qū)。歷史文化街區(qū)大多處在城市主城區(qū)的核心區(qū)域，在城市的改造活動中，不同程度地受到侵蝕，但大部分區(qū)域仍然保持了傳統(tǒng)的格局與肌理，如常州青果巷歷史文化街區(qū)、蘇州平江歷史街區(qū)等、福州三坊七巷歷史文化街區(qū)等。此類歷史街區(qū)往往有各級文物保護單位、控保單位以及大量的具有歷史文化價值的老建筑、小品，同時仍然承擔現(xiàn)代城市的日常生活功能，面臨多重的矛盾。此類區(qū)域的保護與更新工作可能有多重的路徑，關于真實性也有著多重的理解。在過去的一段時間里，歷史街區(qū)的修復與更新工作中存在一些負面的現(xiàn)象，如注重外觀的模仿，濫用傳統(tǒng)符號，還有片面理解“修舊如舊”者，為了做舊人為把新建仿古建筑的墻面弄的很臟，凡此種種，實際上都是對真實性內(nèi)涵的誤讀。關于真實性問題的理解對于歷史文化街區(qū)的規(guī)劃與設計具有至關重要的作用，需要慎重的思考和對待。

歷史文化街區(qū)可以說是一種“動態(tài)的文化遺產(chǎn)地”。1996年美洲國家委員會通過《圣安東尼奧宣言》，明確將歷史城鎮(zhèn)和景觀歸于動態(tài)的文化遺產(chǎn)地之列。此宣言指出，此類遺產(chǎn)地不僅是眾多作者歷時已久的產(chǎn)物，而且它們的創(chuàng)造過程至今仍在持續(xù)。這個過程其實體現(xiàn)了對人類需要的不斷的適應性，也正是這樣的適應性，積極地維持了過去、現(xiàn)在和未來的社會生活的連續(xù)性。宣言也認為一些物質(zhì)方面的改變作為遺產(chǎn)地持續(xù)演進的一部分是可以接受的。這樣的原則對于歷史文化街區(qū)的規(guī)劃與設計而言是很有啟發(fā)性的。我們應該注意到，對于動態(tài)的文化遺產(chǎn)地而言，真實性也應該是動態(tài)的：我們的工作應該使歷史的真實性與當代的真實性乃至未來的真實性連續(xù)起來。結(jié)合我國文物保護的具體情況，可以對歷史文化街區(qū)的狀況進行具體分析。對于歷史文化街區(qū)內(nèi)的各級文物保護單位、控保單位，應該嚴格執(zhí)行我國的相關保護法規(guī)；對于雖然沒有列為文物保護單位的遺跡，也應該加以保護。即使是一個老牌樓的片段，一口廢棄的老井，都在表明這個地方的歷史。我們的潛在觀念里可能不太在意那些殘留的斷墻殘壁，其實那正是歷史的印記，因此在現(xiàn)狀調(diào)研工作里應該注意這樣的事物。例如我們在常州青果巷現(xiàn)場調(diào)研時注意到殘存的老牌樓的一段立柱，也許更好的辦法是在規(guī)劃中予以保留，而不是在這個地方重建一座牌樓。對于那些受到無規(guī)劃控制的建造行為破壞的地塊，那些建筑物往往在空間格局、肌理、尺度等方面與歷史建筑相沖突，使用方面也是混亂不堪，原則上應該重建。重建工作遵循的應該是動態(tài)的真實性原則。在歷史文化街區(qū)的規(guī)劃與設計工作中，在保護街區(qū)的總體歷史格局以及歷史文物建筑遺產(chǎn)，維持歷史環(huán)境的延續(xù)性、有機更新與歷史街區(qū)結(jié)構格局、歷史風貌相沖突的部分，使其與整體和諧一致等方面，動態(tài)的真實性原則具有很強的指導作用。當然，更為有意義的是，動態(tài)的真實性原則向我們揭示了維持過去、現(xiàn)在和未來的社會生活連續(xù)性的重要性。歷史文化街區(qū)的規(guī)劃與設計最終要指向這樣的社會生活的連續(xù)性，從而使之重新煥發(fā)活力，在當代城市生活中發(fā)揮作用。

3 從相關實踐談真實性問題

近年來我主持了常州青果巷歷史文化街區(qū)城市設計、禹州歷史文化名城規(guī)劃。常州青果巷歷史文化街區(qū)內(nèi)主體格局仍然維持歷史狀態(tài)，但局部地塊遭到“蠶食”。禹州歷史文化名城城市設計涉及范圍較大，大部分街區(qū)的歷史風貌已發(fā)生一定程度的改變。下面談談動態(tài)的真實性原則在這兩個實踐過程中的運用。

青果巷歷史文化街區(qū)位于常州老城中部、古運河北側(cè)，東西長約400米，南北約200米，面積為8.7公頃。始建于明萬歷年間，原是南北果品集散地，后轉(zhuǎn)變?yōu)楫數(shù)匚娜撕蜕倘说木劬拥?。本街區(qū)是常州市最后一塊相對完整的歷史文化街區(qū)，文化底蘊深厚。街區(qū)內(nèi)共有7處市級文保單位，1處控保單位，8處保存較好的歷史建筑。然而，經(jīng)過歲月變遷，歷史街區(qū)部分地塊建筑破損嚴重，原有的院落空間格局已不復存在，從1960年代起，一些作坊、多層住宅、商場以及辦公建筑“蠶食”了街區(qū)的4個地塊，與原有的街區(qū)肌理相沖突。endprint

2010年，我們開始這個街區(qū)的城市設計工作，主要的目標就是重建這四個地塊。通過現(xiàn)狀調(diào)研，我們意識到，與物質(zhì)環(huán)境形態(tài)的斷裂與沖突相比，這個街區(qū)的社會生活在當代城市生活中的邊緣化可能是更值得關注的。在2015年度英國《建筑評論》雜志社舉辦的“AR&MIPIM未來建筑”國際設計競賽中，我們對這個街區(qū)之于常州市的歷史文化與現(xiàn)實意義進行重新的思考。原有文人故居可以作為故居博物館、書屋，呂宅可作為運河博物館使用。引入竹刻、亂針繡等常州地方傳統(tǒng)工藝工作室、民俗博物館、地方工藝品商業(yè)街，重建城隍廟，與古戲臺共同喚起城市歷史文化的記憶。這樣的使用安排符合此歷史文化街區(qū)的特色并能增進現(xiàn)存區(qū)域的活力。青果巷街區(qū)可能成為展示常州傳統(tǒng)文化的窗口，此街區(qū)的社會生活也有可能與城市生活接續(xù)起來，體現(xiàn)出動態(tài)的真實性。至于物質(zhì)環(huán)境，利用當代建筑技術實現(xiàn)一種既能滿足當代使用要求又可與傳統(tǒng)建筑相協(xié)調(diào)的新的空間與形式。新的空間組織采用二、三層平臺的空中庭院的方式，通過與傳統(tǒng)空間格局和肌理組織的連續(xù)以及體量的控制，新建筑與歷史建筑之間具有協(xié)調(diào)的關系。這是現(xiàn)在的真實性對歷史真實性的尊重。這個項目獲得2015年度“AR&MIPIM未來建筑”大獎及“舊與新”單項獎，表明我們對動態(tài)真實性原則的思考是有效的。

河南省禹州市地處中原腹地，穎河上游，歷史悠久，底蘊豐厚，是中華民族的發(fā)祥地之一。大禹因治水，從此建立了中國歷史上第一個奴隸制國家一夏朝，因此禹州又有“華夏第一都”之稱。1989年被河南省命名為首批歷史文化名城。本項目規(guī)劃的歷史街區(qū)位于禹州老城西北部，范圍涵蓋禹州市區(qū)穎河南岸，北至穎河為界，南至西大街兩側(cè)至文廟廣場，東西各至原老城門位，包括現(xiàn)陽翟古城墻。此范圍內(nèi)是老城傳統(tǒng)民居和省市歷史文化景點密集區(qū)，規(guī)劃用地面積為106.2公頃。據(jù)統(tǒng)計，該歷史文化街區(qū)內(nèi)，共十余座標志性的歷史古跡點圖。但文物古跡資源的現(xiàn)狀孤立分散。除了國家級的鈞瓷官窯遺址和省級的懷幫會館經(jīng)過簡單的修繕之外，大多數(shù)文物景點僅現(xiàn)存孤立的一個或者幾個古建筑危房。古跡位置分散、零落，歷史整體性與延續(xù)性遭到破壞。

在這樣相對較大的歷史街區(qū)尺度下，我們以“點”（歷史古跡點），“軸”城市空間軸和歷史文化軸、“面”風貌保護區(qū)的方式，在歷史層次、空間層次和發(fā)展層次等方面進行規(guī)劃設計。尊重歷史格局的真實性，通過“點的輻射，軸的連貫，連點成軸，由軸及面”的方式，將散布的古跡連接起來，形成一個歷史文化景觀的系統(tǒng)。同時也保護禹州老城區(qū)內(nèi)重要的傳統(tǒng)居住街區(qū)，控制老街區(qū)內(nèi)新建建筑的高度。

根據(jù)歷史街區(qū)保護的真實性原則，對歷史古跡點所在的核心保護區(qū)以及其向外拓展50～100米范圍內(nèi)的風貌保護區(qū)提出保護控制的要求。核心保護區(qū)內(nèi)的文物古跡進行重點的保護修復設計。陽翟古城墻相傳為夏禹都城城墻，現(xiàn)僅存一段夯土墻遺址，如果任其日曬雨淋，可能會有流失，規(guī)劃中以輕鋼玻璃形成防護；對城隍廟、文廟大成殿等一系列省市級歷史古跡，依照當?shù)匚奈锞炙峁┑墓偶Y料進行修繕。這都是根據(jù)歷史真實性原則去設想的。規(guī)劃中建議建大禹博物館，則是考慮到禹州的歷史文化之于現(xiàn)在乃至未來的社會生活的價值，也可以理解為動態(tài)的真實性。

結(jié)語

歷史文化街區(qū)對城市的發(fā)展，尤其是舊城改造具有重大意義。歷史文化街區(qū)的規(guī)劃和設計對區(qū)內(nèi)歷史文物建筑要嚴格執(zhí)行國家的有關法令，遵循歷史真實性的原則；另一方面，也要處理好歷史建筑的合理使用、新建筑的使用安排適合歷史文化街區(qū)性質(zhì)、新建筑的空間形式與歷史建筑環(huán)境相協(xié)調(diào)等方面的問題，使得歷史文化街區(qū)的社會生活能夠具有活力，并對城市生活也起到促進的作用。動態(tài)的真實性原則提示我們，在歷史文化街區(qū)中當下的建造活動也屬于動態(tài)的文化遺產(chǎn)的一部分，因而我們應倍加謹慎，時刻記取當下的真實性要以尊重歷史的真實性為前提。

（責任編輯：文丹）endprint