那福忠

報紙可以零售，新聞不能零售，一份報紙有很多新聞，是批發(fā)新聞，不是零售。零售新聞是以一則新聞為單位，可以付費購買，不必買整份報紙，或訂閱收費新聞網(wǎng)站。自助餐菜式雖多，胃口的容量有限，價錢也貴，有人更愿意到餐廳點一份自己喜歡的菜。

以前與業(yè)界朋友提起閱讀雜志，說喜歡拜讀幾本雜志特定作家的文章，有沒有辦法簡單地取得這幾篇文章，付費是理所當然的。朋友說有辦法，每月各買一本雜志。因為不懂雜志的營運生態(tài)，當時只覺得一本雜志的文章為什么不能單獨分開零售。既然雜志都有困難，報紙上的新聞拆開零售就更困難了。

有人不怕難，在荷蘭有幾個小伙子深信零售單篇文稿有市場，兩年前架設了一個網(wǎng)絡平臺Blendle，邀約各大報紙雜志把精華的單篇文稿上架出售，每篇售價自定義，為0.09～1.99美元。文稿售出之后，供稿人收取70%費用，Blendle收取30%費用，模仿標準的蘋果模式，但也采取亞馬遜的標準模式，可以不問原因“退貨”。文章怎么退？很簡單，讀過之后不滿意，隨時可以退回，并且全額退款。

不到30歲的創(chuàng)辦人Alexander Kl pping，期望以小額付費的零售方式，給讀者另一種付費選擇，取得高質(zhì)量的內(nèi)容，同時沒有廣告的干擾，也不需要會員手續(xù)，輕松地閱讀自己偏愛的新聞與信息。實現(xiàn)這個理想當然不容易，爭取到《紐約時報》與德國數(shù)字媒體Axel Springer的資助，2014年4月在荷蘭上線，當時有56家報紙與雜志加入供稿。

一年下來，讀者超過25萬人，而且大多數(shù)是35歲以下的年輕人，證明了很多年輕人還是愿意付費閱讀高質(zhì)量的新聞與信息。2015年9月市場拓展到德國，有37家德國媒體加入供稿，到目前為止供稿家數(shù)超過100家，讀者超過50萬人，同時宣布2016年進軍美國，也就是打開英語市場，已經(jīng)與多家大型英語新聞媒體簽約，包括《華爾街日報》、《紐約時報》、《華盛頓郵報》、英國的《經(jīng)濟學人》雜志。

Blendle解釋大家為什么不愿意付費給新聞網(wǎng)站的理由。這對新聞媒體來說是不利的，因為免費可以增加流量，流量可以增加廣告收入，但久而久之發(fā)現(xiàn)這個模式不再適用，因為廣告開始下滑，臉書等社交網(wǎng)絡又成為新聞網(wǎng)站的競爭對手，又有41%的年輕族群使用封鎖廣告機制，有更多的青少年使用匿名上網(wǎng)，不留下任何cookie，同時原生廣告與新聞報道混淆，也讓讀者困擾，對新聞網(wǎng)站的不利情況越來越多。

英國資深媒體人、經(jīng)濟學副總編輯Tom Standage認為，靠廣告營收當然很好，但同樣預期好景不會長久，所以轉(zhuǎn)向讀者開辟新財源，不外3種模式：一是《紐約時報》模式，每月可免費閱讀少量文稿，超過就要求付費：二是免費增值模式，一般內(nèi)容免費，對高價值的文稿收費：三是硬墻高筑，要進來就先收費，像《金融時報》。這3種模式無論是哪一種，只能把大多數(shù)的讀者拒絕在門墻之外，換到的僅是微薄的收益。

美國資深新聞媒體觀察家、加州大學柏克萊分校新聞研究院教授Alan Mutter最近撰文“拆除收費墻”，呼吁那些筑墻收費的報紙網(wǎng)站，已經(jīng)屹立不倒幾年了，應該宣布勝利，然后拆墻。他說79%的新聞網(wǎng)站訪客是無意過往的路客，不是點選網(wǎng)站從首頁進去的忠誠讀者，這么多潛在的新讀者，卻被檔在墻外。

他說全美國1300家日報，近幾年有450家加入收費行列，理由之一是《華爾街日報》與《紐約時報》網(wǎng)站收費成功，高達100萬付費讀者。但這兩家報紙是特例，除了有獨特的內(nèi)容，而且是大型報紙有大市場，在小市場的小型報紙絕無復制成功的條件。

雖說是零售新聞，在Blendle上架的一般新聞僅是少數(shù)，一般的新聞到處可以免費取得，不會有人愿意付費，但大家愿意付費閱讀新聞的背景資料，像是精辟的分析，不同意見的表達，有內(nèi)容的訪談，總之大家不愿意付費知道“什么事”，但愿意付費知道“為什么”。

“退貨”可以說是Blendle的絕招，因為相當給媒體考試，退的越多，表示送過去的文稿越不受歡迎，以八卦雜志為例，退稿率竟高達半數(shù)，為平均退稿率（5%）的10倍之多。有很多新聞網(wǎng)站用“魚餌”式的標題吸引讀者，但內(nèi)容遠不如標題的預期，當然在“退貨”的機制之下，魚餌就失去功能，而提升了新聞制作的質(zhì)量。

Blendle的讀者雖然很多，至今仍未獲利，預期一年后才可能獲利。看到照片上一群年輕人面帶笑容為理想打拼，就成功了一半。Blendle現(xiàn)有員工70人。