王子銘

(華中師范大學　文學院,　湖北武漢　430079)

對弗洛伊德學說批判的反思

——從波普爾批判弗洛伊德學說談起

王子銘*

(華中師范大學文學院,湖北武漢430079)

摘要弗洛伊德學說的提出對世界產(chǎn)生了重大影響，對它的批判從這個學說產(chǎn)生以來也從未間斷。在眾多批判的聲音中，英國哲學家波普爾的觀點頗為新穎。為客觀評價弗洛伊德學說，將弗洛伊德學說分別與波普爾學說和康德學說聯(lián)系起來進行研究。早在《達·芬奇的童年回憶》，弗洛伊德對基礎資料誤讀后卻得到符合精神分析理論的結果。弗洛伊德學說存在不足的同時改變了我們的世界觀，顯露出康德“為自然立法”的精神氣魄。每一個學說都會被發(fā)現(xiàn)其偏頗之處，一個學說的價值不僅在于它完全正確，更在于它改變過這個世界。

關鍵詞弗洛伊德學說；波普爾學說；“為自然立法”

1對弗洛伊德學說的批判

西格蒙德·弗洛伊德是奧地利人，被公認為精神分析學說的創(chuàng)始人。他的影響不僅限于醫(yī)學和心理學，特別在文藝界名聲也極大：他嘗試運用精神分析學說來解決一些文藝問題。為此，他寫了大量的文章來表達他對于文藝的看法，其中不乏真知灼見。弗洛伊德的一系列頗具原創(chuàng)力的見解在文藝界可謂驚世駭俗，將其精神分析稱為20世紀最具原創(chuàng)性思想之一是大體不錯的。弗洛伊德學說是一套以精神分析為主體的龐大的理論體系，屬于精神醫(yī)學和心理學的領域，但很明顯除了文藝界的影響，在社會學、人類學、歷史學、神話學、藝術、哲學等等學科都有弗洛伊德學說的影子。

盡管弗洛伊德學說取得了世界性的榮譽，但是對它的批判也從來沒有停止過。在學院心理學中，弗洛伊德長期不被認可, 甚至遭到嚴重的排斥。以正統(tǒng)自居的學院心理學家看到的只是一套邏輯不嚴密，實驗不科學的胡言亂語。英國的梅多沃認為精神分析理論是20世紀最驚人的狂妄的智力騙局，也是一種瀕臨滅亡的產(chǎn)物。綜合看來，對弗洛伊德學說的批判主要集中在它的泛性論、非理性、夸大自然性、神秘性和自由聯(lián)想法。很多人認為弗洛伊德言必性欲, 對性津津樂道, 實在卑鄙下流。弗洛伊德宣揚人類的本性不可控御，其學說

中非理性傾向對社會造成惡劣影響；弗洛伊德往往從性本能來解釋人類的心理和行為，這種方法甚是可疑，使得其理論在分析問題時給人一種牽強附會和神秘莫測感；精神分析在治療過程中要求精神病人自由聯(lián)想, 再對其敘說進行分析解釋的研究方法，完全是瘋言瘋語，不足為信。

在眾多對弗洛伊德學說的批判中，有一位著名的學者的見解頗為新穎：他從他的理論立場出發(fā)對弗洛伊德學說進行了極為嚴厲的批判。這位學者就是自然科學和社會科學的哲學家卡爾·波普爾——當代最具影響力的哲學家之一。我們就從波普爾對弗洛伊德的批判說起。

車博文曾對弗洛伊德學說在“廣義”和“狹義”上進行過區(qū)分。因為弗洛伊德開創(chuàng)了精神分析，精神分析成為弗洛伊德的主要學說，又因為弗洛伊德對精神分析的巨大貢獻，所以從廣義上說弗洛伊德學說、精神分析和弗洛伊德可視為同義語。雖然狹義上三者存在差異，但本文涉及到對弗洛伊德、弗洛伊德學說、精神分析都不是在其差異層面上的討論，而是從廣義上運用這些術語。

波普爾對精神分析學說的批判集中在《猜想與反駁：科學知識的增長》一書的第一章。他認為精神分析學“雖然裝作是科學，事實上卻像原始神話而不像科學；它們更像占星術而不像天文學”。波普爾對精神分析學說的批判是基于他對科學標準的認識，簡單說，將可證偽性作為判斷某種學說是否科學一把量尺。我們來具體介紹一下波普爾對弗洛伊德學說的批判，集中體現(xiàn)在三點：弗洛伊德學說無所不在的確證；根據(jù)弗洛伊德學說的證明無效；弗洛伊德學說的不可檢測。

波普爾一開始就承認弗洛伊德學說對精神領域具有強大的解釋力，這是接觸弗洛伊德給波普爾留下最深刻的印象。在精神分析涉及的領域，弗洛伊德的學說幾乎可以解釋所有發(fā)生的情況。一切都在弗洛伊德學說那里都可以得到解釋和貌似科學研究的答復。當進入龐大的弗洛伊德學說中，我們會看見一個以前你從未見過的新世界。弗洛伊德使人信服之處在于，一旦你用弗洛伊德學說去觀照世界，你會發(fā)現(xiàn)你身邊發(fā)生每一件事情都可以為弗洛伊德學說證明。這個世界充滿了對這一學說的確證，其真理性昭然若揭。

波普爾注意到弗洛伊德學說雖然有著大量的例證，但是這些例證卻并非如弗洛伊德所言是可靠的：不過是新例證支持舊例證，舊例證支持新例證的循環(huán)自證罷了。每一個精神病者看似都可以用精神分析得到合理的解釋，在不斷地合理證明之后，弗洛伊德的學說的科學性好像確立了。但波普爾認為這種證明沒有意義，就算精神分析可以解釋所有人類行為。如果一個學說面對所有事情時總是被證明，總是合適，如弗洛伊德學說，波普爾說自己甚至不能設想有哪些事例不能被加以解釋，這恰恰是這個理論的缺陷而非其長處。

在批判弗洛伊德學說的同時，波普爾也批判了馬克思主義學說。波普爾認為這些學說往往運用一種不精確的描述未來情景的方式來避免預言失敗。這種不設論點的詭計去解釋問題就難以被找到破綻，使得其理論在解釋問題時無懈可擊，顯得頗具科學性。波普爾將這樣的學說與占星術劃為一類，占卜者正是通過含糊不清，朦朧多意的言辭而蒙蔽大眾的。

對于弗洛伊德學說，波普爾的批判更為激烈。波普爾認為弗洛伊德學說具有不可檢測性，是無法證偽的。沒有任何發(fā)生的事例可以顛覆精神分析，只能成為這個學說的一個注腳。這不代表波普爾贊嘆弗洛伊德將世界已經(jīng)看透，反而是從不可證偽出發(fā)，認為其學說有著很大的問題。

2對批判的反思

評價一個事物，要以理解事物為前提。波普爾對精神分析的批判是否合理，暫時不予討論，我們先來對波普爾的學說做一個大致了解，來理解波普爾是從什么樣的立場來對弗洛伊德學說進行批判和隱藏在批判之下的波普爾的思想。再來從波普爾的學說對弗洛伊德學說進行觀照，看看這兩種學說之間是不是真的如波普爾所認為的那樣矛盾重重，是不是在波普爾學說觀照之下的弗洛伊德學說是一個徹底的偽科學。

波普爾從一開始就關注科學知識的增長問題，他的一本書的名字就叫《猜想與反駁：科學知識的增長》。關注知識增長屬于認識論的領域，知識如何才可增長屬于方法論領域。在波普爾生活的時代，實證主義和歸納主義盛行，實際上今天這兩種理論學說依然很有影響力。波普爾是在反對實證主義和歸納主義的基礎上開始致力于探求科學知識增長的方法和途徑，并提出“試錯法”。這是基于波普爾證偽主義觀點，也是對抗實證主義和歸納主義的題中之義?！霸囧e法”一經(jīng)提出便在學界引起廣泛關注。

雖然波普爾把弗洛伊德學說放在與占星術等同的偽科學的位子上進行批判，但在某種程度上弗洛伊德學說和波普爾學說不存在非此即彼的矛盾，反而有很多契合之處。用波普爾學說來觀照弗洛伊德學說，波普爾的核心思想的理論先于觀察、科學始于問題、知識就是假說、檢驗在于反駁，弗洛伊德學說都大體是符合的。

弗洛伊德的學說也是一種猜想，是對他之前學界理論的反駁。弗洛伊德帶著批判的靈魂，對過去的學說批判，對自己建立的學說也不斷批判。我們可以看到弗洛伊德學說前后階段的變化，這是一個自我批判和自我完善的過程?？梢?，弗洛伊德學說與波普爾的學說在某種程度上不僅沒有矛盾而且具有一定的契合。當然，波普爾既然對弗洛伊德進行了徹底否定，我們絕不能說它們之間沒有矛盾之處。但是我們也不能因為波普爾對弗洛伊德學說的態(tài)度，就將它們視為水火不可相容。實際上，我們通過對兩種學說的分析找到了它們的相通之處。

現(xiàn)在來回答本節(jié)開頭擱淺的的問題：波普爾對精神分析的批判是否合理？可以這樣說，波普爾對弗洛伊德學說的批判頗有新言卻有失偏頗。弗洛伊德學說有大量的確證是事實，但不能成為它不是科學的理由，打倒弗洛伊德學說的理由不在這里。

波普爾批判弗洛伊德學說的理由是它的不可證偽性，但是如果我們反觀波普爾學說自身，會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：如果波普爾學說成立的話，其自身也不可證偽。這種情況特別像中國古代“自相矛盾”的故事，將波普爾學說批判其自身，無論結果如何，都證明這個學說的自身的矛盾：將自身證偽的話，自身就是偽科學，就失去了批判力；不可證偽的話，按照其學說不可證偽的就是偽科學。波普爾學說自身陷入一種困境。

科學知識的增長就是一個不斷批判現(xiàn)有學說的過程，波普爾對此深有感觸，所以發(fā)表了關于證偽主義的不同流俗的觀點，以說明科學研究的本質是一個不斷試錯，不斷否定的過程。但當我們轉過目光，用波普爾學說批判其自身時，遇到一個棘手的問題。波普爾的學說自身是否可以證偽？這無疑是一個需要分析的問題。如果波普爾學說被證偽，那么它就進入歷史中，不可再用來作為衡量其他學說的標準。如果不可證偽，它就和波普爾徹底否定的弗洛伊德學說站在同一條線上。所以，波普爾的學說陷入了這樣一個難以逃脫的悖論。

如果不能因為弗洛伊德學說的不可證偽性來批判這個學說，就證明波普爾的學說的無效或者弗洛伊德學說的勝利？我們不能抱著這種非此即彼的態(tài)度，要站在一個更為客觀公正的立場。當對弗洛伊德持批判態(tài)度的人苦苦尋找證據(jù)卻沒有重大發(fā)現(xiàn)時，有人在弗洛伊德的著作中找到足以證明弗洛伊德學說存在問題的“鐵證”。

《達·芬奇的童年回憶》的英文版編者導言中指出了這本書中一個“最大的錯誤”。弗洛伊德整個研究是由達芬奇關于童年的一個回憶開始的：一只鳥落在小列奧納多的搖籃旁，把尾巴放在他的嘴里。弗洛伊德是在接觸來自于米萊茨可夫關于達芬奇的著作的德文譯本了解到達芬奇這個回憶或者說是幻想的。但是米萊茨可夫譯本中把“鳶”譯為“禿鷲”，弗洛伊德接受了這個錯誤的譯法。弗洛伊德對古印度把“禿鷲”代表母親的認識進行了分析，并以此為基本資料展開了對列奧納多·達·芬奇的長篇評傳。

由一個錯誤的基礎資料出發(fā)，運用弗洛伊德理論，得到了符合理論的結論。基礎錯誤，分析越精妙，顯得越荒誕?；A的坍塌，理論的可信度至少是理論中細節(jié)的可信度就大打折扣。是不是從此弗洛伊德學說就被拋棄呢？指出弗洛伊德這個錯誤的序言中這樣寫道“因為這個錯誤，某些讀者可能會拒絕接受整個研究，覺得它沒有價值。無論如何，更冷靜地檢查這種處境，詳細地考慮一下弗洛伊德某些已無效的論爭和結論的確切方面，仍將是一件好事”。

這是一種值得肯定的對待一種不完美理論的態(tài)度。事實上，某一個錯誤也不會讓一個學說轟然倒塌。弗洛伊德學說中很多見解如“壓抑”至今依然具有思想魅力。

3“為自然立法”

波普爾的“證偽理論”并不能構成對弗洛伊德學說的真正威脅，反而這兩種理論可以相互佐證。當然無論波普爾還是弗洛伊德的學說都有待商榷之處，并非絕對真理。波普爾對弗洛伊德學說的批判，這是需要進行反思的。必須細分析這兩位偉大人物的思想，才能覺察出對批判進行反思的意義。通過以上兩個章節(jié)的論述，可以看出波普爾和弗洛伊德的學說都具有原創(chuàng)性的價值，都對人類文明的進程做出了巨大貢獻。用康德的哲學來說就是都有“為自然立法”的精神。

康德的“為自然立法”是對休謨“歸納問題”的思考。休謨提出對歸納法的質疑，他認為從發(fā)生過的事情推出沒有發(fā)生的事情，在邏輯上不能被證明，僅僅是因為我們的習慣或習性。休謨使英國經(jīng)驗論陷入懷疑論，卻給了康德很大啟發(fā)?？档屡φ{和了大陸唯理論和英國經(jīng)驗論的矛盾，提出自己的學說?？档碌膶W說是建立在先驗論的基礎之上，他認為對世界認識取決于我們先天的經(jīng)驗結構?？档聦ⅰ叭说恼J識主體的能動性引入認識論”，自然的規(guī)律不是自然而然的，是知性將規(guī)律賦予自然，這就是所謂的“為自然立法”?？档略凇都兇饫硇耘小芬粫械囊粋€表述特別精辟：我們的理智不是從自然界中引出規(guī)律，而是把規(guī)律強加于自然界！

弗洛伊德與康德對人在自然界的位置影響很大但作用不同。近代科學之前的人，在自然界的位置是極高。人神同形，神只在天上，人就是自然界的神，處于中心位置。中國古代“天圓地方”和西方托勒密的“地心說”是這一認識的現(xiàn)實依據(jù)。人類是萬物的靈長，自然的精華，宇宙在圍繞著人類運轉，世界也為人類而生。這個時候的人和神具有一樣的位置。

《天體運行論》的作者哥白尼把“日心說”的思想帶給了人們，《物種起源》作者達爾文的“進化論”思想開始被人們慢慢接受。《釋夢》的作者弗洛伊德把“精神分析”撒向人間。這三次偉大的思想風暴將人類在自然界的位置從天下拉下，從此人類再也不可能洋洋自得而傲視宇宙了。是不是人類的地位只能一再滑落，從此落入不堪的深淵呢？對人類在自然界位置上的提升起到巨大作用的是德國哲學家康德。他的學說，被稱為哲學界的“哥白尼革命”。

表面看來，康德“為自然立法”的精神與弗洛伊德學說何其相左，一個增加了人類的自信，一個打擊了人類的自尊?？档麓砹艘环N人可以為自己負責，對自然產(chǎn)生巨大影響的積極精神，而弗洛伊德學說卻把人看成是受潛意識控制的，自身無法超越原始的境地。然而康德和弗洛伊德卻同樣都對當時和后來的世界產(chǎn)生影響，可以說他們都改變了世界，這是康德和弗洛伊德的成功。

弗洛伊德學說無疑對我們的世界觀產(chǎn)生影響，甚至可以說是重新塑造了我們人類的世界觀。創(chuàng)建一種學說就是康德“為自然立法”，當這種學說改變了人們的世界觀就是一次有效的“立法”?！盀樽匀涣⒎ā钡目档聻槭裁凑f他的學說是“哥白尼革命”？我們來看看哥白尼發(fā)現(xiàn)“日心說”的大致思路。拋去哥白尼受到太陽神等的宗教影響，可以發(fā)現(xiàn)他學說的思路是對“地心說”的一種完全顛覆和逆轉?！暗匦恼f”背后的邏輯是地球靜止，太陽運動，“日心說”把這個邏輯翻過來成為太陽靜止，地球運動?？档聦W說的提出與哥白尼的思路有異曲同工之效。過去，我們僅僅是宇宙的觀察者，等待著自然將其規(guī)律強加給我們，康德看到的與此相反：我們是將我們先天經(jīng)驗強加于自然。自然宇宙客觀存在，卻不得不帶上我們人類先驗的印記。

弗洛伊德學說何嘗不是如此，如哥白尼的“日心說”、康德的“為自然立法”。盡管在對“人在自然界的位置”這個問題上作用不同，但都具有”為自然立法“的精神，都使世界發(fā)生了變化?？档碌摹盀樽匀涣⒎ā笔褂钪嬖俅螄@我們運動，因為看似自然的規(guī)律至少一部分是由我們創(chuàng)造出來的。人類不再只是一個發(fā)現(xiàn)者，而開始成為一個創(chuàng)造者。其創(chuàng)造的領域也不僅是在人文科學，也包括自然科學。甚至可以說一些學說的提出是人類藝術性的發(fā)明。

我們不否認弗洛伊德學說有它不適用的情況和自身存在的一些問題，也不否認有一天它會被其他學說推翻而代替。著名物理學家愛因斯坦曾謙遜地表示自己的相對論很快會過時，但一個理論如果可以作為更科學的理論的參考而繼續(xù)存在，這就是理論最好不過的歸宿。人們有對規(guī)則性的非常強烈的需要，也有批判規(guī)則性的強烈需要。弗洛伊德學說與波普爾的四段圖式試錯法對比，和康德的“為自然立法”對比，是一個有趣的話題。弗洛伊德學說與另外兩種學說之間各有矛盾，卻也可以聯(lián)系起來。弗洛伊德學說既符合四段圖式試錯法的知識增長的法則，也有“為自然立法”的氣魄和力量。更為重要的是即使它自身存在不足，在未來的某一天會被更為精妙的學說所代替，但它改變過這個世界，這是弗洛伊德學說的價值所在。

參考文獻

[1]弗洛伊德. 癔癥研究[M]. 北京：九州出版社，2014：3.

[2]卡爾·波普爾.猜想與反駁：科學知識的增長[M]. 上海：上海譯文出版社，2015:49.

[3]弗洛伊德. 達·芬奇的童年回憶[M]. 北京：九州出版社，2014:99.

[4]弗洛伊德. 釋夢[M]. 北京：商務印書館，2003.588.

[5]鄧曉芒. 康德哲學講演錄[M]. 桂林：廣西師范大學出版社，2005:15.

(責任編輯駱桂峰)

* 作者簡介：王子銘，男，河南安陽人。碩士研究生。研究方向：文藝學。

中圖分類號：B84

文獻標志碼：A

文章編號：2095-4859(2016)01-0123-04