農(nóng)玉紅　李茂君

(桂林航天工業(yè)學(xué)院　外語外貿(mào)系，廣西　桂林　541004)

美國漢學(xué)界的中國文學(xué)史研究述評

農(nóng)玉紅*李茂君

(桂林航天工業(yè)學(xué)院外語外貿(mào)系，廣西桂林541004)

摘要以文學(xué)史著作為中心，從歷時視角考察美國漢學(xué)界的中國文學(xué)史研究。通過對各時期文學(xué)史著作的內(nèi)容、思想及價值的考察，梳理了美國漢學(xué)界書寫中國文學(xué)史的歷時演變，厘清了美國漢學(xué)界有關(guān)中國文學(xué)史著作的研究內(nèi)容、研究范式及書寫特點。

關(guān)鍵詞美國漢學(xué)；中國文學(xué)史著作；述評

國際漢學(xué)，也叫“海外漢學(xué)”，“國外漢學(xué)”，是指中國以外的學(xué)者對有關(guān)中國的方方面面進行研究的學(xué)科。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方漢學(xué)界開始中國文學(xué)史書寫。英國漢學(xué)家翟里斯的《中國文學(xué)史》以其結(jié)構(gòu)完備和內(nèi)容豐富成為中國文學(xué)史書寫的奠基之作[1]。二戰(zhàn)后，漢學(xué)研究基地的重心從歐洲轉(zhuǎn)移到美國。許多美國大學(xué)建立東亞語言系或東亞研究所。他們對中國文學(xué)的研究因其深度、廣度和成就脫穎而出。他們的研究呈現(xiàn)西方學(xué)術(shù)和文化領(lǐng)域內(nèi)的不同視角和研究方法。本文通過對各時期文學(xué)史著作的內(nèi)容、思想及價值的考察，回顧美國漢學(xué)界中國文學(xué)史書寫歷史，梳理中國文學(xué)史發(fā)展歷程和階段。

根據(jù)學(xué)科的發(fā)展歷程及研究重心的變化，本文將美國漢學(xué)界的中國文學(xué)史研究梳理為三個時期。19世紀(jì)末至二戰(zhàn)前為中國文學(xué)史研究始創(chuàng)期，二戰(zhàn)后至20世紀(jì)90年代為中國文學(xué)史研究發(fā)展期，20世紀(jì)90年代以后為中國文學(xué)史研究繁榮期。

1中國文學(xué)史研究始創(chuàng)期

18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，歐洲的法、英、德等國已逐漸形成了一支職業(yè)化漢學(xué)研究隊伍，開展了種種專業(yè)研究(仇華飛，2000)。19世紀(jì)末美國作為新興的資本主義國家，在剛剛擺脫英國殖民統(tǒng)治后也掀起了一股“中國熱”。究其原因，主要源于美國國家利益的需要。一方面美國在中國大力開展資本市場，急需認識和了解中國；另一方面對華商貿(mào)及外交活動日益頻繁，急需對中國社會、文化、政治及思想文化等各方面作深入研究。在這一次“中國熱”中，傳教士充當(dāng)了美國漢學(xué)研究的先鋒力量，主要代表人物包括衛(wèi)三畏(S．Wells Williams)、裨治文(Elijah Coleman Bridgman)及丁韙良(W.A.P. Martin)等。他們或編撰漢語字典，或譯介中國典籍，或?qū)Ρ戎形魑幕?，研究范圍涉及面非常廣泛。就中國文學(xué)史而言，也取得了非常豐碩的成果。如開山之作兼百科全書式的《中國總論》(The Middle Kingdom)、《中國叢報》(Chinese Repository)、《翰林集》(Essays on the Intellectual Life of Chinese)、《漢學(xué)菁華》(Lore of Cathay)、《中國人：他們的教育、哲學(xué)和文學(xué)》(The Chinese : their Education, Philosophy, and Letters)等。他們用西方觀念闡釋中國文化、文學(xué)、哲學(xué)和宗教，并以信息歸納的形式完成了百科全書式的中國文學(xué)史。但此期的中國文學(xué)研究以自發(fā)、零星的形式出現(xiàn)，且研究者是大多數(shù)是“業(yè)余漢學(xué)家”。

此時期的文學(xué)史研究主要呈現(xiàn)以下特點：首先，對中國文學(xué)史的了解只是整體漢學(xué)認知框架的一部分，被裹挾在大漢學(xué)譜系中，尚無獨立的學(xué)科意識。如丁韙良(W.A.P. Martin)在《中國人：他們的教育、哲學(xué)和文學(xué)》(The Chinese: their Education, Philosophy, and Letters) 中引介中國文學(xué)史時，他不但引介中國翰林院和儒釋道哲學(xué)，還大力介紹中國散文、書信體風(fēng)格、寓言故事、詩歌以及孔子的文學(xué)思想等。不難看出，他們對文學(xué)的概念還只停留在泛文學(xué)的觀念中，尚未上升到學(xué)科的認知。其次，美國的漢學(xué)研究是在英國漢學(xué)研究基礎(chǔ)上建立起來的，其在基本構(gòu)架、思路以及方法上與英國的漢學(xué)研究極其相似。另外，許多中國的文學(xué)文獻已經(jīng)被翻譯成英語，這為美國的中國文學(xué)研究提供了便利。例如，英國漢學(xué)家翟里斯的《中國文學(xué)史》(1901)中，其以朝代為經(jīng)，以文體為緯。除介紹各個時期的代表作家和作品外，他還論述了佛教對中國文學(xué)的影響。這種文學(xué)史書寫方式奠定了隨后的美國文學(xué)史研究的思路和方法。

2中國文學(xué)史研究發(fā)展期

在始創(chuàng)期研究的基礎(chǔ)上，美國學(xué)者于二戰(zhàn)后開啟中國文學(xué)研究熱潮。原因有三：首先，東方學(xué)(漢學(xué)) 作為一種研究類型受到美國政府重視與扶持。其次，文學(xué)學(xué)科的建立使得文學(xué)研究成為美國教育體系中極其重要的部分。第三，大量具有中國傳統(tǒng)文化背景的華裔學(xué)者開始從事美國漢學(xué)研究。

該時期研究特點主要包括三方面。

首先，研究者基于西方為中心的原則編撰中國文學(xué)作品選集。從白之編撰《中國文學(xué)選集》(1965)可見一斑。白之編撰的選集雖然涉及中國文學(xué)諸多領(lǐng)域，但他在編撰中國文學(xué)作品時大多基于西方價值觀原則。對于文學(xué)定義，白之在序言中認為他對文學(xué)的定義是“現(xiàn)代西方式的，而非傳統(tǒng)中國式的”(Birch， 1965: 10-15)。在作品選材上，白之也自認為他的選編方式基于西方文學(xué)觀原則。如在先秦散文部分，他棄儒家經(jīng)典不顧，只選入了《莊子》。他未選儒家經(jīng)典是因為他覺得西方讀者不容易理解和接受儒家經(jīng)典的一些觀念或思想。在作品編排上，白之秉持的是美國“實用主義理念”和“經(jīng)世致用”哲學(xué)觀。他在選集中推崇道家作品擯棄儒家經(jīng)典，這與當(dāng)時美國深處越戰(zhàn)泥潭無以自拔，道家“無為而治”符合社會主流意識形態(tài)不無關(guān)聯(lián)。基于上述原因，白之編撰的《中國文學(xué)選集》在一系列中國文學(xué)翻譯作品中受到聯(lián)合國教科文組織認可，并被認定為英語世界中的中國文學(xué)史研究中綜合性最強的著作之一[2]。

其次，中國古典詩歌翻譯和研究成為美國研究中國文學(xué)的主要對象。19世紀(jì)50年代末，美國出現(xiàn)“東方文化入侵”熱潮，以威廉斯( William Carlos Williams) 、雷克斯洛思(Kenneth Rexroth)等為代表的“舊金山文藝復(fù)興”運動(San Francisco Renaissance)。另外，英國漢學(xué)家翻譯了許多漢語文獻和詩歌也為美國漢學(xué)界的中國詩歌研究提供了便利。例如，在白之的《中國文學(xué)選集》(1965)中，其收錄了斯奈德翻譯的24首寒山詩，這意味著寒山詩在美國漢學(xué)研究中經(jīng)典地位的確立。

第三，華裔學(xué)者加入漢學(xué)研究，豐富了美國漢學(xué)界的中國文學(xué)史研究。這一時期的主要華裔學(xué)者包括陳受頤、賴明、柳無忌等。

陳受頤的《中國文學(xué)史述》(1961)以時間為順序，論述了從早期歷史到1911年中國封建制度的結(jié)束以及1920年到1930年間西方對中國文學(xué)的影響。他對某些作家的作品和生平作了詳細闡述，使讀者能夠?qū)@些作家產(chǎn)生興趣[3]。

賴明的《中國文學(xué)史》的貢獻在于清楚地區(qū)分了時間周期，強調(diào)佛教對文學(xué)作品影響以及文學(xué)和音樂關(guān)系[4]。作者熟練地穿插了具有代表性詩人或作家的生平。他為西方讀者總結(jié)了中國文學(xué)史發(fā)展中的四個顯著特征，即：(1)中國文學(xué)史上每一種文學(xué)體裁都有受到普遍認可的優(yōu)秀典型作品；(2)自東晉以來，佛教思想對中國文學(xué)具有深遠影響；(3)各種形式的中國詩歌、小說和戲劇的繁榮很大程度上源于普通大眾對生活的自然表達；(4)中國文學(xué)與音樂存在著緊密關(guān)系。

柳無忌的《中國文學(xué)概論》(1968)是一本有關(guān)詩歌和散文的評論。該著作分18章，將中國重要作家和作品一一呈現(xiàn)于西方讀者眼前。在前面的9章里，柳無忌把經(jīng)典作品和當(dāng)代作品并列，突出了傳統(tǒng)作品如《詩經(jīng)》、《宋詞》和《史記》的影響。在后9章里，他在最新研究的基礎(chǔ)上，對戲劇和小說提出了新見解[5]。由于儒家思想的重要影響，文學(xué)的審美意識讓位于道德。雖以大量的歷史材料充實，但其敘述大多流于虛幻，其書寫方式也與國內(nèi)的范式無二。

總而言之，二戰(zhàn)后至20世紀(jì)90年代期間，中國文學(xué)史研究的大多數(shù)學(xué)者僅憑一個人之力完成一部文學(xué)史，故力量有限，其中有甚多瑕疵和紕漏。

3中國文學(xué)史研究繁榮期

20世紀(jì)90年代后，學(xué)者們掀起中國文學(xué)研究新熱潮。該時期的文學(xué)研究者宣稱要打破范式和舊的模式。另外一個因素是20世紀(jì)90年代文學(xué)研究界發(fā)生了戲劇性的變化。學(xué)者們開始挑戰(zhàn)文學(xué)史書寫的可行性。第三個因素是中國文學(xué)研究走向世界，使西方學(xué)者對中國文學(xué)有了更全面地了解。

該時期的研究特點主要體現(xiàn)在以下方面。

首先，在20世紀(jì)70年代華裔學(xué)者倡導(dǎo)中國本土文學(xué)觀念的影響下，以西方文學(xué)觀念為中心的原則開始淡化。該時期文學(xué)選集的編寫主要以美學(xué)的特質(zhì)和對中國文學(xué)的本土理解為編寫原則。例如，梅維恒在編寫《哥倫比亞中國文學(xué)史》(2001)時，認為應(yīng)擯棄之前基于歷史時期的編寫原則，應(yīng)當(dāng)從新角度書寫中國文學(xué)史，正如他在“序言”里所言：“很少有人嘗試根據(jù)體裁、風(fēng)格和主題重建文學(xué)史，或分析社會政治制度甚至其他藝術(shù)形式與文學(xué)的關(guān)系。”[6]梅維恒改變了以朝代和文體框架的文學(xué)史傳統(tǒng)編寫體例，正如他所說：“就本文學(xué)史所選主題而言，本選集絕不贊成中國文學(xué)史只能按傳統(tǒng)體裁進行編排的觀點?！盵6]

《哥倫比亞中國文學(xué)史》試圖呈現(xiàn)中國文學(xué)的奇思異想、文體流變、中國文學(xué)寶藏的整體范疇、傳統(tǒng)文體以及特殊文體如明后期小品文，甚至?xí)?。它也強調(diào)人們熟知的中國文學(xué)的特點，如“不同文體中重復(fù)出現(xiàn)同一題材?！盵6]梅維恒闡明意識形態(tài)的多樣性和中國文學(xué)中的人物以及他們對中國文學(xué)的影響。中國文學(xué)中不同思想方法相互交織相互影響。這些不同思想成分不可分割，指引中國文學(xué)之路。梅維恒特別關(guān)注正統(tǒng)文學(xué)與民間文學(xué)之間的二元對立以及佛教的外部影響和道教對漢儒的影響。梅維恒認為因為這些過程(正統(tǒng)文學(xué)和民間文學(xué)相互作用，漢族和少數(shù)民族的相互聯(lián)系，各種宗教的變化、父權(quán)和女性聲音的張力)，使中國文學(xué)直到今天仍保持旺盛的生命力。

這部文集的創(chuàng)新之處就是 “互文性分析”，它還突出不同時期不同文體中的重復(fù)的主題和意象。梅維恒通過自我指認方式突出某些中國文學(xué)中不該被忽視的有趣特征及經(jīng)常出現(xiàn)的主題和典故。此外，文學(xué)也和其他藝術(shù)、繪畫、音樂、舞蹈和工藝聯(lián)系在一起。

第二，擯棄傳統(tǒng)的單線式文學(xué)敘事方式，對中國古典文學(xué)進行創(chuàng)造性闡釋。以宇文所安編寫的《諾頓中國文學(xué)選集》(1996)為例。宇文所安在選集中所呈現(xiàn)的觀念就是文本群之間的相互關(guān)系、文學(xué)傳統(tǒng)的多樣化和一脈相承。早期的西方漢學(xué)家滿足于文學(xué)中“中國性”的簡化圖像，然而新一代漢學(xué)家更關(guān)注中國文學(xué)巨大的多樣性和復(fù)雜性。正如宇文所安說：“雖然中國文學(xué)傳統(tǒng)有一個統(tǒng)一的力量，但是它遠不是一個孤單的片段?！盵7]

宇文所安試圖展示中國文學(xué)史演化發(fā)展過程。他的做法是重復(fù)文本以及構(gòu)成傳統(tǒng)的聲音，而不只是收集一些更受歡迎的文本，然后再按照時間順序排列。宇文所安通過主題編排文本群。這些連貫且自覺的方法成為文本選擇的基礎(chǔ)。宇文所安的新觀點是受“場域”概念或者皮埃爾·布迪厄《文化生產(chǎn)的場域》，此概念避開內(nèi)部閱讀和外部分析的沖突，采用綜合研究方法研究文化場域的關(guān)系[8]。文學(xué)史的復(fù)雜本質(zhì)通過分層和多維的模式來表達。在某個歷史時期，肯定存在不同社區(qū)、不同文本群和不同社會接觸。宇文所安也強調(diào)掩蓋在文本之下文本群的重復(fù)。在19世紀(jì)60年代解構(gòu)主義的影響下，漢學(xué)家開始嘗試著用新的方法書寫文學(xué)史。宇文所安強調(diào)文學(xué)傳統(tǒng)中的“離散社區(qū)”。一個文學(xué)作品不僅僅是歷史文體中的一部分，也是“離散社區(qū)”中的一部分?！半x散社區(qū)”是在特定時期內(nèi)閱讀、傾聽、書寫、再生產(chǎn)、改變以及傳播材料的群體。引人注目的是，宇文所安獨自翻譯所有的作品，目的是重現(xiàn)中國文學(xué)中變化的記錄。

第三，將文學(xué)史看作是一個有機的文化整體，注重文學(xué)現(xiàn)象和文化潮流。例如，在孫康宜和宇文所安合編的《劍橋中國文學(xué)史》(2010)中，中心思想是文學(xué)文化，也就是文本生產(chǎn)、文化藝術(shù)品、物品及流通的整個世界，以及生產(chǎn)周圍的世界。文學(xué)文化是指作品文化而不是人類學(xué)觀念上的文化[9]。在文學(xué)書寫初期階段，學(xué)者們突出時代精神，但是朝代的改變和文學(xué)分期沒有必然的聯(lián)系。有時候，文學(xué)變化可能發(fā)生在朝代中期或前期，或者有時候它跟著朝代的變化而變化。例如，《劍橋中國文學(xué)史》中的唐朝文學(xué)史部分并不完全按照唐朝(618-907)的時間順序，而是摘取從武則天時期至北宋初期(650-1020)。他認為按這一時間分類符合文學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)，北宋文學(xué)是隋唐文學(xué)的延續(xù)，北宋時期文學(xué)代表人物及文學(xué)新人大多承繼隋唐文學(xué)傳統(tǒng)。而對唐初文學(xué)稍加考察，我們就會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)文學(xué)家的父母或祖父母原本就是南北朝的官員。此外，宇文所安認為這樣編排可以強調(diào)文學(xué)傳統(tǒng)中的“話語群體”(discursive communities)。話語群體指某特定歷史時期中能操縱文本的人，對文本的操縱包括閱讀、聆聽、編撰、再創(chuàng)、改編和傳播。據(jù)宇文所安的觀點，文學(xué)史不應(yīng)只是文學(xué)體裁的歷史，還應(yīng)包括各種文學(xué)傳統(tǒng)和話語群體[10]。

正如《劍橋中國文學(xué)史》前言所說，中國文學(xué)史實踐受到前現(xiàn)代中國范疇和19世紀(jì)歐洲文學(xué)史的影響，反過來，中國文學(xué)的歷史記錄塑造西方文學(xué)史研究，這些范疇已經(jīng)成為慣例，《劍橋中國文學(xué)史》的特點是“質(zhì)疑這些范疇”[11]，它采取整體歷史研究方法，而不是遵循古板的文體分法，因而創(chuàng)造“文化歷史或文學(xué)文化的歷史”。

4結(jié)束語

綜上所述美國漢學(xué)界的中國文學(xué)史著作研究進程可以發(fā)現(xiàn)，三個階段各有特點。二戰(zhàn)前的文學(xué)史研究只能簡略描述中國文學(xué)，且將中國文學(xué)作品的研究裹挾于大漢學(xué)研究譜系中。70年代以后，美國漢學(xué)界的中國文學(xué)史研究打破以西方為中心的研究范式，強調(diào)中國本土文學(xué)的理解。90年代以后，其研究打破范式，全面呈現(xiàn)中國文學(xué)史，展現(xiàn)中國文學(xué)的多樣性、差異性、復(fù)雜性。綜合各個時期研究發(fā)現(xiàn)，從整體上看，美國學(xué)界的中國文學(xué)史研究呈上升發(fā)展趨勢。特別是90年代后，研究力度增大。美國漢學(xué)界的中國文學(xué)史研究還在繼續(xù)，相信會有越來越多有志于此領(lǐng)域研究的學(xué)者獲得更多豐碩成果。

參考文獻

[1]李倩.翟里斯的《中國文學(xué)史》[J].古典文學(xué)知識, 1996(2): 108-113.

[2]Birch C. Anthology of Chinese Literature Volume 1: from early times to the Fourteenth century [M].New York: Grove Press Inc, 1965:10-15．

[3]Ch’en S Y. Chinese Literature: a Historical Introduction [M]. New York: The Ronald Press Company, 1961：8-20．

[4]Lai M. A History of Chinese Literature [M]. New York: The John Day Company Inc, 1964：5-15．

[5]Liu W C. An Introduction to Chinese Literature [M].Bloomington and London: Indiana University Press,1966:7-10.

[6]Mair VH. The Columbia anthology of Chinese literature [M]. New York: Columbia University Press, 2001：14-16.

[7]Owen S. An Anthology of Chinese Literature: Beginnings to 1911 [M].New York: W.W. Norton & Company,1996:12-18.

[8]Pierre Bourdieu. Les Regles de I’art:Genèse et structure du champ littéraire[M].Paris:Edition de Seuil, 1992:263-271.

[9]Chang, Kang-I Sun, Owen, Stephen.The Cambridge History of Chinese Literature 2 volume set[D]. New York: Cambridge University Press, 2010:11-26.

[10]王敏.《劍橋中國文學(xué)史》與新文學(xué)史學(xué)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2012(5):91-94.

[11]李佳, 曲景毅. 試論宇文所安《劍橋中國文學(xué)史》的理念與呈現(xiàn)[J].文化與詩學(xué), 2011(1); 298-302.

(責(zé)任編輯駱桂峰)

* 作者簡介：農(nóng)玉紅，女，廣西天等人。講師，碩士。研究方向：英美文學(xué)及文化。

中圖分類號：I206.7

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：2095-4859(2016)01-0088-04