楊　巧，付楊冉

（廣西大學(xué)公共管理學(xué)院，廣西南寧　530006）

?

網(wǎng)絡(luò)治理視野下社會(huì)組織的政治參與：現(xiàn)實(shí)價(jià)值與影響路徑

楊巧，付楊冉

（廣西大學(xué)公共管理學(xué)院，廣西南寧530006）

摘要：社會(huì)組織作為國家多元治理的重要主體，日益參與到國家生活的各個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)治理背景下社會(huì)組織的政治參與有著縮小公民個(gè)體參與的數(shù)字鴻溝，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治參與的有序性和制度化，有利于政策制定、執(zhí)行的民主化和科學(xué)化以及政治社會(huì)化等現(xiàn)實(shí)價(jià)值；社會(huì)組織需通過完善社會(huì)團(tuán)體的管理制度，開通網(wǎng)絡(luò)政治參與途徑，拓寬社會(huì)組織參與政治的渠道，健全聽證制度、政策參與制度、問責(zé)制度、信訪申訴制度等實(shí)現(xiàn)政治參與。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)視野；社會(huì)組織；政治參與；現(xiàn)實(shí)價(jià)值；影響路徑

一、社會(huì)組織政治參與的背景及內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)全球化背景下，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)成為傳播秩序、文化傳統(tǒng)和社會(huì)價(jià)值觀的重要工具。同時(shí)也大大增加了組織決策的復(fù)雜性與難度。當(dāng)前，各國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展無一不在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的嵌入之中。組織基于以各種網(wǎng)絡(luò)設(shè)備為結(jié)點(diǎn)的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)之上而運(yùn)行，隨著跨國公司、各種虛擬組織、社會(huì)組織聯(lián)盟以及Web公司的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)治理是對(duì)當(dāng)代人類社會(huì)治理領(lǐng)域中出現(xiàn)的新問題做出的較為深入的思考。顧名思義，網(wǎng)絡(luò)治理中包含兩個(gè)核心概念:一是網(wǎng)絡(luò)。所謂網(wǎng)絡(luò)既指的是一種技術(shù)工具，還是正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和不正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的集合，包括技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和組織網(wǎng)絡(luò)。二是治理。全球治理委員會(huì)是這樣定義的：“治理”是“各種公共或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突或不同利益得以協(xié)調(diào)并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程”［1］。國內(nèi)學(xué)者陳振明認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)治理是“為了實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)公共利益，政府部門和非政府部門（私營部門、第三部門或公民個(gè)人）等眾多公共行動(dòng)主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過程”［2］。

改革開放以后，政府由全能型政府逐漸過渡為有限職能政府，隨著體制改革的深入和政府職能的轉(zhuǎn)變，社會(huì)組織在社會(huì)公眾中認(rèn)同感的不斷增強(qiáng)，并逐漸從邊緣向中心移動(dòng)，日漸成為社會(huì)治理的重要力量，政府也為其不斷擴(kuò)大制度化的參與渠道并通過行政吸納的方式將社會(huì)組織吸納進(jìn)國家的政治生活中來。美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，政治參與就是平民試圖影響政府決策的活動(dòng)［3］，借鑒塞繆爾·亨廷頓對(duì)政治參與的界定，我們認(rèn)為社會(huì)組織的政治參與就是社會(huì)組織以直接或間接的方式試圖影響政府決策的活動(dòng)，即社會(huì)組織利用自己與群眾密切聯(lián)系的身份，充分了解、收集、整理群眾的利益訴求，幫助政府制定能夠最大化體現(xiàn)公共利益的政策，惠及人民。由于社會(huì)組織內(nèi)含一定的制度與結(jié)構(gòu)，具有組織性的特征［4］，其政治參與對(duì)我國的政治民主化起重要推動(dòng)作用，對(duì)當(dāng)前我國的政治、社會(huì)生活都有著一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

社會(huì)組織作為現(xiàn)代國家多元治理中的主體之一，在政治參與方面不同于政府組織的地方是：它并不直接參與政治權(quán)力，也不專門從事政治決策工作，只是整合公眾的政治訴求，利用社會(huì)組織的政治參與渠道反饋出去。在政治參與的過程中既有制度化的參與渠道，也有非制度化的參與渠道，包括聽證會(huì)或研討會(huì)、非暴力合法示威等。由于組織自身具有比單個(gè)公民更大的話語權(quán)，擁有更多的參與渠道，所反饋的政治訴求被接納的幾率更大一些。社會(huì)組織以直接、間接地方式和渠道參與到公共事務(wù)的活動(dòng)中去，能夠引導(dǎo)公眾的有序政治參與，積極推動(dòng)公民社會(huì)的成長(zhǎng)，增強(qiáng)社會(huì)自治，促進(jìn)社會(huì)的民主和法制建設(shè)。但是，在中國長(zhǎng)期的政治發(fā)展過程中，我國社會(huì)組織利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或者以網(wǎng)絡(luò)的形式進(jìn)行政治參與，還屬于一個(gè)新興的政治事物，有著強(qiáng)大的生命力同時(shí)也存在一些局限和不足。因而，社會(huì)組織在為我國的政治生活添彩的同時(shí)還要考慮通過何種路徑才能更加有效地發(fā)揮它的政治影響力。

二、社會(huì)組織政治參與的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）縮小公民個(gè)體參與的數(shù)字鴻溝

截至2015年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，全年共計(jì)新增網(wǎng)民3 951萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為50.3%［5］。這一數(shù)據(jù)表明我國近乎一半的人口能夠利用互聯(lián)網(wǎng)資源表達(dá)自己的觀點(diǎn)、看法?；ヂ?lián)網(wǎng)使公民在網(wǎng)絡(luò)世界的討論變得活躍，也更加關(guān)注更高層次的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)，即共同的社會(huì)責(zé)任感和政治訴求。在信息網(wǎng)絡(luò)世界，公民變成了網(wǎng)民，公民參與的范圍由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域增加到了社會(huì)政治生活的方方面面，網(wǎng)絡(luò)的平等、可分享、傳播迅速等特點(diǎn)都大大提高了公眾的參與熱情，但資源的獲取總是有差異的，自古至今都是如此。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種差異就表現(xiàn)在數(shù)字鴻溝這一現(xiàn)象，即信息富有者和信息貧困者的網(wǎng)絡(luò)政治參與非均衡性，以及擁有網(wǎng)絡(luò)工具者和不曾擁有網(wǎng)絡(luò)工具者的網(wǎng)絡(luò)政治參與非均衡性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的限制造成政治參與公眾的不全面性，不能涵蓋社會(huì)各個(gè)階層的利益訴求當(dāng)然就不是最優(yōu)的政治參與。而想要縮小數(shù)字鴻溝，除了加快我國的信息化進(jìn)程這一必然舉措外，還可以通過社會(huì)組織這一平臺(tái)。社會(huì)組織收集公眾反映而來的民情民意，而不必然通過網(wǎng)絡(luò)這一媒介，提升社會(huì)組織的吸納與反饋功能，大力拓展公民與社會(huì)組織的互動(dòng)渠道，積極建構(gòu)常態(tài)化溝通互動(dòng)機(jī)制，最大限度的涵蓋更加廣泛的公共利益。

（二）促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治參與的有序性和制度化

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為公眾參與政治以及其他社會(huì)事務(wù)提供了一個(gè)全新的途徑和方法，以往人們對(duì)國家事務(wù)的關(guān)注與討論只能通過電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體的報(bào)道，即時(shí)性差且傳遞效率不高。如今公眾通過網(wǎng)絡(luò)這一開放的平臺(tái)參與到國家的有關(guān)意見咨詢及政策的制訂，在此平臺(tái)上發(fā)表自己的政治言論。但由于公眾的過度熱情和盲目參與，且身處網(wǎng)絡(luò)這一虛擬世界不必為自己的行為負(fù)責(zé)任，因而會(huì)帶來網(wǎng)絡(luò)參政的無序性。社會(huì)組織較之單個(gè)公民而言具有組織化的特征，且它以公共利益為組織目標(biāo)，在政府與公眾之間的互動(dòng)過程中承擔(dān)著溝通的橋梁作用。當(dāng)公眾通過社會(huì)組織表達(dá)自己的政治訴求時(shí)，社會(huì)組織能夠?yàn)槠涮峁┮粋€(gè)平等的交流平臺(tái)，同時(shí)將各種不同的利益訴求匯總并進(jìn)行理性篩選，利用自己與政府的合作關(guān)系將公眾的理性合理的利益訴求反饋給政府，使這一理性的利益訴求在一個(gè)合法化的渠道內(nèi)得以呈現(xiàn)，減少公眾參與的成本，提高效率，避免了公眾由于非制度化的政治參與而產(chǎn)生一系列的社會(huì)問題及矛盾，促進(jìn)公眾政治參與的有序性和制度化。

（三）政策制定、執(zhí)行的民主化和科學(xué)化

在這個(gè)利益多元的社會(huì)里，各種利益的表達(dá)本就是促進(jìn)民主的很好形式，公共政策的制訂，本就是各方利益的博弈過程，公共政策就必須代表著公共性，不能有所偏頗。作為政策制訂的主體，政府人員不可能掌握著絕對(duì)全面和豐富準(zhǔn)確的信息，這就需要有協(xié)助者，社會(huì)組織就是很好的選擇。相對(duì)于公民個(gè)人和企業(yè)來說，社會(huì)組織有著較強(qiáng)大的力量和豐富的人際資源，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在信息的搜集和傳達(dá)上更加全面和迅速，也由于社會(huì)組織的公益性和獨(dú)立自治性，讓它相對(duì)于企業(yè)而言，所表達(dá)的意見不會(huì)只偏向于對(duì)自己有益的，更多的會(huì)符合公共利益的取向。而且在政策的執(zhí)行和監(jiān)督過程中，社會(huì)組織也可以發(fā)揮自己專業(yè)特長(zhǎng)，通過開設(shè)講座和組織培訓(xùn)等的方式對(duì)政策展開宣傳，讓政策得到普及和被廣大群眾理解，使得政策順利實(shí)施，能夠朝著有利于公共的方向?qū)嵤Ｔ谡咧贫ǔ鲋?，社?huì)組織還參與協(xié)助政策的執(zhí)行以及政策效果的反饋，在一定程度上監(jiān)督公共政策不偏離原有的方向，保證了決策的科學(xué)化和民主化。

（四）有利于政治社會(huì)化

政治社會(huì)化是社會(huì)成員在特定的政治關(guān)系中，通過社會(huì)政治生活和政治實(shí)踐活動(dòng)逐步獲得政治知識(shí)和能力，形成和改變自己的政治心理和政治思想的能動(dòng)過程。對(duì)于普通公眾來說，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治參與的確是最直接最有效的一種方式，但鑒于公眾在信息資源占有量的差別而導(dǎo)致的數(shù)字鴻溝現(xiàn)象，公眾層面上的政治參與不夠廣泛，政治社會(huì)化有限，與之相反，社會(huì)組織則正好可以彌補(bǔ)該漏洞。作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要構(gòu)成元素，同時(shí)也是社會(huì)化的重要手段，社會(huì)組織在現(xiàn)代政治生活中參與國家公共政策的制定，對(duì)政策、綱領(lǐng)進(jìn)行宣傳并監(jiān)督其執(zhí)行，對(duì)公眾的政治態(tài)度有一定的影響；此外，社會(huì)組織還對(duì)其成員的政治理念和政治心理的養(yǎng)成、訓(xùn)練和改變起著積極作用。

三、社會(huì)組織政治參與的影響路徑

（一）增強(qiáng)社會(huì)組織與政府的合作

在網(wǎng)絡(luò)治理視角下，社會(huì)組織、公民、私營部門與政府共同承擔(dān)著治理的責(zé)任。在政策制定的過程中，政府不再是唯一主體，成功治理的關(guān)鍵在于政府與其他組織合作共贏，為公共利益目標(biāo)而共同努力。對(duì)于社會(huì)組織來說，想要進(jìn)行政治參與，就必然需要與政府互動(dòng)合作。社會(huì)組織通過申訴、舉報(bào)等形式表達(dá)組織的政治訴求；也可以通過在人大、政協(xié)會(huì)議等一些制度化渠道參與進(jìn)政策的制定中去；有組織和政府官員在私下進(jìn)行接觸以表達(dá)自己的政策主張。與此同時(shí)，政府也要積極深化政治體制改革，不斷推進(jìn)國家的民主化進(jìn)程，為社會(huì)組織構(gòu)建政治參與的良好外部環(huán)境。首先，完善社會(huì)團(tuán)體的管理制度，拓寬管理范圍。當(dāng)前我國的社團(tuán)管理制度有著嚴(yán)格的登記和準(zhǔn)入制度，大量草根社會(huì)組織被排斥在外，更加無法進(jìn)行政治參與。政府應(yīng)針對(duì)這一問題對(duì)現(xiàn)有的管理制度進(jìn)行改革，給予那些未經(jīng)登記或按現(xiàn)行政策難以登記的草根組織生存空間，并從法律和政策上對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。其次，拓寬社會(huì)組織參與政治的渠道，健全聽證制度、政策參與制度、問責(zé)制度、信訪申訴制度等，大力提高社會(huì)組織的參政議政能力，加強(qiáng)社會(huì)組織對(duì)政府的有力監(jiān)督作用，通過政府與社會(huì)組織的協(xié)商、平等對(duì)話，調(diào)節(jié)新出現(xiàn)的社會(huì)矛盾與沖突。

（二）重視社會(huì)組織間的聯(lián)盟合作

單個(gè)社會(huì)組織雖然擁有較高的自主性，但在資源、信息、社會(huì)地位等方面都十分有限與薄弱，組織之間結(jié)成聯(lián)盟就可以大大提高自身實(shí)力，在政治參與層面上也更有話語權(quán)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，社會(huì)組織之間傳播信息，共享資源變得更加便捷，彼此還可以就在政治參與方面遇到的問題進(jìn)行交流學(xué)習(xí)，組織之間取長(zhǎng)補(bǔ)短，社會(huì)組織的聯(lián)合體總是比單個(gè)組織更具影響力。當(dāng)前，我國的社會(huì)組織聯(lián)盟發(fā)展還處于初期階段，還有許多不完善的地方，就現(xiàn)階段而言，多以利用網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的松散型聯(lián)盟為主，內(nèi)部管理較完善且成員之間依存度高的緊密型聯(lián)盟還較少，有的組織間合作只是在某一具體情境下而達(dá)成。以2003年的怒江水電站的生態(tài)保護(hù)為例，綠家園、云南大眾流域、自然之友、地球村等社會(huì)組織就此次事件進(jìn)行聯(lián)合行動(dòng)。首先，這些組織通過自己的獨(dú)立網(wǎng)站及時(shí)更新有關(guān)事件的報(bào)道，讓事件的潛在參與者獲得及時(shí)的信息［6］3。其中，很多環(huán)保組織的成員還積極利用自己擁有的媒體資源對(duì)事件宣傳，擴(kuò)大社會(huì)關(guān)注度。其次，社會(huì)組織通過多種渠道向中央領(lǐng)導(dǎo)上書，同時(shí)策劃多樣性的宣傳報(bào)道［6］3；并加強(qiáng)與國際社會(huì)組織的合作。2003年12月，在泰國舉辦的“世界河流與人民反壩”會(huì)議上社會(huì)組織向與會(huì)的各國非政府組織及代表發(fā)出號(hào)召“保護(hù)怒江”，以NGO大會(huì)的名義聯(lián)合為保護(hù)怒江簽名遞交聯(lián)合國教科文組織并獲得回信，稱其要“關(guān)注怒江”［6］3。再次，在事件的進(jìn)展過程中，環(huán)保組織重視社會(huì)組織間合作的重要性，組織之間分工協(xié)作，以河網(wǎng)名義對(duì)外進(jìn)行行動(dòng)，最終取得重大進(jìn)展。

（三）增強(qiáng)社會(huì)組織自身的能力建設(shè)

首先，社會(huì)組織應(yīng)該不斷完善組織的治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部成員的服務(wù)意識(shí)、政治意識(shí)、政治技能的培養(yǎng)和鍛煉，在向公眾提供公共服務(wù)時(shí)對(duì)國家政策及相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行宣傳、普及，同時(shí)要提高組織在社會(huì)上的公信力，使更多的公民愿意通過社會(huì)組織的渠道來表達(dá)自己的政治訴求；當(dāng)然也要注意加強(qiáng)與所代表階層的主動(dòng)溝通，做好公眾代言人的角色。其次，社會(huì)組織通過自己的信息網(wǎng)站收集民意。當(dāng)前我國有著大量的社會(huì)組織從事公益或者互益性的活動(dòng)，但這些活動(dòng)往往只在有限的范圍內(nèi)傳播，社會(huì)影響力并不大，社會(huì)組織應(yīng)該建立自己的信息網(wǎng)站并時(shí)時(shí)發(fā)布組織的相關(guān)消息，并設(shè)立討論專區(qū)搜集相關(guān)意見，通過網(wǎng)站加強(qiáng)與公眾的溝通交流，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)一步鞏固組織的代表性，提高在社會(huì)上的公信力，進(jìn)一步提高組織在政治參與上的影響力。

四、結(jié)語

當(dāng)前，社會(huì)組織依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或網(wǎng)絡(luò)組織的形式參與到國家的政治生活中去，作為組織化群體的社會(huì)組織通過增強(qiáng)自身實(shí)力，與政府、其他社會(huì)組織的聯(lián)合行動(dòng)的確可以減少網(wǎng)民政治參與的無序性，縮小公民個(gè)體參與帶來的數(shù)字鴻溝差異，緩解在非制度化參與的過程中引發(fā)的各種政治矛盾，促進(jìn)公眾政治參與的有序性和制度化，促進(jìn)政策制定、執(zhí)行的民主化和科學(xué)化以及政治社會(huì)化。但社會(huì)組織的政治參與擺脫不了外部大環(huán)境對(duì)它的制約，參與的目的是如何在政治層面上發(fā)揮出社會(huì)組織的政治影響力，這是我們需要繼續(xù)深入思考的問題。社會(huì)組織要具有哪些優(yōu)勢(shì)，存在哪些不足，如何面對(duì)外部環(huán)境帶來的各種挑戰(zhàn)，與政府、企業(yè)、媒體、公眾怎樣建立長(zhǎng)久雙贏的互動(dòng)關(guān)系還需要我們繼續(xù)加以探究。

［參考文獻(xiàn)］

［1］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：4-5.

［2］塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與［M］.北京：華夏出版社，1989：5.

［3］陳振明.公共管理學(xué)：一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：86.

［4］（美）萊斯特.薩拉蒙.全球公民社會(huì)：非營利組織的視界［M］.賈西津，魏玉，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：3.

［5］第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］.［2016-01-22］.http：//www.askci.com/news/chanye/2016/01/22/141430ekou. shtml.

［6］高丙中，梁文靜.社團(tuán)合作見證社會(huì)領(lǐng)域的成長(zhǎng)FF——怒江事件和南都基金會(huì)的案例［J］.石河子大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015.

（責(zé)任編輯：劉婧）

中圖分類號(hào)：D630

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-2126（2016）03-0068-04

［收稿日期］2016-03-25

［作者簡(jiǎn)介］楊巧（1992—），女，碩士研究生，河南唐河人，研究方向：社會(huì)組織管理；付楊冉（1989—），男，碩士研究生，河南蘭考人，研究方向：公共政策、政府制度創(chuàng)新。

The Political Participation of Social Organizations in the Perspective of Network Governance:the Realistic Value and the Influence Path

YANG Qiao，F(xiàn)U Yangran
（The school of public management，Guangxi University，Nanning，Guangxi，530006 China）

Abstract:Social organizations as an important part of the national multi governance，increasingly involved in all aspects of national life.Network governance under the background of social organizations of political participation reduced individual citizens to participate in the digital divide，promote the network political participation orderly and institutionalized，conducive to policy formulation，implementa?tion of the democratization and scientific and political socialization of realistic value；Social organization can realize political participation by perfecting management system of social groups，opening the network political participation way，widening the channel of the social or?ganizations to participate in politics and building a sound system of hearing system，policy participation，accountability，letters and com?plaints system，etc..

Key words:network governance；social organization；political participation；realistic value；influence path