周建波

(廣東金融學(xué)院工商管理研究所)

?

中國(guó)管理研究需要普適性與情境性創(chuàng)新
——緣起蔡玉麟先生《也談中國(guó)管理研究國(guó)際化和管理理論創(chuàng)新》

周建波

(廣東金融學(xué)院工商管理研究所)

近30年來(lái)，中國(guó)的管理實(shí)踐匹配了中國(guó)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，取得令世界矚目的偉大成績(jī)，但中國(guó)的管理研究卻滯后于管理實(shí)踐，理論與實(shí)踐脫節(jié)，理論失靈現(xiàn)象普遍存在。即在學(xué)術(shù)研究方面完成了同國(guó)際上英語(yǔ)語(yǔ)系主導(dǎo)的形式規(guī)范的接軌，但從內(nèi)容創(chuàng)新和實(shí)踐解構(gòu)層面來(lái)看，還處在學(xué)習(xí)、模仿和形式應(yīng)用的層面；在直面實(shí)踐的研究和基于中國(guó)文化特殊情境的研究方面，總體還處于表象、借用和頓悟的層面。就邏輯層次和結(jié)構(gòu)機(jī)理的知識(shí)論而言，基于中國(guó)管理的研究，在普適層與實(shí)踐層之間存在著情境層，以及基于特定條件科學(xué)和社會(huì)亞文化層面的理論知識(shí)，即情境理論知識(shí)是高度抽象的普適性知識(shí)與具體實(shí)踐的實(shí)務(wù)行為之間的轉(zhuǎn)換紐帶和連接橋梁。中國(guó)管理研究歷經(jīng)近30年的學(xué)習(xí)、模仿與帶著問(wèn)題思考醞釀，事實(shí)上已進(jìn)入了創(chuàng)新前夜，但還需要在進(jìn)一步不斷努力積累下，真正進(jìn)入解決實(shí)踐問(wèn)題和理論創(chuàng)新的研究氛圍。

中國(guó)文化特殊性； 管理研究； 理論創(chuàng)新； 普適性； 情境性

1　理論與實(shí)踐——兩條研究路線的差別與聯(lián)系

蔡玉麟[1]的《也談中國(guó)管理研究國(guó)際化和管理理論創(chuàng)新》(以下簡(jiǎn)稱蔡文)一文是針對(duì)張靜[2]等的《中國(guó)管理研究國(guó)際化的演進(jìn)與展望——中國(guó)管理研究國(guó)際學(xué)會(huì)(IACMR)的發(fā)展范例與社群構(gòu)建》(以下簡(jiǎn)稱IACMR文)的邏輯解構(gòu)和討論，問(wèn)題緣起于學(xué)術(shù)研究的學(xué)院派規(guī)范實(shí)證研究與實(shí)踐派的理性預(yù)見(jiàn)研究。美國(guó)學(xué)術(shù)界與實(shí)踐界也好，中國(guó)的學(xué)術(shù)界與實(shí)踐界也罷，其實(shí)一直以來(lái)，長(zhǎng)期以后，都會(huì)有這兩大學(xué)術(shù)路線的爭(zhēng)論。

換言之，從研究的邏輯思維路徑來(lái)講，理論派也考慮實(shí)踐和應(yīng)用問(wèn)題，但其思維主體是邏輯的合理性與合法性的邏輯本身；實(shí)踐派也考慮理論邏輯，但其思維主體是實(shí)踐的效率性與績(jī)效的規(guī)律性。人們最希望看到的是在一個(gè)穩(wěn)定的權(quán)變環(huán)境下，理論與實(shí)踐就像火車運(yùn)行依托的兩條平行鐵軌，既是分開的又是穩(wěn)定可測(cè)的聯(lián)系。然而，隨著環(huán)境的復(fù)雜多變，理論與實(shí)踐既有差別的穩(wěn)定距離和聯(lián)系的穩(wěn)定關(guān)系，逐漸被打破并幾乎不復(fù)存在了。換言之，建立在線性思維和數(shù)理邏輯基礎(chǔ)上的假設(shè)，其古典理論的邏輯基礎(chǔ)幾乎難以解釋復(fù)雜多變的非線性世界現(xiàn)象和本質(zhì)運(yùn)行規(guī)律了。

對(duì)于這一點(diǎn)，由于人是復(fù)雜多變的，美國(guó)管理學(xué)界在20世紀(jì)50年代至80年代的管理學(xué)理論研究與實(shí)踐研究中，就存在著這樣兩條路線和爭(zhēng)論[3]。管理學(xué)之所以能從經(jīng)濟(jì)學(xué)中分離出來(lái)，就在于管理學(xué)的研究對(duì)象必須包括復(fù)雜多變的人及其人性。而經(jīng)濟(jì)學(xué)則是把企業(yè)和人同其他資源一樣，集合在一個(gè)群里，集合的單元群更具有中性單子特征，通過(guò)對(duì)共性集合群的研究，發(fā)現(xiàn)、揭示和解釋其共性規(guī)律。人性的復(fù)雜，導(dǎo)致組織行為與管理的復(fù)雜，組織與組織競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜，現(xiàn)代社會(huì)與市場(chǎng)場(chǎng)更是處于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)進(jìn)步與人性欲望激活的多變環(huán)境。

需要指出的是，美國(guó)管理學(xué)界從20世紀(jì)80年代開始意識(shí)到了這兩條路線各自存在的問(wèn)題，逐漸形成了兩條路線均衡發(fā)展的學(xué)術(shù)氛圍[4]。我國(guó)從20世紀(jì)80年代中期開始系統(tǒng)引進(jìn)美國(guó)管理理論以來(lái)，至1996年中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入買方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，明顯出現(xiàn)了源自于西方的管理理論水土不服和失靈問(wèn)題，即中國(guó)企業(yè)實(shí)踐與管理理論存在著嚴(yán)重的脫節(jié)。由此，從1996～2006年間，中國(guó)管理研究與企業(yè)實(shí)踐之間，基本沒(méi)有形成一個(gè)相互尊重的聯(lián)系。在2006～2016年這10年間，中國(guó)大學(xué)的管理學(xué)研究與企業(yè)實(shí)踐之間聯(lián)系的風(fēng)生水起，這在一定程度上是在于EMBA教育為企業(yè)家和大學(xué)管理學(xué)院(商學(xué)院)之間搭建了一個(gè)相互利用的文化粉脂場(chǎng)，大家在這個(gè)各取所需的舞臺(tái)自?shī)首詷?lè)，從而為中國(guó)學(xué)術(shù)圈搭建了一個(gè)市場(chǎng)平臺(tái)，并開出一朵有害無(wú)益的奇葩。此外，這10年除了表面粉飾管理理論與企業(yè)實(shí)踐之間的裂痕和歌舞升平之外，其實(shí)管理學(xué)的理論研究與實(shí)踐研究越走越遠(yuǎn)，本質(zhì)上缺乏深層次結(jié)構(gòu)與文化融合的研究。

故此，蔡文對(duì)IACMR文中關(guān)于發(fā)展3個(gè)階段的邏輯提出的質(zhì)疑是合乎事實(shí)的邏輯解剖。IACMR在中國(guó)的18年(1999～2016)貢獻(xiàn)有目共睹。但需要指出的是，這種貢獻(xiàn)其實(shí)是把美國(guó)大學(xué)亦即國(guó)際化的實(shí)證研究錦上添花地引入到中國(guó)的管理學(xué)研究視域，深化了實(shí)證研究的規(guī)范性，并導(dǎo)入了美國(guó)學(xué)者研究中國(guó)管理問(wèn)題的范式，拓展了規(guī)范實(shí)證研究的情境理論思路。但是，這種貢獻(xiàn)也僅僅限于實(shí)證研究的規(guī)范性這個(gè)層面，不存在進(jìn)入本土研究的實(shí)戰(zhàn)階段即強(qiáng)化情境研究的階段，也不存在回到科學(xué)原點(diǎn)精神的階段。IACMR所謂“國(guó)際主流”地位的“研究范式”，其培養(yǎng)或者引導(dǎo)數(shù)百位中青年學(xué)術(shù)精英，恰恰不是美國(guó)亦即國(guó)際的唯一主流范式。自20世紀(jì)90年代中后期開始，進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)亦即國(guó)際的主流范式是多元化范式。毋庸諱言，把學(xué)院派的實(shí)證研究范式作為國(guó)內(nèi)學(xué)界主流范式，并壟斷國(guó)內(nèi)管理學(xué)界，只能是拾人牙慧，吃人家嚼過(guò)的饃，擺脫不掉學(xué)習(xí)、模仿、應(yīng)用的狀態(tài)，如何能開展齊頭并舉的研究和對(duì)話？更不用說(shuō)奢談另辟蹊徑和趕超了。正如有學(xué)者所言，IACMR把西方精致的平庸化引入中國(guó)，生搬硬套到所謂的中國(guó)情境上來(lái)。話語(yǔ)或許有些偏激，但也不無(wú)一定道理。

2　研究者與研究范式選擇

避談模仿比輕言創(chuàng)新其實(shí)更有害，一但整個(gè)學(xué)術(shù)圈形成了單一學(xué)術(shù)模式，并且亦步亦趨地按著平臺(tái)、地位、名聲開始保守、壟斷和相互彈冠，那對(duì)學(xué)術(shù)氛圍和學(xué)識(shí)氣氛恐怕就是有害的了。毋庸置疑，近20年來(lái)IACMR倡導(dǎo)的規(guī)范實(shí)證研究對(duì)推進(jìn)中國(guó)管理學(xué)學(xué)術(shù)研究與世界接軌、更深層次地展開學(xué)術(shù)研究功莫大焉，對(duì)于否定三段論式的趨同附勢(shì)的、淺顯的定性研究亦有很大貢獻(xiàn)。但問(wèn)題在于，是否存在一個(gè)板結(jié)的模式被另一個(gè)高傲并趨板結(jié)的模式所代替呢？答案或許是令人沮喪的——近20年國(guó)內(nèi)一類核心期刊所刊發(fā)的實(shí)證論文，除了正相關(guān)性研究，基本沒(méi)有提出什么得到共識(shí)的理論，以及同實(shí)踐相關(guān)的本身有高度和深度問(wèn)題。

2.1研究者問(wèn)題

蔡文指出：IACMR“研究范式國(guó)際化”，十幾年來(lái)入會(huì)會(huì)員8 000人，培訓(xùn)了幾百名熟練掌握實(shí)證研究方法的國(guó)內(nèi)青年學(xué)者，至于這些青年學(xué)者做出了怎樣的理論創(chuàng)新研究卻沒(méi)有了下文[1]。其實(shí)，國(guó)內(nèi)在博士研究生教育和學(xué)術(shù)研究上，近20年來(lái)推進(jìn)的“研究范式國(guó)際化”和“規(guī)范實(shí)證研究”，對(duì)于規(guī)范學(xué)術(shù)訓(xùn)練是卓有成效的。但是問(wèn)題出在規(guī)范學(xué)術(shù)訓(xùn)練不僅僅是訓(xùn)練，更要在訓(xùn)練中培養(yǎng)獨(dú)立思考問(wèn)題的思想素養(yǎng)和思維能力，遺憾的是目前似乎沒(méi)有相關(guān)數(shù)據(jù)顯示這些學(xué)者提出了有深度、有高度的獨(dú)立性問(wèn)題。

中老年學(xué)者已經(jīng)不會(huì)或者說(shuō)不適應(yīng)“規(guī)范實(shí)證研究”的方法和思維習(xí)慣了，青年學(xué)者從學(xué)習(xí)和模仿入手也無(wú)可厚非，問(wèn)題在于模仿作為階段性學(xué)術(shù)訓(xùn)練具有重要性，但這不是遮羞布和炫耀臉。即使一批青年學(xué)者的論文出現(xiàn)在國(guó)際會(huì)議上、發(fā)表在國(guó)外期刊上，體現(xiàn)了形式上的國(guó)際化，但其論文內(nèi)容也不是國(guó)際化的理論創(chuàng)新和引領(lǐng)實(shí)踐。縱觀近十幾年國(guó)內(nèi)一流經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)類期刊，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者在國(guó)際期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，大都沒(méi)有深層次的獨(dú)立思考，很多都是浮于表面的管理實(shí)踐現(xiàn)象和理論研究現(xiàn)象的再公式方法，再采集小樣本數(shù)據(jù)的所謂實(shí)證研究，其實(shí)證的結(jié)論多是正相關(guān)，并未給出微觀具體問(wèn)題的理論解決答案。更加令人擔(dān)憂的是，這種狀況似乎已在不知不覺(jué)中內(nèi)化為管理學(xué)博士教育和學(xué)術(shù)研究的一種風(fēng)氣、習(xí)慣和狀態(tài)，而這才是真正值得深思的問(wèn)題。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者們其實(shí)也是明了自身的理論研究和實(shí)踐研究停留在形式模仿與內(nèi)容復(fù)制的層面?；蛟S是為了找到一個(gè)與己無(wú)關(guān)的托詞，便把沒(méi)有創(chuàng)新推卸到國(guó)內(nèi)體制問(wèn)題上，動(dòng)輒謂之缺乏學(xué)術(shù)自由、不適合獨(dú)立精神生長(zhǎng)。其實(shí)，這是為偷懶而拿“獨(dú)立之精神”、“自由之精神”以避之的借口。試問(wèn)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“檸檬現(xiàn)象”的發(fā)現(xiàn)、“信息不對(duì)稱”規(guī)律的揭示，以及由此形成的機(jī)制設(shè)計(jì)理論[5]，政治會(huì)干預(yù)嗎？再如“有限理性”等決策模型理論的提出，政治會(huì)干預(yù)嗎？一言以蔽之，不是不讓誰(shuí)獨(dú)立思考和自由思考了，而是自己是否真的在自由和獨(dú)立思考。這其實(shí)是典型的文化思維習(xí)慣問(wèn)題、思維結(jié)構(gòu)問(wèn)題、偷懶心理，以及功利心理和學(xué)術(shù)小聰明。不是嗎，這樣跟在權(quán)威、主流后面亦步亦趨模仿，節(jié)省了個(gè)人學(xué)術(shù)研究的總成本、辛苦之力和耗費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)一流的壟斷，參與了國(guó)際化，成為名利資源的擁有者。這是一宗典型的劣根性文化思維和習(xí)慣，以致于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究刻意追求形式而大于內(nèi)容，導(dǎo)致結(jié)繭自縛、自欺欺人、自圓其說(shuō)現(xiàn)象塵囂為結(jié)構(gòu)范式，積沉為文化范式，對(duì)我國(guó)的管理學(xué)學(xué)術(shù)研究貽害無(wú)窮。

2.2研究范式選擇

如若按著現(xiàn)有思維邏輯，會(huì)一直存在兩大邏輯路線，一條是推演邏輯路線，一條是歸納邏輯路線。具體至管理學(xué)研究層面來(lái)講，至少有如下幾大研究路線。

(1)橫斷學(xué)科推演方法橫斷學(xué)科尤其是組織行為研究，需要必備心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃至哲學(xué)的多學(xué)科交叉的關(guān)聯(lián)性研究，這類研究著力于提出問(wèn)題、提出命題、推演節(jié)點(diǎn)機(jī)理和框定戰(zhàn)略架構(gòu)研究。在這類問(wèn)題研究過(guò)程中，同樣可以引進(jìn)實(shí)證研究的方法，來(lái)佐證推理的合理性。橫斷學(xué)科的結(jié)構(gòu)研究方法或半結(jié)構(gòu)研究方法，是管理學(xué)未來(lái)至關(guān)重要的研究路線。

(2)面向?qū)嵺`的案例情境研究方法毋庸置疑，中國(guó)作為世界人口最大國(guó)，作為東方文化最具代表性的國(guó)度，作為體制最典型的國(guó)家，從上世紀(jì)中葉(1949年)獨(dú)立以來(lái)，成為世界上獨(dú)一無(wú)二的從工業(yè)基礎(chǔ)一窮二白到最快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)國(guó)；從1980年代以來(lái)，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體量最大增長(zhǎng)與發(fā)展國(guó)以來(lái)，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)大國(guó)。中國(guó)用了短短70年走完了美國(guó)等西方各國(guó)200年的發(fā)展歷程。把這些收斂至微觀企業(yè)組織，其獨(dú)特的人口環(huán)境、文化環(huán)境、社會(huì)體制環(huán)境和轉(zhuǎn)型市場(chǎng)環(huán)境，以及人類幾千年巨變的互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境，作用于個(gè)體組織的企業(yè)行為，亟待沉下心來(lái)，持續(xù)跟蹤5年、10年、20年……這樣才會(huì)取得真正意義上的成果。

(3)新科學(xué)、新數(shù)理方法拓展的研究方法舉例而言，量子力學(xué)與群論在管理學(xué)中應(yīng)用的信息勢(shì)理論，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法在管理科學(xué)中應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)控制理論，群論在管理學(xué)中應(yīng)用的復(fù)雜決策理論，大數(shù)據(jù)在管理學(xué)中應(yīng)用的多任務(wù)處理思維，等等。

(4)歸納計(jì)量的實(shí)證研究方法源自數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究方法，管理學(xué)中的實(shí)證研究，重在計(jì)量歸納微觀管理問(wèn)題的相關(guān)性，計(jì)量分析微觀管理問(wèn)題與理論假設(shè)的關(guān)聯(lián)性，以及宏觀的、復(fù)雜的管理問(wèn)題的實(shí)踐驗(yàn)證分析和理論檢驗(yàn)分析。

以美國(guó)管理學(xué)理論與實(shí)踐研究為例，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，亦在原來(lái)學(xué)院派(洪堡派)與實(shí)踐派(德魯克派)的基礎(chǔ)上，吸收當(dāng)代新的人文和科學(xué)研究方法，其研究路線也進(jìn)入了兼容的二元發(fā)展軌跡或者說(shuō)是多元的主流范式時(shí)代[3]。

3　普適性與情境性——理論與實(shí)踐研究的兩個(gè)層面

IACMR文認(rèn)為：“在只有重視對(duì)‘管理的中國(guó)理論’的開發(fā)，深入挖掘中國(guó)情境下的文化特殊性信息，才有可能提出有創(chuàng)新特色的管理理論，豐富世界的管理知識(shí)?！盵2]這一論斷反映了中國(guó)文化特殊性是中國(guó)情境問(wèn)題研究的關(guān)鍵所在。但問(wèn)題是縱觀近30年國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)文化研究，以及IACMR倡導(dǎo)的規(guī)范實(shí)證研究，鮮有關(guān)于中國(guó)文化特殊性與情境管理理論的深層次研究，即使有極少學(xué)者的深層次研究，也很少引起共鳴和關(guān)注。

反倒是，自1919年五四運(yùn)動(dòng)前后，中國(guó)人都在公開審視“關(guān)系”、“圈子”、“熟人”、“差序格局”文化[6]，但這些文化概念和理論，并未被IACMR的學(xué)術(shù)環(huán)境深挖細(xì)耕，而是囫圇吞棗式地應(yīng)用到管理實(shí)證研究上來(lái)。一些學(xué)者把這些概念拆解成若干個(gè)測(cè)量的指標(biāo)，進(jìn)行小樣本的數(shù)據(jù)采集；然后，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程方法檢驗(yàn)其相關(guān)性結(jié)論，并樂(lè)而不疲的重復(fù)檢驗(yàn)其正相關(guān)。這樣的情境化研究對(duì)中國(guó)管理研究和企業(yè)實(shí)踐到底有什么樣的貢獻(xiàn)？事實(shí)是國(guó)內(nèi)管理學(xué)界已經(jīng)形成所謂“規(guī)范實(shí)證研究”的圈子，無(wú)論是標(biāo)簽管理科學(xué)研究還是中國(guó)情境管理研究，其實(shí)并非創(chuàng)新科學(xué)理論方法的管理學(xué)研究，亦非深層次解構(gòu)文化獨(dú)特性的情境理論與實(shí)踐研究。對(duì)于懂?dāng)?shù)理方法的人而言，管理研究的實(shí)證模型和數(shù)據(jù)分析都是小兒科；對(duì)于懂文化結(jié)構(gòu)的人而言，情境管理研究的情境影響因素假設(shè)和測(cè)量指標(biāo)只是皮毛隨環(huán)境風(fēng)吹草動(dòng)，根本進(jìn)入不了情境結(jié)構(gòu)和文化獨(dú)特機(jī)理。這些學(xué)者在壟斷的國(guó)內(nèi)和國(guó)際學(xué)術(shù)資源平臺(tái)上，每天演奏的是“肖邦練習(xí)曲”，而非具有生動(dòng)創(chuàng)造力的“肖邦小夜曲”。這個(gè)圈子不自覺(jué)的保守、自恃和屏蔽，已經(jīng)成為中國(guó)管理學(xué)界深入中國(guó)企業(yè)實(shí)踐或者跨躍理論王國(guó)，創(chuàng)造生動(dòng)真實(shí)情境理論和精準(zhǔn)普適理論的阻礙。

情境化問(wèn)題，從心理學(xué)上升到哲學(xué)知識(shí)論的層面，IACMR及其創(chuàng)始人徐淑英從哲學(xué)知識(shí)論的高度，對(duì)人類知識(shí)和理論的概括推廣是極其重要的，亦即基于科學(xué)定義，對(duì)全球管理知識(shí)進(jìn)行分類，人類認(rèn)識(shí)世界的理論與實(shí)踐知識(shí)一般可劃分為普適性知識(shí)和情境性知識(shí)兩種。具體可以劃分如下：超越情境的即普適性的理論和知識(shí)，受情境制約的理論和知識(shí)，具體情境的理論和知識(shí)[7]。

蔡文指出：管理理論如果是對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的高度“抽象”后的規(guī)律，難道不應(yīng)該是普適的嗎[1]？至于理論在不同情境的解釋力，應(yīng)該屬于“理論應(yīng)用”的范疇，情境的獨(dú)特性自然會(huì)影響到情境理論的實(shí)用性，需要修正或發(fā)展(這意味著情境理論不是理論的最終形態(tài)，理論創(chuàng)建并沒(méi)有完成)。由此，“情境化”成為理論創(chuàng)新的前提，進(jìn)而演繹出“理論情境化”和“情境理論化”。管理學(xué)界是否應(yīng)該就此提供更充分的論證[1]？

換言之，在理論與實(shí)踐之間、在理論研究與管理實(shí)踐研究之間，是否存在著普適性的理論和知識(shí)，是否也存在次一級(jí)、多重次一級(jí)的情境理論與理性知識(shí)？答案是肯定的。這是因?yàn)?，普適性的理論是在一定假設(shè)條件下成立的，隨著條件的變化和對(duì)事物復(fù)雜性認(rèn)識(shí)的深入，科學(xué)的理論也是可以被證偽的。但普適性的理論是有條件的，如斯蒂格里茨的信息不對(duì)稱理論[8]、德魯克[9]的目標(biāo)管理理論。那么由于環(huán)境的復(fù)雜性和文化的特殊性存在，美國(guó)情境與中國(guó)情境存在著結(jié)構(gòu)性的差別，在普適性理論與管理實(shí)踐之間，也存在著次一級(jí)更多變量因素和假設(shè)條件的理論和知識(shí)，這樣的理論知識(shí)即為情境理論和知識(shí)[10]。

情境理論從理性提煉和概括的角度，還沒(méi)有達(dá)到適應(yīng)不同環(huán)境條件的普適性。但從另一個(gè)角度看，高度概括的普適性與實(shí)踐實(shí)務(wù)之間存在著很多意欲行為的省略，情境理論則考慮了實(shí)踐環(huán)境與實(shí)務(wù)行為的一些特殊性，因而情境理論在普適性理論與實(shí)踐實(shí)務(wù)之間架起了轉(zhuǎn)換的橋梁和紐帶。由此，徐淑英[7]提出的情境理論問(wèn)題與蔡玉麟[1]提出的情境創(chuàng)新和高度抽象普適理論問(wèn)題，都是合理的，屬于邏輯和理論假設(shè)條件不同層面的問(wèn)題。中國(guó)情境問(wèn)題，同具體環(huán)境、人群、性格習(xí)俗有著不可分割的關(guān)系，這種現(xiàn)實(shí)的關(guān)系狀態(tài)，就是亞文化存在[11]。

以中國(guó)白酒的“年份酒”概念為例，來(lái)分析情境性和普適性。年份酒概念源自歐洲，一瓶(一桶)白蘭地或威士忌，存放多少年，就是年份。而吾國(guó)拿來(lái)之改造，并廣而告之的一再?gòu)?qiáng)調(diào)是“百年”、“50年”、“30年”，等等，不一而足。這里的年份，中間存在太多意欲成分，其實(shí)是微量年份基酒，加上釀造不長(zhǎng)時(shí)間的白酒，或食用酒精，復(fù)雜勾兌而成。由此，是太多含蓄？還是曖昧？鑒于中西差異理解，西方年份酒概念在管理作業(yè)層是標(biāo)準(zhǔn)清晰的商業(yè)行為，其概念和行為是明確一致的。但在中國(guó)，有關(guān)概念是模糊的、富有彈性的，在管理作業(yè)層面有一定的標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)自己掌握在一個(gè)較為模糊的尺度范圍內(nèi)。與此同時(shí)，在產(chǎn)品說(shuō)明、廣告宣傳等層面，在上述產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)比較模糊空間，注入了文化意蘊(yùn)，回避了一些需要告知消費(fèi)者的基本事實(shí)。這種文化意蘊(yùn)訴求方式，既有客觀地曖昧效果運(yùn)用，也有主觀的蒙蔽成分，其尺度完全由企業(yè)品牌強(qiáng)度和策略把握。這種文化曖昧方式，其實(shí)對(duì)于業(yè)內(nèi)而言，是人人明白，但心照不宣，只可意會(huì)不可言傳，具有文化粘性，粘住消費(fèi)者和公眾的注意力、刺激其感覺(jué)沖動(dòng)、吸引其心動(dòng)，由此形成其強(qiáng)力傳播。英文詞語(yǔ)和概念，沒(méi)法包含這樣的多重語(yǔ)意和有目的性的概念行為。這充分體現(xiàn)了中文語(yǔ)言文字和商業(yè)心理的模糊性、曖昧性和空間彈性以及彈性內(nèi)涵。

皮埃羅認(rèn)為中國(guó)早就創(chuàng)造了一種“多任務(wù)處理思維”[12]。唐宋時(shí)期的讀書人能夠肩負(fù)起解決社會(huì)大問(wèn)題的責(zé)任，正是由于其從不同的領(lǐng)域吸收了足夠多的知識(shí)。有人會(huì)問(wèn)，書法到底跟解決社會(huì)大問(wèn)題有什么關(guān)系？當(dāng)然有，書法在無(wú)形中塑造著個(gè)體的頭腦和精神，使個(gè)體更有智慧。而只要擁有一個(gè)足夠智慧的大腦，不管面臨什么問(wèn)題，總能找到正確的解決方案[12]。那么從社會(huì)亞文化的視角，什么是中國(guó)智慧？其結(jié)構(gòu)是什么樣的？周建波[13～15]對(duì)此進(jìn)行了解構(gòu)性的研究，認(rèn)為中國(guó)人意言行的錯(cuò)位結(jié)構(gòu)，亦即言行悖論式結(jié)構(gòu)，亦即說(shuō)的和做的曖昧統(tǒng)一在一起，亦即中國(guó)人的聰明，亦即早熟智慧，亦即心則智慧，亦即與西方“規(guī)則理性-人格感性文化結(jié)構(gòu)”對(duì)比的“關(guān)系感性-實(shí)用理性文化結(jié)構(gòu)”。這就是文化獨(dú)特性，亞文化行為以及中國(guó)情境[6]。

情境是指亞文化層面的，中國(guó)有情境，美國(guó)和巴厘島也有情境。同理，在自然科學(xué)層面與人類社會(huì)共性層面，不論中國(guó)、美國(guó)還是巴厘島都存在著普適性的知識(shí)。例如，正式組織中存在著非正式組織，這一命題和基本原理，具有普適性。與此同時(shí)，在亞文化狀態(tài)下，由于存在個(gè)體與人種、種族差異，就會(huì)形成人群、社群和組織差異。這種差異中國(guó)存在，美國(guó)也存在，其差異強(qiáng)度不同，即亞文化情境理論。中國(guó)情境管理需要研究復(fù)雜文化心理、商業(yè)心理同規(guī)則、責(zé)任是否沖突？若存在復(fù)雜性的契合難度，那么，從語(yǔ)言文字、到文化心理、再到商業(yè)思維與行為，其彈性空間在哪里？如何揭示其決策、溝通、傳播、說(shuō)服與認(rèn)知、接受、認(rèn)同、信任之間的多任務(wù)處理思維？

4　國(guó)際化與本土化，是否融合了？模仿化與創(chuàng)新化，是否創(chuàng)新了？

國(guó)際化的含義不用討論，但在知識(shí)界和媒體界的語(yǔ)意指向就是英語(yǔ)化和美歐化。對(duì)于學(xué)術(shù)界而言，大多概念及其口語(yǔ)化的含義意指學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)成果體現(xiàn)為能夠英語(yǔ)化，并以美國(guó)理論研究和知識(shí)成果為參照標(biāo)準(zhǔn)。本土化是指本土即中國(guó)社會(huì)環(huán)境的文化特殊性，因?yàn)槿魏我粋€(gè)組織都不能脫離其環(huán)境，在真空狀態(tài)下運(yùn)行，由此，需要考慮組織運(yùn)行的環(huán)境即本土化。 問(wèn)題在于，一旦把國(guó)際化和本土化植入了意識(shí)形態(tài)、世界觀、價(jià)值觀、思維方式和心理慣習(xí)，矛盾與爭(zhēng)執(zhí)就如影隨形。這因?yàn)?，不同?guó)家、地域、種族，雖然有人性的、科學(xué)的、信息的同質(zhì)性，但也有社會(huì)生活、思維方式、行為心理和風(fēng)俗習(xí)慣的差異，同時(shí)還有政治制度、意識(shí)形態(tài)、政治方式和政治環(huán)境的異同。

一般說(shuō)來(lái)，若從自然科學(xué)規(guī)律性、人類基本共性、組織客觀結(jié)構(gòu)和信息客觀性上而言，存在著高度抽象和概括的普適性的理論和知識(shí)；但從科學(xué)的社會(huì)屬性、人類族群的特性、組織主觀屬性和信息內(nèi)容上而言，則存在亞文化行為的差異，即情境性問(wèn)題。由此，人群行為、企業(yè)實(shí)踐與普適性知識(shí)之間存在著情境性知識(shí)，而情境性知識(shí)恰恰是實(shí)踐行為與普適性知識(shí)之間轉(zhuǎn)換的紐帶，因而，情境理論研究是重要的和必要的。

為此，國(guó)際化與本土化研究、實(shí)證化與實(shí)踐化(案例化)研究同等重要，這是管理學(xué)研究的3個(gè)層次問(wèn)題。然而，不無(wú)遺憾的是，近30年來(lái)，雖然國(guó)際化研究和本土化研究，面向普適性理論和直面管理實(shí)踐研究，都獲得了積累、達(dá)到了形似，但卻并沒(méi)有達(dá)到創(chuàng)新和神似。正如蔡文所言：IACMR從形式上看，其目標(biāo)(“提供平臺(tái)”)已然實(shí)現(xiàn)；從實(shí)質(zhì)上看，理論創(chuàng)見(jiàn)徘徊不前。其研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值，連“IACMR文”自己都承認(rèn)“非常有限”[1]。IACMR所倡導(dǎo)的“研究范式國(guó)際化”，只是建立在問(wèn)題分析和理論分析層面，沒(méi)有深度打通理論邏輯節(jié)點(diǎn)，提不出理論本身的創(chuàng)新研究，也提不出管理實(shí)踐中的深層理論結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，自然也就找不到獨(dú)到方法解決問(wèn)題；仍是沒(méi)有深度和高度的不痛不癢或者稀松的宏觀所謂重大問(wèn)題，通過(guò)實(shí)證正相關(guān)，甚至修改數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。既不是純理論解決，也不是獨(dú)到應(yīng)用解決。由此，并未真正意義上指導(dǎo)引領(lǐng)企業(yè)實(shí)踐。

同時(shí)也應(yīng)坦承，這么多年來(lái)直面實(shí)踐管理的研究，能上升到有價(jià)值層面的情境理論和普適性理論其實(shí)也并不多見(jiàn)。以國(guó)內(nèi)知名學(xué)者陳春花為例，其直面企業(yè)管理實(shí)踐，實(shí)踐和理論指導(dǎo)成績(jī)有目共睹，著述等身，提出的企業(yè)發(fā)展周期理論，先鋒型企業(yè)理論，企業(yè)價(jià)值鏈理論，互聯(lián)網(wǎng)組織形態(tài)理論，都特別有見(jiàn)地[16，17]。但是，需要指出的是，上述這些理論無(wú)論是從情境理論還是普適性理論的角度，都還沒(méi)有給出完全令人信服的結(jié)構(gòu)性、機(jī)理性解釋，也即相關(guān)理論還處在總結(jié)的概括狀態(tài)。

IACMR文中所指的中國(guó)管理研究國(guó)際化也好，一般而言的國(guó)際化研究也好，通常有3個(gè)指標(biāo)：①英語(yǔ)論述、邏輯推理與歸納；②邏輯推理或?qū)嵶C計(jì)量研究；③深入微觀具體理論問(wèn)題節(jié)點(diǎn)或(中國(guó))實(shí)踐問(wèn)題情境研究。

近30年的所謂國(guó)際化研究，目前處于什么樣的水平和狀態(tài)呢？按IACMR文的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其本質(zhì)是學(xué)習(xí)與模仿，研究應(yīng)用與學(xué)術(shù)練習(xí)[2]。模仿是不是創(chuàng)新，就本質(zhì)而言當(dāng)然不是。但是，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)圈習(xí)慣于把創(chuàng)新含義泛化亦即稀釋注水，從泛意義上把模仿當(dāng)作創(chuàng)新。而且習(xí)慣于自欺欺人、自圓其說(shuō)地把慣習(xí)模式當(dāng)作創(chuàng)新模式。其實(shí)，模式化是一種研究套路，是一種窠臼陷阱，文化慣習(xí)使得當(dāng)下的學(xué)術(shù)圈不知不覺(jué)地把模仿當(dāng)作了創(chuàng)新，并形成圈子壁壘和本能保護(hù)，體現(xiàn)了文化滯性的懶惰。

真正的創(chuàng)新必須觀察到微觀具體的普遍現(xiàn)象，能夠提煉出理論創(chuàng)新的單因子。比如，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的成立，研究者在市場(chǎng)上觀察到了“檸檬現(xiàn)象”，揭示檸檬現(xiàn)象的理論因子是“信息不對(duì)稱”。按著這個(gè)理論路徑，試問(wèn)學(xué)界同道，截止目前，關(guān)于中國(guó)管理國(guó)際化研究的邏輯機(jī)理和理論因子是什么？研究路徑在哪里？

5　科學(xué)研究規(guī)律與中國(guó)管理研究知行合一

一個(gè)科學(xué)的理論一般由4個(gè)層面構(gòu)成，即概念、原則與原理層；思維方式與方法論層；方法層；技術(shù)和工具層。管理學(xué)從誕生到成為一門獨(dú)立學(xué)科，其實(shí)有一個(gè)最簡(jiǎn)單的劃分，即管理學(xué)的兩條路徑：管理科學(xué)(數(shù)理實(shí)證方法)以及組織行為學(xué)(組織行為管理方法)。一切科學(xué)和學(xué)科體系，則一般也由以下4個(gè)層面構(gòu)成。

(1)頂層——概念、原則和原理層人文社會(huì)科學(xué)有其世界觀，比如中國(guó)幾千年主流文化主導(dǎo)的“人之初，性本善”，而古希臘、羅馬至歐洲文明的社會(huì)法律基礎(chǔ)則為“人性是惡的、自私的”。中國(guó)人的思維是對(duì)稱的、表達(dá)是含蓄的；西方人的思維是分解和過(guò)程的、表達(dá)是直接的。這些在組織行為和環(huán)境耦合過(guò)程中，有著不同的智慧結(jié)構(gòu)和哲學(xué)觀，同樣的原理有著不同的原則觀念。

(2)次層——思維方式和方法論層現(xiàn)在的普適性人文管理理論、程序性管理理論和技術(shù)性管理理論，用程序代替了方法論。例如，在復(fù)雜購(gòu)買中，消費(fèi)者購(gòu)買決策過(guò)程由引起需要、收集信息、評(píng)價(jià)方案、決定購(gòu)買和購(gòu)后行為5個(gè)階段構(gòu)成。但是，人文社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，其帶有強(qiáng)烈的認(rèn)識(shí)世界的方式性、文化心理、行為習(xí)慣和文化樣式。用程序化簡(jiǎn)單粗暴地取代了思維方式的差異，程序論與程序化應(yīng)該次級(jí)化至方法層面。思維方式與方法論應(yīng)該補(bǔ)位至學(xué)科專業(yè)教材的教育中來(lái)，同時(shí)在學(xué)術(shù)研究結(jié)構(gòu)中也應(yīng)該植入進(jìn)不同的思維方式和方法論的內(nèi)容和習(xí)慣。

(3)第三層——方法層(包括科學(xué)方法和社會(huì)方法) 在中國(guó)，如頓悟方法、生成方法、定性方法；在西方，則是實(shí)驗(yàn)方法、實(shí)證方法、定量方法?；谒季S的3種形態(tài)(即理性思維、形象思維和靈感思維)，不能不說(shuō)靈感思維在中國(guó)人的精神思維和文化形成過(guò)程中的重要性。

(4)第四層——技術(shù)和工具層 現(xiàn)代世界，即國(guó)際通用的科學(xué)方法技術(shù)化、工具化，具有普適性，中國(guó)企業(yè)在管理實(shí)踐中作為管理技術(shù)直接予以應(yīng)用。

這4個(gè)層面構(gòu)成了理論體系，不完全理論或者稱為節(jié)點(diǎn)假設(shè)理論的理性結(jié)構(gòu)及其機(jī)理，可以建立在某一個(gè)層面的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)微觀節(jié)點(diǎn)理論可以分層建立和應(yīng)用。例如，基于物質(zhì)中性的管理科學(xué)理論，可以建立在方法層面和技術(shù)層面，甚至純技術(shù)層面。而建立在方法和技術(shù)層面的管理科學(xué)理論，則更具有普適性。建立在人的、社會(huì)存在層面的理論，往往受到文化、觀念、思維、習(xí)慣等文化因素、歷史時(shí)序和人文空間的限制，普適性的少，往往社會(huì)客觀存在的具有一定的普適性，而主觀存在的情境性的多。例如，正式組織中存在著非正式組織，這一命題就具有普適性；而擁有中國(guó)文化智慧的中國(guó)人的組織中的非正式組織理論，就具有典型情境性。為此，情境研究包括管理實(shí)踐研究，更注重實(shí)踐敘述與案例化，但這不等于不能高度抽象，不等于不能普適性提煉概括。

舉例而言，在2008年的國(guó)際金融危機(jī)中，美國(guó)房利美公司的資本產(chǎn)品設(shè)計(jì)和營(yíng)銷最后因風(fēng)險(xiǎn)至泡沫破滅。此問(wèn)題如何進(jìn)行實(shí)證研究？其實(shí)就是對(duì)此開展有關(guān)實(shí)證研究也只會(huì)是片斷、收窄層面的研究，只能是決策參考依據(jù)。那么這種管理的實(shí)證參考學(xué)，就不能代替管理學(xué)全部，除非把管理學(xué)只收斂至管理實(shí)證科學(xué)層面。但同時(shí)，實(shí)踐是不是實(shí)證呢？企業(yè)家和管理學(xué)家在面對(duì)巨復(fù)雜環(huán)境和稍縱即逝時(shí)機(jī)，怎么決策，簡(jiǎn)單的某種假設(shè)的片段層面數(shù)據(jù)，能代替綜合選擇與執(zhí)行的決策嗎？嵌入與植入？亦或外在的和內(nèi)在的方式？

6　結(jié)語(yǔ)

中國(guó)管理學(xué)學(xué)術(shù)界需要端正的心態(tài)和學(xué)術(shù)思想，更需要頂天立地、腳踏實(shí)地的努力的方向，即中國(guó)管理研究：知可以追國(guó)際化，行要研究本土化，知行合一是方向。要基于特殊環(huán)境與文化思維，直面管理實(shí)踐研究。創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)力，模仿是文化惰性，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)規(guī)避模仿文化；累積遞進(jìn)創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)，避免庸俗化；累積遞進(jìn)創(chuàng)新提煉，避免形式化。中國(guó)管理研究，要撕裂國(guó)際化模仿與本土化曖昧，進(jìn)入兼容并蓄與知行合一的創(chuàng)新前夜，經(jīng)過(guò)不斷努力積累，必定會(huì)創(chuàng)造出基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的普適性管理理論，也自然會(huì)創(chuàng)造出屬于中國(guó)情境的、直面中國(guó)管理實(shí)踐的理論。

[1] 蔡玉麟. 也談中國(guó)管理研究國(guó)際化和管理理論創(chuàng)新——向張靜、羅文豪、宋繼文、黃丹英請(qǐng)教[J]. 管理學(xué)報(bào)，2016,13(8):1 135～1 149

[2] 張靜，羅文豪，宋繼文，等. 中國(guó)管理研究國(guó)際化的演進(jìn)與展望——中國(guó)管理研究國(guó)際學(xué)會(huì)(IACMR)的發(fā)展范例與社群構(gòu)建[J]. 管理學(xué)報(bào)，2016,13(7):947～957[3] 高良謀，高靜美. 管理學(xué)的價(jià)值性困境：回顧、爭(zhēng)鳴與評(píng)論[J]. 管理世界，2011(1):145～167

[4] 那國(guó)毅. 百年德魯克[M]. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010

[5] 周建波. 中西思維范式差別與中國(guó)管理情境問(wèn)題——以和諧管理理論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究范式的比較為例[J]. 管理學(xué)報(bào), 2011,8(7):959～969

[6] 周建波. 中國(guó)管理環(huán)境：曖昧文化因子、管理真實(shí)形態(tài)與情境嵌入機(jī)理[J]. 管理學(xué)報(bào)，2012,9(6):785～791，817

[7] 徐淑英, 張志學(xué). 管理問(wèn)題與理論建立：開展中國(guó)本土管理研究的策略[J]. 南大商業(yè)評(píng)論, 2005(4):1～18

[8] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：上海人民出版社，2004

[9] 德魯克 P. 管理的實(shí)踐[M]. 齊若蘭，譯. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009

[10] 周建波. 當(dāng)代中國(guó)管理實(shí)踐與理論研究的情境模式[J]. 理論探索，2012(4):82～86

[11] 周建波. 中國(guó)管理環(huán)境的情境因素：文化、人口與機(jī)制的深層結(jié)構(gòu)[J]. 黑龍江社會(huì)科學(xué)，2012(1):26～29

[12] 數(shù)邦客. 訪談——皮埃羅：大數(shù)據(jù)領(lǐng)域亟需“殺手級(jí)”應(yīng)用[DB/OL]. (2016-08-15)[2016-08-25]. http://mt.sohu.com/20160815/n464284868.shtml

[13] 周建波. 基于中國(guó)管理環(huán)境特殊性的當(dāng)代企業(yè)運(yùn)行模式[J]. 管理學(xué)報(bào)，2010,7(11):1 637～1 645

[14] 周建波. 21世紀(jì)中國(guó)：傳統(tǒng)文化的存在方式與社會(huì)環(huán)境的情境機(jī)理[J]. 北方論叢，2013(1):137～142

[15] 周建波. 中國(guó)文化解構(gòu)與中國(guó)情境管理的結(jié)構(gòu)機(jī)理——基于文化、人口與制度環(huán)境的結(jié)構(gòu)機(jī)理研究[J]. 管理學(xué)報(bào)，2016,13(3):325～335

[16] 陳春花. 當(dāng)前中國(guó)需要什么樣的管理研究[J]. 管理學(xué)報(bào)，2010,7(9):1 272～1 276

[17] 陳春花. 中國(guó)企業(yè)管理實(shí)踐研究的內(nèi)涵認(rèn)知[J]. 管理學(xué)報(bào)，2011,8(1):1～5

(編輯郭愷)

Chinese Management Research: Universality and Situation Innovation are Needed: Inspired by Internationalization and Theoretical Innovation of Chinese Management Research by Cai Yulin

ZHOU Jianbo

(Guangdong University of Finance, Guangzhou, China)

Judged from facts and literature, Chinese management research has matched the uprising development of its economy, and gains great achievements that have received the world’s attention. However, Chinese management research is still lagging behind its practice, theory and practice are separated, and theory failure is a common phenomenon. Related researches about this problem lead to integration with formal specification which is dominated by English language. But from the views of content innovation and practice deconstruction, academic research is still at the level of study, imitation and formal application, and those researches directly facing practice and special situation based on Chinese culture are mainly standing at the level of surface, use and insight. As far as the knowledge of logic and structure, when management in China is researched, there exists a situation level between universality and practice, and based on the knowledge of specific science and sub-culture, knowledge of situation bridges the universality with highly abstract and specific practice. Thus, management research in China needs to break international imitation and local dubiousness, achieve the innovation inclusiveness and knowledge as action, and really resolve practical problems and make theoretic innovation in the academic atmosphere with continuous efforts.

particularity of Chinese culture； management research; theoretical innovation; universality; situation

2016-08-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(15BGL001)

C93

A

1672-884X(2016)09-1305-07

周建波(1962～)，男，遼寧營(yíng)口人。廣東金融學(xué)院(廣州市 510521)工商管理研究所教授。研究方向?yàn)橹袊?guó)文化與情境管理。E-mail：jinfengyu999@126.com

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.09.005