于冬萃

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,長(zhǎng)春 130024)

?

張岱的史學(xué)與對(duì)晚明社會(huì)的認(rèn)識(shí)
——以《石匱書(shū)》《石匱書(shū)后集》為中心

于冬萃

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,長(zhǎng)春 130024)

《石匱書(shū)》和《石匱書(shū)后集》是明朝遺民張岱承襲家學(xué)傳統(tǒng)，有感于明朝滅亡而作。是書(shū)的特點(diǎn)在于：首先，以事件串聯(lián)人物，達(dá)到了“以類相從”和“考鏡源流”的目的；其次，列傳以“總論”開(kāi)頭、“石匱書(shū)曰”結(jié)尾，使人物脈絡(luò)清晰明了；而最為可貴之處在于，張岱在關(guān)注帝王將相的同時(shí)，將視野下移，記載了大量的時(shí)代“小人物”。張岱對(duì)于崇禎皇帝、宦官勢(shì)力、黨爭(zhēng)和南明朝廷等的評(píng)論，對(duì)于后人重新審視明朝(南明)歷史，提供了“正史”以外的“當(dāng)事人”視角。

《石匱書(shū)》;《石匱書(shū)后集》;張岱;史學(xué)思想;晚明社會(huì)

明清鼎革，滿洲入主中原。作為明朝士大夫的張岱，面對(duì)這一局勢(shì)，他沒(méi)有選擇服侍二朝，而是選擇了著書(shū)立說(shuō)以實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。《石匱書(shū)》和《石匱書(shū)后集》即是張岱的代表作。是書(shū)不僅體現(xiàn)了他的治史原則和思想，而且還鮮明表達(dá)出他對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)的看法。這對(duì)于后人了解那段風(fēng)云變幻的歷史，提供了正史以外的另一視角。筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)張岱的史學(xué)思想和他對(duì)于晚明社會(huì)的認(rèn)識(shí)做出評(píng)述，不當(dāng)之處敬請(qǐng)學(xué)仁批評(píng)。

一、《石匱書(shū)》及“后集”的撰修原因與書(shū)寫(xiě)特色

(一)《石匱書(shū)》及“后集”修撰的原因

1.異族滿洲入主中原，南明朝廷胸?zé)o大志。明清鼎革，皇統(tǒng)易主。不侍二朝的明朝遺老，或隱居深山，不問(wèn)世事；或著書(shū)立說(shuō)，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。張岱選擇了后者。他拒絕殉國(guó)，而是像司馬遷一樣——忍受著常人難以忍受的痛苦：“然余之不死，非不能死也，以死而為無(wú)益之死，故不死也。以死為無(wú)益而不死，則是不能死而竊欲自腹語(yǔ)能死之中；能不死，而更欲出于不能死之上。千磨萬(wàn)難，備受熟嘗?！盵1]以著書(shū)表志是部分明遺民的共同做法，正如黃宗羲同意將《明史稿》付與明史館，即是其“以書(shū)明心”的表現(xiàn)。加之，南明朝廷極端腐敗，當(dāng)張岱發(fā)現(xiàn)“魯王之智，不若一舟之師”時(shí)，他對(duì)于恢復(fù)明朝正統(tǒng)已失去希望，于是他將目光轉(zhuǎn)移到修史上來(lái)。

2.浙東史學(xué)傳統(tǒng)與家族史學(xué)流脈的影響。張岱出生于浙江山陰。江浙地區(qū)不僅是全國(guó)經(jīng)濟(jì)富庶的地區(qū)，同時(shí)那里也保存著較為悠久的史學(xué)傳統(tǒng)：“有明一代三百余年之間，浙東地區(qū)依然涌現(xiàn)出許多史家，他們致力于歷史研究，并在史學(xué)上做出了一定的成績(jī)，有的則在明代產(chǎn)生一定影響，對(duì)浙江文化史乃至中國(guó)學(xué)術(shù)文化史做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。特別是從明代中后期開(kāi)始，由于時(shí)代的變遷，學(xué)術(shù)思想的演變，浙東地區(qū)又逐漸出現(xiàn)了類似宋代的可喜景象，學(xué)者們著書(shū)立說(shuō)，講學(xué)論道，蔚為風(fēng)氣?！盵2]加之，張岱出生于士大夫家庭，其祖上早已形成了修史的傳統(tǒng)：其高祖張?zhí)鞆?fù)著有《湖廣通志》《廣輿圖考》，曾祖張?jiān)碇小蹲x史膚評(píng)》《館閣漫錄》《皇明大政記》《天門(mén)志略》等。父子兩代人也相當(dāng)注意地方志的修撰，著有《紹興府志》《會(huì)稽縣志》《山陰縣志》。良好的家學(xué)傳統(tǒng)為張岱后來(lái)修史提供了基礎(chǔ)。

3.對(duì)陽(yáng)明學(xué)末流的反思——從“尊德性”到“道問(wèn)學(xué)”。明代曾將程朱理學(xué)作為國(guó)家的意識(shí)形態(tài)確定下來(lái)。但是到了明朝中后期，隨著新的生產(chǎn)關(guān)系的形成和人們思想的日益開(kāi)放，程朱理學(xué)對(duì)于人性的禁錮，越來(lái)越與時(shí)代要求相背離，于是以陽(yáng)明學(xué)為代表的“尊德性”的心學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，并廣泛地流傳開(kāi)來(lái)。不過(guò)，王學(xué)末流在明朝末年卻呈現(xiàn)出“空疏”的傾向，而糾正這一問(wèn)題也成為那個(gè)時(shí)代的重要關(guān)注點(diǎn)，張岱無(wú)疑是此潮流中一員。張岱受此影響，同時(shí)鑒于明實(shí)錄修纂過(guò)程中失實(shí)之處過(guò)多，而私人著史也大多粗淺冗雜，不足為信史，在修史的過(guò)程中力求克服“空疏”之風(fēng)，強(qiáng)調(diào)“聞見(jiàn)之知”。

(二)《石匱書(shū)》及“后集”的書(shū)寫(xiě)特色

1.以事件串聯(lián)人物?！妒瘏T書(shū)》及“后集”，在繼承正史體例——紀(jì)傳體的同時(shí)，又吸收了紀(jì)事本末體的長(zhǎng)處。即張岱采取將重要史事的經(jīng)歷者，統(tǒng)轄在一個(gè)事件中。如：《石匱書(shū)》開(kāi)國(guó)死事列傳、遜國(guó)諸臣列傳、靖難死諫列傳、靖難勛臣列傳、大禮建言諸臣列傳、國(guó)本建言諸臣列傳、三案諸臣列傳等；《石匱書(shū)后集》中的流寇死事諸臣列傳、甲申死難列傳、乙酉殉難列傳、丙戌殉難列傳等，均是采取這一方法，從而使原本分散在各個(gè)人物列傳中的事情完整地呈現(xiàn)出來(lái)，既做到了“以類相從”，也兼顧到了“考鏡源流”。

2.列傳以“總論”開(kāi)頭、以“石匱書(shū)曰”結(jié)尾。“總論”是張岱首先給讀者以事件的大概介紹，并且基本闡明個(gè)人立場(chǎng)。例如《國(guó)本建言諸臣總論》：

余嘗讀《史記·留侯世家》有商山四皓為安太子之事。蓋此時(shí)留侯雖為呂澤所要，原未嘗自任為畫(huà)安太子之計(jì)。四皓亦未嘗為安太子而來(lái)。漢高亦不知四先生為安太子之人……兩下針?shù)h一時(shí)湊合，太子已定、功績(jī)已收。留侯曰：“此難以口舌爭(zhēng)，真正其難以口舌爭(zhēng)也。”神宗皇帝原無(wú)廢長(zhǎng)立幼之心……神宗所以慎重意也，乃廷臣遂視皇長(zhǎng)子為奇貨可居，群然蜂起，各各自任……借國(guó)家無(wú)影之事，大開(kāi)疑釁以自立功名也。……[1]卷172：591

在總論中，張岱即是用漢朝初年劉邦選定接班人之事，引出他對(duì)“爭(zhēng)國(guó)本”一事中對(duì)諸大臣的看法——大臣立國(guó)本是有著嚴(yán)重的“私心”的，并提出了“其言雖正，其心則可誅”的警示。

而“石匱書(shū)曰”則是其不贅旁枝，將自己所思所想，或直接表達(dá)出來(lái),或縱向類比，即借鑒古代歷史的相似經(jīng)驗(yàn)與之比較之后得出結(jié)論，或是以診病為喻，追根溯源，望聞問(wèn)切，從而找到作者認(rèn)為的原因。以《石匱書(shū)后集》卷八對(duì)于孫承宗、賀逢圣、呂維祺、姜日廣的評(píng)論為例：

石匱書(shū)曰：思宗末季，大老滿天下；而致仕在籍能捐軀報(bào)國(guó)、殉流賊之難者，四君子之外，少有焉。是則位高齒茂，至首揆八座而不肯死，則天下無(wú)可死之人矣。余見(jiàn)吾鄉(xiāng)兩大老膜拜貝勒，伏地不起，恭敬萬(wàn)狀；自謂可保百年矣。乃不出兩月，而余齡頓盡。偷生片瞬，做此丑態(tài)；死若有知，其懷恨亦何極哉！[3]

3.為寒士列傳。張岱的《石匱書(shū)》，不僅注重為帝王將相作傳，還注意為那些平民寒門(mén)、幽隱巖穴之士作傳。如：孝子列傳、義人列傳、文苑列傳、列女列傳、妙藝列傳、獨(dú)行列傳、方術(shù)列傳等。張岱修史之所以注重下層人物，一個(gè)重要的原因是與其本人的經(jīng)歷有關(guān)：張岱的前半生“極愛(ài)繁華，好精舍，好美婢，好孌童，好鮮衣，好美食，好駿馬，好華燈，好梨園，好鼓吹，好古董，好花鳥(niǎo)，兼以茶淫橘虐，書(shū)蠹詩(shī)魔”[3]392，衣食無(wú)憂。但是，當(dāng)經(jīng)歷了國(guó)破家亡之后，張岱由紈绔子弟變成“布衣蔬食”的隱居者時(shí)，他內(nèi)心產(chǎn)生了極大的落差，也因此增加了一分對(duì)于人事變遷的感悟，認(rèn)為：“世間珍異之物，為庸人所埋沒(méi)者，不可勝記?！盵4]并將這一看法嵌入到史書(shū)寫(xiě)作之中，遂將以往被忽略的小人物納入到他的視野之中。

二、張岱對(duì)晚明的認(rèn)識(shí)

明朝的滅亡，給張岱的內(nèi)心以極大的震動(dòng)。在最初著史的時(shí)候，張岱原計(jì)劃寫(xiě)至天啟。但是明朝覆亡之后，迫使張岱必須要對(duì)其滅亡的原因做出一個(gè)回應(yīng)，于是他將歷史書(shū)寫(xiě)的時(shí)限下延至崇禎和南明。作為一個(gè)不仕清延的前朝遺民，對(duì)于這段歷史的記述和看法，無(wú)論是在精神上還是肉體上，張岱都經(jīng)歷了相當(dāng)痛苦的掙扎：“陶庵國(guó)破家亡，無(wú)所歸止。披發(fā)入山，駴駴(形狀可怕的樣子——筆者)為野人。故舊見(jiàn)之，如毒藥猛獸，愕窒不敢與接。作《自挽詩(shī)》，每欲引決，因《石匱書(shū)》未成，尚視息人世。然瓶粟屢罄，不能舉火。始知首陽(yáng)二老直頭餓死，不食周粟，還是后人妝點(diǎn)語(yǔ)也。”[5]

(一)對(duì)崇禎皇帝的認(rèn)識(shí)

張岱承認(rèn)崇禎帝對(duì)于挽救明朝走向末路付出了巨大的努力，也對(duì)這位悲情君主給予了深切的同情，“嗟我先帝，焦心求治，旰食宵衣；恭儉辛勤，萬(wàn)幾無(wú)曠！即古之中興令主，無(wú)以過(guò)之！乃竟以萑苻劇賊，遂至殞身！凡我士民，思及甲申三月之事，未有不痛心嘔血，思與我先帝同日死之之為愈也”。[3]41但是同情之余，也對(duì)崇禎帝的錯(cuò)誤予以批判。

1.策略有誤。對(duì)于明朝的滅亡，崇禎皇帝具有不可推卸的責(zé)任，張岱毫無(wú)隱晦地指出其在政策上的失誤。例如在內(nèi)帑的使用上，崇禎皇帝沒(méi)有大的戰(zhàn)略眼光，以至于“刻于理財(cái)”：“蓋我先帝唯務(wù)節(jié)省，布衣蔬食，下同監(jiān)門(mén)，遂以宮中內(nèi)帑，視為千年必不可拔之基，祖宗所貽，不可分毫取用，致使九邊軍士數(shù)年無(wú)餉，體無(wú)完衣,其何以羈縻天下哉……而逆闖破城，內(nèi)帑所出不知幾千百萬(wàn)；而先帝何苦日事居積、日事節(jié)省、日事加派、日事借貸。京師一失，無(wú)不盡出以資盜糧，豈不重可惜哉……嗟乎，痛定思痛，不得不重為吾先帝一下輪臺(tái)之悔也！”[3]41直言不諱地批評(píng)崇禎皇帝的“節(jié)儉”策略。

2.用人有誤。張岱認(rèn)為崇禎皇帝用人存在“驟行于法”“黑白屢變”的問(wèn)題，導(dǎo)致朝廷局勢(shì)三翻四覆：“即如用人一節(jié)，黑白屢變，捷如弈棋：求之老成而不得，則用新進(jìn)；求之科目而不得，則用薦舉；求之詞林而不得，則用外任；求之朝寧而不得，則用山林；求之薦紳而不得，則用婦寺；求之民俊而不得，則用宗室；求之資格而不得，則用特用；求之文科而不得，則用武舉。愈出愈奇，愈趨愈下?！盵3]41可見(jiàn)崇禎皇帝在用人上，并沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算。

盡管張岱對(duì)于明朝有著強(qiáng)烈的情感，但是作為史學(xué)家，他并未被個(gè)人感情所束縛，而是冷靜、客觀地指出崇禎皇帝的問(wèn)題，這對(duì)于以明朝遺民自居的張岱難能可貴，他沒(méi)有為“君者諱”，足堪“良史”美譽(yù)。

(二)對(duì)宦官的認(rèn)識(shí)

明末閹黨肆虐，以魏忠賢為首的宦官集團(tuán)，成為政治領(lǐng)域內(nèi)的毒瘤。若將明亡的全部責(zé)任推給閹黨有失偏頗，但宦官對(duì)于國(guó)體的啃噬，其危害有目共睹。張岱對(duì)于閹黨極其痛恨，甚至認(rèn)為張獻(xiàn)忠、李自成等農(nóng)民起義對(duì)于明朝的威脅，遠(yuǎn)比不上閹黨禍國(guó)。張岱認(rèn)識(shí)到：明朝宦官的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，即興起于正統(tǒng)時(shí)期，在正德時(shí)期達(dá)到高潮，在經(jīng)歷了短暫的低迷之后，在天啟時(shí)期復(fù)熾，直至明亡。并指出魏忠賢的肆權(quán)是明朝滅亡的關(guān)鍵性因素：“魏忠賢流毒海內(nèi)，天下已成瓦解之勢(shì)；明之所以不即亡者，幸耳！乃尚留遺孽如曹化淳、杜勛者降賊獻(xiàn)門(mén)，忠賢之遺禍，至此始盡。嗟乎！我明天下不亡之崇禎，而實(shí)亡之天啟；不失之流賊，而實(shí)失之忠賢?！盵3]344而對(duì)于明后期未能堅(jiān)持太祖“不許宦官預(yù)政”的祖制，張岱尤其痛心：“奈子孫朝內(nèi)珰用事，其禍且與國(guó)運(yùn)相為終始；祖宗有靈，有不切齒地下哉！余獨(dú)慨前代全盛之朝，常侍黃門(mén)，尚存殷鑒；而及區(qū)區(qū)監(jiān)國(guó)，猶且受制家奴而不能自拔！高皇帝之明訓(xùn)，可不確守也哉！”[3]342但是結(jié)合其著作，不難看出張岱對(duì)于宦官的認(rèn)識(shí)還是停留在對(duì)于宦官誤國(guó)的痛恨上，他沒(méi)有能夠像同時(shí)期的大儒黃宗羲那樣從宦官體制存在的根本原因進(jìn)行探索，其論述仍然局限在遺民情懷的范疇之內(nèi)。

(三)對(duì)黨爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)

張岱作為目睹明朝滅亡的士人，對(duì)于明朝末年的黨爭(zhēng)有著更為深刻的看法，明代黨爭(zhēng)以慶、歷為分界，前后呈現(xiàn)出不同的性質(zhì)：“我明二百八十二年金甌無(wú)缺之天下，平心論之，實(shí)實(shí)葬送于朋黨諸君子之手?！w人君撫有天下，未嘗無(wú)黨，我明慶、歷以前，黨附其人，人敗則黨散。慶、歷以后，人附其黨，人敗則黨存，黨存則不患無(wú)其人，人存則不患不興其黨?！簏h諸君子，推其私心，只要官做，則又千方百計(jì)妝點(diǎn)其不要官做，故別其名曰‘門(mén)戶’，集其人曰‘線索’，傳其名曰‘衣缽’，美其號(hào)曰‘聲氣’，竊其名曰‘道學(xué)’。”[1]卷182：661例如東林，逐漸由學(xué)術(shù)團(tuán)體向政治集團(tuán)演變：“此世謂東林黨人也。諸君子皆砥礪廉隅，維持風(fēng)教，即不無(wú)過(guò)激過(guò)矯。然濫觴之始，猶有清流也。惟是生氣既廣，臭味莫辨，間有匪人，濫廁其中，而后來(lái)納垢藏污……而甚至降闖賊，猶自負(fù)東林，希冀重用不亦大可笑哉？”[1]卷182：662這里，張岱用簡(jiǎn)單的筆觸，將東林黨在發(fā)展過(guò)程中的各個(gè)時(shí)代特征均勾勒了出來(lái)——在形成之初，大多是清流；后來(lái)轉(zhuǎn)為藏污納垢之所；再后來(lái)則是貽害到南明，最終為清朝所滅。南明朝廷雖然力量微弱，但是朋黨之爭(zhēng)卻有增無(wú)減：“夫舟山以彈丸黑子之地，所集文武將相，又不多人，乃復(fù)爾嫉我妒，自相殘殺，如蚘之兩口自食，不盡不已。朋黨之害人國(guó)家，至海外猶爾。況當(dāng)堂堂天朝，民安物阜之世哉？”[3]296-297可以說(shuō),南明政權(quán)在黨爭(zhēng)中起，在黨爭(zhēng)中亡?？梢?jiàn)黨爭(zhēng)貽害之大。

(四)對(duì)南明朝廷的認(rèn)識(shí)

張岱于明亡之后也曾寄希望于南明政權(quán)，企圖謀求光復(fù)大業(yè)，但同時(shí)他也深知“魯王之智，不若一舟師，可與共圖大事哉”，而除了資質(zhì)平平的魯王，“唐王粗知文墨，魯王薄曉琴書(shū)，楚王但知痛哭，永歷惟事奔逃；黃道周、瞿式耜輩欲效文文山之連立二王，誰(shuí)知趙氏一塊肉，入手即臭腐糜爛。如此庸碌，欲與圖成，真萬(wàn)萬(wàn)不可得之?dāng)?shù)也?！盵3]49寥寥數(shù)筆，張岱已勾勒出腐朽衰弱的南明氣象，也流露出一種回天無(wú)力的蒼涼與悲觀。他對(duì)于弘光朝廷中玩弄權(quán)術(shù)、執(zhí)迷內(nèi)斗的阮大鋮、馬世英等人痛恨欲絕，并直言上書(shū)給魯王，要求將其斬之而后快：“如士英者，徒事貪淫，不思恢復(fù)，有韓佗胄之嗜欲而無(wú)其志氣；有意偷安，不能留戀，有賈似道之荒淫而無(wú)其福德；自立城府，斥逐言官，有李林甫之蒙蔽而無(wú)其智謀……愿吾主上假臣一旅之師，先至清溪立斬奸佞，生祭弘光。敢借天下第一之罪人，以點(diǎn)綴主上中興第一之美政”[3]283，其結(jié)果不了了之。張岱明知南明政權(quán)主昏臣諳，但仍然積極直陳時(shí)弊，這說(shuō)明：雖然南明不明，但也尋求不到其他明路，遂只能將自己的希望寄托在這不明的南明朝廷身上，而這正是這一歷史時(shí)期遺民的普遍心理。

張岱作為明朝的士大夫，在明朝滅亡之后，他選擇了追隨南明的足跡以恢復(fù)中華，但是現(xiàn)實(shí)與理想的巨大落差，使他意識(shí)到南明政權(quán)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)他的理想。當(dāng)南明滅亡之后，作為遺民的張岱，他沒(méi)有服侍異族政權(quán)——大清，而是選擇了潛心修史，為后人留下了那個(gè)時(shí)代，除正史以外的不同“看法”。

[1] 張岱.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·石匱書(shū)[M].上海:上海古籍出版社,2002:卷52：698.

[2] 葉建華.浙東史學(xué)流派簡(jiǎn)史[論綱][J].浙江學(xué)刊,1990(6)：70-75.

[3] 張岱.石匱書(shū)后集[M].北京:中華書(shū)局,1962：80.

[4] 張岱.瑯?gòu)治募ぴ缴轿遑沎M].上海:上海古籍出版社,1991：86.

[5] 張岱.陶庵夢(mèng)憶[M].欒保群，點(diǎn)校.杭州:浙江古籍出版社,2012：1.

[6] 李新達(dá)．張岱與《石匱書(shū)》[J]．河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1984(2):117-122.

[7] 陳仰光.張岱及其史學(xué)[J].浙江學(xué)刊，1992(6):179-182.

[8] 佘德余.張岱的史學(xué)[J].紹興師專學(xué)報(bào)，1993(3):42-47.

[9] 胡益民.張岱評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002:229-244.

[10] 史婷.張岱著史情結(jié)研究[D]．武漢：華中師范大學(xué)，2012:6-44.

[11] 張君.張岱史學(xué)研究:以《石匱書(shū)》后集為例[D]．昆明：云南師范大學(xué)，2014:23-40.

[責(zé)任編輯 陳希紅]

The History of Zhang Dai and His Understanding of Late Ming Dynasty Society——According toShiKuiShuandShiKuiShuHouJi

YU Dong-cui

(School of History and Culture, Northeast Normal University, Changchun 130024, China)

Zhang Dai, lived in late Ming and early Qing Dynasty, wroteShiKuiShuandShiKuiShuHouJiaccording to his inherited family tradition. The characteristics of these books are: first, the characters were connected by events, the goals of "people of a kind fall into the same group" and "examining the mirror source and course" were achieved; second, the biography was started with "pandect", and ended with "Shi Kui Shu Yue", in this way, the characters clues are clear. What's more, Zhang Dai paid attention to not only the nobility but also the nobody. The comments on Emperor Cong Zhen, eunuchs, party struggle and Nan Ming Dynasty, provided new insights into re-examining the history of Nan Ming Dynasty from the angle of "party" rather than "official history".

ShiKuiShu;ShiKuiShuHouJi; Zhang Dai; historical thought; late Ming Dynasty society

2015-12-28

于冬萃(1992-)，女，遼寧大連人，碩士研究生。研究方向：明清史。

I207.62

A

1008-6021(2016)02-0105-04