朱 鵬

(河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心，河南 開封 475001)

?

【文史論苑】

漢畫像中人首蛇尾擎日月圖像研究述論

朱 鵬

(河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心，河南 開封 475001)

在漢畫像中，有一類人首蛇尾擎日月的圖像，其身份認(rèn)定在學(xué)術(shù)界長期存在爭議。主要觀點(diǎn)有二：其一認(rèn)為人首蛇尾擎日月的圖像分別為羲和與常羲；其二認(rèn)為人首蛇尾擎日月的圖像分別為伏羲與女媧。眾多學(xué)者參與了討論。其中吳曾德、周到、黃明蘭、郭引強(qiáng)、信立祥、徐永斌等持“羲和捧日、常羲捧月”說，陳江風(fēng)、賀西林、牛天偉、汪小洋等持“伏羲捧日、女媧捧月”說。通過梳理、對比眾多學(xué)者的觀點(diǎn)與材料依據(jù)，我們傾向于認(rèn)為：人首蛇尾擎日月的漢畫像內(nèi)容非是“羲和捧日、常羲捧月”，應(yīng)當(dāng)是“伏羲捧日、女媧捧月”。

漢畫像；擎日月；伏羲；女媧；羲和；常羲

伏羲女媧是中國上古神話中兩位非常重要的神祇，其相關(guān)的學(xué)術(shù)研究也一直是中國神話研究的重要內(nèi)容。在漢畫像中，有一類人身蛇尾擎日月的圖像，其身份認(rèn)定在學(xué)術(shù)界長期存在爭議。主要觀點(diǎn)有二：其一認(rèn)為人身蛇尾擎日月的圖像分別為羲和與常羲；其二認(rèn)為人身蛇尾擎日月的圖像分別為伏羲與女媧。

一、“羲和捧日、常羲捧月”說的文獻(xiàn)來源

關(guān)于羲和與常羲的兩條最重要的記載出現(xiàn)在《山海經(jīng)》中。一則為《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》中所載：“東南海之外，甘水之間，有羲和之國。有女子名曰羲和，方日浴(應(yīng)為浴日)于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日。”[1]一則為《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》所載：“有女子方浴月。帝俊妻常羲，生月十有二，此始浴之?！盵2]前代一些學(xué)者對此作了注解。其中，郭璞云：“羲和蓋天地始生，主日月者也。故《啟筮》曰：‘乃有夫羲和，是主日月，職出入，以為晦明。’……故堯因此而立羲和之官，以主四時，其后世遂為此國?！盵3]郝懿行云：“《史記》(《五帝本紀(jì)》)正義引《帝王世紀(jì)》云：‘帝嚳次妃陬訾氏女曰常儀?！洞蠡奈鹘?jīng)》又有帝俊妻常羲，疑與常儀及此經(jīng)羲和通為一人耳?！盵4]袁珂認(rèn)為：“吳(任臣)、郝說羲和即常羲俱非也?？嫉劭∪?，一羲和，即此經(jīng)生十日者；一常羲，即《大荒西經(jīng)》生十二月者；一娥皇，即此經(jīng)前文生三身之國者：各俱有不同裔子，則生日之羲和當(dāng)非生月之常羲可知矣。至于郝說帝俊妻常羲與帝嚳次妃娵訾氏女常儀為一人則是也?！盵5]至此，我們可以看出：一，羲和既是具體的女子名，同時也是一個部落的名字。二，常儀即是常羲。三，羲和與常羲均為帝俊之妻，一為生日者，一為生月者。

二、“羲和捧日、常羲捧月”與“伏羲捧日、女媧捧月”之爭

吳曾德、周到在發(fā)表于1978年的《南陽漢畫像石中的神話與天文》一文中認(rèn)為人首蛇尾擎日月的分別為羲和與常羲。其在文中寫到：“有一人首人臂,下身龍驅(qū)龍爪,拖著一條長長的尾巴,上肢高舉一日輪。過去有人認(rèn)為這是‘伏羲日輪’,我們認(rèn)為不然,一般常見的伏羲和女蝸圖象多手執(zhí)規(guī)矩,傳為人類始祖神。這幅舉日的應(yīng)為羲和……常羲為人首龍身,上肢是人臂,下肢是龍爪,后面還長著一條長長的尾巴。上肢伸出舉著一輪有蟾蛛的圓月,過去有人把它稱之為‘女蝸月輪’,實(shí)不妥當(dāng)。”[6]其主要依據(jù)有：一，常見的伏羲女媧圖像多手執(zhí)規(guī)矩。二，羲和是占日的天文官。三，典籍中記載的“羲和浴日、常羲浴月”。 先秦文獻(xiàn)《尚書·堯典》載:“乃命羲和,欽若昊天,歷象日月星辰,敬授人時。”《史記·歷書<索隱>》引《系本》云:“黃帝使羲和占日，常儀占月，臾區(qū)占星氣……”[7],說明羲和、常羲是觀測星象、制定歷法的天文官。吳曾德、周到在文中認(rèn)為羲和也可能是一個部落的名字。從“有羲和之國。有女子名曰羲和”及“因此立羲和之官……其后世遂以此為國”兩句可以看出，“羲和”確有可能同時為具體的女子名和部落名稱。

陳江風(fēng)先生在1988年發(fā)表的《“羲和捧日、常羲捧月”畫像石質(zhì)疑》一文中認(rèn)為擎日月者應(yīng)當(dāng)是伏羲和女媧。“‘羲和捧日,常羲捧月’說對于史料沒有進(jìn)行具體的分析,忽視了該文物的時代特點(diǎn),沒有探索此石在墓葬中的具體象征意義,因而它不是‘羲和捧日、常羲捧月’,而應(yīng)釋為‘伏羲捧日、女蝸捧月?！盵8]其主要觀點(diǎn)為：一，《山海經(jīng)》中所載內(nèi)容主要反映了先秦乃至母系社會時期原始社會意識形態(tài)，生日、生月的神話當(dāng)是原始時代的神話。將其釋為“羲和捧日、常羲捧月”與秦漢時期的陰陽觀念和喪葬制度相抵牾。二，擎日月者當(dāng)為對偶神，人身蛇尾擎日月中的日月圖像當(dāng)為陽與陰、男與女的象征，與之對應(yīng)的擎日月者亦當(dāng)是一男一女兩位神祇。三，漢代最重要的兩對對偶神分別為東王公與西王母和伏羲與女媧。而漢畫中的東王公、西王母形象系統(tǒng)具有較為固定的結(jié)構(gòu)，所以擎日月者并非東王公與西王母。四，王延壽《魯靈光殿賦》云:“伏羲鱗身、女鍋蛇軀?！逼湫蜗笈c漢畫中出現(xiàn)的許多擎日月者的人身蛇尾形象相符。且山東武氏祠執(zhí)規(guī)、矩的人身蛇尾交尾圖中有“伏羲倉精”的榜題。

黃明蘭、郭引強(qiáng)在1996年出版的《洛陽漢墓壁畫》一書中提出了鑒別標(biāo)準(zhǔn)：“所以我認(rèn)為，擎日月為羲和和常羲(即日神和月神)，不擎日月者為伏羲和女媧(人類始祖)，這是鑒別他們的標(biāo)準(zhǔn)。”[9]信立祥在2000年出版的《漢代畫像石綜合研究》一書中寫到：“圖中的日月和月輪無疑是陰陽的象征，再配以羲和與常羲擁抱交尾的情節(jié)，顯然意味著陰陽交合、萬化生物的造物過程。將這種內(nèi)容的畫像配置在石棺廣，毫無疑問有祝愿墓主再生和子孫后代昌盛不衰的意義。就這點(diǎn)來說，日神羲和與月神常羲交尾圖與伏羲女媧圖、高禖神圖的圖像學(xué)意義完全相同。伏羲、女媧創(chuàng)世的神話傳說有可能就是從羲和與常羲的傳說演化發(fā)展而來的?！盵10]汪小洋在2007年發(fā)表于《文史知識》的《漢畫像石中的女媧》一文中接受了黃明蘭、郭引強(qiáng)的觀點(diǎn)。并認(rèn)為：“兩對神的內(nèi)容是不一樣的，伏羲女媧是生育神，羲和常羲是日月神，所以學(xué)術(shù)界又有一種最簡便的鑒別方法，就是凡手舉日月的就是羲和常羲，凡不舉日月的就是伏羲女媧。”[11]徐永斌于2007年主編出版的《南陽漢畫像石藝術(shù)》一書中也徑認(rèn)為南陽麒麟崗漢墓墓頂?shù)娜耸咨呶才踉聢D為常羲捧月。其寫到：“常羲捧月圖。畫面刻常羲，人首蛇軀，雙手捧月，月內(nèi)有蟾蜍。”[12]

賀西林在2001年出版的《古墓丹青-漢代墓室壁畫的發(fā)現(xiàn)與研究》一書中也對“羲和捧日、常羲捧月”說進(jìn)行了駁斥，并給出了五點(diǎn)理由：“一，從《山海經(jīng)》等文獻(xiàn)記載看，羲和、常儀分別為日、月之母，并且都是帝俊的妻子，因此二神均為女性，而該墓(指洛陽北郊石油站漢壁畫墓)壁畫墓中的二神則是一男一女。二，沒有文獻(xiàn)記載說羲和、常儀的形象為人首龍(蛇)軀。而王延壽的《魯靈光殿賦》則明確記載了西漢前期宮殿壁畫中的伏羲女媧形象，說‘伏羲鱗身，女媧蛇身’。三，文獻(xiàn)中對羲和、常儀的記載比較混亂。如有文獻(xiàn)記載羲和并非一人，而是羲氏、和氏兩人的并稱；還有文獻(xiàn)說羲和為主日月者，并未說他只主日。另外，還有文獻(xiàn)說羲和為日御，但月御卻又不是常儀，而是望舒。由此看來，羲和、常儀兩神的功能非常含混，有時也不能成對出現(xiàn)，所以不具備構(gòu)成陰、陽主神的條件。四，在漢代，伏羲、女媧傳說的影響力很大，兩神的地位和威望很高，《漢書古今人表》開卷首列伏羲女媧二神。還有學(xué)者認(rèn)為《淮南子》中多處提到的二神、二皇即為伏羲、女媧。五，眾多漢畫像磚、石和墓室壁畫中擎日、月或近日月的龍身、蛇軀形象多被視為伏羲、女媧二神?！盵13]

牛天偉先生認(rèn)為擎日月者非羲和常羲,原因有二：一，古籍文獻(xiàn)中并沒有羲和常羲體貌特征為人首蛇身的記載，與漢畫像中舉日月者的形象不合。二，漢畫像石中舉日月者兩位相交的形象與羲和常羲同為女性神的文獻(xiàn)記載相抵牾。其在2009年出版的《漢畫神靈圖像考述》一書中也對信立祥和汪小洋的觀點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)疑。認(rèn)為信立祥“圖中的日月和月輪無疑是陰陽的象征，再配以羲和與常羲擁抱交尾的情節(jié)，顯然意味著陰陽交合、萬化生物的造物過程?！钡慕忉岋@然與羲和常羲同為女性神祇相矛盾。牛天偉先生認(rèn)為：一，“從形體特征看，舉日月者均為人首蛇身之貌，這一顯著的特點(diǎn)正與伏羲、女媧的形象相契合。”[14]二，從畫像在墓室中的位置及畫像的構(gòu)圖形式看，舉日者與舉月者為對偶關(guān)系，兩者是陰陽兩性的對偶神。三，從舉日月者手中所執(zhí)的其他物象如規(guī)與矩、排簫與便面等亦與伏羲女媧的傳說相吻合。

三、“伏羲捧日、女媧捧月”說的判定及總結(jié)

汪小洋在后來出版的《漢墓壁畫的宗教信仰與圖像表現(xiàn)》一書中對自己之前的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，認(rèn)同了賀西林和牛天偉的觀點(diǎn)，他寫道：“我原先也是同意將伏羲女媧與羲和常羲作區(qū)別認(rèn)識的，甚至有過比黃明蘭先生更加簡單的鑒別想法，即凡是不交尾的都作羲和常羲考慮，因?yàn)樵谶@樣的構(gòu)圖中，伏羲女媧神話的核心內(nèi)容生殖崇拜失去了視覺上的象征依托，而日月陰陽的象征意義則得到了更好地表達(dá)，比如分開的伏羲女媧常常會懷中抱個日月形狀的圓球。但是，在對壁畫墓重新梳理后，我認(rèn)為對伏羲女媧的認(rèn)定可能要更加符合現(xiàn)有漢墓壁畫的相關(guān)材料和所表達(dá)的主題?！盵15]汪小洋對此進(jìn)行了梳理和歸納，其主要觀點(diǎn)為：一，漢之前關(guān)于羲和常羲的混亂，相互矛盾，伏羲女媧的材料比較清楚。二，已發(fā)掘的漢畫中托舉日月圖像大多被認(rèn)定為伏羲女媧，有的還出現(xiàn)了“伏戲”(即伏羲)的榜題。三，伏羲女媧不交尾的圖像象征重點(diǎn)由生育轉(zhuǎn)為了陰陽，手托日月符合這樣的轉(zhuǎn)移。四，漢墓畫像石雕刻的具體從事者即民間的工匠們社會地位不高，沒有能力甄別伏羲女媧與羲和常羲的區(qū)別，所以更傾向于將圖像內(nèi)容靠近當(dāng)時更為普及的伏羲女媧神話。

通過梳理、對比近幾十年來眾多學(xué)者對于人身蛇尾擎日月漢畫像內(nèi)容認(rèn)定的討論，我們更傾向于認(rèn)為：人身蛇尾擎日月的漢畫像內(nèi)容非是“羲和捧日、常羲捧月”，應(yīng)當(dāng)是“伏羲捧日、女媧捧月”。筆者將幾位持“伏羲捧日、女媧捧月”說的學(xué)者的觀點(diǎn)綜合分析并根據(jù)自己的理解，補(bǔ)充列舉其主要依據(jù)如下：

首先，“羲和捧日、常羲捧月”說所依據(jù)文獻(xiàn)材料的不準(zhǔn)確性。持“羲和捧日、常羲捧月”學(xué)者的主要依據(jù)為《山海經(jīng)》中的兩條關(guān)于羲和常羲的記載，但同時其他典籍如郭璞所引《歸藏》及《尚書》、《史記》等記述有相混亂和相矛盾之處。并且，學(xué)術(shù)界通過對于《山海經(jīng)》研究，認(rèn)為其主要反映中國先秦尤其是母系社會時期的社會意識形態(tài)，不能準(zhǔn)確反映戰(zhàn)國及秦漢時期的社會思想或民間信仰。

其次，羲和常羲均為女性神的身份與漢畫像中的形象不符?！渡胶＝?jīng)》反映的更多是先秦乃至母系社會意識形態(tài)還是秦漢時期的民間信仰，其中“人身蛇尾”的象征意義在學(xué)術(shù)界一般解釋為生殖崇拜，有著生育的內(nèi)涵。所以，漢畫像中擎日月者無論交尾與否，都當(dāng)有當(dāng)時人們生育觀念的反映。因此擎日月者當(dāng)為男女對偶神，這在大量交尾圖中表現(xiàn)得更為明顯。且有的漢畫像中還可以明顯看出擎日者有八字胡須，確為男性神無疑，這與羲和常羲均為女性神的身份不符。

再次，文獻(xiàn)典籍中記載的伏羲女媧形象與漢畫像中的形象相一致。《楚辭天問》載：“女媧有體，孰制匠之”東漢王逸作注曰：“傳言女媧人頭蛇身，一日七十化”。王逸之子在其名篇《魯靈光殿賦》中更是明確記載：“伏羲鱗身、女鍋蛇軀”，反映了當(dāng)時確有在建筑中刻繪人首蛇尾形象的伏羲女媧的事實(shí)。

此外，漢畫像中大量存在的伏羲女媧圖像有著不同形式的構(gòu)圖形式。漢畫像中存在大量人首蛇尾或舉日月或不舉的圖像，基本都認(rèn)定其為伏羲女媧。有的人首蛇尾形象擎日月，有的為懷抱日月，也有一持規(guī)一持矩和一持排簫一持便面的圖像。這些都與伏羲女媧的神話內(nèi)容相符。更為重要的是有的漢化圖像中有“伏羲倉精”和“伏戲”的榜題，這是最直接的判定其為伏羲女媧圖像的證據(jù)。

最后，伏羲、女媧兩位神祇在先前以及秦漢都是非常重要的神祇，在漢代更為普遍地為民間所信仰。漢墓中畫像石的刻繪基本由民間工匠來完成，而畫像內(nèi)容的龐雜決定了其絕非一人一時所能完成，所以漢墓畫像一般會有從事其相關(guān)工作的民間群體。這個群體的存在不會專為一個漢畫像墓的建造，他們應(yīng)該具有流動性。漢墓畫像的內(nèi)容大多不會孤立地存在于單一墓中，所以人首蛇尾畫像的身份認(rèn)定應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一性。伏羲女媧在民間的普遍流行，使得工匠們所刻相關(guān)人首蛇尾畫像的神祇的身份更應(yīng)當(dāng)是伏羲女媧。

我們通過對持兩種觀點(diǎn)的學(xué)者的學(xué)術(shù)探討及主要依據(jù)進(jìn)行整理分析后發(fā)現(xiàn)，“羲和捧日、常羲捧月”說存在諸多疑點(diǎn)和矛盾之處，無法令人信服。而“伏羲捧日、女媧捧月”說有著最直接的文獻(xiàn)記載和實(shí)物證據(jù)，且更符合當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)。因此，我們在此得出結(jié)論：漢畫像中出現(xiàn)的人首蛇尾擎日月圖像非是“羲和捧日、常羲捧月”，而是“伏羲捧日、女媧捧月”。

[1][2][3][4][5]袁珂.山海經(jīng)校注[M].北京:北京聯(lián)合出版公司,2014.323.341.324.324.324.

[6]吳曾德，周到.南陽漢畫像石中的神話與天文[J].鄭州大學(xué)學(xué)報.1978，(4).

[7]司馬遷.史記[M].北京:中華書局，2011.1178.

[8]陳江風(fēng).“羲和捧日、常羲捧月”畫像石質(zhì)疑[J].中原文物，1988,(2).

[9]黃明蘭,郭引強(qiáng).洛陽漢墓壁畫[M].北京:文物出版社，1996.26.

[10]信立祥.漢代畫像石綜合研究[M].北京:文物出版社，2000.277-279.

[11]汪小洋.漢畫像石中的女媧[J].文史知識,2007,(4).

[12]徐永斌.南陽漢畫像石藝術(shù)[M].開封:河南大學(xué)出版社,2007.123.

[13]賀西林.古墓丹青—漢代墓室壁畫的發(fā)現(xiàn)與研究[M].西安：陜西人民美術(shù)出版社，2001.123.

[14]牛天偉,金愛秀.漢畫神靈圖像考述[M].開封:河南大學(xué)出版社，2009.

[15]汪小洋.漢墓壁畫的宗教信仰與圖像表現(xiàn)[M].上海:上海古籍出版社，2012.149.

【責(zé)任編輯：董麗娟】

2016-06-18

朱鵬(1987-)，男，河南商丘人，主要從事漢畫像石、神話學(xué)研究。

K87

A

1673-7725(2016)09-0202-04