王 效,王 燕

(安徽工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院,安徽蕪湖 241000)

馬克思主義社會形態(tài)理論視角下的新民主主義社會論

王 效,王 燕

(安徽工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院,安徽蕪湖 241000)

毛澤東的新民主主義理論可分為革命論與社會論,其中,新民主主義社會論是對新中國新社會的理論設(shè)計,用馬克思主義社會形態(tài)理論來分析新民主主義社會論與中國特色社會主義理論時,要防止教條式的理解.無論是新民主主義社會還是當(dāng)代的中國特色社會主義都與世界范圍內(nèi)的資本主義同處一個時代,都是在不同時期創(chuàng)立的適合中國國情的社會發(fā)展理論,都是對馬克思主義社會發(fā)展理論的繼承和創(chuàng)造性發(fā)展.

新民主主義社會論;中國特色社會主義;五形態(tài)論;三形態(tài)論

作為毛澤東代表作之一的《新民主主義論》以及隨后一系列著作對新民主主義革命以及隨之建立的新社會進行了科學(xué)而明確的描述.對于新民主主義革命理論,學(xué)術(shù)界研究的成果較多,爭議較少,但是對于隨之建立的新社會的理論尚存有較多不同見解.力圖從馬克思主義社會形態(tài)理論的視角來考察毛澤東對新中國社會制度的設(shè)想.

1 新民主主義革命論與新民主主義社會論

毛澤東在他的著作中并沒有明確地把新民主主義論劃分為革命論和社會論兩個部分.但在學(xué)界的研究中,有不少學(xué)者對新民主主義論作了這兩部分的區(qū)分.將新民主主義論劃分為革命論和社會論兩個部分是有意義的,也是有根據(jù)的.毛澤東在《新民主主義論》中明確提出中國革命必須分為兩個步驟,第一步是建立一個獨立的民主主義的社會,第二步是建立一個社會主義的社會[1].至于第一步和第二步之間的“獨立的民主主義的社會”指的就是新民主主義社會.隨后,毛澤東為新民主主義社會制定了政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展的綱領(lǐng),并且指出新民主主義的政治、新民主主義的經(jīng)濟和新民主主義的文化相結(jié)合,這就是新民主主義共和國,這就是我們要造成的新中國[1].除了毛澤東在理論上對新民主主義社會進行了細致地描述和設(shè)計之外,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立的革命根據(jù)地和解放區(qū)政權(quán)正是按照新民主主義社會理論建立的政權(quán),新中國政權(quán)也是參照革命根據(jù)地和解放區(qū)政權(quán)的模式建立的.所以,新民主主義社會不僅有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系,也有著充分的實踐過程.另外,新民主主義社會理論不僅是新中國的建國綱領(lǐng),也為當(dāng)代中國特色社會主義建設(shè)提供了豐富的思想源泉和實踐經(jīng)驗.

如果說新民主主義革命論回答的是中國需要一場什么樣的革命以及如何進行這場革命的問題,那么新民主主義社會論則是對革命前途的設(shè)計,是對革命以后的中國社會如何由半殖民地半封建社會走向社會主義所進行的規(guī)劃,并且這種規(guī)劃并非紙上談兵,而是經(jīng)過根據(jù)地建設(shè)實踐檢驗的理論,被證明是合乎中國國情的社會制度.毛澤東曾經(jīng)說,各抗日根據(jù)地和陜甘寧邊區(qū)都是新民主主義的社會,把各根據(jù)地的模型推廣到全國,就是新民主主義的共和國[1].所以,無論是在理論上還是在實踐中,新民主主義社會都明確地存在著.盡管新民主主義社會是一個具有過渡性質(zhì)的社會形態(tài),正如事物的永恒運動并不否定事物相對靜止的馬克思主義基本原理一樣,新民主主義社會的過渡性并不能否定它的獨立性.

毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中談到革命的第一步與第二步的銜接問題時說,在新民主主義的革命完成以后,在一切必要條件具備的時候要轉(zhuǎn)變到社會主義革命階段.那么這兩個步驟之間的新民主主義社會將要持續(xù)多長時間,毛澤東并沒有明確說明.由于《中國革命和中國共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》分別寫于1939年和1940年,此時的中國尚處于抗戰(zhàn)時期,毛澤東不可能對所設(shè)想的新民主主義社會設(shè)定時間的界限,只能說在一切必要條件具備的時候,再轉(zhuǎn)變到社會主義革命上去.1953年提出的過渡時期總路線以及到1956年底完成的社會主義改造雖然取得了巨大的成就,但在黨的歷史決議中也指出社會主義改造過程中存在“四個過”的問題.而改造和過渡時期這些問題的出現(xiàn)恐怕正是與是否具備了毛澤東曾經(jīng)說過的“一切條件”有關(guān).

2 “五形態(tài)論”與“三形態(tài)論”

在社會發(fā)展形態(tài)的問題上,馬克思主義的創(chuàng)始人有過多次不完全相同的表述.比如在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思根據(jù)所有制的不同形式,提出了部落所有制、古代公社所有制和國家所有制、封建的或等級的所有制這三種所有制形式[2].馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中又再次提出:大體說來,亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代[3].在《1857～1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中也存在這樣的概括:人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的),是最初的社會形式,在這種形式下,人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著.以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性是第二大形式,在這種形式下,才形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系.建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的財富這一基礎(chǔ)上的自由個性,是第三階段[4].

馬克思本人并沒有提出過具體的“五形態(tài)論”.在馬克思所提出的幾種社會形態(tài)分類中最接近于“五形態(tài)論”的是《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中所說的亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式.在這里,馬克思明確提出的是四個社會形態(tài),但隨后他又說資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個對抗形式,這里所說的對抗不能指個人的對抗,而是指從個人的社會生活條件中生長出來的對抗;但是,在資產(chǎn)階級社會的胞胎里發(fā)展的生產(chǎn)力,同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件.因此,人類社會的史前時期就以這種社會形態(tài)而告終[3].按照馬克思的推斷,在資產(chǎn)階級胞胎里發(fā)展的生產(chǎn)力,創(chuàng)造出來解決這種對抗的物質(zhì)條件,新的非對抗的生產(chǎn)關(guān)系會取代這種最后的對抗性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系,那么這種新的非對抗的生產(chǎn)關(guān)系只能是社會主義和共產(chǎn)主義.根據(jù)諸多馬克思對社會形態(tài)的不同表述,俄國共產(chǎn)黨總結(jié)并提出了五種社會形態(tài)理論,即原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義和共產(chǎn)主義社會,從而形成了人類社會發(fā)展的五形態(tài)說,這種五形態(tài)說的模式化、固定化,對中國革命和建設(shè)產(chǎn)生了深遠影響.

然而,歷史的復(fù)雜性表明人類社會的發(fā)展并不總是按照這個傳統(tǒng)的五個社會形態(tài)的順序進行的,而是呈現(xiàn)多樣性和跳躍性.就中國而言,從20世紀(jì)30年代前后在中國社會發(fā)展的歷史分期方面發(fā)生爭論以來,對中國封建社會的認(rèn)識就一直沒有得到統(tǒng)一.又如在中國這樣一個半殖民地半封建國家要實現(xiàn)社會主義,該如何應(yīng)用馬克思主義的社會形態(tài)學(xué)說來探索適合中國實際的革命和建設(shè)道路也難以在五形態(tài)的框架內(nèi)找到合適的辦法,建國后社會主義建設(shè)實踐中遭遇的挫折也很難說與這五形態(tài)的教條化認(rèn)識沒有關(guān)系.而且,當(dāng)我們把馬克思在不同時期中對社會形態(tài)的不同分類與這五形態(tài)進行一一對照,希望能夠“對號入座”時卻發(fā)現(xiàn),這件事是很難辦到的.再有,當(dāng)對不同國家、不同時期的社會形態(tài)進行分析的時候,也不是都能夠在這五形態(tài)中找出其準(zhǔn)確的位置.各個國家在發(fā)展道路上體現(xiàn)的多樣性說明:馬克思在進行社會形態(tài)的描述和劃分時之所以存在著不同的表述完全是因為人類社會發(fā)展既有總體的進步性,又有表現(xiàn)形式的多樣性.另外,馬克思對于社會形態(tài)的不同劃分是建立在不同標(biāo)準(zhǔn)上的.標(biāo)準(zhǔn)不同,結(jié)論也不同.所以,“五形態(tài)論”具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性和一定的適用性,但它并非放之四海而皆準(zhǔn),也完全不必要再重新把馬克思的其他社會形態(tài)分類納入到這五形態(tài)說的統(tǒng)一性中來.

就中國來說,半殖民地半封建社會就不屬于“五形態(tài)論”中的任何一種社會形態(tài).以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨提出的新民主主義社會理論,更是無法在五形態(tài)說中找到位置.因此,必須突破這“五形態(tài)論”的教條,從更具有概括意義的社會形態(tài)理論上認(rèn)識人類社會的具體形態(tài),從而更加全面地認(rèn)識人類社會發(fā)展的進步性、豐富性和階段性,進而發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨在探索中國特色革命和建設(shè)道路過程中所形成的一系列理論的重要意義.

由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)革命對中國革命和建設(shè)的巨大影響,“五形態(tài)論”在我國理論界影響深遠.但是,自改革開放以來,在解放思想的前提下,結(jié)合中、俄兩國社會主義革命和建設(shè)的實際,人們在對馬克思的著作進行了更加深入的研究后,逐漸認(rèn)識到在馬克思的社會形態(tài)理論中,其實并不存在統(tǒng)一的社會歷史形態(tài)的分期法,更沒有傳統(tǒng)教科書體系中那種統(tǒng)一發(fā)展模式的五形態(tài)說.馬克思只是在不同的研究層面上提出了不同的社會形態(tài)發(fā)展線索,因此不能僅僅停留在某一種特定的框架內(nèi),并以此作為社會發(fā)展的普適性公式.即使從馬克思不同時期提出的論述中概括出“五形態(tài)論”,它也只能用來說明歐洲社會的演化史[5].其實,馬克思對于那種把自身的社會發(fā)展理論套用到任何其他民族的做法也表示反對,他認(rèn)為這樣做會給他本人過多的榮譽,同時也會給他過多的侮辱[6].

針對人類社會發(fā)展的多樣性和跳躍性,馬克思關(guān)于社會發(fā)展的“三形態(tài)論”越來越表現(xiàn)出更強概括性和解釋能力.“三形態(tài)論”所具有的最大的概括性和普適性,為研究人類社會發(fā)展的規(guī)律提供了最合適的歷史哲學(xué)線索.當(dāng)用“三形態(tài)論”來分析社會發(fā)展現(xiàn)象時,一方面,很容易判斷所處的歷史方位;另一方面,能很明確地判斷出發(fā)展方向并能夠自覺地調(diào)整理論和政策.“三形態(tài)論”包括對人的依附關(guān)系占統(tǒng)治地位的階段、對物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的獨立個性階段和人的自由個性發(fā)展階段.按照這個理論,人類自資本主義以前的社會都不同程度地處于人的依附關(guān)系占統(tǒng)治地位的時代,資本主義時代開創(chuàng)了對物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的獨立個性階段,而人類社會發(fā)展的方向則是實現(xiàn)人的自由個性也就是共產(chǎn)主義.這是馬克思對人類社會發(fā)展規(guī)律最基本的科學(xué)判斷.在這樣的規(guī)律的基礎(chǔ)之上,各個時代、各個國家的發(fā)展呈現(xiàn)出了豐富多彩的內(nèi)容和形式.

當(dāng)然,對于“三形態(tài)論”不能待之以教條式的態(tài)度,因為根據(jù)“三形態(tài)論”,人對物的依賴性為基礎(chǔ)的階段,指的主要是資本主義發(fā)展階段,人的個性解放則是共產(chǎn)主義社會階段.馬克思意義上的共產(chǎn)主義雖然指的是能夠?qū)崿F(xiàn)人的自由、全面發(fā)展的個性自由的社會,但是,在落后的俄國和中國,無產(chǎn)階級在奪取政權(quán)的初期,不可能建立馬克思意義上的社會主義社會或共產(chǎn)主義社會.落后的生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定了我們還處于對物的依賴性為基礎(chǔ)的階段,甚至是處于對人的依賴性和對物的依賴性相結(jié)合的階段.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨由于僵化、教條地理解馬克思主義的社會主義和共產(chǎn)主義,最后導(dǎo)致國家解體,不得不退回到資本主義;而中國共產(chǎn)黨提出把馬克思主義中國化,找到了一條具有中國特色的革命和建設(shè)道路.中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體提出的新民主主義社會理論在一定意義上就是在未擺脫物的依賴性為基礎(chǔ)的社會發(fā)展階段基礎(chǔ)上探索社會主義道路的理論成果.而當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)立的中國特色社會主義理論,其實也正是對我國社會處于物的依賴性為基礎(chǔ)的階段如何建設(shè)社會主義的積極探索和創(chuàng)新成果.只有堅持走中國特色的社會主義道路,才能避免資本主義所帶來的波折,走出一條新的通往“自由個性的人”的道路.可以說,自從新中國成立至今,我們并沒有擺脫以物的依賴性為基礎(chǔ)的社會發(fā)展階段,也并沒有達到人的個性解放的全面發(fā)展階段,所以,我國的社會主義既區(qū)別于當(dāng)今世界的資本主義,也區(qū)別于馬克思主義的創(chuàng)始人所設(shè)想的社會主義和共產(chǎn)主義.正因為如此,相對于馬克思主義創(chuàng)始人所設(shè)想的社會主義和共產(chǎn)主義來說,中國特色社會主義仍然是“不夠格”的社會主義.

在馬克思的社會形態(tài)理論里,無論是“三形態(tài)說”還是“五形態(tài)說”,都沒有新民主主義社會的說法.雖然馬克思曾經(jīng)提出從資本主義到共產(chǎn)主義之間存在著一個過渡的階段,但是,無論是馬克思,還是列寧都沒有提出系統(tǒng)的新民主主義社會理論.這正表明了,新民主主義社會理論是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義社會形態(tài)理論與中國實際相結(jié)合所得到的適合中國國情的社會發(fā)展理論,是馬克思主義社會形態(tài)理論在中國革命實踐中的運用和發(fā)展,是馬克思主義中國化的理論成果.不僅需要研究新民主主義社會理論,挖掘并發(fā)揚其理論價值,還應(yīng)該注意學(xué)習(xí)以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體對馬克思主義的態(tài)度.他們沒有把馬克思主義教條化,而是利用馬克思主義的立場、觀點和方法去分析和解決中國的實際問題.

3 中國特色社會主義、新民主主義與社會主義初級階段

由于在改革開放以后逐漸形成的中國特色社會主義理論在思想源頭上可以追溯到建國前后中國共產(chǎn)黨對新民主主義社會的設(shè)計,又由于我國社會主義初級階段在所有制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行方式和分配方式等各方面與新民主主義社會有著很多相似、相異的地方,所以,有必要對這幾個概念展開進一步地討論.

最為人所熟知的中國特色社會主義這個命題是在黨的十二大上由鄧小平首次明確提出.鄧小平在中共十二大開幕詞中指出,把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結(jié)合起來,走自己的路,建設(shè)有中國特色的社會主義,這就是總結(jié)長期歷史經(jīng)驗得出的基本結(jié)論[7].其實,無論是中國革命還是社會主義建設(shè),都不能離開“中國特色”這個關(guān)鍵詞,比如,中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村包圍城市,武裝奪取政權(quán)的革命道路,就是一條具有中國特色的革命道路.毛澤東對中國新民主主義社會的理論設(shè)計也沒有照搬照抄外國模式,也是具有中國特色的建國綱領(lǐng).毛澤東指出,這種新民主主義共和國一方面和資本主義的共和國相區(qū)別,另一方面也和蘇聯(lián)式的社會主義共和國不同,它只能是第三種形式,這就是新民主主義的共和國[1].

從時間跨度上看,新民主主義社會指的是建國頭七年這個階段;黨的十三大提出的社會主義初級階段指的是我國社會主義制度建立以后大約要用一百年時間實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的歷史發(fā)展階段,具體說,就是從1956年到21世紀(jì)的中葉(黨的十五大報告指出從20世紀(jì)50年代中期我國進入社會主義初級階段[8]).也就是說,社會主義初級階段是從新民主主義社會階段結(jié)束之后開啟的.社會主義改造完成以后,在社會政治領(lǐng)域,共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)比建國初更為穩(wěn)固,社會主義性質(zhì)的公有制經(jīng)濟已在全社會占據(jù)了絕對的優(yōu)勢,馬克思主義在思想文化領(lǐng)域的地位也已經(jīng)樹立.正是在這個意義上,中國共產(chǎn)黨宣布我國已經(jīng)進入了社會主義社會.但是,社會主義制度的建立,必須與生產(chǎn)力的高度發(fā)達相適應(yīng),我國社會主義改造完成后建立的社會主義在生產(chǎn)力方面遠沒有達到馬克思提出的社會主義的生產(chǎn)力水平.這成為誕生社會主義初級階段理論基本的背景和原因.

從社會性質(zhì)上看,在《過渡時期總路線宣傳提綱》中一直到現(xiàn)代的政治理論課教科書中對新民主主義社會都有著統(tǒng)一的說法,即它屬于社會主義體系,但不是社會主義,也不是資本主義.黨的十三大報告上也明確指出社會主義初級階段屬于社會主義社會.這樣,從根本性質(zhì)上就把兩者區(qū)分開來了.但是,如果從馬克思的關(guān)于人類社會發(fā)展三形態(tài)的角度來看,新民主主義社會時期與當(dāng)代社會主義初級階段又都還處在人類社會發(fā)展的第二個形態(tài),就是物的依賴性為基礎(chǔ)的階段.人們之所以總希望把新民主主義社會歸入社會主義或資本主義的這種思維慣性,很顯然是受前蘇聯(lián)理論界的人類社會發(fā)展“五形態(tài)論”的影響.

在政權(quán)性質(zhì)方面,無論是從毛澤東在三、四十年代對新民主主義的論述,還是從新中國成立時通過的《共同綱領(lǐng)》的規(guī)定來看,新民主主義社會在政治上都是各革命階級的聯(lián)合專政.其中各革命階級中包含了民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級等非社會主義的政治力量,共產(chǎn)黨為代表的無產(chǎn)階級實際執(zhí)掌著國家政權(quán).到1956年底,社會主義改造完成以后,民族資產(chǎn)階級作為一個階級已經(jīng)不復(fù)存在,各階級聯(lián)合專政的國家性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政政權(quán).所以,新中國建立的雖然是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的各革命階級聯(lián)合專政的國家政權(quán),但是,聯(lián)合專政的因素越來越少.隨著三大改造的完成,民族資產(chǎn)階級被消滅,國家政權(quán)不再具有與民族資產(chǎn)階級聯(lián)合專政的性質(zhì).因此,建國初的《共同綱領(lǐng)》規(guī)定新民主主義的中國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的,以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的,各革命階級的聯(lián)合專政;而五四年憲法則規(guī)定,中國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的,工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的國家.

在經(jīng)濟基礎(chǔ)方面,在新民主主義社會,社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)尚未奠定[9].在經(jīng)濟制度上,新民主主義社會實行耕者有其田的政策,農(nóng)民的土地歸農(nóng)民個人所有;國民經(jīng)濟中資本主義經(jīng)濟比重較大,公有制經(jīng)濟在數(shù)量上雖然成長迅速,但還不占主要部分.比如上海的資本家對發(fā)生在建國初打擊不法投機分子的斗爭中就有過這樣的評論:6月的銀元風(fēng)潮,中共是用政治力量壓下去的,此次則僅用經(jīng)濟力量就能穩(wěn)住,是上海工商界所料不到的,給了上海工商界一個教訓(xùn)[10].這說明,新中國政權(quán)在經(jīng)濟上的力量最初還不能對國民經(jīng)濟擁有足夠的控制力.而在最重要的生產(chǎn)資料——土地上面,非社會主義的因素更加明顯.新中國掀起的土地改革熱潮,徹底打碎了地主階級生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ),解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力,但是,分田到戶的土地制度改革仍然不是一項社會主義的措施,分到農(nóng)民手中的土地,其所有權(quán)是歸農(nóng)民私有,因而是一個具有民主主義性質(zhì)的改革.而在“三大改造”完成以后,形成了全民所有制和集體所有制一統(tǒng)天下的局面,我國由此進入社會主義初級階段.在社會主義初級階段,公有制經(jīng)濟無論在數(shù)量還是質(zhì)量上都占據(jù)優(yōu)勢,公有制經(jīng)濟具備了對國民經(jīng)濟的強大控制力.在土地問題上,城市的土地是國家所有,農(nóng)村的土地是集體所有,從而消除了土地的私有屬性.土地、礦產(chǎn)甚至是環(huán)境都是生產(chǎn)活動得以開展的關(guān)鍵要素,這些要素的全民所有,使得公有制經(jīng)濟在對國民經(jīng)濟的控制力上占有絕對的優(yōu)勢.社會主義初級階段的這些經(jīng)濟方面的因素與新民主主義社會有著根本的區(qū)別.

在思想文化方面,由于中國的新民主主義社會階段脫胎于半封建半殖民地的舊社會,各種經(jīng)濟成分的復(fù)雜性、政治秩序的不穩(wěn)定導(dǎo)致思想觀念上也存在著巨大的差異.而且,由于新中國剛剛成立,馬克思主義所影響的范圍、方式以及人們理解馬克思主義的程度都有很大的局限性,所以,在這個階段是加強馬克思主義的宣傳教育的階段,對馬克思主義與非馬克思主義之間的思想沖突應(yīng)該采取積極措施的階段.建國初開展的馬克思列寧主義、毛澤東思想的宣傳教育活動,以及對資產(chǎn)階級唯心主義的批判運動,總的目的就是要在全黨和全國人民思想中樹立馬克思主義的指導(dǎo)地位.而在社會主義初級階段,馬克思主義在思想文化領(lǐng)域的指導(dǎo)地位已經(jīng)得到鞏固,此時文化建設(shè)的任務(wù)則是要適應(yīng)中國特色社會主義建設(shè)的需要,尊重思想文化發(fā)展的特殊規(guī)律,實現(xiàn)社會主義文化的大發(fā)展、大繁榮,在鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上,建設(shè)社會主義的先進文化.

新民主主義社會與社會主義初級階段在經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑方面表現(xiàn)出一定程度的相似性,正是這些相似性使人們常常認(rèn)為這兩個社會發(fā)展階段實質(zhì)上是相同的,但這些相似性并不能掩蓋它們之間的巨大差異,中國特色社會主義理論不是新民主主義社會論的翻版.如龔育之先生所說:不是回到新民主主義去,而是在社會主義基礎(chǔ)上做好初級階段這篇大文章[11].

[1] 毛澤東.毛澤東選集:第二卷[M].北京:人民出版社,1991.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1995.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第二卷[M].北京:人民出版社,1995.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第三十卷[M].北京:人民出版社,1995.

[5] 王偉光,靳輝明,龐卓恒,等.“社會形態(tài)理論與歷史價值觀”筆談[J].中國社會科學(xué),2011(1):4-29.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第三卷[M].北京:人民出版社,1995.

[7] 鄧小平.鄧小平文選:第三卷[M].北京:人民出版社,1993.

[8] 中共中央文獻研究室.十五大以來重要文獻選編(上)[M].北京:人民出版社,2000.

[9] 中共中央文獻研究室.十三大以來重要文獻選編(上)[M].北京:人民出版社,1991.

[10]中共中央黨建研究室.中國共產(chǎn)黨歷史:第二卷(上)[M].北京:中共黨史出版社,2011.

[11]龔育之.新民主主義,過渡時期,社會主義初級階段[J].中共黨史研究,1988(1):14-27.

On the Theory of New Democratic Society from the Perspective of Marx＇s Theory of Social Forms

WANG Xiao,WANG Yan

(School of Marxism,Anhui Polytechnic University,Wuhu 241000,China)

Mao Zedong＇s theory of new democracy revolution can be divided into two parts:the theory of revolution and the theory of society.The theory of new democratic society is the theoretical design of new China and new society when studying the theory of new democratic society and the contemporary Chinese characteristic socialism theory with Marx＇s theory of social formation,the dogmatic understanding needs to be abolished.Both the new democratic society and the contemporary Chinese characteristic socialism are coexisting with worldwide capitalism.Developed in different historical periods for Chinese conditions,they are social development theories of Chinese characteristics and the inheritance and creative development of Marxist social development theory.

the theory of new democratic society;Chinese characteristic socialism theory;five types of social forms;three types of social forms

A8

A

1672-2477(2016)06-0001-05

2015-11-25

安徽省高等教育提升計劃基金資助項目(TSSK2014B20)

王 效(1972-),男,安徽舒城人,副教授,博士.