李立景，秦　禹

（廣西民族大學　法學院，廣西　南寧　530006）

法科學生批判性思維培養(yǎng)和法學教育革新

李立景，秦禹

（廣西民族大學法學院，廣西南寧530006）

批判性思維是關于思維方式、思維能力和思維品質的訓練。批判性思維訓練有助于法律思維的培養(yǎng)。當前高校法科學生存在批判性思維缺失的現(xiàn)象。教育的失位和社會變革的負面影響是學生批判性思維缺失的原因所在。批判性思維的缺失直接導致法科學生法律思維的低下，急需法學教育的革新。這其中，批判性思維的培養(yǎng)可以看做是法學教育革新的一個切入點，以批判性思維為導向，從批判性思維培養(yǎng)的模式設計和具體方案等方面對高等法學教育革新做一次新的探索。

批判性思維；法律思維；法學教育；教育革新

什么是批判性思維？批判性思維起源于美國上世紀初，經由約翰·杜威，愛德華·格雷瑟，奧舍爾·史密斯，費舍爾和斯克里芬等學者研究后發(fā)展到今天較為成熟的地步。關于批判性思維的定義眾說紛紜，但是并沒有實質性的不同。其中為了對批判性思維教育進行評估和指導，由彼得·范希昂于1990年向美國哲學協(xié)會提交了一份專家共同聲明，認為批判性思維的特點是：“有目的的、自律性的判斷，通過這種判斷得到針對它所依據的那些證據性、觀念性、方法性、標準性或情境性思考的闡釋、分析、評估、推導以及解釋……”［1］由此我們可以對批判性思維有了一個大致了解。批判性思維是關于思維方式、思維能力和思維品質的訓練。批判性思維訓練在國外已經成為教育體系里的重要課程。在法學高等教育里，批判性思維的培育尤為重要。

一、法律思維的提升：批判性思維對法學教育的作用

批判性思維訓練有助于法律思維的培養(yǎng)和提高。對于法律思維，學者們從不同角度有不同的理解。其中，從一般思維科學理論的角度，諶洪果先生認為“當法律思維作為思維方式，它的一端便聯(lián)結著法律的形而上層面，聯(lián)系著法律和法律人的文化內蘊、品格和精神需求；當法律作為思維方法時，它的另一端便聯(lián)結著法律的形而下層面，它在對解釋、推理和論證等法律方法的探索中使法律為人們的生活提供了更為理性的安排?！保?］這里面強調了法律思維的兩層含義：當法律思維在現(xiàn)實中被運用時，強調的是法律思維的運用方法和技巧；當法律思維被看作是一種法學修養(yǎng)時，強調的是作為法律人所應有的思維品質。如果說法律思維的技巧和方法主要在法律職業(yè)思維中加以體現(xiàn)，那么，法律思維中所蘊含的思維品質則主要在法學思維中得到表達和滿足。法律職業(yè)思維是指法官、檢察官、律師等法律實務工作者在司法實踐中運用法律解決糾紛的規(guī)范化思維。這里面強調思維的規(guī)則性、邏輯性和程序性，而這正好與批判性思維的特征相吻合。批判性思維就是通過分析問題、作出判斷、形成結論、最后做出決策的過程。這個過程需要對事實可信性進行判斷，需要綜合利用論據支撐己方觀點，需要掌握推理技巧。而在司法實踐中，諸如偵查人員對案件事實的偵查發(fā)現(xiàn)，就是尋找信息來源并對其可信性進行評估的過程；律師、檢察官運用證據支持自己主張，反駁他方觀點就是批判性思維中推理論證的過程；法官總結爭議焦點、在雙方舉證質證、辯論后做出總結形成新證，最終做出判決的過程就是批判性思維中決策的形成過程?？梢哉f這些法律實踐工作就是批判性思維流程在現(xiàn)實中的生動演練，無一不透露出法律職業(yè)思維與批判性思維的關聯(lián)性。

相比法律職業(yè)思維關注法律的實際運用過程和效果，法學思維則探索法律的理想應然狀態(tài)。法學思維的主體主要是從事法學研究的專家學者以及法科教師和學生，其思維對象主要是法學教材專著中的法學理論、法律條文和司法案例等。法學研究者所從事的是對現(xiàn)有的法學理論和法律制度的重新思考與評價，用時代的眼光和新的視角看待法律現(xiàn)象。這不單單是掌握法律思維的方法技巧就足夠的，它更需要一種質疑的勇氣和思維傾向，是法律人良好思維品質的展現(xiàn)。而批判性思維中思維品質的培養(yǎng)正是看重這種批判反思的思維習慣和精神氣質。社會在不斷進步，現(xiàn)實中的許多法律制度和法學理論也許不再適用，這就需要我們有敢于質疑的勇氣和理性對待的態(tài)度。需要我們的法學專家和學者結合法律思維和批判性思維對其重新反思評價，提出不同見解和建議。

對于批判性思維，我們需要注意的是，它并不是對某個事物一味的批評和反對，批判是一種精神和勇氣，但不是批判性思維所追求的終極目標。批判性思維的核心在于理性的思考后對某事物作出的客觀公正的評價，以及形成最終的決策和建議。法學研究和法律實踐也從來是以解決問題為目的的，并不在于思維的特立獨行和觀點的針鋒相對。譬如在法學論文寫作中，我們首先需要對前人的研究成果做一個梳理，了解當前的研究現(xiàn)狀，這是從事法學研究的前提和基礎。憑空創(chuàng)造一套理論和提出一個觀點是不可能的，一味的批判只會走向偏執(zhí)，只有在對他人研究的評價反思和借鑒之上，我們才能有所創(chuàng)新。這是一個“揚棄”的過程。在司法實踐中，很多時候由于案件過于復雜，我們并不能依據現(xiàn)有證據對案情有一個客觀全面的了解，這時候如果爭議雙方各執(zhí)一詞，極力反駁對方，則不利于案件的查明。由于擁有各自不同的立場，代表不同的利益訴求，我們在維護合法權益時，很有可能過于主觀和偏激，不注意聽取他方意見，這也不利于糾紛的有效解決。這些都需要我們的法律實務工作者在工作中抱有審慎的態(tài)度和平和的心態(tài)，不能專橫和武斷，要認真聆聽他方觀點，懂得協(xié)商和談判，最后做出理性決策。這有利于我們思維能力和思維品質的提升，同時也是一種法律職業(yè)素養(yǎng)的體現(xiàn)。

二、批判性思維的缺失：對當前高校法科學生的審視

批判性思維的缺失是當前高校法科學生的一個普遍性問題。首先表現(xiàn)的是一種思維能力的缺失。大部分本科學生在學習過程中將大量時間精力放在對法律條文、法律制度的記憶，而忽視了對這些條文和制度的思考。為什么法律會這樣規(guī)定？為什么法律要重新修改？怎樣對其進行解釋和運用？這些問題都容易被法學學生所忽視。老師也較少去引導學生對法律文本做深入的研讀。這直接導致學生在學習過程中只知其然，不知其所以然，法律思維并沒有得到很好的鍛煉。法學學生平時上課時只學習課本上關于某些概念和原則的通說，而不注重比較和分析其他關于此類概念原則的學說。長久發(fā)展必將導致學生知識面的狹窄和思維的局限。學生平時關注時事熱點少，社會參與度不高，這嚴重影響學生的問題意識的培養(yǎng)。本科學生不愛看論文和寫論文，不能在論文中鍛煉自己的思維水平。而研究生在論文寫作的行文結構上，總是習慣從概念入手而非以問題為導向開始論文寫作。在論文類型上，喜歡建構論的模式，動輒對我國當前的法律制度進行盲目批判，對外國的制度贊揚并加以借鑒，這既是對法學論文和我國法律的膚淺認識，也是一種思維惰性和思維誤區(qū)。

高校法學學生批判性思維缺失的另一方面是思維品質的低下。從學生對待法學知識的態(tài)度上可見一斑。例如，學生在閱讀法學文章和著作時，并沒有獨立思考的習慣和自覺開展批判性閱讀的傾向，極容易接受作者的觀點，難以形成自己的獨特見解。法學本科生由于在基礎教育階段并沒有接受過系統(tǒng)的法學教育，所以進入大學后面對新的學科和知識時，容易生成對權威專家和教材盲目尊崇的心理。由于當下法學教育中學生缺乏法律實踐，并不能很好地感受到作為一名法律人的正義感和職業(yè)道德，法律意識不強，也缺乏在法律實踐中去檢驗自身所學、從而進行批判反思的機會。這些都會導致法學學生批判精神的缺乏，以及客觀公正處理法律問題的品質。

三、體制錯位與觀念誤區(qū)：批判性思維缺失的原因分析

在西方教育發(fā)達國家，批判性思維已經成為一種從小學、中學到大學貫穿教育全部階段的必修課程。批判性思維的培養(yǎng)所體現(xiàn)的是一種教育理念的變革。在強調素質教育，培養(yǎng)學生綜合素養(yǎng)的教育背景下，批判性思維作為一種思維能力和思維品質的培養(yǎng)，是全面提高學生各方面素質的原生動力。掌握了批判性思維，就意味著學生不再受既有知識體系的局限，就擁有創(chuàng)新精神和創(chuàng)造的潛力。為何當前高校法科學生的批判性思維會如此缺失呢？反思我國學生的整個教育歷程和當今的社會現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)批判性思維的缺失既是學校教育的不足和缺位，也是當下社會劇烈變革引發(fā)的觀念誤區(qū)。

（一）應試教育陰影下學生思維能力的先天不足

雖然國家素質教育改革已經提出多年，但是所取得的顯性成績似乎不大。受高考等考試制度的導向、師資力量缺乏的現(xiàn)實阻礙；以及社會和個人陳舊觀念束縛等種種影響，當今的學校、老師和學生依舊沒有完全脫離應試教育的陰影?！霸谖覈慕逃校瑧嚱逃傅氖且环N考試主義或一種以考試為中心并對其他教育價值具有強烈排斥性的教育?！保?］考試，作為一種選拔和評價機制，本身并沒有問題。但是，受現(xiàn)實條件和觀念上的種種制約，中國的考試基本上是停留在對知識記憶熟練度的檢測上，體現(xiàn)的是一種唯分數(shù)論和對標準答案的苛求。這種價值導向直接影響到學校在課程設置和師資引進上的安排。由此老師也將教學重點放在對知識的傳授、教材的模仿和學生應試技巧的培訓上。在這種考核模式和教學方法里很難看到對學生思維能力和思維過程的培養(yǎng)，更不用說批判性思維這種強調分析、推理、評估、決策的高層次思維的培養(yǎng)了。所以在中國，批判性思維的價值理念是沒有滲透到基礎教育中的，學生很難有機會接受批判性思維的專門訓練，也難以感受到批判性思維的教育作用。這對進入大學后的高等教育中批判性思維的再塑造無疑是一大難題。

（二）高等教育中創(chuàng)新能力和創(chuàng)新精神培養(yǎng)的缺位

創(chuàng)新能力在根本上是思維的能力，有良好的思維就有可能產生優(yōu)秀的成果。創(chuàng)新精神的關鍵就在于有敢于質疑的批判精神和提出獨特想法的勇氣。

我國當前高等教育中存在創(chuàng)新能力和創(chuàng)新精神培養(yǎng)的缺位。首先是沒有創(chuàng)新的氛圍和文化底蘊。大部分大學教育主要關注的還是知識的傳授，老師在理論教學時也不注重拓展學生的批判思維和發(fā)散思維。學生在基礎教育階段思維本沒有得到很好的鍛煉，進入大學后仍然是延續(xù)之前的學習方法和學習習慣，脫離老師和課本后不會獨立思考問題和鉆研問題。如此的學習歷程只會使學生的批判性思維培養(yǎng)陷入泥淖，難以應對復雜的現(xiàn)實難題。

另外，學校和社會并沒有為學生創(chuàng)新創(chuàng)作能力的培養(yǎng)提供足夠的支持。傳統(tǒng)學校教育認為，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等能力的培養(yǎng)主要不在于學校的教育和培訓，而是社會、企業(yè)的任務。學生在學校主要是從事理論方面的學習和研究。殊不知，如果沒有課外實踐、社會實踐對所學知識的檢驗，學生的理論知識將永遠停留在書本層面，這并不利于理論水平的進一步提升。雖然當前許多學校開始注重對學生創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)，國家也制定了相應的政策予以支持，但是，在國家經濟體制轉型的新時期，學生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力在面對復雜的市場需求和激烈的就業(yè)競爭時，顯得捉襟見肘。學生之所學容易與社會需求脫鉤，不能有效轉化為科學生產力。

（三）法學教學對批判性思維訓練的忽視

法學教育是國家教育體系中的重要組成，也是國家法治建設的重要內容?！懊嫦?1世紀，法學教育肩負著為實施‘科教興國’戰(zhàn)略和‘依法治國’方略做好人才資源準備的雙重歷史使命，不僅要為立法、司法、法律服務和法律監(jiān)督等法律部門服務，而且要面向全社會培養(yǎng)建設社會主義法治國家所需要的各類高層次、高素質的法律人才?！保?］但是，我國目前的法學教育遠遠不能滿足社會對卓越法律人才的需求。主要表現(xiàn)在法律人法學理論功底的不扎實，司法實踐能力的欠缺，司法執(zhí)業(yè)責任意識和司法執(zhí)業(yè)道德的低下。根本原因，是思維的問題。

觀察高校法學專業(yè)的課程設置，絕大多數(shù)并沒有開設培養(yǎng)批判性思維的專門課程，也沒有引進批判性思維教學的師資。有且與之關聯(lián)的就是邏輯課程的開設。但是，邏輯課程與批判性思維訓練還是有很大不同，而且現(xiàn)在的邏輯課程基本是脫離法律實際的，它只能算是一門通識教育。此外，法學教師在講授專業(yè)課時，也沒有注重將專業(yè)知識與批判性思維相結合，以此提升學生的法律思維能力。特別是在本科教學中，老師基本是按照課本上的目錄和盤托出，很少從實際問題出發(fā)來引出所講授的知識點，課堂不夠生動和活躍，不利于引發(fā)學生的思考。在傳授的內容上，更多的是采用講解的方式，向學生傳授課本上的知識，并沒有與學生作多一些的理論探討，學生的思維空間自然受到很大局限。

隨著司法體制改革的深化，法學高等教育作為培養(yǎng)法律人才的基石，也要順應時代的需求，努力改革,為培養(yǎng)專業(yè)化、職業(yè)化、正規(guī)化的法治隊伍服務。這其中強調學生司法技能、司法素養(yǎng)的提高，而批判性思維的培養(yǎng)和運用，無疑為培育學生的司法實踐能力、司法職業(yè)素養(yǎng)等起到重要的作用。但是，目前的法學教學基本局限在法學課堂里，學生參與社會實踐機會并不多，不能有效地將所學知識運用到法律實踐中，這也是批判性思維訓練和提升的一大現(xiàn)實障礙。

（四）信息化社會中批判性思維的迷失

當今我們處在一種信息化的社會中，信息化社會帶來的是信息技術的顯著提升以及信息資源和渠道的顯著增加。但是，信息化社會的非正常發(fā)展也可能衍變?yōu)樾畔⒓夹g的異化。技術異化簡單來說是指技術的失控發(fā)展產生對人類社會的反噬作用。由于技術的自發(fā)性和人類認識的局限性，技術發(fā)展到一定程度可能對人類的自主性造成侵犯，從而對物質世界和精神文明造成破壞。例如技術的失控發(fā)展帶來的環(huán)境污染、生態(tài)失衡、網絡病毒等現(xiàn)實問題；克隆人、核威脅等技術的膨脹對人類道德的侵蝕。技術異化的深層原因是因為在科技發(fā)展過程中人們對“實用性、計劃性、效率、效益”等價值的片面追求，這是一種失衡狀態(tài)下的技術理性思維，是一種單向度的思維模式和思維視角，而這種單向度的思維正好與批判性思維相對立。我們可以回想目前的教學和學習狀態(tài)，是否正確認識和使用了信息技術？信息技術的提高使老師的教學更加方便、快捷和實用，老師可以運用多媒體設備輕松備課和教學，省去了傳統(tǒng)紙質備課和教案的煩惱。學生可以通過互聯(lián)網、移動設備等輕松搜索專業(yè)知識點，省去了去圖書館查閱相關書籍和文獻的麻煩。但是，我們反思，自己的思維能力有所提高嗎？批判反思的精神氣質得到培育了嗎？相信很多人并沒有感受到技術優(yōu)勢對我們批判性思維帶來的好處，相反，很可能是加劇了我們的思維惰性，人變得更加機械化和缺乏想象力。

其次，由于當今社會信息的爆炸式增長，以及媒介化程度的高度發(fā)達，每時每刻都有無數(shù)信息沖擊著人們的眼球，人們可以通過各種渠道了解社會信息。然而，在信息化和媒介化社會里，人們可能變得更加迷茫。我們很難保證信息的真實有效性。媒體的市場化運作使得大量新聞消息可能已經失去了本來的意思或者根本是假消息，以此來迎合人們的好奇心和娛樂消遣的低級需求。信息變得不再具有可信度，更談不上有對信息進行分析、反思、評價的過程，這里面是很難看到批判性思維的影子的。

四、教育的革新：批判性思維培養(yǎng)的模式設計和方案策劃

批判性思維的缺失直接導致法科學生法律思維的低下，這一現(xiàn)狀暴露出當前我國法學教育所存在的問題，需要引起足夠重視。隨著我國司法改革的深入，法學教育作為法律人才培養(yǎng)的根基也必須緊跟改革的步伐。這其中，批判性思維的培養(yǎng)可以看作是法學教育革新的一個切入點，以批判性思維為導向，從批判性思維培養(yǎng)的模式設計和具體方案等方面對高等法學教育革新做一次新的探索。

（一）批判性思維培養(yǎng)的模式設計

批判性思維的模式設計需要從法學高等教育的目標、高校課程設置、教學方法和教學模式、考核評價方式、老師和學生的角色定位等多個方面予以把握。在現(xiàn)代信息化社會，還要融入學生媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)。

1.以教育目標為導向，提升批判性思維的戰(zhàn)略高度

現(xiàn)代法學教育要將批判性思維培養(yǎng)作為教育的重要目標。這既是對我國傳統(tǒng)教育弊端的批判反思，也是對當今法學教育目標的重新定位。在傳統(tǒng)教育中，考試升學是教育的一大目標，學生也相應地以對知識的死記硬背為通常的學習方式，老師的授課在教學活動中也逐漸淪為一種填鴨式的教學。思維能力的欠缺直接影響到大學教育的開展。由于缺乏批判性思維的訓練，學生在由對知識的記憶轉變?yōu)閷χR的研究時，顯得尤為吃力。所以想要消除傳統(tǒng)教育的弊端，必須在法學高等教育目標中增加批判性思維的培養(yǎng)這一項內容。

當今的法學高等教育目標需要予以重新定位。特別是在國家越來越重視應用型人才培養(yǎng)的教育理念下，法學作為一門應用學科，應該將教育的關注點放在培養(yǎng)為國家法治建設服務的各類優(yōu)秀人才上，而不是僅僅局限在學校對法律基礎知識的傳授。法學應用能力的培養(yǎng)，法律思維是關鍵。借助批判性思維工具，學生的法律思維必將顯著提升。所以，法學教育應該把批判性思維培養(yǎng)作為重要目標。在此基礎之上，進一步制定批判性思維培養(yǎng)的具體路徑和方案。

2.以學生為中心，開展和調整批判性思維教學活動

批判性思維訓練的開展，要以學生的需求為出發(fā)點，制定相應的課程設置，選擇合適的教學模式。國外對于批判性思維的教學研究已經比較深入，關于批判性思維的課程設置，有認為批判性思維有其自身學科屬性，從而應該開設“獨立化的課程”的論斷，也有認為批判性思維應該作為一種思維方法，應融入到具體專業(yè)課的教學中的建議。與此相對應，批判新思維的教學模式有全程灌輸批判性思維的知識、方法、程序等的直接教學模式，也有不系統(tǒng)講述批判性思維，而是在具體的問題和情境中實際運用這種思維的間接教學模式。這些爭論的背后涉及到師資的引進、教材的選用、教學任務的調整、教學中老師與學生的關系等問題，所以需要學校和教育管理部門予以認真的考察和部署。當然，不論具體教學方案如何設計和調整，都需要以學生的實際需求為直接依據。鑒于目前我國批判性思維教學還處在試驗階段，所以可以采用綜合式的教學方案予以全面考察和嘗試，便于最后做出合理的選擇。

3.以多元評價為手段，總結批判性思維培養(yǎng)成效

對于學生批判性思維的考核和評價，可以采用一種多元化的手段。多元化的考核和評價手段可以消除傳統(tǒng)考試制度中的應試弊端，使批判性思維的培養(yǎng)不至于流于形式。還可以開拓學生的視野，激發(fā)學生開展批判性思維的積極性和自覺性。批判性思維的考核階段可以分為課堂考核、中期考核、期末考核等階段；考察方式既要采用試題答卷的形式，更要注重在具體情境和問題中對學生批判性思維的實際運用進行考察。批判性思維的考核內容既包括對一般批判性思維知識結構的考察，還要考察學生的批判性思維傾向和習慣。在評價指標上，可以結合《加利福尼亞批判性思維能力測驗》《整體批判性思維評分量表》等測試工具，評價學生的分析、評估、推理、決策等能力，進而對學生的批判性思維作綜合判斷。在評價主體上，不僅是老師對學生的評價，同時要增加學生之間的互評以及學生的自我評價。如此，采用多元化的評價手段，不斷總結批判性思維的成效，進而完善批判性思維的培養(yǎng)方案，最終形成成熟穩(wěn)定的培養(yǎng)體系。

4.以媒介素養(yǎng)為輔助，提升批判性思維能力

信息化社會里，媒介素養(yǎng)的培育十分重要?！懊浇樗仞B(yǎng)，是指人們獲取、分析、解讀、評價和傳播各種媒介信息的能力以及使用各種媒介信息服務于個人的工作和生活的能力?！保?］在當今信息魚龍混雜、媒體高度發(fā)達的時代，我們不僅需要掌握信息獲取和吸收的能力，更重要的是擁有一種媒介批判意識和批判能力，這直接與大學生批判性思維的培養(yǎng)相聯(lián)系。媒介素養(yǎng)教育與批判性思維教育具有天然的契合性。“媒介素養(yǎng)教育植根于一種獨具特色的認識論中，是一門批判性調研與對話的學科。媒介素養(yǎng)的自主性原則、無害原則、仁義原則、公正性原則和批判性思維的忠實原則、寬容原則、中立原則以及可信性原則等，都洋溢著理性智慧與人文精神，二者的交融體現(xiàn)了傳媒世界觀與方法論的辯證關聯(lián)，提升的是思維品質，打造的是精神氣質?！保?］所以，大學教學任務中要參入媒介素養(yǎng)的教學。在媒介素養(yǎng)的教學環(huán)節(jié)里，可以運用批判性思維的技能，對傳媒信息予以甄別、篩選、辨析；在批判性思維的教學中，選取現(xiàn)實中的新聞、評論等作為案例，對其進行分析、評價、反思，在兩者的相互交融中提升自己的媒介素養(yǎng)和批判性思維能力。

（二）批判性思維培養(yǎng)的方案策劃

批判性思維的模式設計有助于批判性思維具體培養(yǎng)方案的策劃。鑒于目前我國處于批判性教學的試驗階段，所以宜采用一種綜合式的批判性思維培養(yǎng)方案。

1.增加批判性思維的專門課程

批判性思維的培養(yǎng)并非一件一勞永逸的工作，它是一項系統(tǒng)工程，需要學校和教育部門專門地、持久地對待。法學因為其本身的思維特征、理性要求，以及法律人在社會中監(jiān)督守望的角色，都決定了法學教育應該成為國家普及批判性思維教學的重要領地。大學能夠為批判性思維的教學提供必需的條件和環(huán)境，而法學高等教育能夠利用學科優(yōu)勢和學生優(yōu)勢成為批判性思維教學的試驗區(qū)和領頭羊。所以，建議在法學課程設計中專門安排批判性思維的訓練課程，法學院加大引進從事批判性思維研究的教師。以法學院為批判性教學的試點，進而推廣到整個高等教育各個專業(yè)中?？紤]到當前教育資源缺乏的問題，可以建議在原有的法律邏輯課程基礎之上進行改造，將邏輯學換成批判性思維教學，提升資源的有效利用率。也可以考慮將媒介素養(yǎng)課堂與批判性思維課堂融合在一起，提高批判性思維教學的現(xiàn)實針對性。

2.專業(yè)課中融入批判性思維訓練

法律作為一門學科發(fā)展到現(xiàn)在，已經不再停留在對法律條文的研讀和記憶層面了，法律邏輯的訓練也不僅僅關注傳統(tǒng)的演繹邏輯和推理?，F(xiàn)代法學教育重在培養(yǎng)法律人的法律思維和法律素養(yǎng)。這要求法學教師在授課時，不能僅僅照本宣科式地傳授法律知識，而應注重對學生法律思維的訓練，培養(yǎng)學生獨立思考的能力和批判精神。法學教師可以通過引入現(xiàn)實中的案例，按照批判性思維的思維模式將案例分解，找出爭議、證據、論點，關注論證過程，分析論證方法，對結論進行評價反思。同時，可以以問題為導向，向學生發(fā)問引發(fā)學生思考，然后在教材中尋找答案，進而完成教學內容。對于法學研究生的教學，以專題的形式，學生通過閱讀論文、專著，比較不同的學說觀點，由學生自己在課堂上講解，進行引發(fā)同學們的相互批判和反思。

3.擴展課外活動和課外實踐，培養(yǎng)創(chuàng)新精神

批判性思維的最終成效是在現(xiàn)實中靈活運用，這要求我們首先要培養(yǎng)批判反思的自覺性。在法學課堂外，學生可以自發(fā)地開展批判性閱讀活動，可以品讀經典，對其進行批判反思，成文形成自己的觀點。這樣可以使學生不盲目迷信權威，培養(yǎng)思維自信。學院可以組織開展模擬法庭、法律咨詢等活動，選取現(xiàn)實案例，做好角色分工和任務安排，讓學生真正感受到學以致用。

此外，在國家經濟轉型、當前社會就業(yè)壓力巨大的時代背景下，學校要深刻理解課外實踐的意義。只有真正接觸實踐，學生的思維能力和思維品質才能得到真正提升。參與社會實踐還將給學生帶來更多創(chuàng)新的靈感和空間?！?015年，國務院辦公廳發(fā)布《關于深化高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》，明確要求深化高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革，培養(yǎng)高素質創(chuàng)新型人才，促進學生的全面發(fā)展，推動學生高質量的就業(yè)創(chuàng)業(yè)。”［7］創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，是當前高校教育改革的要求，也是大學生提升自身思維能力和社會競爭力的途徑。作為一名法學生，要積極參與社會實踐活動?？梢匀シ墒聞詹块T實習，了解最新的司法動態(tài)，加強實際操作能力；可以參與義務普法活動，在基層中找尋法律的現(xiàn)實應用問題。學校也要響應國家教育政策，積極申請協(xié)同創(chuàng)新項目，到地方設立法律實踐基地，開展診所教學和法律援助工作等。在傳統(tǒng)法學教育里，學校并沒有為學生提供多少創(chuàng)新的空間和創(chuàng)業(yè)的機遇，老師也沒有受到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面的培訓。在新形勢下，學校要更多考慮怎樣激發(fā)學生的創(chuàng)新潛能，努力為學生提供更多的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)機會，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中提升自身的思維品質和思維能力。

［1］FACIONE P.Critical Thinking:A Statement of Expert ConsensusforPurposeofEducationalAssessmentand Instruction.Research findings and recommendations prepared for the Committee on Pre-College Philosophy of the American Philosophical Association［C］.ERIC Document ED 315-423，1990.

［2］諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討［J］.法律科學，2003（2）：53.

［3］劉朝暉，扈中平.論“素質教育”與“應試教育”的對立性［J］.課程·教材·教法，2005（10）：19.

［4］霍憲丹.法學教育的歷史使命與重新定位［J］.政法論壇，2004（7）：22.

［5］王倩.論當代大學生媒介批判意識的培養(yǎng)［J］.南昌大學學報（人文社會科學版），2009（1）：43.

［6］高萍.以批判性思維夯實大學生的媒介素養(yǎng)［J］.工業(yè)和信息化教育，2015（7）：63.

［7］吳玉劍.高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的困境與路徑選擇［J］.教育探索，2015（11）：71.

責任編輯：農學熙

On Cultivation of Law major Students'Critical Thinking and Innovation of Law Education

LI Li-jing,QINYu
（School ofLaw,Guangxi Universityfor Nationalities,Nanning530007,China）

Critical thinking,involving training of thinking modes,thinking ability and thinking quality,contributes to cultivation of legal thinking.There exists in colleges and universities the lawmajor students'lack of critical thinking, which is attributed to absence of education and negative impacts of social changes.Absence of education directly breeds low quality of law major students'legal thinking,which urgntly calls for innovation of law education. Innovation of laweducation can be initiated fromcultivation ofcritical thinkingas an entry point.The article attempts to make a critical thinking-oriented exploration on innovation of law education in colleges and universities from the perspectives ofcritical thinkingcultivation mode design and specific programmes.

critical thinking；legal thinking；laweducation；education innovation

G642.0

A

1008-9438（2016）04-0116-06

2016-04-07

http://www.cnki.net/kcms/detail/45.1333.D.20160729.1503.044.html

廣西學位與研究生教育改革課題（JGY2015054）

李立景（1968-），男，遼寧大連人，廣西民族大學法學院副院長、教授，法學博士，主要從事糾紛解決的法學與傳播學跨學科研究。秦禹（1991-），男，湖北荊州人，廣西民族大學訴訟法學研究生，主要從事訴訟法學研究。