?
“大仁”養(yǎng)老坑走老人錢 多次改名監(jiān)管何在
“直到我們同意交款了,他們才拿合同來給我們看?!?0多歲的徐青(化名)是大仁健康養(yǎng)老服務(wù)中心(下文簡稱“大仁中心”)的受害人之一。這位知識分子出身的老人家,思路清晰、語言流暢,但依然無法避免被坑10萬元養(yǎng)老款的命運。
徐青指向的這個“大仁中心”,也叫“百果園養(yǎng)老、親仁公社”等。她與其他數(shù)百名老人都有一些共同的經(jīng)歷,如合同沒細(xì)看、收費憑證不全等。
消費者與大仁中心簽訂的合同哪些有問題?為何消費者贏了官司卻拿不到錢?記者為此采訪了北京消費者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會副秘書長朱巍。
幾年前,徐青家里的固話響了?!皢栁覀円灰獏⒓右粋€五天四夜的養(yǎng)老體驗活動,只用交80塊錢車費,吃住都免費?!毙烨鄰膩頉]有接到指向性如此明確的推銷電話,便很輕易地被電話線另一頭的熱情所吸引。
三輛大巴車,一百多個老人,浩浩蕩蕩開進(jìn)位于延慶山區(qū)的“百果園”養(yǎng)老院(大仁中心前身)。
一到地方,每對老人身邊就圍上來三、四名服務(wù)人員,寸步不離;體檢、參觀、講座,大仁中心全面展示了養(yǎng)老服務(wù)的細(xì)節(jié)。最后一天,關(guān)鍵的簽約時機(jī)到了。
“在食堂里,每對老人桌邊都圍著三四個人,不停地勸,說過了這天,就沒這個價了?!毙烨嗾f,從來沒被這么多人勸過,礙于面子,就勉強(qiáng)同意簽約交錢??此龖B(tài)度不堅決,服務(wù)人員就領(lǐng)老兩口去養(yǎng)老院院長張力及那里,由張院長親自說服?!皬堅洪L看了我們說,屬于消瘦型,體寒,在他們那兒治療,肯定能見好。我之前看過中醫(yī),確實體寒,所以就信了?!?/p>
幾十頁的合同拿過來,服務(wù)人員指了幾個要點,匆匆十分鐘,徐青落筆簽字。如今,她非常后悔沒有仔細(xì)看合同,“在那種氛圍下,人基本上是蒙的?!?/p>
“大仁”不仁。價格畸高、虛假保健、拒絕退款,當(dāng)老人們拿起法律武器維權(quán)時,才發(fā)現(xiàn)來時路上埋伏無數(shù)。
在徐青簽訂的合同中,第八條第二款第(2)項規(guī)定,“合同預(yù)付金不計利息,在合同有效期內(nèi)不予返還。”由于這一條,徐青不敢提出退款,只能硬生生等到有效期滿。
北京消法學(xué)會副秘書長朱巍表示,只要數(shù)額不是非常大,雙方可以約定不計利息,但不能武斷地規(guī)定在有效期內(nèi)不予返還消費者的預(yù)付款。
“消費者有知情權(quán)和自由選擇的權(quán)利,今天我跟你簽了合同,在你這里享受服務(wù),如果你違約或者服務(wù)達(dá)不到約定的標(biāo)準(zhǔn),我是可以要求你返還預(yù)付金的?!笔聦嵣希烨嘣诖笕手行馁徺I的保健品貨不對板,在食藥監(jiān)局網(wǎng)站上雖能查到生產(chǎn)批號,但其他信息均與食藥監(jiān)局的登記信息不符。
另一位老人王佳(化名)簽訂的合同則更為苛刻,其合同另附的“寄存單”,規(guī)定“(預(yù)付金額10萬元減去預(yù)付當(dāng)天消費金額后的)剩余消費金額……不能兌換現(xiàn)金?!币驗檫@一條,盡管有效期已滿,大仁中心也拒絕向王佳退款。
朱巍表示,“寄存單”的規(guī)定明顯違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》關(guān)于公平誠信原則的相關(guān)規(guī)定?!安荒軆稉Q現(xiàn)金,其實就是不能退,合同是不可以這樣規(guī)定的,這個條款是無效的?!?/p>
到底誰在向我們提供服務(wù)?這是很多老人共同的疑惑。因為,老人們拿到的票據(jù)上所蓋的章,屬于多個公司。
在2014年10月申請清算后,大仁中心轉(zhuǎn)而用“親仁公社”名義繼續(xù)開展服務(wù),李宏(化名)辦理的就是親仁公社的會員卡,但與他簽訂合同的卻是北京仁壽康源健康科技有限公司,提供服務(wù)的則是大仁健康服務(wù)平臺。
朱巍表示,這樣的做法是在轉(zhuǎn)嫁合同義務(wù),明顯違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》,甚至是欺詐消費者,消費者不僅可以要求退款,還可以要求三倍賠償。
除了提供服務(wù)的主體混雜不清外,老人們還注意到,支付預(yù)付金后大仁中心都沒有提供發(fā)票,只提供了收據(jù);更嚴(yán)重的是,在仔細(xì)查詢匯款詳情后,他們發(fā)現(xiàn),大量預(yù)付金直接進(jìn)入了私人賬戶或其他公司的賬戶。
王佳提供的匯款詳情顯示,預(yù)付金10萬元中的79 000元,直接匯入了自然人柳彪的賬戶中;另一份詳情顯示,該消費者的預(yù)付金3萬元匯入了自然人柳婷的賬戶,另外7萬元匯入了北京福居寶地科技有限公司的賬戶。
朱巍表示,大仁中心不提供發(fā)票是違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》的。
請求退錢不得,徐青將大仁中心告上法庭。讓她絕望的是,打贏了官司仍然沒法拿回錢。據(jù)老人們提供的材料,目前打贏官司、在延慶法院執(zhí)行庭立案的同類案件至少有44起,但都因大仁中心沒有可執(zhí)行財產(chǎn)而無法推進(jìn)。
原來,早在2013年11月接受延慶民政局調(diào)查時,大仁中心賬面資金余額已經(jīng)為零;2014 年10月,大仁中心向延慶民政局提出清算申請、申請注銷。
“民政局說,你們放心,它不還你們的錢,我們是不會給它注銷的。”徐青告訴《北京晚報》,“但是大仁自己開了個會,決定解散,就再也不管了,打官司也不來了?!?/p>
消費者們要求退款的訴求得到了延慶法院的支持,但由于大仁中心沒有可執(zhí)行財產(chǎn),只能中止執(zhí)行。無奈之下,消費者們收集了預(yù)付金打入其他賬戶、票據(jù)上蓋章單位不一的證據(jù),向法院提交了追加被執(zhí)行人的申請,但最終沒有被法院采納。
“法院告訴我們,誰主張誰舉證。難道要讓我們自己去調(diào)查大仁中心和其他公司之間的資金往來嗎?” 徐青質(zhì)問道。
“調(diào)查責(zé)任不在消費者,消費者提供線索即可?!敝煳”硎荆鶕?jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則,如果一方提供了較有證明力的線索,那么法庭應(yīng)進(jìn)行調(diào)查,像預(yù)付金直接匯入個人賬戶就足以讓法庭進(jìn)行調(diào)查。朱巍認(rèn)為老人們可以走另一條治“老賴”的路子,即要求公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)追究大仁中心拒不執(zhí)行法院判決的刑事責(zé)任,甚至提起刑事自訴,以此威懾大仁中心及其負(fù)責(zé)人。
記者在調(diào)查過程中注意到,大仁中心的性質(zhì)很特殊,資料顯示,其不是在工商部門登記的企業(yè)法人,而是在民政部門登記的民辦非企業(yè)單位。據(jù)老人們了解,大仁中心還獲得過民政局的撥款。
朱巍向記者解釋,所謂非營利性并不是說民辦非企業(yè)不能從事經(jīng)營活動,而是說其利潤不能分配、分紅,而應(yīng)繼續(xù)用于所從事的社會服務(wù)活動。
由此,對于大仁中心,仍有一些問題等待解答:大仁中心的行為,符合其非營利性宗旨嗎?既然利潤不能分配分紅,那么預(yù)付金究竟去哪兒了?
在大仁中心涉案金額上千萬的情況下,民政部門、檢察機(jī)關(guān)為何遲遲沒有行動?
注冊結(jié)束后不能撒手不管。
采訪中,不少被騙的老人表示,民政部門雖然享有注冊權(quán),但卻沒有執(zhí)法權(quán),不利于欠款的追索。對此,記者專門采訪了北京大學(xué)社會學(xué)系教授夏學(xué)鑾。夏教授表示,民政是搞民眾社會福利的,對于經(jīng)營性的活動應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管。尤其養(yǎng)老屬性上是個社會福利性的事業(yè),不能給個名義注冊結(jié)束就撒手不管了。用社會資本來辦養(yǎng)老事業(yè),養(yǎng)老事業(yè)具有社會福利性,跟社會資本的盈利方面有沖突、矛盾,很容易出現(xiàn)服務(wù)不到位、侵犯老年人權(quán)益等情況。民政部門是負(fù)責(zé)單位,應(yīng)該制定相關(guān)的制度,規(guī)范要到位,包括養(yǎng)老的價格、床位、服務(wù)質(zhì)量都應(yīng)該制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn),不能放任自流。養(yǎng)老設(shè)施的目的不是為了賺錢,可以用社會資本,但不能讓社會資本自由地牟利,政府要參與對社會資本的管理。