鄭州大學(xué)商學(xué)院 焦彥靜
?
審計抽樣結(jié)論的定性與定量關(guān)系研究
鄭州大學(xué)商學(xué)院 焦彥靜
摘 要:審計抽樣作為注冊會計師財務(wù)報表審計的常用方法,不同于詳細審計,在審計抽樣方式下由于抽樣誤差的存在,注冊會計師只能對審計抽樣結(jié)論進行合理保證?,F(xiàn)有的文獻大都研究如何通過抽樣得出審計結(jié)論,缺少對審計抽樣結(jié)論的進一步分析。本文擬通過對屬性抽樣和變量抽樣過程中得出的審計抽樣結(jié)論進行定性與定量研究,從而有助于注冊會計師發(fā)表正確的審計意見,同時使得會計信息使用者能夠合理地理解和使用審計抽樣結(jié)論,避免造成損失。
關(guān)鍵詞:審計抽樣結(jié)論 屬性抽樣 變量抽樣 定性與定量關(guān)系
審計抽樣是注冊會計師對具有審計相關(guān)性的總體低于百分之百的項目實施審計程序,使得所有抽樣單元都有被選取的機會,為注冊會計師針對整個總體得出結(jié)論提供合理基礎(chǔ)。審計抽樣能夠使得注冊會計師獲取和評價有關(guān)所選取項目某一特征的審計證據(jù),以形成有關(guān)總體的結(jié)論。
注冊會計師在進行審計時,應(yīng)當運用職業(yè)判斷,評估被審計單位的重大錯報風險,設(shè)計進一步審計程序,以確保被審計單位的審計風險降至可接受的低水平。但是在抽樣方式下,由于推斷出的總體特征與實際總體的特征總是有差別的,即審計風險可能會受到抽樣風險和非抽樣風險的影響。非抽樣風險是和審計抽樣無關(guān)的風險,是由人為錯誤或過失造成的,可采取適當?shù)馁|(zhì)量控制制度和程序來降低。抽樣風險是和審計抽樣有關(guān)的風險,由于樣本與總體總是存在著差別,不可能完全代表總體,所以抽樣風險是不可避免的。抽樣風險分為下列兩種類型:一類是信賴過度風險、誤受風險,此類風險影響審計的效果,并可能導(dǎo)致注冊會計師發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖姡涣硪活愂切刨嚥蛔泔L險、誤拒風險,此類風險影響注冊會計師的審計效率,不符合成本效益原則。在審計抽樣中應(yīng)重點關(guān)注影響審計效果的風險,避免審計失敗。
2.1審計抽樣過程中的問題
審計抽樣作為注冊會計師進行審計的主要方式,其過程中的專業(yè)判斷自然必不可少,如樣本總體的確定,樣本的設(shè)計以及根據(jù)樣本檢查結(jié)果對總體進行推斷等都需要審計人員的專業(yè)判斷。由于主觀判斷的存在,導(dǎo)致難以從定量的角度進行評價;但是統(tǒng)計抽樣作為審計抽樣的主要方式,主要運用統(tǒng)計知識從定量的角度分析,往往也會忽略定性的分析。審計抽樣的科學(xué)方法必須與審計人員的正確運用相結(jié)合,才能提高效率,保證審計抽樣結(jié)論的質(zhì)量。
2.2審計抽樣結(jié)論中的問題
2.2.1審計抽樣方法本身具有局限性
《中華人民共和國國家審計準則》 第八十九條規(guī)定,存在下列情形之一的,審計人員可以對審計事項中的全部項目進行審查:(1)審計事項由少量大額項目構(gòu)成的;(2)審計事項可能存在重要問題,而選取其中部分項目進行審查無法提供適當、充分的審計證據(jù)的;(3)對審計事項中的全部項目進行審查符合成本效益原則的。因此,如果根據(jù)這些項目得出的審計結(jié)論必然是不可靠的。另外,審計抽樣必須建立在內(nèi)部控制健全有效的基礎(chǔ)上,而我國的內(nèi)部控制還有待改善;審計抽樣所運用的參數(shù)是引用國外成熟的數(shù)據(jù),缺乏考慮這些數(shù)據(jù)在我國的適用性;以及統(tǒng)計抽樣模型中有些難以量化的參數(shù),往往會直接忽略,這些對審計抽樣結(jié)論的質(zhì)量都會產(chǎn)生不同程度的影響。
2.2.2注冊會計師對審計抽樣結(jié)論的可靠性僅提供合理保證
從內(nèi)部控制有效性來看,企業(yè)給出的內(nèi)部控制自評報告中,把內(nèi)部控制缺陷分為重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷,并給出了定性與定量標準,但是,當該標準與報表審計時注冊會計師給出的重要性水平有出入時,對會計信息使用者來說,沒有一個統(tǒng)一的判斷標準以及對審計結(jié)論的合理保證的信賴程度是否有影響;另外,我國內(nèi)部控制法律法規(guī)的不健全,公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴重缺陷,內(nèi)部控制本身很難對會計資料的真實性負責,在審計過程中,普遍存在著信賴過度風險,導(dǎo)致審計抽樣結(jié)論的質(zhì)量不高。從實質(zhì)性程序來看,變量抽樣的適用前提是總體符合或接近于正態(tài)分布,在審計實務(wù)中,缺乏對總體正態(tài)分布的檢驗;審計過程中搜集的審計證據(jù)大多是說服性證據(jù),根據(jù)這些證據(jù)得出的審計結(jié)論是否可信;是否對抽樣結(jié)果中的誤差進行了定性的分析,如果僅僅依據(jù)誤差定量判斷可以接受的話,這些因素都會對審計抽樣結(jié)論的質(zhì)量產(chǎn)生影響。
3.1屬性抽樣中審計結(jié)論的定性與定量的研究
3.1.1屬性抽樣中審計抽樣結(jié)論的定性到定量的研究
屬性抽樣主要運用于控制測試,在控制測試中,注冊會計師根據(jù)樣本規(guī)模、樣本結(jié)果,使用計算機程序直接計算在確定的信賴過度風險水平下可能發(fā)生的偏差率上限的估計值,將其與可容忍偏差率進行比較。
在實務(wù)中,例如對某公司現(xiàn)金支付授權(quán)控制是否有效運行進行測試時,有效的內(nèi)部控制是要求每筆支付都應(yīng)附有發(fā)票、收據(jù)、驗收報告和訂購單等證明文件,且均已蓋上“已付”戳記。根據(jù)以前年度審計測試情況注冊會計師確定可接受的信賴過度風險為10%,可容忍偏差率為6%,預(yù)計總體誤差率為1.75%,從而確定樣本規(guī)模為88。假定對88個樣本實施了既定的審計程序,且未發(fā)現(xiàn)偏差,即偏差為0,根據(jù)公式計算得出總體偏差率上限=2.3/88=2.61%,說明有90%的把握保證總體實際偏差率不超過2.61%,由于注冊會計師確定的可容忍偏差率為6%,因此得出審計結(jié)論,總體的實際偏差率超過可容忍偏差率的風險很小,總體可以接受。如果假定發(fā)現(xiàn)了1個誤差的情況下,總體的實際偏差率上限=3.9/88=4.43%,說明有90%的把握保證總體實際偏差率不超過4.43%,而可容忍偏差率為6%的情況下,因此得出審計結(jié)論,總體的實際偏差率超過可容忍偏差率的風險很小,總體可以接受。
3.1.2屬性抽樣中審計抽樣結(jié)論的定量到定性的分析
在得出審計結(jié)論時,除了上述的定量分析之外,還需要對審計抽樣的結(jié)論進行定性分析。如上例,在發(fā)現(xiàn)1個誤差的情況下得出了總體可以接受,但如果該誤差是由于被審計單位的進貨發(fā)票數(shù)量與訂購單不符或計價金額出現(xiàn)錯誤,該控制偏差存在著金額錯報風險,則注冊會計師應(yīng)對其的可容忍程度較低;如果發(fā)現(xiàn)的1個誤差是由于沒有獲得現(xiàn)金折扣,注冊會計師可能會在支出測試中評價這個問題,沒有獲得現(xiàn)金折扣從經(jīng)營管理的角度來看付出了代價,但不影響金額錯報,注冊會計師對其的可容忍程度較高。除此之外,當發(fā)現(xiàn)2個誤差的情況下,2/88=2.27%,由于預(yù)計的總體誤差率為1.75%,說明發(fā)生了信賴過度風險,理論上應(yīng)增加樣本的數(shù)量,而不是僅僅根據(jù)樣本結(jié)果得出審計結(jié)論。此外,同一企業(yè),同樣的誤差數(shù),誤差性質(zhì)不同,審計結(jié)論不同;不同測試項目,要求的可容忍程度也存在不同,同樣影響著審計結(jié)論;不同企業(yè),由于其存在的行業(yè),經(jīng)營環(huán)境不同,同一測試項目,可容忍誤差也不相同,對審計結(jié)論也存在不同程度的影響。所以對審計結(jié)論進行定性分析,有助于了解內(nèi)部控制真正的有效性,單純的定量分析往往會導(dǎo)致審計結(jié)論出現(xiàn)偏差。
3.2變量抽樣中審計結(jié)論的定性與定量的研究
3.2.1變量抽樣中審計抽樣結(jié)論的定性到定量的研究
變量抽樣主要運用于細節(jié)測試,在實質(zhì)性程序的細節(jié)測試中,注冊會計師利用計算機程序或數(shù)學(xué)公式計算出總體錯報上限,并將計算的總體錯報上限與可容忍錯報比較。在實務(wù)中,對某公司應(yīng)收賬款余額進行測試時,被審計單位共有1500個客戶,應(yīng)收賬款賬面總額為1293000元,在95%的置信水平下,即可信賴系數(shù)為1.96,總體可容忍的最大誤差為10000元?,F(xiàn)根據(jù)樣本計算公式對108個客戶(應(yīng)收賬款的賬面價值為93096)進行函證,證實應(yīng)收賬款總額為93000,即總體推算值=93000/108×1500=1291666。即注冊會計師有95%的把握,被審計單位的應(yīng)收賬款在(1291666-10000)~(1291666+10000)之間。被審計單位的應(yīng)收賬款總額為1293000,在此范圍內(nèi),所以認為其不存在重大差錯。
3.2.2變量抽樣中審計抽樣結(jié)論的定量到定性的研究
和屬性抽樣一樣,在得出審計結(jié)論時,除了上述必要的定量分析之外,還需要對其進行定性分析。如上例中,在95%的置信水平上保證應(yīng)收賬款余額不存在重大錯報,但是如果該公司在測試金額較小、時間較短的應(yīng)收款項和測試較長賬齡的應(yīng)收款項時,得出審計結(jié)論應(yīng)考慮:對金額小、時間短的應(yīng)收賬款可能發(fā)生的錯報本身就不是很重大;而對金額大、時間長的應(yīng)收賬款可能發(fā)生的錯報是重大的,或者發(fā)生壞賬的可能性較大。所以應(yīng)該重視其發(fā)生錯報的領(lǐng)域,這樣才有助于注冊會計師根據(jù)抽樣結(jié)果得出正確的審計結(jié)論。此外,不同企業(yè)之間,根據(jù)企業(yè)所處的行業(yè),企業(yè)的規(guī)模等方面的不同,對審計抽樣過程應(yīng)抽取的樣本、推斷出的總體錯報與可容忍錯報等不能類比,結(jié)合該企業(yè)的具體情況發(fā)表相應(yīng)的審計結(jié)論。
4.1完善實施審計抽樣的條件
審計抽樣是建立在完善的內(nèi)部控制上的,只有完善的內(nèi)部控制才能保證審計抽樣結(jié)論有意義;審計抽樣方法本身就具有嚴格的要求和局限性,注冊會計師應(yīng)通過職業(yè)判斷分析該測試項目是否適用審計抽樣方法,如可接受檢查風險過低或要求審計保證程度過高;完善我國的審計抽樣參數(shù)體系,制定適合我國企業(yè)的實際情況的參數(shù),因為抽樣參數(shù)是否適用及參數(shù)的詳細程度直接影響著審計抽樣結(jié)論的質(zhì)量。
4.2提高注冊會計師的審計抽樣技術(shù)
由于審計抽樣本身具有較強的技術(shù)性,注冊會計師很容易把它單純當做一種工具,忽略審計抽樣是與整個審計過程中的其他環(huán)節(jié)相互補充,相互影響的。從以下幾方面提高注冊會計師的審計抽樣技術(shù):如審計抽樣是用部分來推斷總體情況,在選擇樣本時,要求樣本必須具有代表性,而代表性是根據(jù)注冊會計師的經(jīng)驗判斷的;在選擇變量抽樣方法,根據(jù)總體如何符合正態(tài)分布選擇合適的方法,需要注冊會計師的職業(yè)判斷;在評價樣本檢查結(jié)果時,需要分析錯報的性質(zhì),也需要注冊會計師的定性分析。
4.3對審計抽樣結(jié)論進行定性與定量的互換分析
在評價審計抽樣結(jié)果時,應(yīng)定性與定量相結(jié)合,從而得出審計結(jié)論。因為審計抽樣的固有缺陷,使得不可能完全保證結(jié)論的正確性,但是作為注冊會計師不能利用審計抽樣的這一特點,只注重審計的效率不重質(zhì)量。統(tǒng)計抽樣作為主要的抽樣方法,其特點是能夠量化抽樣風險,只通過量化的結(jié)果發(fā)表審計結(jié)論,往往會使得結(jié)論存在偏頗,所以需要結(jié)合企業(yè)具體情況,分析發(fā)生錯報或偏差的性質(zhì),使得審計抽樣結(jié)論能夠更加客觀真實地反映該測試項目的狀況,從而幫助注冊會計師降低審計風險,發(fā)表正確的審計意見。
參考文獻
[1] 中國注冊會計師協(xié)會.審計[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2015.
[2] 劉喜.變量抽樣方法在審計實務(wù)中的運用[J].財會通訊,2006(4).
[3] 鄒志國.淺析抽樣審計方法的應(yīng)用[J].財會月刊,2010 (6).
[4] 孫穎,張強.大力推進抽樣審計努力實現(xiàn)全覆蓋[J].審計與理財,2014(9).
中圖分類號:F239
文獻標識碼:A
文章編號:2096-0298(2016)01(b)-152-03