文／付金

?

驢友遇險的救援費用誰來“買單”

文／付金

據(jù)媒體報道，17名驢友在長灘河自然保護區(qū)露營遇險，耗費10萬余元救援費用和幾百人的人力成本獲救后，被保護區(qū)處以1000元罰款。此事件被曝后，迅速引發(fā)社會熱議。戶外探險救援費用是否該由驢友分擔(dān)？作為納稅人的驢友可否無償獲取公共資源的救助？而在何種情況下自擔(dān)風(fēng)險呢？引發(fā)了廣泛討論。

驢友有獲得緊急救助權(quán)

驢友自成組織到大自然探險，已成為當(dāng)下時尚。領(lǐng)隊和隊員組成的驢友團隊中，領(lǐng)隊負(fù)有完成確定路線、制定預(yù)案、登記備案以及組織購買保險等前期工作的職責(zé)，承擔(dān)在探險過程中的向?qū)氊?zé)。隊友負(fù)有如實報告身體實況、配備必要裝備等義務(wù)，以及在探險途中臨危救助義務(wù)以完成探險活動。領(lǐng)隊和隊員均享有獲得緊急救助的權(quán)利。緊急救助權(quán)系我國公民所享有的憲法性基本權(quán)利，即社會成員在遭遇到突發(fā)性事件時接受國家的救助。正是由于突發(fā)事件的緊急性和突發(fā)性，公民個人的自救能力和物質(zhì)基礎(chǔ)顯得微不足道，這就需要具有相關(guān)物質(zhì)保障基礎(chǔ)的相關(guān)行政部門履行救助義務(wù)，保障公民生命財產(chǎn)安全。作為公共利益代表的政府，有義務(wù)且有能力實施救援行為，而此與驢友探險行為是否符合相關(guān)規(guī)定沒有因果關(guān)系。政府不能以驢友未購買保險、驢友家屬未預(yù)付救援費用、驢友行為違法等為由，拖延或拒絕實施救援措施。

然而，獲救后的探險隊，因探險活動時間、地點及路線都是共同契約的內(nèi)容，故無論隊伍內(nèi)部各自職責(zé)如何劃分，每位驢友都應(yīng)對超越法律法規(guī)的行為承擔(dān)法律責(zé)任。廣西17名驢友遇險獲救后，受到行政處罰的原因不是引起耗費了巨額的公共資源，而是因其在有警示標(biāo)識的情況下仍然擅自進入自然保護區(qū)核心區(qū)。根據(jù)《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》第27條“禁止任何人進入自然保護區(qū)的核心區(qū)”的規(guī)定，以及第34條“未經(jīng)批準(zhǔn)進入自然保護區(qū)或者在自然保護區(qū)內(nèi)不服從管理機構(gòu)管理的單位和個人，由自然保護區(qū)管理機構(gòu)責(zé)令其改正，并可以根據(jù)不同情節(jié)處以100元以上5000元以下的罰款”的規(guī)定，相關(guān)部門對兩位領(lǐng)隊處以1500元罰款，對其他隊員處以1000元罰款的行政處罰行為于法有據(jù)。對于不主動履行處罰決定內(nèi)容的行政相對人，作出處罰決定的行政機關(guān)可向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ荷暾垙娭茍?zhí)行。人民法院可依法對被執(zhí)行人采取查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行措施。

救援費用“誰負(fù)責(zé)誰買單”

毋庸置疑，利用公共資源對人民群眾生命、財產(chǎn)進行救援是政府的責(zé)任和義務(wù)。然而，作為納稅人的驢友，是否需要為救援費用買單呢？一方面，公共資源是用于拯救意外遇險的非責(zé)任人。驢友享有旅游的權(quán)利，政府應(yīng)當(dāng)保障旅游者的人身權(quán)利。驢友在法律所允許的旅游區(qū)域內(nèi)實施探險活動，遇險原因系意外因素，政府應(yīng)當(dāng)對遇險者實施無償救助。如臺風(fēng)、泥石流等自然災(zāi)害以及其他不可預(yù)知的人為因素。另一方面，權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)有所邊界。明知會發(fā)生危險或具有違反法律禁止性規(guī)定的主觀故意，驢友仍然按照既定時間前往既定地點實施探險活動，因其已經(jīng)具有承擔(dān)危險的心理預(yù)期，其應(yīng)當(dāng)盡到規(guī)避風(fēng)險的注意義務(wù)。故自找風(fēng)險者應(yīng)當(dāng)對其遇險救援費用予以分擔(dān)，而不能讓所有納稅人為自找風(fēng)險者的遇險救援費用全部買單，分擔(dān)比例應(yīng)當(dāng)按照可預(yù)期程序予以酌定。如已經(jīng)公開預(yù)告某地將在一定時間內(nèi)發(fā)生自然災(zāi)害，或明顯標(biāo)識禁止擅自進入的區(qū)域，探險者堅信會規(guī)避風(fēng)險而實施探險行為。此外，對于救助資源屬于公共資源，還是非公共資源，非自找風(fēng)險者無需承擔(dān)如何賠付責(zé)任，自找風(fēng)險者所應(yīng)買單的救助費用應(yīng)當(dāng)以全部救助費用總和乘以合理分擔(dān)比例計算。購買保險的自找風(fēng)險者，由承保的保險公司按照合同約定進行理賠。未購買保險的自找風(fēng)險者，自行承擔(dān)。

他山之石：戶外探險保險業(yè)務(wù)形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模

在美國，目前已有8個州通過可對“疏忽或刻意違規(guī)驢友”收費的法律，專門針對因違反規(guī)定而令自己深陷險境。如果求救者違反國家公園規(guī)定，如擅闖保護區(qū)，那么政府則不會為救援行動買單。而在高風(fēng)險地區(qū)，如要攀登6100米峰頂?shù)牡巧秸叨急仨毜焦珗@管理處登記并交納費用。另在一些國家，如因違規(guī)行為遇險而產(chǎn)生救援，景區(qū)可依照相應(yīng)管理辦法以“濫用國家資源”的名義訴諸法律，賠償金額非常高昂。此外，在歐洲一些國家，戶外遇難后分擔(dān)救援成本的既非當(dāng)事人，主要是保險公司。保險公司對爬山、滑雪、水上和空中等高風(fēng)險運動設(shè)有緊急救助險種，遇到危險時，遇險者可以撥打緊急救援卡上救援公司電話，報出卡號后，由救援公司最近的一個救援點實施救援，而費用由保險公司承擔(dān)。在日本，同樣有規(guī)定游客在進行水上或滑雪等戶外活動時，根據(jù)自身身體條件量力而行，并建議購買人身意外傷害以及旅游救援保險。又如，2008年發(fā)生在加拿大的雪崩事故中，因在“暫時禁止在此處滑雪和駕駛雪地摩托車”的禁令公開后，11名雪地摩托車愛好者明知有禁令而執(zhí)意遇險，故救援費用除保險公司承擔(dān)外，大多被攤給遇險者。

延伸閱讀：加快立法　建立戶外保險系統(tǒng)

首先，有關(guān)部門盡快出臺法律法規(guī)，對違反自然保護區(qū)條例的探險活動的管理部門、備案流程、救助主體、救助程序、責(zé)任主體、救援費用承擔(dān)及分擔(dān)比例等問題予以明確，尤其是要細(xì)化遇險者自擔(dān)救援費用的情形及責(zé)任比例，進而警示探險者謹(jǐn)慎選擇探險項目，避免自找風(fēng)險。其次，相關(guān)預(yù)告部門和保護區(qū)管理部門要各司其責(zé)，各盡其職。氣象、地質(zhì)災(zāi)害以及其他具有發(fā)布預(yù)警信息的部門，應(yīng)當(dāng)采取廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等多途徑發(fā)布預(yù)警信息，明確危險可能發(fā)生的時間和地點。自然保護區(qū)或地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)處的養(yǎng)護管理部門，應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)識，明確危險及責(zé)任承擔(dān)。適時組建一支專門性的救援隊伍，由景區(qū)管理機構(gòu)負(fù)責(zé)，由景區(qū)管理人員、專業(yè)救援人員、公安消防人員、醫(yī)療急救部門以及熟悉當(dāng)?shù)氐乩怼夂?、人文環(huán)境的居民等人員組成，提高救援效率。最后，建立戶外保險系統(tǒng)，轉(zhuǎn)嫁探險者救助高成本風(fēng)險，彌補一定物質(zhì)損失。保險公司可開發(fā)相關(guān)的特種保險產(chǎn)品，根據(jù)出行人員的人數(shù)、戶外探險的風(fēng)險程度等，設(shè)計不同保費、不同保險金額的險種。此外，驢友要強化安全意識和自律意識，一方面要明確領(lǐng)隊人員，由領(lǐng)隊詳細(xì)了解線路相關(guān)情況、確定參加人員要求、撰寫活動計劃書、制定遇險應(yīng)急預(yù)案及后備方案，攜帶相關(guān)材料到主管部門登記備案。另一方面，隊員應(yīng)主動購買保險，簽署責(zé)權(quán)協(xié)議，探險途中要聽從領(lǐng)隊安排與指令，避免擅自行動帶來風(fēng)險。

責(zé)任編輯/鄭潔

經(jīng)法視點