文/楊海超

?

車牌指標交易不是萬全良策

文/楊海超

指標成為交易對象車牌指標交易已然出現(xiàn)

一走進二手車交易市場，二手車商的銷售們便會迎上前來：“賣車？”“買車？”北京市巨大的汽車保有量使二手車交易十分活躍。而就在二手車活躍交易的背后，還有一種被認為是稀缺資源的東西也在暗地里被交易著，這就是北京市小客車指標。按照北京市小客車數(shù)量調(diào)控政策，小客車指標只能由指標所有者本人使用，所以小客車指標并不是能夠交易的商品或者權(quán)利，而是與指標獲得者人身緊密相連的一種特殊資格。但實際情況卻是小客車指標成為熱門交易對象，“買賣”京牌車輛指標的交易已然出現(xiàn)。

北京市海淀區(qū)法院執(zhí)行局法官在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，法院查封一些被執(zhí)行人名下的汽車后，卻有案外人向法院提出異議，主張車輛并非被執(zhí)行人所有。經(jīng)過調(diào)查，法官發(fā)現(xiàn)，這些案外人幾乎都是從被執(zhí)行人處購買京牌指標的買標者。根據(jù)買標者提出的異議主張，目前京牌指標交易主要有兩種形式：一是車、牌一起購買，即買標者將賣標者的汽車和車牌一起買下，直接使用原車；二是單買指標，即買標者只購買賣標者名下的配置指標或更新指標，由買標者購買新車，以賣標者名義辦理機動車登記。除此之外，也還有出租等其他交易形式，但無論是哪種形式，指標交易的核心內(nèi)容是雖然交易所涉車輛仍然登記在賣標者名下，但已有價轉(zhuǎn)由買標者使用。賣標者一般都會把自己的身份證交給買標者，供買標者在辦理驗車、保險、車輛維修保養(yǎng)等手續(xù)時使用。

賣標者、買標者、中間人往往會簽訂一份協(xié)議，對指標交易進行約定，而有的協(xié)議中會非常明確地將這種交易稱為“背戶”“背車”。背車這種情況在北京早已有之，但與之前的背車不同，由于小客車數(shù)量調(diào)控政策，想做背戶的人自己可能也只有一個指標，而想要購車的人卻非常多，一少一多之間，指標成為熱門的交易對象，背車價格水漲船高，從過去出借一下身份證做個登記的幾十元，已上漲到了目前的4萬元至6萬元不等。在巨大經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，一些二手車商、甚至是部分4S店工作人員專門做起了指標買賣的中介生意，收集賣標者信息，介紹給買標者，從中牟利。這樣一來，想出賣自己指標的賣標者、部分二手車商和汽車4S店工作人員、想直接購買指標的買標者，從賣方到中介再到買方，已經(jīng)形成了一條京牌指標交易的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

買賣雙方面臨四大風險京牌指標交易并不足取

一方出售指標獲利，另一方購買指標用車，雙方還簽有書面協(xié)議，表面上看，京牌指標交易讓買賣雙方各取所需，是解決供需問題的良方，甚至萬全之策，但事實并非如此。雖然在協(xié)議上買賣雙方基本上都會寫明，指標以固定價格一次性出售，不得反悔，出現(xiàn)問題與買標者無關(guān)，買標者用車造成的損失由其自行承擔等內(nèi)容，但實際上這樣的約定并不能避免風險的出現(xiàn)，從法律角度而言，指標交易買賣雙方主要面臨4種風險：

第一，賣標者身份證由買標者使用的風險。身份證是個人身份的證明，很多交易行為憑身份證就能辦理，因此身份證一般只能由本人保管和使用。賣標者將自己的身份證交給買標者使用顯然違反身份證法律制度。如果買標者肆意使用（例如亂開信用卡并透支），甚至進行犯罪活動（例如進行電信詐騙），那賣標者極有可能遭受損失，甚至可能承擔一定法律責任。

第二，登記在賣標者名下車輛由買標者使用的風險。登記在自己名下的汽車卻由別人使用，賣標者無法對汽車進行有效地控制。賣標者可能在車禍賠償、車輛保險、違章罰款、個人信用記錄等方面面臨因為買標者的過錯甚至違法行為而遭受損失的風險。

第三，汽車登記在賣標者名下的風險。機動車登記一定程度上有對外公示機動車所有權(quán)的作用。有的買標者盡管是自己出資購買了汽車，但汽車登記在賣標者名下就會被他人認為汽車是屬于賣標者所有。正因如此，法院會根據(jù)登記情況查封登記在賣標者名下的汽車，即便買標者就此提出執(zhí)行異議，法院也無法支持，這對買標者是最大的風險。

第四，買賣雙方發(fā)生糾紛的風險。雖然賣標者與買標者之間簽有協(xié)議，但并不能杜絕彼此之間糾紛的發(fā)生。最典型的便是賣標者反悔，要求買標者加價，額外再支付買標費用。而買標者也可能因為用車過程中出現(xiàn)的問題，而要求賣標者退還買標費用。雙方都面臨簽訂協(xié)議時無法預知的法律風險。

目前，賣標者、買標者、中介之間因為指標買賣出現(xiàn)的糾紛不斷出現(xiàn)，法院查封賣標者名下車輛只是其中之一。從面臨的法律風險和現(xiàn)實出現(xiàn)的糾紛來看，車牌指標交易實際并非萬全之策，反而可能給交易雙方都帶來意想不到的麻煩。而且，指標交易明顯違反小客車數(shù)量調(diào)控政策，賣標者應該受到處罰。而對參與搖號的其他人來說，這樣捷足先登的交易也破壞了搖號制度的公平，顯然是不合適的。所以，盡管指標交易滿足了交易雙方各自的需求，但是從法律風險防范、避免法律糾紛、維護搖號公平的角度來說，這樣的交易并不可取。

責任編輯／鄭潔

法治文化