文圖/李穎 姜琨琨

?

網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件特點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)防范

文圖/李穎 姜琨琨

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展及商業(yè)模式的加速轉(zhuǎn)變，在給企業(yè)帶來更多發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也激發(fā)了更多的商標(biāo)侵權(quán)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的日益結(jié)合、商業(yè)模式的推陳出新，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)紛爭不再是簡單個(gè)案中的利益沖突，其背后隱藏著更深層次的商業(yè)邏輯與法律邏輯的碰撞。

北京市海淀區(qū)屬國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)、核心區(qū)的，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”浪潮下，創(chuàng)業(yè)者商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)更有典型性，問題也更為突出。北京市海淀區(qū)法院此前針對此問題進(jìn)行了專門的調(diào)查分析，在對轄區(qū)內(nèi)五年來涉網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，總結(jié)了近年我國網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件的現(xiàn)狀、特點(diǎn)、以及發(fā)展趨勢。

涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件有哪些類型

案件類型分布圖

1.網(wǎng)站及PC端軟件產(chǎn)品使用他人商標(biāo)引發(fā)的侵權(quán)案件。網(wǎng)站使用他人商標(biāo)的表現(xiàn)方式各異，包括將他人商標(biāo)作為網(wǎng)站名稱、在網(wǎng)站標(biāo)題及網(wǎng)頁描述中使用他人商標(biāo)進(jìn)行宣傳、將他人商標(biāo)注冊作為域名進(jìn)行使用等行為。而PC端軟件使用他人商標(biāo)的行為主要表現(xiàn)為軟件產(chǎn)品使用了與他人商標(biāo)相同或近似的名稱。

2.以他人商標(biāo)為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索引擎競價(jià)排名引發(fā)的侵權(quán)案件。搜索引擎競價(jià)排名又稱關(guān)鍵詞推廣，均為搜索引擎服務(wù)商推出的通過人為改變自然搜索結(jié)果排序而使對關(guān)鍵詞出價(jià)更高的經(jīng)營者排在搜索界面更靠前位置的商業(yè)模式，如目前百度加V推廣、搜狗推廣等。

3.App應(yīng)用名稱引發(fā)的侵權(quán)案件。

4.電子商務(wù)平臺(tái)中商家使用他人商標(biāo)引發(fā)的侵權(quán)案件。

5.將他人商標(biāo)作為手機(jī)游戲名稱、游戲元素引發(fā)的侵權(quán)案件。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)站、搜索引擎競價(jià)排名、電子商務(wù)平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)案件占全部涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件的81%，涉游戲、App軟件等其他類型的案件數(shù)量相對較少，屬于近年新出現(xiàn)的案件類型。由于后者涉及軟件類別與注冊商標(biāo)是否屬于相同或類似商品、服務(wù)的判斷、網(wǎng)絡(luò)作為必要的手段等因素的考量，審理結(jié)果往往事關(guān)相關(guān)軟件、App的前期投入和已有商譽(yù)積累，能否繼續(xù)使用直接影響市場占有率與消費(fèi)者認(rèn)知情況，個(gè)案中又經(jīng)常存在商標(biāo)搶注等情況，對法官的法律適用水平要求較高，審理結(jié)果亦備受關(guān)注。2014年海淀法院審結(jié)的新浪拍客App被訴商標(biāo)侵權(quán)案及2015年的滴滴打車APP被訴商標(biāo)侵權(quán)案即屬此類情況。而同時(shí)期發(fā)生的“為為網(wǎng)”、“陸金所”、合拍等商標(biāo)侵權(quán)案件，則凸顯打著知名商標(biāo)旗號(hào)仿冒、傍名牌的亂象，折射出App市場商標(biāo)搶灘情況的嚴(yán)重性。2015年海淀法院受理的小米公司訴華忠公司小米e貸、珙利金融公司小米貸侵犯商標(biāo)權(quán)二案，更折射出互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的商標(biāo)亂象。

此類案件所涉被告，不僅包括百度、搜狗、淘寶、京東、新浪等知名公司，不少新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如小桔公司、優(yōu)個(gè)網(wǎng)、買啦網(wǎng)、窩窩團(tuán)、糯米網(wǎng)等亦在其中，有的甚至數(shù)次被訴。值得注意的是，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始作為原告，發(fā)起針對其他互聯(lián)網(wǎng)公司的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，如騰訊公司就萌我愛等多家公司仿冒“英雄聯(lián)盟”、“天龍八部”等數(shù)款游戲起訴商標(biāo)侵權(quán)，外資游戲巨頭威爾烏公司起訴DOTA游戲商標(biāo)侵權(quán)，而小米公司也開始著力打擊以“小米”為宣傳噱頭的手機(jī)App及P2P金融平臺(tái)等。

涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件特點(diǎn)

特點(diǎn)一：案件增長速度較快，商標(biāo)資源爭奪日益激烈

近年來，涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件的數(shù)量正逐年遞增，從目前來看，增長率已遠(yuǎn)超過線下的傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)案件。其中，因網(wǎng)絡(luò)域名引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生，而電子商務(wù)平臺(tái)、搜索引擎關(guān)鍵詞引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)案件也不時(shí)出現(xiàn)，目前，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，App應(yīng)用名稱與他人注冊商標(biāo)之間的爭議也日益多發(fā)，這些均凸顯出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間商標(biāo)資源爭奪的日趨白熱化。此類案件增長較快的主要原因有五個(gè)方面：

1、互聯(lián)網(wǎng)空前繁榮的背后，隱藏著巨大的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。2014年以來，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶對手機(jī)App的依賴逐漸加深，App網(wǎng)絡(luò)化生活已成為都市年輕人的生活常態(tài)。在“大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)”的號(hào)召下，很多創(chuàng)業(yè)者都認(rèn)為，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代創(chuàng)業(yè)的最好選擇就是做一款好的App，于是手機(jī)App市場空前繁榮起來。在商業(yè)營銷的過程中，App能否站穩(wěn)市場，關(guān)鍵一環(huán)就是給App取一個(gè)閃亮、抓人、令人過目不忘的名字。而一擁而上選取美好詞匯命名的背景下，巧合重名、善意使用、惡意攀附等情況都可能發(fā)生。在關(guān)鍵詞搜索、電子商務(wù)大發(fā)展的背后，激烈的市場競爭也導(dǎo)致意在爭搶市場份額的商標(biāo)侵權(quán)行為屢見不鮮。

2、商標(biāo)固有的指示和宣傳功能恰好符合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)抓取眼球、擴(kuò)大宣傳的需求。隨著 “互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的推進(jìn)，更多企業(yè)將業(yè)務(wù)從線下發(fā)展到線上，依托互聯(lián)網(wǎng)開展經(jīng)營的商業(yè)模式不斷增多。而商標(biāo)固有的指示和宣傳功能恰好符合企業(yè)抓取用戶眼球、擴(kuò)大產(chǎn)品宣傳的需求，在商業(yè)利益的巨大驅(qū)動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下通過域名注冊、電商仿冒、攀附商標(biāo)等進(jìn)行不正當(dāng)競爭的侵權(quán)行為大幅增加。

3、新興企業(yè)法律意識(shí)淡薄，缺少品牌意識(shí)，為賺快錢不惜商標(biāo)侵權(quán)。創(chuàng)業(yè)門檻的降低、互聯(lián)網(wǎng)造富效應(yīng)的吸引，越來越多的人加入到創(chuàng)業(yè)洪流之中，但這些處于新興、草創(chuàng)階段的中小企業(yè)普遍缺乏商標(biāo)意識(shí)，導(dǎo)致自己的商標(biāo)保護(hù)處于“裸奔”狀態(tài)，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)加大。同時(shí)，一些創(chuàng)業(yè)者追求短期效益，為抓取眼球、搭便車、賺快錢，不惜采用攀附、模仿他人商標(biāo)等非法手段開拓市場，陷入商標(biāo)侵權(quán)的泥沼而不自知。這種商標(biāo)品牌和法律意識(shí)的缺乏，也是造成該類糾紛數(shù)量增多的重要原因。

4、搶注商標(biāo)、待價(jià)而沽的情況增多，“商標(biāo)圍獵者”動(dòng)作頻頻。很多域名、商標(biāo)投資者為了獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益而非自己使用，盯著熱門、常用、高頻詞匯注冊了不少商標(biāo)或者與知名商標(biāo)相同的域名，待價(jià)而沽，伺機(jī)提起侵權(quán)之訴，意圖以商標(biāo)侵權(quán)來圍獵、勒索缺少法律經(jīng)驗(yàn)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，造成經(jīng)過使用具有一定知名度但尚未注冊商標(biāo)的App應(yīng)用名稱，受到了更多要求撤銷商標(biāo)或起訴侵權(quán)的威脅。

如2015年“微信”商標(biāo)異議復(fù)審一案廣受社會(huì)關(guān)注。微信App雖然坐擁11億用戶，但創(chuàng)博亞太（山東）公司在2010年11月率先在第38類計(jì)算機(jī)終端通訊服務(wù)類別上注冊了“微信”商標(biāo)，該案一審法院以社會(huì)公共利益為由駁回了創(chuàng)博亞太（山東）公司的起訴，目前仍在二審審理中。2014年底，“陌陌”在向美國證券交易委員會(huì)（SEC）遞交IPO申請之際，杭州一家婚戀交友網(wǎng)站以其在第45類“社交陪伴、交友服務(wù)”上注冊“陌陌”商標(biāo)為由，將陌陌科技公司告上法庭。此外，以女性健康為主打的“西柚”App也因接到他人主張商標(biāo)侵權(quán)的律師函，而將應(yīng)用名稱改為了“美柚”。

5、商標(biāo)侵權(quán)與否的界限不清晰，爭議難以協(xié)商解決只能訴至法院。有的商標(biāo)權(quán)利人秉持“符號(hào)的名教”觀點(diǎn)，誤認(rèn)為只要注冊了商標(biāo)，一旦他人的商品和服務(wù)上使用了相同的符號(hào)就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，殊不知有些使用屬于非商標(biāo)意義上的使用，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而有時(shí)，人們對商標(biāo)類似或商品、服務(wù)類似的認(rèn)定也會(huì)發(fā)生分歧，商標(biāo)侵權(quán)與否的界限并不清晰，當(dāng)事人難以自行協(xié)商解決而只能訴至法院，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件增多。

特點(diǎn)二：案件調(diào)解難度較大，通過判決確定權(quán)利邊界的比例高

相較傳統(tǒng)線下商標(biāo)侵權(quán)案件，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件的調(diào)解難度明顯較大，大部分案件都需要以判決方式結(jié)案，通過剛性的裁判來界定侵權(quán)與否的邊界。之所以出現(xiàn)這種情況，原因主要有：

1、涉網(wǎng)案件總體法律問題較為復(fù)雜，當(dāng)事人難以對結(jié)果穩(wěn)定預(yù)期。如關(guān)鍵詞競價(jià)是否構(gòu)成商標(biāo)性使用、App應(yīng)用名稱的服務(wù)類別如何判斷、團(tuán)購網(wǎng)站是否盡到注意義務(wù)并及時(shí)采取必要措施等問題較為專業(yè)，對認(rèn)定侵權(quán)發(fā)揮重要影響，往往需要法院明確權(quán)利邊界，而雙方對此卻缺乏篤定的預(yù)期，為追求各自利益最大化，互不妥協(xié)。

2、商標(biāo)標(biāo)識(shí)商品和服務(wù)來源，對商業(yè)利益及策略安排影響巨大。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，商品、服務(wù)在全球范圍內(nèi)廣泛流通。商標(biāo)的權(quán)屬認(rèn)定、侵權(quán)構(gòu)成、損害賠償?shù)葐栴}，不僅涉及前期商業(yè)投入能否收回、市場占有份額的變化、雙方商業(yè)策略的安排，更涉及市場及相關(guān)公眾對雙方商譽(yù)的是非評價(jià)。巨額商業(yè)利益的誘惑下，誰都不會(huì)輕易放棄已有市場的占領(lǐng)，而傾向于廝殺到底、背水一戰(zhàn)。

3、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成本低、收益高，經(jīng)濟(jì)計(jì)算使得當(dāng)事人愿意“以時(shí)間換市場”。網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的隱蔽性強(qiáng)、成本低，被發(fā)現(xiàn)并被追究責(zé)任的比例較低，收益很高，且訴訟時(shí)間相對較長，較之調(diào)解后需立即停止侵權(quán)、賠償損失而言，侵權(quán)者更希望通過時(shí)間上的拖延獲取更多法外利益，因?yàn)榍謾?quán)商品或服務(wù)多流通一段時(shí)間，其非法獲利就越多。這種情況在手機(jī)游戲、團(tuán)購、APP侵權(quán)等案件中表現(xiàn)的格外突出，較低的成本和高額的獲利預(yù)期，使得侵權(quán)人不愿調(diào)解，而愿意經(jīng)歷一、二審而獲取侵權(quán)紅利。這更突顯了網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件中，訴前、訴中行為保全的重要性。

特點(diǎn)三：仿冒行為表現(xiàn)多樣，C2C、O2O商業(yè)模式中糾紛多發(fā)

與傳統(tǒng)線下交易在商品或服務(wù)包裝上使用商標(biāo)不同，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)使用行為呈現(xiàn)多樣化、類型化特點(diǎn)，在網(wǎng)站、PC端軟件、搜索引擎、電子商務(wù)平臺(tái)、手機(jī)App、游戲中均有商標(biāo)侵權(quán)案件的發(fā)生。近年來，涉及C2C、O2O商業(yè)模式的案件數(shù)量增加明顯，而涉及B2C、B2B模式的商標(biāo)侵權(quán)案件則較少。究其原因，一方面，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)使用形態(tài)與同一時(shí)期網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的發(fā)展密不可分，某些商業(yè)模式本身的特點(diǎn)、參與主體、行為方式、信譽(yù)程度，決定其商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較高，導(dǎo)致一定時(shí)期內(nèi)相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)案件多發(fā)。另一方面，在C2C、O2O商業(yè)模式中，市場準(zhǔn)入門檻較低，個(gè)人、小型企業(yè)多采用該種模式，而該類群體的商標(biāo)意識(shí)、法律意識(shí)顯然較差，商家眾多而平臺(tái)的注意義務(wù)有限，導(dǎo)致商標(biāo)仿冒、銷售假冒商標(biāo)商品的糾紛多發(fā)。而在B2C、B2B模式下，商家準(zhǔn)入的審核和日常監(jiān)管更為嚴(yán)格，商標(biāo)侵權(quán)行為相比之下自然較少發(fā)生。

特點(diǎn)四:新類型案件不斷出現(xiàn)，執(zhí)法尺度亟待統(tǒng)一

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的提出，大批創(chuàng)業(yè)者紛紛加入競爭本就激烈的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中。商業(yè)模式的線上“新玩法”，使得App名稱、游戲侵權(quán)等新類型案件層出不窮，給法官提出了法律適用上的更多挑戰(zhàn)。這類糾紛的妥善處理，要求法官不僅要遵循傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成理論，還必須充分考慮“互聯(lián)網(wǎng)+”背景對傳統(tǒng)商標(biāo)分類制度的沖擊，審理難度較大，司法裁判規(guī)則的確立對處理同類型案件具有示范作用。而涉及搜索引擎競價(jià)排名、電子商務(wù)平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)的案件，雖已爭論多年，但學(xué)界和司法界對搜索引擎關(guān)鍵詞推廣服務(wù)的性質(zhì)、初始混淆規(guī)則、間接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題仍存在爭議，導(dǎo)致執(zhí)法尺度不一的情況時(shí)有發(fā)生，亟待進(jìn)一步研究和解決。

特點(diǎn)五：牽涉領(lǐng)域廣泛，游戲及網(wǎng)絡(luò)金融領(lǐng)域侵權(quán)問題凸顯

網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件所涉領(lǐng)域范圍較廣，不僅包括日常生活中的購物、娛樂、旅游、美食等領(lǐng)域，亦開始涉及理財(cái)、融資、信貸等金融領(lǐng)域。2015年以來，海淀法院受理了多起涉及網(wǎng)絡(luò)游戲仿冒、侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭的案件，預(yù)測游戲產(chǎn)業(yè)可能成為侵權(quán)案件的重災(zāi)區(qū)。而自2014年上海陸家嘴金融交易所被他人在蘋果App store中仿冒占坑引發(fā)商標(biāo)糾紛以來，2015年海淀法院也受理兩起涉及互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)?shù)腁pp應(yīng)用名稱仿冒“小米”商標(biāo)的案件。與生活類App不同，金融類App借助互聯(lián)網(wǎng)互通互聯(lián)、資金周轉(zhuǎn)速度快、面向人群龐大等特點(diǎn)，短時(shí)間內(nèi)可以迅速吸納散戶資金，一旦發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)仿冒，極易引發(fā)群體性糾紛和金融風(fēng)險(xiǎn)，必須加以重視。

特點(diǎn)六：大多通過法定賠償確定判賠數(shù)額，訴訟禁令適用率低

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件中對被告侵權(quán)判賠數(shù)額的確定問題上，海淀法院有高達(dá)97%的案件，是通過法定賠償方式酌定的，且判賠數(shù)額不高，多數(shù)為5萬元以上20萬元以下，少量案件僅判賠幾千元。僅有個(gè)別案件，因商標(biāo)權(quán)人申請進(jìn)行了證據(jù)保全，法院調(diào)取到了侵權(quán)人的支付寶交易數(shù)據(jù)、淘寶銷售信息，確定了高達(dá)數(shù)百萬元的損害賠償額。這充分顯示了網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件中，法院在確定損害賠償數(shù)額上的難題，而正是因?yàn)樵娴呐e證不能或怠于舉證，才導(dǎo)致法院不得不大量適用法定賠償方法，這也凸顯了原告在特定情況下申請法院進(jìn)行調(diào)查取證的必要性。而在此類案件中，申請法院頒布訴訟禁令裁定被告先行停止商標(biāo)侵權(quán)行為的案件數(shù)量僅為2件，法院頒發(fā)禁令的僅為1件，原告消極申請禁令的態(tài)度以及法官對禁令頒布的過于審慎，加上判賠數(shù)額較低而難于彌補(bǔ)權(quán)利人損失或懲戒侵權(quán)人，也在客觀上縱容了網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的泛濫。

涉網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對

（一）App應(yīng)用和微信公眾號(hào)的假冒問題及其應(yīng)對

隨著各種服務(wù)類App應(yīng)用及微信公眾號(hào)的普及，這兩類產(chǎn)品面臨著被仿冒的極大風(fēng)險(xiǎn)。而目前兩類產(chǎn)品的準(zhǔn)入門檻較低、無需實(shí)質(zhì)審核即可上線運(yùn)行，而不少App、微信公眾號(hào)上標(biāo)注的經(jīng)營者僅為拼音人名或英文簡稱，準(zhǔn)確性、指向性很差。一般而言，對App和微信公眾號(hào)經(jīng)營者的確定有兩種途徑：產(chǎn)品中標(biāo)注的經(jīng)營者信息及平臺(tái)中登記備案的信息。在目前產(chǎn)品標(biāo)注信息模糊、平臺(tái)對經(jīng)營者信息審核備案不嚴(yán)的情況下，一旦發(fā)生侵權(quán)，法院首先面臨的是經(jīng)營者難以確定的問題。本文建議從以下方面加強(qiáng)監(jiān)管及處置：1、設(shè)置App及商業(yè)類微信公眾號(hào)的登記備案制度；2、平臺(tái)要嚴(yán)格審核準(zhǔn)入制度，事先審核經(jīng)營者身份證件、工商材料等，只有用戶上傳的身份證明與相關(guān)政府機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)庫核對一致的情況下，相關(guān)App、公眾號(hào)才可上線運(yùn)行；3、對有商標(biāo)侵權(quán)嫌疑的App及公眾號(hào)及時(shí)做出下線、通知擔(dān)保或反擔(dān)保等處理。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的傍名牌問題及其應(yīng)對

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展，越來越多的金融平臺(tái)對O2O運(yùn)營模式青睞有加?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的優(yōu)勢在于充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)的融資便捷性、具有較高的投資回報(bào)率，但網(wǎng)貸征信體系的先天不足及信用認(rèn)證的不完善所引發(fā)的產(chǎn)品信用風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。而網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品一旦搭上知名商標(biāo)的便車，容易造成社會(huì)公眾對服務(wù)來源的混淆或誤認(rèn)并基于對名牌的信任參與到融資之中，進(jìn)而引發(fā)大范圍的金融風(fēng)險(xiǎn)。因此我們建議對金融產(chǎn)品的上線，平臺(tái)應(yīng)具有更高的審核注意義務(wù)，不僅要嚴(yán)格進(jìn)行開發(fā)者、運(yùn)營者資質(zhì)的審核，更要對金融App應(yīng)用名稱是否存在傍名牌的侵權(quán)可能性承擔(dān)更大的注意義務(wù)，在接到通知后及時(shí)采取必要措施，同時(shí)，相關(guān)金融主管部門必須切實(shí)加大對此類APP的監(jiān)管力度。

（三）C2C模式下電子商務(wù)平臺(tái)假冒商品泛濫問題及其應(yīng)對

C2C模式下的電子商務(wù)平臺(tái)上充斥假冒商標(biāo)商品的情況一直屢禁不止，在大部分案件中，電子商務(wù)平臺(tái)都未被判決承擔(dān)賠償責(zé)任，但也有平臺(tái)曾因?qū)彶椴粐?yán)而受到懲處。不容忽視的是，有時(shí)平臺(tái)對于惡意的商標(biāo)侵權(quán)投訴難以有效識(shí)別，容易產(chǎn)生誤傷合法經(jīng)營者的情況。我們認(rèn)為，雖然法院可在司法層面就個(gè)案來認(rèn)定平臺(tái)的過錯(cuò)及侵權(quán)責(zé)任，但僅靠個(gè)案訴訟的方式確實(shí)難以解決電商平臺(tái)假冒商標(biāo)泛濫的問題，C2C模式的特點(diǎn)導(dǎo)致電商平臺(tái)確實(shí)存在操作層面的極大困難。因此，本文建議嘗試通過技術(shù)手段來促進(jìn)問題的解決，如采取價(jià)格過濾機(jī)制、大數(shù)據(jù)分析誠信記錄等方式來加強(qiáng)對商標(biāo)侵權(quán)行為監(jiān)控的準(zhǔn)確性、及時(shí)性。雖然價(jià)格過濾機(jī)制的設(shè)立，存在價(jià)格設(shè)定區(qū)間不好確定的困難和錯(cuò)殺的可能性，大數(shù)據(jù)分析誠信記錄方式亦可能產(chǎn)生一定誤判，但畢竟相關(guān)技術(shù)手段的探索和完善需要一個(gè)過程，而技術(shù)手段可能成為預(yù)防、制止商標(biāo)侵權(quán)的有效方法和發(fā)展方向。同時(shí)，建議引入正品保險(xiǎn)制度，即由電商平臺(tái)與保險(xiǎn)公司合作，引導(dǎo)商戶參與投保，在商戶被投訴或因售假被投訴后，保險(xiǎn)公司相應(yīng)提高商戶投保金額，以經(jīng)濟(jì)手段增強(qiáng)不誠信商戶的經(jīng)營成本。

（四）網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)判賠數(shù)額、訴訟禁令問題及其應(yīng)對

前面我們提到，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件都是法官通過法定賠償方式來酌定判賠數(shù)額的，且判賠數(shù)額不高，無法有效保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益。而這種現(xiàn)象的發(fā)生根源在于原告的舉證不利，因此權(quán)利人必須增強(qiáng)舉證意識(shí)、提高舉證能力，在必要時(shí)申請法院調(diào)查取證。而法院對于原告提出的合乎條件的證據(jù)保全申請，應(yīng)及時(shí)做出保全措施或履行調(diào)查取證職責(zé)。另外，通過法院頒發(fā)訴訟禁令的方式，可有效減少侵權(quán)人惡意拖延訴訟的現(xiàn)象，破壞其“以時(shí)間換市場”的策略，更好的保護(hù)商標(biāo)權(quán)人。今后，法院需要在調(diào)查取證、證據(jù)保全、提高侵權(quán)判賠標(biāo)準(zhǔn)、頒發(fā)行為禁令方面邁出更大的步伐，以切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶動(dòng)了產(chǎn)品和商業(yè)模式的革新，也帶來了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下企業(yè)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭奪和搶占。商標(biāo)作為凝聚經(jīng)營者商譽(yù)的重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下日益成為企業(yè)進(jìn)行競爭和防御的有力武器。筆者認(rèn)為，如何在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下樹立商標(biāo)品牌、防止商標(biāo)侵權(quán)、減少商標(biāo)糾紛，將是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)競爭的不二法則。在“萬眾創(chuàng)業(yè)、大眾創(chuàng)新”的背景下，無論是創(chuàng)業(yè)者還是司法者，都需要認(rèn)識(shí)到商標(biāo)侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)——對權(quán)利人造成損害，對消費(fèi)者利益造成損傷，對競爭秩序造成破壞，更給創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)埋下巨大隱患?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的競爭不僅是商業(yè)實(shí)力的競爭，更是綜合實(shí)力包括法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的競爭。因此，廣大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者必須樹立商標(biāo)法律意識(shí)，健全商標(biāo)戰(zhàn)略，采取多種措施預(yù)防和避免網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的發(fā)生。而作為司法者，法院亦需要通過合理界定商標(biāo)侵權(quán)邊界、適度提高侵權(quán)判賠標(biāo)準(zhǔn)、更多采取訴訟禁令以及就侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)出司法建議等多種方式，在尊重、理解商業(yè)邏輯的同時(shí)，以法律邏輯規(guī)范商業(yè)邏輯，從而促進(jìn)有序競爭，為互聯(lián)網(wǎng)的繁榮發(fā)展提供更好的法律保障。

責(zé)任編輯：吳依辰（實(shí)習(xí)）

金融創(chuàng)新司法觀察