張富強(qiáng)

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?570228）

反壟斷視角下國(guó)際專利池許可貿(mào)易問題研究

張富強(qiáng)

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?570228）

當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家常利用其在技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于進(jìn)行專利技術(shù)許可貿(mào)易的過程中，采用壟斷的形式，利用專利池進(jìn)行技術(shù)許可貿(mào)易，但是，專利池中的專利技術(shù)并非全部為受讓方所需求，因此，對(duì)于在專利池貿(mào)易中存在的壟斷行為，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制，一維護(hù)受讓方的合法權(quán)益不因技術(shù)出讓方的壟斷而在專利池貿(mào)易中受到損失。

專利池；壟斷；反壟斷；規(guī)制

一、專利池起源與發(fā)展

專利池是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的專利權(quán)人相互間交叉許可或共同向第三方許可其專利的聯(lián)營(yíng)性協(xié)議安排，有時(shí)也指這種聯(lián)營(yíng)協(xié)議安排下的專利集合。

（一）專利池的起源

美國(guó)于19世紀(jì)五十年代開始構(gòu)建第一個(gè)專利池——縫紉機(jī)聯(lián)盟，在那時(shí)，美國(guó)將有關(guān)縫紉機(jī)的相關(guān)技術(shù)置入該聯(lián)盟中，組成世界上第一個(gè)專利池，從此之后，美國(guó)甚至全世界開始組建各種專利池，并將池中專利擴(kuò)大到其他種類，包括飛機(jī)零部件等有關(guān)國(guó)家戰(zhàn)略需要的專利。

（二）專利池的發(fā)展

19世紀(jì)末期，專利池的發(fā)展在美國(guó)開始全面顯示出來，這一時(shí)期的專利池貿(mào)易主要在美國(guó)境內(nèi)實(shí)行，但是由于缺乏相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制，導(dǎo)致這一時(shí)期美國(guó)專利池交易濫用，并通過聯(lián)合手段，控制交易價(jià)格，搭售其他的無關(guān)或者無效專利的方式進(jìn)行交易，嚴(yán)重侵害了美國(guó)專利技術(shù)許可貿(mào)易市場(chǎng)。直到1912年美國(guó)最高法院在Standard sanitary manufacturing co．，ltd．v．united states一案中，認(rèn)定這一衛(wèi)生用品專利池固定銷售價(jià)格的做法違反了《謝爾曼法》。1945年，法官Hugo Black在Hartford-Empire一案中甚至聲言：在美國(guó)歷史上可能還從未有過像該專利池這樣成功統(tǒng)治產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)暴政。法院在Hartford-Empire、New?Wrinkle等一系列案例中都作出對(duì)專利池不利的判決，專利池的發(fā)展陷入低谷，這一狀況直至20世紀(jì)90年代才開始改觀。

1995年美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》，在該指南中確認(rèn)了一定條件下的專利交叉許可和專利池貿(mào)易有利于競(jìng)爭(zhēng)，從側(cè)面肯定在技術(shù)貿(mào)易中使用專利交叉許可和專利池的貿(mào)易形式，能夠有利于技術(shù)的發(fā)展。但是如果濫用其市場(chǎng)支配地位或者組成專利池聯(lián)盟形式，阻礙技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)為市場(chǎng)所淘汰，通過相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)專利池的貿(mào)易進(jìn)行了一定的規(guī)制，也能夠控制專利池貿(mào)易的壟斷行為。

二、確認(rèn)專利池許可貿(mào)易的壟斷形式

發(fā)達(dá)國(guó)家通常掌握世界上最為先進(jìn)的技術(shù)，因此，他們?cè)谶M(jìn)行專利技術(shù)許可轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，就有優(yōu)勢(shì)以壟斷方式向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行專利池貿(mào)易，嚴(yán)密區(qū)分壟斷形式，確保有關(guān)國(guó)家能夠充分認(rèn)識(shí)到發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷行為，以作出一定的措施來預(yù)防壟斷，維護(hù)自身利益。

（一）確定專利池中有關(guān)專利的效力

1.確定專利保護(hù)期

根據(jù)《TRIPs協(xié)議》第三十三條的規(guī)定，可享有的保護(hù)期，應(yīng)不少于自提交申請(qǐng)之日起的20年年終。對(duì)于無原始批準(zhǔn)制度的成員，保護(hù)期應(yīng)自原始批準(zhǔn)制度的提交申請(qǐng)之日起算。因此，對(duì)于進(jìn)入專利池的專利，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)期內(nèi)。若進(jìn)行技術(shù)許可的專利已經(jīng)超過保護(hù)期的限制，不享受其授權(quán)國(guó)的合法壟斷權(quán)，那么將其進(jìn)入專利池中，作為有效專利進(jìn)行許可，可以確定許可方存在壟斷行為，對(duì)該技術(shù)的許可并非被許可方的自愿，亦嚴(yán)重阻礙了被許可方對(duì)公有技術(shù)的使用。

2.確定專利合法及有效性

專利池通常匯集多個(gè)國(guó)家授權(quán)的多個(gè)專利族，每個(gè)專利族又包含多件專利，由于專利池通常采用包裹許可方式，一些被專利審查機(jī)關(guān)授權(quán)后又被裁定無效的專利或已過有效期的專利有可能被混入專利池中充數(shù)。因此，已被有關(guān)專利審查機(jī)關(guān)裁定撤銷或者認(rèn)定無效的專利，作為公有技術(shù)，不得作為專利池中的有效專利進(jìn)行許可。使使用人為已不受許可方國(guó)家法律保護(hù)的專利付費(fèi)，許可方利用其對(duì)相關(guān)核心技術(shù)的掌握而強(qiáng)迫被許可方非自愿接受無效或失效專利，利用其市場(chǎng)主體地位而進(jìn)行市場(chǎng)壟斷，應(yīng)予以規(guī)制，以維護(hù)國(guó)際貿(mào)易的自愿平等原則。

（二）確定池中關(guān)聯(lián)專利與必要專利的關(guān)聯(lián)性

通過專利許可可以使技術(shù)變成現(xiàn)實(shí)以造福世界。在專利池許可的過程中，占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的權(quán)利人為獲得更大利益，使其擁有的其他技術(shù)含量較低的專利進(jìn)入池中，許可給需要必要專利的被許可方。其最根本的是損害了被許可方的利益，使得許可方通過對(duì)必要技術(shù)的壟斷為非必要技術(shù)進(jìn)行許可提供便利，加深了必要技術(shù)的壟斷行為。

1.關(guān)聯(lián)專利的用途

對(duì)于池中的關(guān)聯(lián)專利，應(yīng)確定其用途，即使用在用途上的關(guān)聯(lián)性及其大小。一般而言，進(jìn)入專利池的專利均為若干必要專利加上關(guān)聯(lián)專利組成，由此關(guān)聯(lián)專利的用途就成為確認(rèn)其是否存在壟斷行為的一項(xiàng)非常重要的方式。

在專利池貿(mào)易中，首先應(yīng)確定關(guān)聯(lián)專利是否系被許可人實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)要求時(shí)必然用到該專利，而不能用其他技術(shù)或者專利替代。若被許可人在貿(mào)易時(shí)發(fā)現(xiàn)其中的專利，可利用現(xiàn)有技術(shù)而實(shí)現(xiàn)的，但是許可人卻要求被許可人一并受讓的，許可人的行為侵害了被許可人的平等自愿原則，構(gòu)成壟斷。

2.確定關(guān)聯(lián)專利的相關(guān)技術(shù)特征

在專利申請(qǐng)文件中，清晰地表明了專利的必要技術(shù)特征及其權(quán)利要求，并在相關(guān)申請(qǐng)文件中表明了該專利所具體的表現(xiàn)形式。在專利池中，詳細(xì)了解關(guān)聯(lián)專利的相關(guān)技術(shù)特征，尤其是必要技術(shù)特征能夠確定該關(guān)聯(lián)專利是否與必要專利之間存在必然聯(lián)系，是否系實(shí)現(xiàn)該必要專利不可缺少的專利，通過詳細(xì)了解后，能夠了解許可方在專利池許可貿(mào)易時(shí)是否存在因自身技術(shù)上的先進(jìn)性而進(jìn)行技術(shù)壟斷，通過許可合同將非必要的關(guān)聯(lián)專利許可給被許可方使用。

3.確定關(guān)聯(lián)專利對(duì)于必要專利的影響力

關(guān)聯(lián)專利的許可，必然系由于關(guān)聯(lián)專利的使用過程中能夠?qū)Ρ匾獙＠氖褂卯a(chǎn)生一定的影響，那么確定該關(guān)聯(lián)專利對(duì)必要專利的影響力就變得尤為重要。被許可人在接受許可貿(mào)易的時(shí)候，必然要預(yù)估其需要的必要專利在國(guó)內(nèi)投產(chǎn)后所能夠獲得的利益，若其接受的關(guān)聯(lián)專利對(duì)于必要專利的使用不存在一定的影響力的，那么這樣的行為必然造成被許可方無法使自身交付的許可費(fèi)用獲得其預(yù)期的回報(bào)，其獲得的關(guān)聯(lián)專利將無法保障必要專利的正常實(shí)施。故此可以認(rèn)定，若許可方許可的專利池中的關(guān)聯(lián)專利無法對(duì)必要專利產(chǎn)生一定的影響力的，可以就此認(rèn)定存在壟斷行為。

（三）考慮是否存在搭售行為

搭售，即將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品，在違背消費(fèi)者意愿的情況下進(jìn)行銷售。根據(jù)該定義，在專利池許可貿(mào)易時(shí)，被許可人接受該專利池中關(guān)聯(lián)專利的前提是在違背其意愿的前提下的，誠(chéng)然違背了民事合同的自愿原則。搭售本身是中性的，只有滿足一定條件才會(huì)受到反壟斷法的規(guī)制。

1.確定專利池中的搭售產(chǎn)品的相關(guān)性

許可方在進(jìn)行專利池許可時(shí)，有時(shí)會(huì)搭售部分技術(shù)含量較低的專利技術(shù)，使得被許可方因其對(duì)必要技術(shù)的需要而不得不選擇同時(shí)受讓所搭售的專利。因此在進(jìn)行專利池許可貿(mào)易時(shí)，確定所搭售的產(chǎn)品與必要專利之間是否具有相關(guān)性非常重要，具體認(rèn)定方式參考上文專利池中關(guān)聯(lián)專利與必要專利的關(guān)聯(lián)性。

2.搭售行為是否使用強(qiáng)制手段

即許可方在進(jìn)行搭售時(shí)，是否利用其市場(chǎng)主要占有地位對(duì)被許可方造成一定的畏懼感。

在一般貿(mào)易中，許可方與被許可方可以在許可合同中確定被許可方是否接受搭售的產(chǎn)品。而在專利池貿(mào)易時(shí)，往往專利池?fù)碛蟹秸紦?jù)該專利技術(shù)的市場(chǎng)主體地位，若被許可方不接受搭售的產(chǎn)品，那么必要專利也將無法通過許可合同進(jìn)行許可。因此在專利池的許可貿(mào)易中，若被許可方能夠自由選擇接受搭售產(chǎn)品的，就不能確定許可方存在壟斷行為；而被許可方系非自愿前提下接受該搭售專利的，則可以認(rèn)定存在壟斷行為而予以規(guī)制。

（四）一攬子協(xié)議

專利池許可貿(mào)易過程中，往往許可方通過制定一攬子協(xié)議對(duì)被許可方的專利技術(shù)使用行為，甚至使用后的行為進(jìn)行約束。這非但嚴(yán)重違反了自愿原則，更加嚴(yán)重限制了被許可方對(duì)于專利的使用及技術(shù)的改進(jìn)，阻礙技術(shù)的進(jìn)步。

當(dāng)今世界，是技術(shù)蓬勃發(fā)展的時(shí)代。通過專利池的許可貿(mào)易，能夠促進(jìn)專利的技術(shù)交流與發(fā)展，但是在許可貿(mào)易中，仍然存在某些具有先進(jìn)專利技術(shù)的國(guó)家、企業(yè)通過在專利池許可貿(mào)易合同中制定一攬子協(xié)議，對(duì)被許可方對(duì)專利的使用，技術(shù)改進(jìn)，原料采購(gòu)，產(chǎn)品銷售等方面做出一定的限制，該方式嚴(yán)重違反了TRIPS協(xié)定的宗旨，即減少對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲與阻礙；促進(jìn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際范圍內(nèi)更充分、有效的保護(hù)；確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施及程序不對(duì)合法貿(mào)易構(gòu)成壁壘。

因此，對(duì)于在專利池許可貿(mào)易合同中簽訂一攬子協(xié)定，來限制被許可方的對(duì)專利技術(shù)使用的，可以認(rèn)定為存在壟斷行為，應(yīng)當(dāng)通過一定的方式予以規(guī)制。

通過上述四點(diǎn)可以基本確定某個(gè)專利池許可貿(mào)易合同中是否存在壟斷行為。在國(guó)際專利池許可貿(mào)易中，壟斷形式多種多樣，并非以上四種方法就可以包攬所有的壟斷行為。當(dāng)然，只要堅(jiān)持TRIPS協(xié)定的宗旨，以公平公正為基礎(chǔ)，合同雙方能夠本著自愿協(xié)商為原則的前提下，簽訂專利池許可貿(mào)易合同，非但能夠維系國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易伙伴關(guān)系，又能夠促進(jìn)全球技術(shù)進(jìn)步。

三、專利池許可貿(mào)易的反壟斷規(guī)制

我國(guó)《反壟斷》第一條規(guī)定了該法的立法目的，即預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章中對(duì)于壟斷行為的規(guī)制方法，形成了我國(guó)反壟斷規(guī)制系統(tǒng)。不僅在我國(guó)，美國(guó)的《謝爾曼反托拉斯法》，德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》，日本的《禁止壟斷法》等世界上大部分國(guó)家都制定并實(shí)行了本國(guó)的反壟斷法，以期對(duì)壟斷行為進(jìn)行一定的規(guī)制，但因各國(guó)之間的利益有所側(cè)重，各國(guó)技術(shù)發(fā)展不均衡導(dǎo)致各國(guó)的反壟斷法律規(guī)范對(duì)壟斷行為的規(guī)制水平參差不齊，因此，如何確立更加完善的反壟斷規(guī)制方式就成為各國(guó)需要重點(diǎn)研究的方向。在我國(guó)目前的法律環(huán)境下，結(jié)合目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行側(cè)重，以對(duì)反壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。

（一）擴(kuò)大本國(guó)相關(guān)法律對(duì)于國(guó)際貿(mào)易中的反壟斷規(guī)制

《反壟斷法》第55條規(guī)定依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。但是只針對(duì)本國(guó)境內(nèi)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為的處理，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易中，許可方利用專利池進(jìn)行壟斷行為，而本國(guó)的被許可方因許可方的壟斷行為而限制競(jìng)爭(zhēng)的，卻不能適用該法來進(jìn)行規(guī)制，因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大上述條文的適用范圍，對(duì)從事國(guó)際貿(mào)易中的壟斷行為，限制了國(guó)內(nèi)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，可以使用本法的相關(guān)規(guī)定予以規(guī)制。

一般而言，本國(guó)法律只能規(guī)制本國(guó)的壟斷行為，而無法涉及國(guó)外的壟斷行為，即使存在，也需要國(guó)家有關(guān)部門采取反壟斷措施進(jìn)行。而該行為一般需要國(guó)家層面進(jìn)行，其不符合專利許可合同的民間性。通過擴(kuò)大本國(guó)的《反壟斷法》的適用范圍。將反壟斷機(jī)關(guān)對(duì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上存在的壟斷行為適用與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一致，使用反壟斷措施予以規(guī)制。

（二）盡快通過我國(guó)的《反壟斷指南》

我國(guó)《反壟斷法》通過宏觀對(duì)壟斷進(jìn)行規(guī)制，而具體的實(shí)施措施是通過行政規(guī)章予以規(guī)范，而行政規(guī)章因其效力及適用層次原因，無法全面具體地規(guī)范反壟斷的實(shí)施措施。

中財(cái)網(wǎng)報(bào)道《知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷指南上半年或提交國(guó)務(wù)院》，該指南詳細(xì)規(guī)定了對(duì)壟斷行為的規(guī)制方法，借該指南的通過，能將其規(guī)范效力進(jìn)行提升，并保障被許可方在發(fā)現(xiàn)壟斷行為后，利用該指南對(duì)自身的利益進(jìn)行維護(hù)，以確保自身權(quán)益不受侵犯。

美國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》的制定，保障了其在反壟斷工作上能夠確保本國(guó)利益。美國(guó)指南的制定可以看出，我國(guó)制定反壟斷指南的意義重大，也能夠從側(cè)面反映出國(guó)家對(duì)于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的決心，因此，盡快審議并通過《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》迫在眉睫。

（三）提升被許可方的反壟斷意識(shí)

在進(jìn)行專利池國(guó)際許可貿(mào)易中的公司，一般為較為大型的企業(yè)，被許可方應(yīng)建立本公司的反壟斷機(jī)構(gòu)，及時(shí)了解確認(rèn)合同中的相關(guān)條款，了解條款之間的聯(lián)系，由本公司的反壟斷機(jī)構(gòu)作出詳細(xì)的分析報(bào)告，并將該報(bào)告交由公司決策層予以參考適用。若確實(shí)存在壟斷行為的，被許可方應(yīng)利用相關(guān)反壟斷知識(shí)，并結(jié)合有關(guān)爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行解決。

（四）保障與國(guó)家政策與公共利益相平衡

對(duì)于貿(mào)易中個(gè)別構(gòu)成壟斷型貿(mào)易的專利，如果其進(jìn)口后，可能違反進(jìn)口國(guó)政策，侵犯國(guó)家公共利益的，應(yīng)予以拒絕。

國(guó)家政策和公共利益是國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的必備要求，在專利池許可貿(mào)易過程中，若讓相關(guān)壟斷型專利進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，必然造成該專利因違反國(guó)家政策和公共利益而無法適用，導(dǎo)致被許可方的權(quán)利受到嚴(yán)重侵害。該行為也將影響被許可方對(duì)于該專利的使用，侵害其經(jīng)濟(jì)利益。

因此，在進(jìn)行國(guó)際專利池貿(mào)易中，針對(duì)池中違反進(jìn)口國(guó)國(guó)家政策和社會(huì)公共利益的專利，應(yīng)當(dāng)要求許可方將其從池中抽取出去，以確保被許可方能夠切實(shí)可行的利用所許可的專利。

（五）加強(qiáng)國(guó)家“家長(zhǎng)”作用

在面對(duì)強(qiáng)悍的跨國(guó)公司的洶洶來勢(shì)上，不能只依靠其他自身抵抗，此時(shí)，“家長(zhǎng)”出面顯得尤為關(guān)鍵。對(duì)于被許可方來講，其相應(yīng)的能力相較實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司來講，較為薄弱，因此，國(guó)家作為“家長(zhǎng)”，其作用應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)，通過國(guó)家協(xié)調(diào)在專利池許可合同中的壟斷性問題，能夠幫助被許可方公司進(jìn)行專利池許可貿(mào)易時(shí)，處于平等地位。

國(guó)家應(yīng)當(dāng)時(shí)刻掌控本國(guó)相關(guān)企業(yè)的專利池進(jìn)口，對(duì)于其中明顯違反本國(guó)利益的或者明顯存在壟斷行為的，應(yīng)承擔(dān)其“家長(zhǎng)”的責(zé)任，以幫助本國(guó)企業(yè)不因許可方的壟斷行為而造成利益的損失。

（六）設(shè)立第三方專利池審查機(jī)構(gòu)

在專利池許可貿(mào)易中，許可方與被許可方的信息不對(duì)稱性導(dǎo)致雙方之間掌握的技術(shù)和認(rèn)定壟斷的水平差距較大，而經(jīng)由雙方均認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定后就可以減輕這種情況。

目前的第三方機(jī)構(gòu)設(shè)立，其主要是為糾紛產(chǎn)生之后進(jìn)行裁決，其局限于事后，而并非將糾紛解決的發(fā)生之前，因此設(shè)立第三方專利池審查機(jī)構(gòu)就極有必要。

通過第三方審查機(jī)構(gòu)對(duì)池中的專利進(jìn)行審查，以審查池中的專利是否存在壟斷，能夠確保被許可方能夠詳細(xì)了解該專利的技術(shù)情況，也能夠得到許可方的認(rèn)同，使專利池在許可貿(mào)易時(shí)建立在信息透明的前提下，以符合合同成立的平等、自愿原則，也使得該合同的生效、實(shí)行獲得雙方的認(rèn)可。

第三方審查機(jī)構(gòu)亦可以監(jiān)督全球的專利池許可貿(mào)易，對(duì)存在壟斷行為的專利池貿(mào)易發(fā)出警告，以確保相關(guān)當(dāng)事方警覺，以保障自身權(quán)益。

（七）完善爭(zhēng)端解決機(jī)制并對(duì)接國(guó)內(nèi)司法執(zhí)行程序

現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)主要是仲裁。仲裁以雙方共同自愿為原則，將產(chǎn)生的爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決。但是僅僅是對(duì)于貿(mào)易過程中產(chǎn)生的糾紛，而針對(duì)貿(mào)易開始之前存在的壟斷行為，一般認(rèn)為被許可方在簽訂合同之前即已知曉，即該合同符合公平原則而不予處理，因此，完善爭(zhēng)端解決機(jī)制，將在簽訂合同之時(shí)即存在的壟斷行為通過仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁認(rèn)定是否存在壟斷行為而予以規(guī)制。

而對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出的裁決，需經(jīng)相關(guān)國(guó)內(nèi)的司法機(jī)關(guān)認(rèn)可才能夠執(zhí)行，在執(zhí)行中，可能出現(xiàn)因?yàn)閲?guó)內(nèi)政策等原因而導(dǎo)致裁決不能順利執(zhí)行，因此順利對(duì)接國(guó)內(nèi)司法程序，使得仲裁裁決順利執(zhí)行，也確保因?qū)＠卦S可貿(mào)易的壟斷行為導(dǎo)致的利益損失得到妥善處理，以維護(hù)被許可方的利益。

（八）設(shè)立統(tǒng)一反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)

我國(guó)目前的反壟斷委員會(huì)作為國(guó)務(wù)院的臨時(shí)性辦事機(jī)構(gòu)，必然會(huì)影響反壟斷執(zhí)法的效力，也影響了反壟斷法的具體實(shí)施。因此，建立一個(gè)統(tǒng)一的、獨(dú)立的、權(quán)威的、高效的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是最佳選擇。

我們國(guó)家需要發(fā)展，就必然與其他發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，不論是民間的還是官方的，但是我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，取得相應(yīng)的技術(shù)的同時(shí)，必然遭遇到壟斷情形，而對(duì)這種壟斷行為如果僅由一個(gè)臨時(shí)性機(jī)構(gòu)來處理，就會(huì)顯示出他的局限性，且不能完善處理該壟斷行為，因此設(shè)立統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，能夠使得相應(yīng)的壟斷行為得到及時(shí)，妥善處理，也能夠保障國(guó)家或者企業(yè)的利益得到切實(shí)保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著世界貿(mào)易環(huán)境的發(fā)展，專利技術(shù)的不斷創(chuàng)新，發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)不斷深化，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來越大，而在專利池的許可貿(mào)易中出現(xiàn)的壟斷行為就更加嚴(yán)重。通過對(duì)于該類行為中壟斷行為的分析，確定哪些屬于壟斷行為，確定該行為的違法性，并通過相應(yīng)的措施予以規(guī)制，以保障被許可方，尤其是發(fā)展中國(guó)家或者最不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。

規(guī)制專利池貿(mào)易中的壟斷行為，需要各行各業(yè)通力合作，這樣才能夠確保專利池的貿(mào)易更加符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，也能夠清潔貿(mào)易市場(chǎng)，提升發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展空間，維護(hù)世界范圍內(nèi)的貿(mào)易環(huán)境。

［1］詹映，朱雪忠，長(zhǎng)平彰夫.專利池的形成之困：基于博弈分析的一種新解釋［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009(3).

［2］詹映.專利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)研究［J］.科技與法律，2011（1）.

［3］王玉梅.專利池濫用的反壟斷法規(guī)制問題研究［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011(2).

［4］吳漢東，郭壽康.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際化問題研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010:（141）.

［5］劉佳.專利聯(lián)營(yíng)中搭售行為的反壟斷法規(guī)制［J］.中國(guó)物價(jià)，2015(4):33.

［6］董文博，陳俊秀.跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷規(guī)制［J］.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2015(21):246.

［7］陳燾.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可限制競(jìng)爭(zhēng)行為反壟斷規(guī)制研究［J］.吉林大學(xué)博士論文，2015（6）.

［責(zé)任編輯：蔣慶紅］

Under the perspective of antitrust international patent pool license trade studies

Zhang Fu-qiang
（School of Law of Hainan University，Haikou570228，China）

The developed countries often uses its advantage in technology，F(xiàn)or the process of patent licensing trade,in the form of monopoly,the use of patent pool license for technology trade,however,patent technology is not all for the assignee of the patent pool demand,therefore,in the trade monopoly of patent pool,shall be regulated,in order to safeguard the legitimate rights and interests of the assignee shall assume the monopoly in the patent pool is not due to technical trade suffered.

The patent pool；Monopoly；The anti-monopoly；Rules and regulations

DF965

A

1008-8628(2016)05-0107-05

2016-05-21

張富強(qiáng)（1989-）,男，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)人，海南大學(xué)法學(xué)院2014年碩士研究生，研究方向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。