胡瑤　王健

歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽與美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽運(yùn)營(yíng)模式比較研究

胡瑤王健

本文通過論證對(duì)職業(yè)賽事起重要作用的是聯(lián)盟的運(yùn)作模式，在對(duì)歐洲足球五大聯(lián)賽和美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽聯(lián)賽的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行分析比較的基礎(chǔ)上，指出歐洲聯(lián)賽存在的問題和美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽運(yùn)作模式的先進(jìn)性。

歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽；美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽；運(yùn)營(yíng)模式

歐洲男子職業(yè)足球聯(lián)賽是世界足球聯(lián)賽中最具影響力的賽事，而美國(guó)男子職業(yè)籃球聯(lián)賽可以說是在諸多籃球職業(yè)聯(lián)賽中最成功的典范。這兩大聯(lián)賽吸引著數(shù)十億人們的關(guān)注，影響力遍及全球五大洲。經(jīng)過長(zhǎng)期的研究，筆者發(fā)現(xiàn)職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展過程中的決定性因素是相關(guān)聯(lián)賽的運(yùn)營(yíng)模式和管理體制，并非是俱樂部的運(yùn)作因素。當(dāng)我們把注意力從俱樂部轉(zhuǎn)移到職業(yè)聯(lián)賽時(shí)，通過分析聯(lián)賽本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)職業(yè)聯(lián)賽本身的競(jìng)爭(zhēng)因素是由聯(lián)賽管理者人為所構(gòu)建的。各個(gè)俱樂部都擁有雙重身份，既是職業(yè)體育聯(lián)賽的參與者，又是聯(lián)賽的競(jìng)賽者。無一例外地都要遵循一套統(tǒng)一的行業(yè)競(jìng)賽規(guī)范，這套競(jìng)賽規(guī)范是由聯(lián)賽組織者和參與者通過協(xié)商談判所制定的，雙方都將遵循這一套規(guī)則。這些行業(yè)競(jìng)賽規(guī)則包括：聯(lián)賽的賽制，聯(lián)賽組委會(huì)和俱樂部在運(yùn)營(yíng)過程中的利益的分配等重大問題。①綜上所述，為了研究不同的聯(lián)賽管理體制及其作用，很有必要對(duì)歐美這兩大聯(lián)盟的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行分析和剖析。

一、研究設(shè)計(jì)

1.文獻(xiàn)資料法

為了尋求足夠的理論支撐，筆者查閱了cnki和萬方等數(shù)據(jù)庫(kù)，搜索了有關(guān)歐洲足球聯(lián)賽和美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽聯(lián)盟運(yùn)作經(jīng)營(yíng)的專業(yè)文獻(xiàn)和相關(guān)報(bào)刊50篇，作為研究的理論基礎(chǔ)。

2.文獻(xiàn)分析法

針對(duì)本研究的有關(guān)問題，有目的、有計(jì)劃地走訪了足球和籃球方面的知名學(xué)者和專家，掌握了大量關(guān)于足球聯(lián)賽和籃球聯(lián)賽的信息。首先通過邏輯歸納法：在借鑒專家學(xué)者的意見之后，通過對(duì)大量資料地分析整理歸納，總結(jié)出相關(guān)聯(lián)的結(jié)論。其次運(yùn)用分析比較法：比較、分析這兩種運(yùn)營(yíng)模式的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，最終得出結(jié)論與建議。

二、研究結(jié)果與分析

1.聯(lián)盟管理制度的對(duì)比分析

（1）“工資限額”和“奢侈稅”制度的研究與分析。歐洲足球聯(lián)賽作為全球最為成功和知名的體育聯(lián)賽之一，就如同一架“印鈔機(jī)”不斷生產(chǎn)富豪球星，但是也時(shí)常會(huì)出現(xiàn)俱樂部經(jīng)濟(jì)情況惡化，最終不堪重負(fù)的情況。究其原因，大多是因?yàn)榫銟凡砍饩拶Y購(gòu)買優(yōu)秀的球員，使自己的隊(duì)伍在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中不被淘汰。與之相對(duì)應(yīng)的是美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽中的“工資限額”制度。美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽中，聯(lián)賽規(guī)定每個(gè)俱樂部有一個(gè)總工資額的限制，就像一個(gè)“帽子”一樣蓋在俱樂部的工資總額上，被媒體形象的稱為“工資帽”。由于這項(xiàng)規(guī)定的存在，在聯(lián)盟中，每支球隊(duì)想引進(jìn)優(yōu)秀球員提高實(shí)力的時(shí)候，就必須把每位球員的工資數(shù)的總量進(jìn)行詳細(xì)比對(duì)分析，防止工資總數(shù)超出規(guī)定?！肮べY帽”制度的存在，不僅避免了各支俱樂部為了提高球隊(duì)成績(jī)，通過巨額工資來吸引那些優(yōu)秀球員的加盟的行為，而且保護(hù)了中小俱樂部的利益，防止了超級(jí)豪門球隊(duì)的產(chǎn)生。在聯(lián)盟中，如果一家俱樂部中所有球員的工資數(shù)之和大于“工資帽”，那么聯(lián)盟就會(huì)對(duì)這家俱樂部進(jìn)行懲罰性的巨額罰款，這筆罰款的數(shù)額可以確保，任何一支俱樂部都不敢輕易觸碰“工資帽”，而這些罰金將會(huì)由聯(lián)盟分發(fā)給經(jīng)濟(jì)狀況較差的俱樂部，以提高它們的實(shí)力。通過這種方式，一方面限制了富裕的俱樂部增長(zhǎng)球員工資，另一方面拉近了富裕俱樂部與貧困俱樂部在球員工資收入上的差距。從整個(gè)聯(lián)盟運(yùn)作的角度來看，這一措施有效地提高了比賽的觀賞性，從另一方面看在增加球隊(duì)老板利益的同時(shí)，還減輕了高價(jià)購(gòu)買球員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

（2）歐洲足球聯(lián)賽“升降級(jí)”制度與N BA選秀制度比較分析。歐洲足球聯(lián)賽和美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)盟在制度方面存在很多不同點(diǎn)，但是最重要的一點(diǎn)就是“升降級(jí)”制度。最初設(shè)立升降級(jí)制度的初衷就是為了比賽更為激烈，進(jìn)而提高比賽的可觀賞程度，吸引更多的觀眾和贊助商?？上攵?，當(dāng)幾支保級(jí)的球隊(duì)相遇，輸球就意味著降級(jí)，在這種嚴(yán)峻的背景下，球隊(duì)之間的相互搏殺，精彩程度完全不會(huì)低于豪門球隊(duì)之間的碰撞。但是這種降級(jí)戰(zhàn)在提高觀賞性的同時(shí)，也使得降級(jí)球隊(duì)蒙受了巨大損失。當(dāng)球隊(duì)降級(jí)之后，原有的經(jīng)濟(jì)利益就無法得到保證。為了避免降級(jí)，在規(guī)則允許的條件下，各支俱樂部都會(huì)使出渾身解數(shù)，使俱樂部的排名盡量靠前，最常用的手段就是，通過高額的工資吸引優(yōu)秀的球員為其效力，這種方式在壯大自身實(shí)力的同時(shí)，還削弱了競(jìng)爭(zhēng)者的實(shí)力，因此某些學(xué)者形象地稱這種現(xiàn)象為體育賽場(chǎng)上的“軍備競(jìng)賽”。美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽與歐洲五大聯(lián)賽在運(yùn)營(yíng)模式上不同，不存在什么“升降級(jí)”制度。美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽人才資源理論是：要想打造全世界頂級(jí)的聯(lián)賽，就必須從世界各地把最強(qiáng)的球員吸引到這個(gè)聯(lián)賽里。為了達(dá)到這個(gè)目的，每支球隊(duì)都有自己的專職球探部門，這些球探都是籃球選材領(lǐng)域的專家，這些“專家”的足跡不僅遍及美國(guó)的各級(jí)聯(lián)賽，從大學(xué)生聯(lián)賽到中學(xué)生聯(lián)賽，而且還到海外賽場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，充分挖掘具備有能力征戰(zhàn)美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽的球員。不但如此，還有NBA的“選秀制度”，美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽為了扶持實(shí)力較弱的俱樂部，使聯(lián)賽各支俱樂部實(shí)力均衡，采用了“選秀制度”。選秀的順序就是把聯(lián)賽本賽季常規(guī)的排名進(jìn)行調(diào)換，最后一名第一個(gè)選，第一名最后一個(gè)選，以此類推，每輪選一人，一般選2-3輪。通過選秀制度，N BA合理地分配了優(yōu)秀的球員，拉近了球隊(duì)之間的實(shí)力差距，增加了全隊(duì)之間的競(jìng)爭(zhēng)，提高了觀賞性。

（3）聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)的對(duì)比分析。在歐洲和美國(guó)，為了使職業(yè)聯(lián)賽成功發(fā)展，相關(guān)部門專門制定了各種各樣的章程和條例，對(duì)職業(yè)聯(lián)賽運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行法律保護(hù)，為其鏟除后顧之憂，使其可以充分發(fā)揮自己的運(yùn)動(dòng)才能。對(duì)于球員來說揮灑汗水的比賽場(chǎng)地就是他們的戰(zhàn)場(chǎng)，那么聯(lián)盟就是保證他們順利“戰(zhàn)斗”的后方指揮部。在美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)盟中，董事會(huì)就是它的最高權(quán)力部門，它的組成包括了每一個(gè)俱樂部的球隊(duì)代表，有的代表就是球隊(duì)的老板本人。美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽總裁以及總部受雇于董事會(huì)，在處理聯(lián)賽問題上，必須得到總裁的肯定，才能執(zhí)行。但是也有例外情況，這就是面臨重要決策和政策調(diào)整時(shí)，總裁不能以專斷獨(dú)行，必須得到董事會(huì)的多數(shù)表決通過。聯(lián)盟總部是由籃球運(yùn)營(yíng)部、人力資源部、財(cái)務(wù)部、球員培訓(xùn)部等10個(gè)下屬的部門組成。美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽還下設(shè)三大子公司和一個(gè)女子籃球聯(lián)盟：資產(chǎn)管理公司、娛樂公司、電視與傳媒公司和WNBA，即女子美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽聯(lián)盟。美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽各個(gè)部門之間分工十分明確，在處理不同的工作時(shí)能充分發(fā)揮出各自的職能，當(dāng)遇到重大問題時(shí)，各部門的負(fù)責(zé)人馬上聯(lián)絡(luò)總裁辦公室，總裁直接到相應(yīng)部門解決，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，30支球隊(duì)對(duì)聯(lián)盟總裁和各個(gè)部門做的決定都必須無條件的執(zhí)行。體育運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟通過這種商業(yè)公司運(yùn)作模式，保證了聯(lián)賽可以高效率運(yùn)轉(zhuǎn)。在足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展良好的歐洲，足協(xié)的權(quán)力非常大，不僅管理著下屬的各地區(qū)分會(huì)，而且連俱樂部也由足協(xié)管理。足協(xié)還建立了非常完善的組織機(jī)構(gòu)體系，這些下屬的組織機(jī)構(gòu)都有明確細(xì)致的職責(zé)分工和權(quán)限。這些機(jī)構(gòu)包括法律事務(wù)委員會(huì)、足球法庭等，這些機(jī)構(gòu)的職責(zé)就是保障各項(xiàng)工作的正常運(yùn)作和聯(lián)賽紀(jì)律的實(shí)施。足球俱樂部對(duì)轉(zhuǎn)買球員、比賽門票的收入、發(fā)售俱樂部股票、發(fā)展足球博彩、吸引企業(yè)贊助、發(fā)展俱樂部會(huì)員等進(jìn)行管理，賽事的運(yùn)作則全權(quán)由各國(guó)足協(xié)負(fù)責(zé)。因此，歐洲足球聯(lián)盟在聯(lián)盟的經(jīng)營(yíng)方式上屬于開放式職業(yè)體育聯(lián)盟，歐洲職業(yè)足球俱樂部從運(yùn)營(yíng)角度講，類似企業(yè)“自轉(zhuǎn)盈利”。②

由于歐洲足球聯(lián)賽和美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽的發(fā)展道路與歷史起點(diǎn)不同，所以有著其各自的先進(jìn)性。運(yùn)營(yíng)模式上，兩者存在著一定的差異性，美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽運(yùn)營(yíng)以整個(gè)聯(lián)盟的利益為主，歐洲足球聯(lián)的運(yùn)營(yíng)則以俱樂部“自轉(zhuǎn)盈利”為主。在對(duì)比了兩大聯(lián)賽的運(yùn)營(yíng)模式之后，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段中超聯(lián)賽和CBA所處的國(guó)內(nèi)外環(huán)境不同。建議中超聯(lián)賽，選擇促進(jìn)俱樂部?jī)?yōu)先發(fā)展的政策，鼓勵(lì)豪門球隊(duì)的產(chǎn)生。CBA在選擇運(yùn)營(yíng)模式時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)該通過政策扶持，鼓勵(lì)球隊(duì)的自我發(fā)展，不應(yīng)采用“工資封頂”等限制俱樂部?jī)?yōu)先發(fā)展這一措施。

引文注釋

①陳林祥.NBA成功運(yùn)作的營(yíng)銷策略分析［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（1）.

②張文健.職業(yè)體育組織的演進(jìn)與創(chuàng)新［M］.北京：北京體育大學(xué)出版社，2005.

（作者單位：重慶醫(yī)藥高等專科學(xué)校、重慶市璧山區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.14.036