張思矛

淺析近現(xiàn)代中國(guó)維新改良派和辛亥革命派的暴力基因

張思矛

19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使中國(guó)逐步跌入半殖民地半封建社會(huì)的苦難深淵。中國(guó)知識(shí)界為了尋求救國(guó)之道，放眼看世界，通過(guò)學(xué)習(xí)法國(guó)大革命，刮起了中國(guó)“革命崇拜”之風(fēng)。本文主要從“暴力革命”的角度出發(fā)，探究法國(guó)大革命對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)的影響，從維新改良派到辛亥革命派的過(guò)渡中探究近現(xiàn)代中國(guó)暴力革命基因的發(fā)展，以彰顯在內(nèi)憂(yōu)外患的時(shí)局下，暴力革命在中國(guó)的歷史優(yōu)越性。

暴力革命；“革命崇拜”；基因

托克維爾認(rèn)為，“1789年法國(guó)的革命是迄今為止最偉大、最激烈的革命，代表法國(guó)的青春、熱情、自豪、慷慨、真誠(chéng)的年代”。法國(guó)大革命所蘊(yùn)藏的“暴力革命”和“君主立憲”無(wú)疑讓迷茫的中國(guó)知識(shí)界分子看到了救國(guó)之曙光。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，維新改良派和辛亥革命派在不斷認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)法國(guó)大革命的過(guò)程中，逐漸在中國(guó)知識(shí)界形成了一種中國(guó)化的“革命崇拜”，借中國(guó)“革命崇拜”之勢(shì)，激進(jìn)的暴力革命在中國(guó)知識(shí)界和民眾之間被漸漸接受和推崇，從而在維新派向辛亥革命派的過(guò)渡中彰顯出暴力革命的歷史優(yōu)越性。

一、近現(xiàn)代中國(guó)“革命崇拜”的溯源

沿著近現(xiàn)代中國(guó)“革命崇拜”的歷史軌跡，本文主要追溯法國(guó)大革命在中國(guó)的兩次傳播。法國(guó)大革命兩次不同程度的傳播，潛移默化地影響了中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化，正是在法國(guó)大革命思想的兩次沖擊之下，中國(guó)的“革命崇拜”才得以培育。

1.法國(guó)大革命的第一次傳播

法國(guó)大革命爆發(fā)后，其政治文化影響深遠(yuǎn)，遍及歐洲乃至整個(gè)世界，然而并沒(méi)有在當(dāng)時(shí)的中國(guó)產(chǎn)生相應(yīng)的效應(yīng)。究其根本：政治上，清朝的封建君主專(zhuān)制思想在政治文化領(lǐng)域占據(jù)主體地位，腐朽沒(méi)落的官僚體制仍然禁錮著統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)；經(jīng)濟(jì)上，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依舊是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，阻礙了資本主義萌芽的發(fā)展，同時(shí)也割斷了與歐洲國(guó)家的交流與傳播；文化上，文化專(zhuān)制主義和文化排斥主義盛行，中國(guó)的知識(shí)分子封建奴化思想根深蒂固，沉醉于科舉考試，缺失研究法國(guó)大革命等西方先進(jìn)思想的熱情。因此，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化狀況下，法國(guó)大革命即使傳入中國(guó)也根本不可能在此開(kāi)花結(jié)果。

2.法國(guó)大革命的第二次傳播

西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略加劇，間接促進(jìn)了中國(guó)民族資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)力量不斷壯大，為爭(zhēng)取政治上的地位積蓄了革命的力量。

從橫向的層面來(lái)看，啟蒙思想在中國(guó)的復(fù)蘇。一方面，啟蒙思想的初步傳播。其中盧梭“天賦人權(quán)”和“人民主權(quán)”的思想，使得中國(guó)一部分先進(jìn)知識(shí)分子覺(jué)醒。繼梁?jiǎn)⒊男麄鞅R梭思想之后有了較大的反響，各界對(duì)盧梭的思想也更加的關(guān)注。另一方面，廣度和深度不斷加大。鄒容、陳天華、嚴(yán)復(fù)等諸多學(xué)者也熱衷于研究盧梭的思想，并產(chǎn)生了獨(dú)具一格的理論成果。從縱向的層面來(lái)看，法國(guó)大革命在中國(guó)的傳播已經(jīng)由最初的思想理論的宣傳轉(zhuǎn)向暴力革命運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，暴力革命正不斷地深化并形成一種穩(wěn)定固化的革命手段。

二、維新改良派和辛亥革命派中的暴力基因

1.維新改良派中的暴力基因

維新改良派中的譚嗣同是暴力革命的主要推崇者。他認(rèn)真分析中國(guó)當(dāng)前的局勢(shì)，其言曰：“法人之改民主也，誓殺盡天下君主，使流血滿(mǎn)地球，以泄萬(wàn)民之恨”①；“今日中國(guó)能鬧到新舊兩黨流血遍地，方有復(fù)興之望。不然，則真亡種矣”。他認(rèn)為中國(guó)和法國(guó)都有類(lèi)似的階級(jí)矛盾，鑒于中國(guó)晚清的封建勢(shì)力具有壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，而資產(chǎn)階級(jí)只有像法國(guó)那樣實(shí)行轟轟烈烈的暴力革命才可以救亡圖存。但由于譚嗣同身單力薄，未能在當(dāng)時(shí)的知識(shí)界引起其他維新改良派人士的共鳴，加之對(duì)暴力革命的召喚未能結(jié)合實(shí)際，太過(guò)超前，最終維新改良派只以溫和改良的手段進(jìn)行自上而下的改良。雖然維新派在戊戌變法存亡之際認(rèn)識(shí)到了暴力革命的迫切性，想借助兵變進(jìn)行革命，但由于維新派缺乏政治經(jīng)驗(yàn)加之變革策略操之過(guò)急，最終只能以失敗而告終。

2.辛亥革命派中的暴力基因

辛亥革命派深受法國(guó)大革命中暴力革命的鼓舞，希望通過(guò)一種自下而上的暴力革命的方式建立一種民主共和制。孫中山不僅注重對(duì)革命思想理論的創(chuàng)新與宣傳，而且還將這些理論應(yīng)用于實(shí)踐。孫中山從革命的一開(kāi)始就注重革命思想的傳播，自1905年成立同盟會(huì)以來(lái)，孫中山秉著“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的口號(hào)，號(hào)召人民為實(shí)現(xiàn)“自由”“平等”“博愛(ài)”的目標(biāo)進(jìn)行革命運(yùn)動(dòng)，同時(shí)在《民報(bào)》的創(chuàng)刊號(hào)廣為宣傳盧梭的《民約論》，為暴力革命的成功實(shí)踐提供了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。

在辛亥革命派領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)大革命中，孫中山還積極領(lǐng)導(dǎo)了多次武裝斗爭(zhēng)。從發(fā)動(dòng)廣州起義、自立軍起義、惠州起義、黃花崗起義到震驚中外的保路運(yùn)動(dòng)，孫中山直接或間接地領(lǐng)導(dǎo)了十多次武裝起義，直至創(chuàng)立了“中華民國(guó)”，孫中山最終以暴力革命的手段徹底推翻了兩千多年來(lái)的封建專(zhuān)制統(tǒng)治。因此，暴力革命的基因在以孫中山為代表的辛亥革命派中得到了盡情的釋放。

三、暴力革命基因影響下的不同選擇

維新改良派雖和辛亥革命派都對(duì)法國(guó)大革命的啟蒙思想具有較為翔實(shí)的了解，并且在各自的變革中也蘊(yùn)藏了許多暴力革命的基因，但之所以未能一致選擇“暴力革命”的方式去進(jìn)行變革，主要是因?yàn)榫S新改良派和辛亥革命派所處時(shí)代的政治基礎(chǔ)、社會(huì)環(huán)境和階級(jí)狀況有著明顯的差異。

1.維新改良派的選擇——“和平改良”

從政治基礎(chǔ)而言，首先，維新派自身沒(méi)有雄厚的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只能寄希望于光緒皇帝，推行自上而下的“和平改良”；其次，他們深知在變革的過(guò)程中會(huì)觸犯到頑固派的利益，遭到頑固派的堅(jiān)決抵抗；最后，雖然譚嗣同比較推崇“暴力革命”的變革方式，但始終不能占領(lǐng)變革的主流，加之維新改良派沒(méi)有扎實(shí)的政治斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，因此只能選擇漸進(jìn)緩和的“和平改良”。

從社會(huì)環(huán)境而言，一方面，中國(guó)陷入了半殖民地半封建社會(huì)，民眾生活水平落后；另一方面，維新改良派所處的社會(huì)環(huán)境依然籠罩在嚴(yán)重的守舊氛圍中，同時(shí)還充斥著一些西方的先進(jìn)思想；在這樣復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，維新派只能漸進(jìn)地選擇“和平改良”方式進(jìn)行社會(huì)變革。

從階級(jí)狀況而言，當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力還未興起，對(duì)政治地位的渴望也是模模糊糊，在這樣的階級(jí)狀況下，“和平改良”是相對(duì)比較符合時(shí)代發(fā)展，比較能夠被各個(gè)階級(jí)所接受的社會(huì)變革手段。

2.辛亥革命派的選擇——“暴力革命”

辛亥革命派采取“暴力革命”的手段則是順應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

從政治基礎(chǔ)而言，由于清政府內(nèi)部各種官僚集團(tuán)之間的矛盾愈演愈烈，清政府的政治基礎(chǔ)搖搖欲墜，正如孫中山所言：“一座即將倒塌的房屋，整個(gè)結(jié)構(gòu)已從根本上徹底地腐朽了”。

從社會(huì)環(huán)境而言，清政府為了應(yīng)對(duì)西方列強(qiáng)地不斷搜刮，實(shí)行了大量的稅收，導(dǎo)致全國(guó)各地發(fā)生了各種各樣的反清斗爭(zhēng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1902年到1911年間就發(fā)生了超過(guò)千起的反清斗爭(zhēng)，社會(huì)環(huán)境動(dòng)蕩不安，這為辛亥革命派進(jìn)行“暴力革命”創(chuàng)造了條件。

從階級(jí)狀況而言，當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力不斷壯大，不斷地沖擊著清政府的統(tǒng)治。在清政府推行“新政”和“君主立憲”時(shí)期，為了加強(qiáng)清政府的封建專(zhuān)制統(tǒng)治，打壓各種立憲派，從而導(dǎo)致支持清政府的立憲派加入到辛亥革命派的陣營(yíng)。辛亥革命派正是在這樣雄厚的階級(jí)基礎(chǔ)上進(jìn)行的“暴力革命”。

四、近現(xiàn)代史中暴力革命的歷史優(yōu)越性

在中國(guó)的近現(xiàn)代史中，改良和革命是社會(huì)變革的主要手段。在社會(huì)變革的進(jìn)程中，對(duì)于改良和革命的選擇，主要由一個(gè)國(guó)家的歷史情況、社會(huì)矛盾、階級(jí)意識(shí)等眾多因素決定。在近現(xiàn)代的中國(guó)發(fā)展史中，革命在社會(huì)變革中顯示出強(qiáng)大的高效性、徹底性和歷史優(yōu)越性。

第一，從社會(huì)矛盾分析，當(dāng)時(shí)主要是由封建主義和人民大眾的矛盾轉(zhuǎn)為帝國(guó)主義和中華民族的矛盾。面對(duì)西方帝國(guó)主義的侵略，此時(shí)的中華民族為了救亡圖存，暴力革命就顯得特別重要，其可以促進(jìn)“政權(quán)”的轉(zhuǎn)換，斯大林曾指出：“政權(quán)從一個(gè)階級(jí)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)階級(jí)”。從這一方面來(lái)說(shuō)，暴力革命就發(fā)揮了其高效性。當(dāng)然，這與革命的本質(zhì)密不可分，“革命”，按其廣義而言，是指可以推動(dòng)事物進(jìn)行質(zhì)的變化；按其狹義來(lái)講，則是可以讓一個(gè)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的改變，即“政權(quán)”由封建君主專(zhuān)制一方向資產(chǎn)階級(jí)一方的轉(zhuǎn)變。雖然在近現(xiàn)代史中維新改良派期望運(yùn)用改良的手段實(shí)現(xiàn)變革封建制度的目的，但最終隨著百日維新的失敗而告終。從這一角度來(lái)看，暴力革命有著深刻的徹底性。

第二，從歷史情況分析，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗到1901辛亥革命的爆發(fā)，中國(guó)由開(kāi)始淪為半殖民地半封建社會(huì)到完全淪為半殖民地半封建社會(huì)的遭遇，維新改良派所運(yùn)用的改良手段并未能實(shí)現(xiàn)真正意義上的救亡圖存。對(duì)于“和平改良”而言，它只是通過(guò)漸進(jìn)溫和的手段去實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的量變，但這是一個(gè)漸進(jìn)緩慢的過(guò)程，由于改良派受到來(lái)自封建專(zhuān)制勢(shì)力和西方列強(qiáng)的雙重壓迫，因此，“和平改良”在這樣的歷史條件下行不通。從這一角度來(lái)看，暴力革命有著優(yōu)越的高效性。

第三，從階級(jí)意識(shí)分析，維新改良派和辛亥革命派各自所處的階級(jí)意識(shí)的濃度參差不齊。暴力革命的發(fā)生，不僅需要下層民眾的支持，還需要上層階級(jí)的不可延續(xù)性，在“上層不能，下層不愿”的階級(jí)意識(shí)的境況下，才會(huì)彰顯暴力革命的徹底性和高效性。在戊戌變法時(shí)期，維新改良派之所以采用改良手段，主要在于當(dāng)時(shí)的清政府還未達(dá)到不能生存延續(xù)的地步，采用漸進(jìn)溫和的改良手段恰恰可以在不影響上層利益的情況下達(dá)到救亡圖存的目的。從這一角度來(lái)看，暴力革命有著正當(dāng)?shù)臍v史優(yōu)越性。

［1］高毅.法國(guó)式革命暴力與現(xiàn)代中國(guó)政治文化［J］.二十一世紀(jì)，2012（8）.

［2］譚嗣同.仁學(xué)［M］.北京：中州古籍出版社，1998：187，188.

［3］孫中山.中國(guó)問(wèn)題的真解決，孫中山選集（中冊(cè)）［M］.中華書(shū)局，2011：145.

［4］斯大林選集（下卷）［M］.北京：人民出版社，1997：366.

［5］列寧.中共中央編譯局編譯.列寧全集［M］.北京：人民出版社，1984（26）：178.

（作者單位：山西師范大學(xué)政法學(xué)院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.14.016