朱明月

對巴納德組織本質(zhì)的理解
——由飯野與加藤之爭引發(fā)的再思考

朱明月

理論其本身是人類對現(xiàn)象世界的一種解釋方式，是從一個維度的視角形成了一個視界。20世紀(jì)巴納德組織管理理論的出現(xiàn)引起社會的廣泛關(guān)注和重視，自此之后對組織的研究也越來越多。但至今依然未能找到組織學(xué)的基本問題，這說明我們對組織學(xué)的研究還不夠成熟，仍需不斷地對歷史進(jìn)行回顧、挖掘和提煉。本文擬從日本著名學(xué)者飯野春樹在《巴納德組織理論研究》一書中對組織概念的理解入手，通過對比反駁其觀點(diǎn)的加藤勝康，同時結(jié)合巴納德理論組織的本質(zhì)、理論產(chǎn)生的歷史背景以及協(xié)作系統(tǒng)和非正式組織這兩個重要概念的理解，通過有機(jī)系統(tǒng)論的邏輯分析，研究組織概念的兩重性，并得出巴納德組織理論中組織本身存在意識的結(jié)論。

巴納德；組織本質(zhì)；飯野與加藤之爭；協(xié)作系統(tǒng)；非正式組織

一、爭論產(chǎn)生的背景及問題的提出

1.爭論產(chǎn)生的背景

20世紀(jì)著名組織社會學(xué)家巴納德應(yīng)用了帕累托、馬克斯·韋伯的理論，以及懷特黑德的哲學(xué)思想于組織協(xié)作系統(tǒng)的分析中，終身致力于對組織本質(zhì)以及目標(biāo)的理解，對組織管理領(lǐng)域作出了巨大貢獻(xiàn)。其著名代表作《經(jīng)理人員的職能》在管理學(xué)中的地位如同凱恩斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，因此引發(fā)全球各地學(xué)者對巴納德組織理論的狂熱研究。著名的日本學(xué)者飯野春樹稱贊：“可以說，巴納德的代表作已經(jīng)確立了在管理學(xué)上的經(jīng)典地位?！痹谌毡居幸淮笈鷮W(xué)者對巴納德進(jìn)行了相當(dāng)深刻地研究分析。譬如，筱崎恒夫的《巴納德的人性與組織論》；平雄之的《巴納德理論的基本問題：回答飯野春樹教授的批判》；山本安次郎的《巴納德組織理論的經(jīng)營學(xué)意義》。其中最著名的就是飯野春樹和加藤勝康兩位學(xué)者對巴納德的研究。他們的研究在20世紀(jì)70年代引發(fā)了“組織是否存在意識”的爭論，并且一直影響至今。

2.問題的提出

對于巴納德正式組織概念在其經(jīng)典著作《經(jīng)理人員的職能》中的定義，參考1997年孫耀君的中譯本“正式組織是有意識地協(xié)調(diào)兩個以上的人的活動或力量的一個體系”。［2］日本的飯野春樹在《巴納德組織理論研究》一書中將其理解為“兩個人以上的人群，被有意識地總括在一起的活動和各種力量的系統(tǒng)”。［1］而日本另一位學(xué)者加藤勝康卻認(rèn)為“組織”應(yīng)該理解為“經(jīng)過自覺地統(tǒng)制的”。所以，雖然定義中“總括”和“統(tǒng)制”在表述上有所不同，但爭論的重點(diǎn)在于主體是誰，即“組織是否存在意識”。同時兩者對“意識”的理解也有所不同。飯野認(rèn)為“意識”不是組織成員的意識，而是組織自身的意識；加藤則認(rèn)為“意識”是成員意識的總和。

除了飯野和加藤對“組織是否存在意識”這一本質(zhì)問題有不同理解之外，在日本還有眾多學(xué)者對此展開激烈的討論。這些激烈爭論，值得關(guān)注的是20年后加藤對飯野的觀點(diǎn)不再是全面否定了。加藤在1996年出版的《巴納德與亨德森》中寫道：“圍繞巴納德的正式組織定義中‘組織’的調(diào)整主體是誰的問題，學(xué)術(shù)界曾展開激烈的爭論是一個眾所周知的事實(shí)?！币浴帮堃芭c加藤之爭”為契機(jī)，引發(fā)了許多學(xué)者關(guān)于這個問題的思考和論證。通過反復(fù)思考和論證來循序漸進(jìn)地促進(jìn)這個值得推敲定義問題的解決，收獲良多。只有通過邏輯分析將諸多解釋拿到組織現(xiàn)象中一一檢驗(yàn)證實(shí)，才具有說服力。在加藤的只字片語間，我們可以體會到他自己的猶豫以及妥協(xié)。在之后20多年的研究中，不斷有日本學(xué)者加入研究巴納德的浪潮中，雖說加藤的觀點(diǎn)已然發(fā)生了一些變化，但是在其著作中他并沒有明確肯定或者否定“組織存在意識”這個命題。

由于眾多學(xué)者對組織理解的不同，因此需要對正式組織的概念進(jìn)行深入的研究。其爭論的中心問題是關(guān)于組織本質(zhì)意識的理解把握，即“組織是否存在意識”。

二、巴納德組織理論中的組織概念

任何一個詞語都不能孤立、靜止的理解，必須深挖其本質(zhì)并且聯(lián)系它產(chǎn)生的歷史背景，充分理解協(xié)作系統(tǒng)和非正式組織等相關(guān)概念，從而進(jìn)行連續(xù)的、動態(tài)的理解分析。

1.組織的本質(zhì)

法約爾認(rèn)為組織是由人和物質(zhì)兩部分所組成的，但是巴納德卻認(rèn)為物質(zhì)在某種程度上只是環(huán)境的一部分，而不是組織的一部分。所以巴納德認(rèn)為組織的含義中不應(yīng)該包含物質(zhì)組織，而應(yīng)該是由人的活動或效力構(gòu)成的系統(tǒng)。

傳統(tǒng)意義上也有不少人認(rèn)為組織是由個人和個人所構(gòu)成的集團(tuán)構(gòu)成的，但是巴納德并不同意此種觀點(diǎn)。其原因是“集團(tuán)”這個概念本身存在內(nèi)在矛盾性和模糊不確定性?！凹瘓F(tuán)”的內(nèi)在矛盾性體現(xiàn)在它比較重視成員身份而非作為組織實(shí)質(zhì)中的相互協(xié)作的關(guān)系，因此會將某些為組織做出了重大成績的貢獻(xiàn)者排除在外。“集團(tuán)”的模糊不確定性表現(xiàn)在它存在諸多變數(shù)，產(chǎn)生諸多的結(jié)果。如果不能將變量這項(xiàng)限定住，就不可能將它拿出來作為一個實(shí)用性概念進(jìn)行討論。

2.產(chǎn)生背景

20世紀(jì)世界大戰(zhàn)結(jié)束后，工業(yè)發(fā)達(dá)國家的勞工運(yùn)動有了發(fā)展，同時科學(xué)技術(shù)水平也突飛猛進(jìn)。為了找出工作條件對生產(chǎn)效率的影響，梅奧進(jìn)行了霍桑實(shí)驗(yàn)，不久之后的1938年巴納德理論也出現(xiàn)了。在這段管理學(xué)發(fā)展階段，人的因素登上了歷史舞臺。首先在巴納德理論產(chǎn)生的這個時期，不少學(xué)者開始對泰羅所提出的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”進(jìn)行懷疑甚至否定，同時不少學(xué)者提出了“社會人假設(shè)”。與此同時，由于人們對非正式組織的逐漸認(rèn)識，開始形成了對正式組織的研究分析。但在當(dāng)時的研究環(huán)境中對正式組織地探索和追問明顯不夠深入。巴納德認(rèn)識到了這個問題，所以他不像傳統(tǒng)組織研究那樣羅列歸納組織的共性，而是不斷回顧、深挖和追問，試圖從組織的起源接近其本質(zhì)。正是由于戰(zhàn)后的社會背景、人本地位的逐漸提高以及對非正式組織的認(rèn)識等因素的影響產(chǎn)生了巴納德組織理論。

3.協(xié)作系統(tǒng)

巴納德將自己所熟悉的“組織”，基于一般讀者的理解必要，導(dǎo)入?yún)f(xié)作系統(tǒng)的概念，并從協(xié)作系統(tǒng)中抽象出組織。協(xié)作體系中有一種叫做“組織”的體系，其中包括“兩個以上的協(xié)作”這句話。［2］巴納德把物質(zhì)因素、社會因素，甚至個人因素從協(xié)作系統(tǒng)的概念中去除，抽象出有秩序系統(tǒng)的，通過“兩個以上的人的協(xié)作”所表現(xiàn)出來的“組織”。這種概念描述似乎給人不現(xiàn)實(shí)、不實(shí)用的印象，但如果不把組織概念抽象，那么就很難構(gòu)筑理論。巴納德還特別強(qiáng)調(diào)，組織是整體性的，“其中的每一部分都以某種重要方式同體系所包含其他部分關(guān)聯(lián)著?！保?］作為一個整體而言，組織已然是一個不同于原有各組成部分的新事物，它能夠創(chuàng)造出在數(shù)量上和質(zhì)量上大于、小于或不同于其組成部分努力的總和。巴納德因此指出，一旦在一個體系中，如果各個組成部分變得很多、很大，那么它們就很可能會組合成一些次級的或局部的體系。20世紀(jì)70年代美國學(xué)者維克提出了松散結(jié)合系統(tǒng)理論，事實(shí)上巴納德在30年代就已注意到組織的這一特性，只是沒有采用松散結(jié)合系統(tǒng)理論這一說法而已。

4.非正式組織

非正式組織最早是由梅奧通過1924年開始的“霍桑實(shí)驗(yàn)”提出來的，是人們在工作生活中自然而然形成的以愛好、情感為基礎(chǔ)的沒有正式規(guī)定的組織。在“貯藏室布線觀察實(shí)驗(yàn)”中，特別指出了非正式組織的存在和作用，揭示了人是社會的動物。隨即1983年巴納德在自己出版的《經(jīng)理人員的職能》一書中闡述道：“無論在什么地方都存在著與正式組織有關(guān)的非正式組織，這對我們的目的來說是非常重要的?！狈钦浇M織使正式組織得以產(chǎn)生，而正式組織為任何一個大的非正式組織或社會組織所必需。正式組織是保持秩序和一慣性所不可缺少的，而非正式組織則是提供活力所必須的。正式組織與非正式組織之間既存在區(qū)別又存在相互聯(lián)系。一方面，其區(qū)別主要是在非正式組織中沒有明確的組織目標(biāo)，同時也沒有強(qiáng)制性的命令。另一方面，正式組織和非正式組織之間又存在著相互聯(lián)系：一是非正式組織是正式組織產(chǎn)生的前提；二是非正式組織的熱情氛圍可以激勵正式組織的有效溝通。非正式組織與正式組織相輔相成，對正式組織的本質(zhì)理解大有裨益。

三、正式組織概念的兩重性

1.組織是抽象的

正式組織是由三要素總括規(guī)定而來的力相互作用的場所，即系統(tǒng)。這些力要成為一個組織場，三要素必不可少。巴納德理論中是以人性論和協(xié)作論為基礎(chǔ)的理念型抽象組織論而區(qū)別于其他傳統(tǒng)的組織管理理論。巴納德致力于深挖組織本質(zhì)，從本質(zhì)上去揭示組織的共性，這為組織學(xué)后來的研究發(fā)展奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，由于組織的名稱、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和形態(tài)等方面有很多不同的特點(diǎn)，因此歸納總結(jié)出它們的共性就不太容易。為了解決這些問題，探索追問正式組織的本質(zhì)，巴納德通過將某些容易引起差異的變量放入人的系統(tǒng)、物的系統(tǒng)以及社會系統(tǒng)中進(jìn)行邏輯分析，從而得出了能夠反映出組織中普遍規(guī)律的理念型抽象概念。

2.組織是具體的

這個具體可以理解為實(shí)體，因?yàn)榻M織可看作是一個有機(jī)的系統(tǒng)，也是具體層面上的組織論。巴納德在組織理論的研究中采用“有機(jī)系統(tǒng)法”而去試圖窺探組織的本質(zhì)。正如巴納德所說，“我把組織這種協(xié)作體系看成是社會生物，是活的，正如同我看待個別的人一樣。”在“有機(jī)系統(tǒng)法”中首先需要正確認(rèn)識系統(tǒng)是開放性問題，其次是在認(rèn)識整體與部分的關(guān)系上，要理解整體是大于各部分之和的。當(dāng)然這個“整體大于它的各部分之和”最早是由亞里士多德提出的，具有一定的哲學(xué)意味。既然組織是一個有機(jī)體，那么理所當(dāng)然就會像所謂的有機(jī)體那樣存在意識，同時這種意識是非人格化的，是獨(dú)立于組織成員的。因此我們不能在對組織本質(zhì)的理解上既肯定組織是一個有機(jī)體又否認(rèn)組織存在意識。所以可以得出在“正式組織”定義中的原文所指的調(diào)整主體是組織而不是組織成員這個結(jié)論。

通過以上的分析，巴納德理論的“有機(jī)系統(tǒng)法”肯定了組織本身存在意識這個觀點(diǎn)。同時也就說明在對組織本質(zhì)的把握上，相比于加藤勝康的觀點(diǎn)，飯野春樹的理解更為準(zhǔn)確。日本由于對中國關(guān)注的程度高，所以在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域，有關(guān)中國的信息介紹可以說已經(jīng)達(dá)到近似于泛濫的狀態(tài)。但是反觀中國，有關(guān)日本的信息很難說是充分的。巴納德理論的價值非常之大，不僅在管理學(xué)，而且在管理哲學(xué)、社會組織改革、大數(shù)據(jù)管理等研究中也發(fā)揮著巨大作用。“人與組織的關(guān)系”直至今日仍很難有一個明確的界定，因此研究組織的概念具有重大意義。同時我們不能閉門造車，需要與他國多交流，不斷地回顧、拷問、提煉和探索，并實(shí)踐于社會組織改革與發(fā)展，以期促進(jìn)中國在組織學(xué)這一領(lǐng)域的不斷完善。

［1］飯野春樹，著.王利平，譯.巴納德組織理論研究［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：13-20.

［2］C·I·巴納德，著.孫耀君，譯.經(jīng)理人員的職能［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997：53-224.

（作者單位：黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.14.015