岳如鵬

國內(nèi)外招標的評標專家評價

岳如鵬

評標公平公正對招標采購的公平公正起著決定性作用。評標專家在各國招標中起到不同程度的作用。我國由招標人的代表和專家評標，專家對評標的方向和質(zhì)量起到主導(dǎo)作用。美國、英國和德國的評審專家是在業(yè)主方或采購官員有需求時才予以邀請參加，同時專家也僅是提供咨詢性意見，最終由業(yè)主方或采購官員決定。國情不同導(dǎo)致評標專家在招標中所起的作用存在較大區(qū)別。

招標；評標；專家；誠信

現(xiàn)招標的采購方式得到廣泛推行。評標是招標最為重要的環(huán)節(jié)，評標的公開、公平和公正決定著招標采購的公開、公平和公正。參加評標的主體有招標人代表、招標代理機構(gòu)代表、專家、采購官員、主管部門人員、專門的評審委員等等。評標專家在各國招標中起到不同程度的作用，筆者對國內(nèi)與主要發(fā)達國家的評標專家進行比較分析。

一、國內(nèi)評標專家簡介

我國招標采購經(jīng)歷短短30來年的發(fā)展，從無到有，逐漸完善，取得的成績是有目共睹的?！墩袠送稑朔ā返?7條規(guī)定：“評標由招標人依法組建的評標委員會負責。依法必須進行招標的項目，其評標委員會由招標人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成，成員人數(shù)為5人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。”我國招標由招標人的代表和專家組成的評標委員會評標。招標人的代表和專家作為評標主體應(yīng)當認真研究招標文件，充分掌握、熟悉項目的需求，依據(jù)招標文件規(guī)定的評標標準和方法、評標因素、合同條款、技術(shù)規(guī)范等，對投標文件進行技術(shù)經(jīng)濟分析、比較和評審，向招標人提交書面評標報告并推薦中標候選人。

按規(guī)定實質(zhì)上評審委員會評標后直接就決定了中標人，而不是對中標人行使建議權(quán)。法律規(guī)定招標人對中標人是行使確認權(quán)，但候選人的排名順序已按從高到低排序好，招標人只能從高到低的確認，毫無選擇余地和自由裁量權(quán)。因此不如說招標人對中標人是履行確認義務(wù)，完全按照評審委員會的排序確認中標人。評審委員會是集體決策機構(gòu)，按照多數(shù)決定原則行使決定權(quán)，占評標委員會成員絕對多數(shù)的評審專家無疑牢牢控制著中標人的決定權(quán)。

二、美國評標專家簡介

美國是建立政府采購制度較早的國家之一，其招標采購法律制度較為完善。美國政府采購的三大基本原則是法制、競爭和申訴，其中最基本原則是競爭原則。美國采用采購官員制推薦投標人，由采購官員評標。其擁有政府采購官員約1.5萬名和政府采購專家約3萬名負責招標采購項目的主持開展、簽訂合同和驗收。按承擔責任和權(quán)限以及項目預(yù)算的不同，由相應(yīng)級別的采購官員負責采購。根據(jù)實際工作需要，采購官員可以召集相關(guān)專家組成評委會對項目進行評審，專家根據(jù)自身經(jīng)驗和專業(yè)知識發(fā)表意見，但評標結(jié)果由采購官員確定，采購官員承擔全部責任。招標代理機構(gòu)、咨詢公司和政府采購部門都有自己的專家?guī)欤鋵＜規(guī)煲寻l(fā)展的較為完善。美國專家是以技術(shù)支持的身份出現(xiàn)，在項目早期調(diào)研、對投標文件的技術(shù)方案進行審查、監(jiān)督合同履行等方面起到重要作用。但美國是明確限制外部專家的。

三、英國評標專家簡介

英國也是建立政府采購制度較早的國家之一。1782年就開始實行政府采購制度，為辦公用品的招標采購建立國家文具公用局。經(jīng)過兩個多世紀的發(fā)展，英國已經(jīng)形成了一套成熟的采購運作規(guī)則和體系。其采購的核心及政策分別是競爭和“物有所值”，通過競爭實現(xiàn)“物有所值”的采購。其管理體制是較為松散的，地方政府和中央各部門都有采購的權(quán)力，自行承擔本地區(qū)、部門的采購任務(wù)。其采購的協(xié)調(diào)和牽頭部門是財政部，同時還有許多采購行業(yè)協(xié)會和采購代理機構(gòu)協(xié)助采購。

英國采購要求規(guī)范采購評審，強調(diào)權(quán)責清晰。它的評審原則為物有所值，要求采購的產(chǎn)品或服務(wù)要符合使用單位的需求，并且價格接近產(chǎn)品或服務(wù)的價值。其評審小組主要由采購單位人員和采購機構(gòu)（代理機構(gòu)）組成，并有權(quán)決定中標結(jié)果。當采購單位人員與多數(shù)人意見不一致時，采購機構(gòu)有權(quán)剔除采購單位人員的打分或意見。如果遇到較為復(fù)雜的采購項目，其采購機構(gòu)也會邀請行業(yè)內(nèi)的專家來參與項目評審。

四、德國評標專家簡介

19世紀德國就有政府采購立法。加入歐盟以后，德國政府采購受到國內(nèi)法律和歐盟法律的約束。德國實行聯(lián)邦制，有聯(lián)邦、州、地區(qū)三級。政府采購各州和地方高度分散，集中采購機構(gòu)不統(tǒng)一，一般由市政聯(lián)合會向政府部門提供合同管理信息系統(tǒng)和采購，并發(fā)布政府采購信息。德國的采購監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置合理，職能齊全。德國政府有公開招標、邀請招標和談判三種采購方式，其中優(yōu)先選擇公開招標方式。德國政府采購組建評標委員會評標。評標委員會包含業(yè)主派出的職員，如業(yè)主方?jīng)]有足夠的專家，將由政府部門派人參加評標委員會，評標委員會只是提供咨詢性的意見，最終由業(yè)主方?jīng)Q定。

五、國內(nèi)外評標專家的比較分析

綜上所述，國內(nèi)、外評標專家在招標中所起的作用存在較大區(qū)別。我國由招標人的代表和專家評標，專家對評標的方向和質(zhì)量起到主導(dǎo)作用。美國、英國和德國的評審專家是在業(yè)主方或采購官員有需求時才予以邀請參加，同時評審專家也僅是提供咨詢性意見，最終由業(yè)主方或采購官員決定。

發(fā)達國家評標專家受到顧主和專業(yè)人士行業(yè)協(xié)會的約束，一旦發(fā)現(xiàn)有舞弊行為，評標專家不但要喪失評標資格，承擔法律責任，而且更重要的是其今后的職業(yè)生涯將受到很大影響。其整個社會已形成了一種良性的信譽約束機制，如果職業(yè)生涯中出現(xiàn)了污點，那么其今后的就業(yè)就會受到很大影響甚至無人雇傭。這樣評標專家就有積極性保持應(yīng)有的公平、公正，同時一般采用最低價評標法，評標專家也沒有太多地方可以濫用自由裁量權(quán)。

我國招標采購的最大特色是引入第三方評標專家制度。評標專家先入專家?guī)?，再待抽取的程序，這就是我國評標專家制度設(shè)計的核心環(huán)節(jié)，即評標專家評定分離制度?，F(xiàn)階段我國社會并不信任招標人自行組織評標，招標人也缺乏獨立的專業(yè)評標能力。要想解決招標人“不可信”和“不專業(yè)”問題，只有通過由獨立性較強的專家評標，并加強管理來解決?，F(xiàn)行評標專家制度是一種切合我國政治、經(jīng)濟、文化特點的制度創(chuàng)新，符合我國基本國情。雖然不能說評標專家制度運行的很理想，但如果換一種制度，哪怕是被發(fā)達國家的實踐證明是運行良好的制度，也不能或者未必能取得現(xiàn)在的效果。符合基本國情，就是評標專家制度得以有效運行的大前提。評審專家制度不但具備這一大前提，同時還滿足許多其他復(fù)雜的小前提，以最終實現(xiàn)其設(shè)計的理想目標。這好比人體器官的移植，被移植器官與受體的同質(zhì)絕對不是移植成功的唯一條件，但卻是最根本的條件。這也解釋了現(xiàn)階段評標專家制度出現(xiàn)異化的原因。為保證評標專家的專業(yè)技術(shù)水平，我國法律對評標專家的資格提出了較高的要求。但問題不是出在技術(shù)水平方面，而是在評標專家的容易受到招投標人或者其他利益集團的影響，即礙于我國根深蒂固的人情世故、利益誘惑或壓力，做出違背自己意愿的選擇。另外我國立法尚不完善，違法成本低，執(zhí)法不嚴。實踐中評標專家出現(xiàn)不履行評標專家職責、違法評標、違反評標紀律和職業(yè)道德等不規(guī)范或者違法違規(guī)行為，也就是被取消評標資格，并沒有受到其他方面的處罰。被取消資格的專家即使不參加評標活動，其經(jīng)濟收益方面也未受到太大的影響，他依舊可以在其專業(yè)領(lǐng)域從事其他方面的工作。我國也未建立起良好的信譽約束機制，被取消評委資格的專家在信譽方面也不會受到太大的影響。我國一般采取經(jīng)評審的最低價法或者綜合評標法評標，導(dǎo)致評審專家擁有較大的自由裁量權(quán)，這也給評審專家出軌提供了機會。

六、完善我國評標專家制度的建議

1.完善評審專家誠信體系建設(shè)

美國采用采購官員制推薦投標人，由采購官員評標，而我國由評標委員會評標，其中很重要的原因是社會誠信建設(shè)完善程度不同。評審專家的誠信直接關(guān)系到評標的公平、公正，關(guān)系到招標的公平、公正。建立評審專家信用檔案，借助網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)公開信用檔案，形成威懾。建立失信懲戒和守信獎勵機制。營造誠信社會氛圍。

2.嚴格執(zhí)法

我國已經(jīng)建立起了相對完善的法律制度，但在執(zhí)法方面卻不盡如人意，總體執(zhí)法不嚴。法律就是以國家權(quán)力機關(guān)為堅強后盾，執(zhí)法不嚴將使法律變成紙老虎。評審專家制度發(fā)展到今天社會意見仍較大，其中較大原因是評審專家相關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)范性文件得不到很好執(zhí)行。評審專家制度執(zhí)法不嚴損害我國評標秩序，治理措施：（1）統(tǒng)一評審專家主管部門，落實責任。（2）執(zhí)法人員加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高執(zhí)法能力。（3）進行道德、思想、紀律教育，強化法律意識，使執(zhí)法人員忠于法律、忠于職守，做到“拒腐蝕、永不沾”。讓我們的執(zhí)法人員業(yè)務(wù)過硬，思想紀律也過關(guān)。（4）強化行政執(zhí)法與司法機關(guān)的聯(lián)動機制。涉嫌犯罪的，行政執(zhí)法部門要主動積極移交案件，并協(xié)助司法機關(guān)偵辦。

（作者單位：廣東醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.14.010