鄧　婕

(山東大學(xué)　法學(xué)院，山東　威海　264209)

?

迪爾凱姆社會學(xué)方法論初探及其對法學(xué)方法論的啟示

鄧婕

(山東大學(xué)法學(xué)院，山東威海264209)

[摘要]作為迪爾凱姆社會學(xué)的代表作品，《社會學(xué)方法的準則》一書為社會學(xué)確定了獨立的研究對象：社會事實，并論述了觀察社會事實、區(qū)分正?，F(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象、劃分社會類型、解釋社會事實和求證的準則。本文結(jié)合自己的閱讀體會系統(tǒng)梳理了書中的內(nèi)容，對迪爾凱姆的社會學(xué)思想進行了初步的探索，并引申到法學(xué)方法論進行了思考。對于如何把社會事實作為物來觀察、做到客觀和價值中立、實證研究等方面，迪爾凱姆所述社會學(xué)方法的準則均對法學(xué)方法論的研究有啟示意義。

[關(guān)鍵詞]迪爾凱姆；社會學(xué)方法論；法學(xué)；方法論

E·迪爾凱姆(Emile Durkheim，1858年—1917年)作為社會學(xué)早期最負盛名的經(jīng)典作家，以建立社會學(xué)學(xué)科為己任，堅定地致力于開創(chuàng)與其他社會科學(xué)門類研究社會迥然不同的方法?！渡鐣W(xué)方法的準則》一書，在迪爾凱姆社會學(xué)思想的發(fā)展歷程里，占有極其重要的位置，尤其就社會學(xué)作為一門獨立的學(xué)科而言，該書是最有貢獻的作品之一。[1]2迪爾凱姆的社會學(xué)思想最早見于其博士論文《社會分工論》(1893年)，《自殺論》(1897年)、《宗教生活的基本形式》(1912年)也是他社會學(xué)思想的主要內(nèi)容。介于知識水平的局限和關(guān)注重點的需要，本文僅圍繞迪爾凱姆在《社會學(xué)方法的準則》一書中所體現(xiàn)的社會學(xué)思想進行論述和思考，并不能也不欲對迪爾凱姆的社會學(xué)思想進行系統(tǒng)化的整理。在梳理內(nèi)容的同時也嘗試性的進行類比思考，以期從迪爾凱姆的社會學(xué)方法論中得出對法學(xué)方法論的有益啟示，從而豐富法學(xué)研究。

一、 社會學(xué)的研究對象：社會事實

迪爾凱姆指出，社會學(xué)是一門科學(xué)，必須用科學(xué)的態(tài)度和方法進行研究。但是，因為社會學(xué)所研究的是人們的日常行為和生活，人們可能并不習(xí)慣用科學(xué)的方法去認識社會事實，而習(xí)慣于按照常識的指引來解決所有社會問題，所以很難將常識與社會學(xué)的討論區(qū)分開來。迪爾卡姆警告說：“希望讀者永遠銘記，最常用的思維方式可能最有礙于社會現(xiàn)象的科學(xué)研究，所以大家應(yīng)當警戒第一印象的影響。”[2]2并稱自己為“理性主義者”，主張把科學(xué)的理性擴展到人們的行動中去。[2]3

(一) 何為社會事實？

社會科學(xué)要被認可為一門獨立的學(xué)科，它就必須要有自己的獨特性。迪爾凱姆為社會學(xué)確立了有別于其他學(xué)科的獨立研究對象：社會事實。“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個人以約束的，或者換一句話說，普遍存在于該社會各處并具有其固有的存在的，不管其在個人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會事實”[2]34迪爾凱姆強調(diào)，社會事實具有兩個最基本的特征，一是社會事實的客觀實在性，可以通過感官和知覺去體會；二是超越個體的強制性，存在于個人意識之外且強加于個人。

(二) 如何觀察社會事實？

在界定了社會學(xué)研究對象之后，迪爾凱姆繼續(xù)提出了關(guān)于觀察社會事實的準則。第一條也是最基本的規(guī)則是：要把社會事實作為物來考察。[3]35應(yīng)當把社會事實視為物這個命題，是迪爾凱姆所提倡的方法的基礎(chǔ)。社會事實是一種獨立的客觀存在物，因此社會學(xué)能夠而且必須以自然科學(xué)那種客觀態(tài)度對社會現(xiàn)象進行研究?！胺彩枪┪覀冇^察的一切，凡是呈現(xiàn)在我們面前的一切，或更確切地說，凡是要求我們觀察的一切，都是物?！盵2]47因此，如果我們要研究法律，就可以在各種法典中去尋找：如果要研究日常生活的變遷，就可以在記載下來的統(tǒng)計數(shù)字和歷史文物中去發(fā)現(xiàn)……物不是人們意志的產(chǎn)物，相反，從外部決定著人們的意志。在這一準則之下，迪爾凱姆還論述了三個其他應(yīng)當遵守的準則，作為這一定理的亞定理。

1.亞定理一：必須始終如一地擺脫一切預(yù)斷

即擺脫一切成見，排除自己的情感好惡、道德判斷、先人為主的觀念和世俗觀念的干擾，保持價值中立原則。

迪爾凱姆剖析了擺脫預(yù)斷的困難性。首先，社會事實具有強制性，它通過種種教化形式將社會規(guī)范內(nèi)化到我們身上形成了我們自身的一套看待事物的方式。再者，人們認識事物時的功利態(tài)度使得排除預(yù)斷很困難。迪爾凱姆指出，人們不是設(shè)法去研究和分析現(xiàn)有的事實，而是企圖直接奔向目標，去滿足自己的實際生活需要：人們不滿足于只是得到科學(xué)的解釋，他們想要得到的是解決的辦法。預(yù)斷觀念是“隨著環(huán)境的變遷偶然地、雜亂無章積累起來的、沒有加以有系統(tǒng)的解釋的全部印象和感受的結(jié)果”[2]53。它妨礙我們客觀地觀察社會現(xiàn)象。因此，作為一名嚴謹?shù)难芯空撸仨殨r刻注意祛除它的影響。只有擺脫預(yù)斷觀念，按照事物的本來面目去認識它，才是一切科學(xué)方法的基礎(chǔ)，才有得到真實結(jié)論的可能。

2.亞定理二：應(yīng)該如何去抓住事實作客觀的研究

迪爾凱姆認為，社會學(xué)家的第一步工作，是界定他所研究的事物，以使自己和他人知道他在研究什么。這是一切科學(xué)研究和論證所最不可缺少的首要條件。他指出，必須創(chuàng)造一組適合于科學(xué)研究需要的、并借助專門術(shù)語表達的新概念；要從外在的特點中去尋找基本定義的內(nèi)容，而且這個定義應(yīng)該無一例外地和不加區(qū)別地包含具有這一相同特點的全部現(xiàn)象。比如，把“犯罪”定義為一經(jīng)完成就必然引起社會對之作出“懲罰”反應(yīng)的行為。迪爾凱姆在書中指出，下操作性定義必須從事物的外在特性著手，用第一手材料(感性資料)重新創(chuàng)立研究所需的概念。比如，要想明白何為犯罪，必須從研究法律對哪些行為進行懲罰著手?！翱茖W(xué)必須重新界定概念，而要做到這一點，就必須放棄通常使用的觀念和表達這些觀念的詞語，重新回到一切概念的形成所必需的第一手材料即感覺上來。所有的一般觀念，不論是正確的還是錯誤的，不論是科學(xué)的還是不科學(xué)的，都只能來自感覺?！盵2]62

3.亞定理三：排除主觀感覺的干擾，盡可能客觀

社會學(xué)的研究對象，應(yīng)當是相對固定的，始終如一的。迪爾凱姆稱其為“固定化了的社會生活”[2]64，“必須把科學(xué)的根基建立在堅固的土地上，而不是建立在流沙上”[2]65。比如要對不同的犯罪行為進行分類，就應(yīng)該恢復(fù)各種犯罪環(huán)境下采用的生活方式即職業(yè)習(xí)慣的原貌，從而認識這種習(xí)慣以種種形式反映出來的一切犯罪類型。

(三) 如何區(qū)分社會事實？

“如果我們能夠找到一個為事實本身所固有的、并能使我們科學(xué)地分辨出各類社會現(xiàn)象中的健康與病態(tài)的客觀標準，科學(xué)就可以在忠于自己固有的方法的同時照亮實踐”[2]68為了更好論述區(qū)分的準則，迪爾凱姆將其比喻為能否根據(jù)健康和生病對我們的生存機會的影響來區(qū)別健康和生病。

“健康和疾病的條件不能抽象地絕對地加以確定”[2]75這在生物學(xué)上無可爭議，迪爾凱姆認為這一準則同樣適用于社會學(xué)?！耙坏┱J為一項制度、一種習(xí)俗、一種道德準則是好的或壞的，就不加區(qū)別地認為它們對于任何類型的社會來說，都是好的或壞的?！庇纱藚^(qū)分正常現(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象有三個基本點，首先社會類型的不同會導(dǎo)致不同的判斷，其次社會發(fā)展階段也發(fā)揮著影響，判斷健康與疾病的標準隨種的不同而不同，在同一種內(nèi)這一標準也會隨種的變化而變化。最后，一個社會既有正常現(xiàn)象又有病態(tài)現(xiàn)象，這種“最普遍的結(jié)構(gòu)形式的最為常見就證明它們具有優(yōu)勢?！盵2]77迪爾凱姆提出關(guān)于正?，F(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象的區(qū)分同樣需要檢驗：某種在事實中體現(xiàn)出來并固定下來的單一的正常類型，只是由于“盲目的習(xí)慣勢力才得以保存下來”，與新的生存條件已經(jīng)沒有任何關(guān)系了，“所表現(xiàn)的普遍性只是一個虛假的標簽而已。”[2]79因此，對于正常現(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象的判斷需要追溯到過去，判斷曾經(jīng)決定這個普遍性的條件是否仍然存在。再次基礎(chǔ)上也提出了三條準則：(1)正?，F(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象的區(qū)分是相對的，只能說是在一定發(fā)展階段、一定社會類型的語境下是正常的；(2)通過追溯該現(xiàn)象是否與社會類型中的集體生活一般條件有聯(lián)系，可以驗證其是否是正?，F(xiàn)象；(3)社會的發(fā)展并未完全結(jié)束，并未有確認的正常發(fā)展規(guī)律可以作為標準，所以有必要進行驗證。

為了證明面對社會學(xué)研究時保持精心細致的必要性，書中以“犯罪是病態(tài)么”這個話題的探討作為例證。迪爾凱姆主張任何類型的社會中都存在犯罪，只是犯罪的形式有所不同，“只要犯罪行為沒有超出每類型社會所規(guī)定的界限，而是在這個界限之內(nèi)，它就是正常的。”[2]84首先，社會絕對不可能沒有犯罪：之所以是犯罪是由于其“觸犯了某種強烈的、十分鮮明的集體感情”[3]，要使犯罪行為不再發(fā)生就必須使被損害的感情得到恢復(fù)。然而犯罪的界定標準是相對的，社會對于其受到損害的容忍限度是變化的，“原來的只是一般道德性錯誤變成犯罪行為”[2]86；另外，個體和集體類型之間總是存在或多或少的分歧，而社會意識給予這些分歧以犯罪性質(zhì)。再者，犯罪是社會健康的一個因素：(1)間接效用：個人獨創(chuàng)精神的表現(xiàn)；(2)對道德意識進化的有益作用：對權(quán)威的抵制，能夠促使道德意識向前發(fā)展。通過精細化的分析，迪爾凱姆提出社會事實的普遍化程度是衡量現(xiàn)象是否正常的標準。

(四) 如何解釋社會事實？

1.解構(gòu)：目的論解釋方法和解釋方法的心理學(xué)性質(zhì)

首先，迪爾凱姆批判了目的論解釋方法，認為事實的效用并不能說明事實是怎么存在的。因此，解釋一種社會現(xiàn)象時，必須分別研究產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因和它所具有的功能。[2]111而且應(yīng)當先研究前者，然后再研究后者。只要我們先知道了社會現(xiàn)象的原因，其功能就很容易找到。他指出，這種先后次序?qū)嶋H上也是符合社會事實的次序的?！白匀粦?yīng)該先研究現(xiàn)象的產(chǎn)生原因，而后再設(shè)法探明它造成的結(jié)果。這種方法也是很符合邏輯的，因為第一個問題一經(jīng)解決，往往有助于第二個問題的解決。沒有原因就不可能有結(jié)果，而原因也需要有其結(jié)果。結(jié)果要從原因那里汲取力量，并且一有機會，就把這種力量還給原因，所以，除非不再受原因的影響．否則結(jié)果是不可能消失的?！盵2]112有學(xué)者提出19世紀末20世紀初西方社會學(xué)理論發(fā)展的一個重要特點，是方法論上從側(cè)重于進化論轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)重功能論。[4]迪爾凱姆的思想無疑是這一特點的例證和體現(xiàn)。

其次，對于普遍采用的解釋方法的心理學(xué)性質(zhì)迪爾凱姆也提出了反駁。明確指出了社會學(xué)不是心理學(xué)的分支，社會學(xué)現(xiàn)象的基本特征在于從外部對個人意識施加壓力，而非產(chǎn)生于個人意識，必須從社會本身的性質(zhì)中去尋求對社會生活的解釋。心理學(xué)性質(zhì)的解釋方法沒有認識到社會事實的基本性質(zhì)——物，社會事實只能由社會事實來解釋。迪爾凱姆認為，以前的社會學(xué)家使用心理學(xué)的方法來研究社會現(xiàn)象，是顛倒了因果。一些個人的、特殊的心理狀態(tài)是在社會現(xiàn)象影響之下所發(fā)生的結(jié)果，而不是產(chǎn)生社會現(xiàn)象的原因。他們認為某種宗教感情、基本的性愛、孝順、慈愛等都是人生來就有的，所以他們總想用這些東西去解釋宗教、婚姻和家庭。但歷史卻表明，上述這些傾向絕非人類本性所固有。例如，通過觀察動物可以發(fā)現(xiàn)。它們能否群居取決于其棲息地的條件是否需要它們?nèi)壕拥韧庠跅l件。這就說明，人類喜歡群居生活也并非出自天性，而是人類在后天的社會生活中逐漸發(fā)展形成的一種習(xí)性。

2.重塑：解釋社會事實的原則

迪爾凱姆提出社會學(xué)獨有的解釋社會事實的原則，即：

(1)社會事實只能用社會事實來解釋，而不必在社會事實以外去尋求解釋現(xiàn)象的原因；

(2)一種社會事實的決定性原因，應(yīng)該到先于它存在的社會事實中去尋找。而不應(yīng)該到個人意識中去尋找：一種社會事實的功能應(yīng)該永遠到它與某一社會目的的關(guān)系之中去尋找；[2]125

(3)一切比較重要的社會過程的最初起源，應(yīng)該到社會內(nèi)部環(huán)境的構(gòu)成中去尋找。[2]127

二、迪爾凱姆所述方法的一般特點：社會唯實

在本書的最后章節(jié)，迪爾凱姆對自己所主張的社會學(xué)方法的特點進行了總結(jié)：獨立的、客觀的、社會的，重申了社會學(xué)應(yīng)當“自立門戶而獨自傳授下去”[2]157，發(fā)揮“讓情感和偏見休矣”[2]157的效用。

社會學(xué)方法獨立于一切哲學(xué)，雖然其不可避免的依然保持著對某一哲學(xué)體系的依靠但這并不能否定其獨立性。迪爾凱姆認定，社會學(xué)就是社會學(xué)，它不應(yīng)該屬于任何哲學(xué)流派。而且，社會學(xué)從哲學(xué)中獨立出來，對于哲學(xué)本身會有諸多裨益；從實用方面說來，社會學(xué)方法更需獨立。第二，社會學(xué)方法是客觀的。社會事物是物，應(yīng)當把社會事實作為物來考察，這是社會學(xué)方法的基本點。社會學(xué)家應(yīng)該排除他們對事實的成見，而直面事實本身從最客觀的性質(zhì)著手研究，學(xué)會如何根據(jù)事實本身將其劃分為健康狀態(tài)和病態(tài)，并且在對事實的解釋和求證過程中體會社會學(xué)方法的準則。迪爾凱姆社會學(xué)方法的第三個特點是，把社會事實看作社會的物。簡言之，用社會事實解釋社會事實，將其放在社會環(huán)境中研究而非將其抽離抑或簡化。

由此，迪爾凱姆的社會學(xué)中心概念便建立在社會唯實論上。他認為，對于社會現(xiàn)象不能用主觀去理解、用常識去推理，而只能通過客觀的社會去解釋。在迪爾凱姆看來，社會事實是控制個人行為的外在力量。每當人們違反社會的規(guī)則或要求時，此種控制個人行為的力量就會發(fā)生作用。根據(jù)迪爾凱姆所制定的社會學(xué)研究方法論，他被列為實證主義的代表人物，尤其是實證社會學(xué)的先驅(qū)。[5]3

三、對法學(xué)方法論的啟示

作為西方社會學(xué)的經(jīng)典著作，直至今天，社會學(xué)界在指出迪爾凱姆方法的時代局限性和不完整性的同時，仍然從中不斷地得到一些有益的啟示。

每一門學(xué)科都有自己特殊的研究對象和理論體系，在其發(fā)展的過程中形成了各種特殊方法用以研究對象的某一方面的本質(zhì)屬性及其現(xiàn)象特點。各學(xué)科中所適用的各種方法在理論上形成的一個具有內(nèi)在統(tǒng)一性的方法體系，系統(tǒng)地揭示某一類社會現(xiàn)象的特征，這種方法論就是該學(xué)科的具體方法論。[6]36在19世紀和20世紀中，圍繞“法學(xué)到底有沒有一套獨立于自然科學(xué)的方法論”這一問題，法學(xué)家先后提出了兩種不同的方法觀：一是“方法自足論”，二是“方法非自足論”。[7]43“方法自足論”以自然法學(xué)和其后的歷史法學(xué)派、概念法學(xué)派為代表，認為法學(xué)作為一門獨立的社會科學(xué)享有一套獨立自足的方法論體系，法律本身自成一套完整的邏輯體系，任何法律結(jié)論都可以根據(jù)法律自身的概念和體系推演出來?！胺椒ǚ亲宰阏摗眲t認為，法學(xué)方法并非完全獨立，不能簡單地從實證法和概念出發(fā)，還應(yīng)當注重法律的目的和利益等因素，其必須和社會學(xué)、歷史學(xué)等其他社會科學(xué)的方法相結(jié)合，來對法律進行觀察和研究。從這個意義上說，法學(xué)方法并非自我封閉的體系，而是屬于廣義上社會科學(xué)研究方法的一部分。[8]46“方法非自足論”對大陸法系和英美法均產(chǎn)生了廣泛影響[8]49-50，由此，法學(xué)方法論是一個開放的體系，迪爾凱姆在《社會學(xué)方法的準則》一書中所述的社會學(xué)研究方法同樣可以被法學(xué)方法論所接受且提供了有益的啟示。

需要特別指出的是，本文所稱的法學(xué)方法論與舒國瀅教授所稱的廣義的法學(xué)方法同義。從廣義上將，法學(xué)方法，包括法學(xué)建構(gòu)的方法(即從某種目的出發(fā)建構(gòu)法學(xué)概念和理論體系的方法)、法學(xué)研究的方法(即正確地進行法學(xué)研究所應(yīng)遵循的一套原則、手段、程序和技巧，如哲學(xué)的的方法、歷史考察的方法、分析的方法、比較的方法、社會學(xué)方法等)和法律適用的方法。[9]18本文所側(cè)重的迪爾凱姆社會學(xué)方法論對法學(xué)方法論的啟示，更多的是對法學(xué)研究方法的借鑒作用，豐富法學(xué)研究。

(一) 法學(xué)方法論中價值導(dǎo)向的思考與質(zhì)疑

迪爾凱姆將社會事實“物化”處理，也提示我們在法學(xué)研究中，在方法上不能從主觀意識、情感甚至個人偏見等出發(fā)。我們應(yīng)該將研究對象客觀化，并以客觀方法研究它，做到價值中立。

“不管是在實踐的領(lǐng)域還是在理論的領(lǐng)域，法學(xué)涉及的主要是價值導(dǎo)向的思考方式?！盵10]101法學(xué)研究本身就具有強烈的價值意識，特別是以法與正義的關(guān)聯(lián)作為其研究的出發(fā)點，法學(xué)研究自然也不能祛除價值。這一邏輯有一個預(yù)設(shè)前提：即價值判斷與所謂的客觀研究之間是非此即彼的，要想做到客觀就必須祛除價值的影響。這一前提本身受到嚴峻批判，人們認識到：在主觀和客觀之間尚有主體間性的價值判斷，這可能是可以被普遍接受的價值判斷，亦即正當化的價值判斷。[11]在法學(xué)研究領(lǐng)域，并不追求迪爾凱姆所稱的“物化”或“客觀化”而是要求結(jié)論的正當化。通過價值判斷來解釋法律規(guī)則或填補法律的漏洞，尋找與案件事實最密切聯(lián)系的規(guī)則；在個案的價值判斷中進行法律論證，根據(jù)程序正義得到妥當?shù)?、可接受的結(jié)論。然而，不可避免的是，價值判斷具有主觀性，過多的價值判斷給予法官的自由裁量權(quán)過大，由此需要一定的技術(shù)和方法對其進行限制。面對價值沖突，即“不同的法的價值準則和法的價值觀念各自內(nèi)部和相互之間的矛盾”[12]267，在方法論上應(yīng)當優(yōu)先考慮公平正義，遵循立法意旨進行價值位階和利益衡量。還有，迪爾凱姆認為“科學(xué)可以在忠于自己固有的方法的同時照亮實踐”，所謂“照亮實踐”即指指導(dǎo)實踐，說明了理論與實踐的關(guān)系。在法學(xué)方法論中，同樣是“先將‘理論認識’與‘實踐’隔離，以邏輯分析的方法或經(jīng)驗事實的驗證方法予以‘認識’，再有意識地予以實踐，并根據(jù)驗證的測試作用，以觀察此項‘認識’是否符合社會需要?！盵13]133

(二) 實證分析的方法運用及例證

迪爾凱姆主張用社會事實解釋社會事實，將其放在社會環(huán)境中研究而非將其抽離抑或簡化。借鏡至法學(xué)方法論，即將法律放在社會環(huán)境中進行解釋和研究，不僅僅只是規(guī)范性研究、考察法律的文本含義，更要求對法律文本在社會中組織結(jié)構(gòu)、具體運作進行研究。講求實證分析，既是一種法學(xué)研究路徑，也是一種關(guān)于如何建構(gòu)法學(xué)理論的立場。實證分析是指按照一定程序性的規(guī)范進行經(jīng)驗研究、量化分析的研究方法。[14]實證分析并非是迪爾凱姆的獨創(chuàng)，而是由孔德于19世紀30年代創(chuàng)立。但社會唯實作為迪爾凱姆所述方法的一般特點，對于啟發(fā)法學(xué)引入實證，豐富法學(xué)方法論仍有著重要作用。

在法學(xué)研究中，實證分析要求用一種社會事實解釋另一種社會事實，不是從習(xí)以為常的法觀念或法精神出發(fā)而是要通過觀察、描述和比較社會生活來思考和推理，以此作為可靠的研究方法。以對未成年人犯罪的研究為例，我國新修訂的《刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定“對犯罪時不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰”的未成年人適用犯罪記錄封存制度。這一法律規(guī)定體現(xiàn)了我國對未成年人特殊保護的立法理念和“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策。然而，一衣帶水的日本刑事立法則體現(xiàn)出了嚴罰化特征：2014年4月審議通過的《少年法部分修正的法案》則對死刑和無期徒刑的從寬處罰、不定期刑、假釋等予以修正，加大了處罰力度。同樣是未成年人犯罪問題，不同的法律規(guī)定背后體現(xiàn)的是兩國社會生活背景的不同，未成年犯罪的發(fā)展趨勢的不同。現(xiàn)今日本未成年人犯罪手段日趨成人化暴力化而且涉毒、涉性犯罪增加，在未成年人保護和社會安全兩個價值衡量之間，日本基于自己的社會事實更加注重社會安全，而我國則更偏向于未成年人保護?！叭粢美碚摻忉屖澜?，首先要知道世界是怎樣的”[15]166只有通過觀察和比較社會生活才能真正體會和把握法律條文蘊含的價值選擇。

另外，迪爾凱姆的社會學(xué)方法論更加關(guān)注實然問題，把社會事實當做物來考察，不是用主觀去理解、用常識去推理，而是通過客觀的社會去解釋。對法學(xué)研究的啟示在于法學(xué)研究不應(yīng)僅僅只是規(guī)范條文和理想狀態(tài)，而是其在現(xiàn)實社會中具體運作的過程。再以未成年人犯罪記錄為例?！缎淌略V訟法》第二百七十五條規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度，從法律條文規(guī)范和立法者的最初期許而言，這一法律條文意在消除犯罪記錄對未成年犯罪人復(fù)歸社會造成的障礙。該條文在適用對象、適用程序、例外情形等均予以了規(guī)定。然而它是否能當然實現(xiàn)最初的愿景呢？對于這一問題的解答需要到該條文在現(xiàn)實社會中的具體運作中予以解答，而非單純通過規(guī)范分析作出評價。不僅僅是條文自身的適用情形、法律效果還包括它與其他法律規(guī)范的互動協(xié)調(diào)，都是對這一法律條文的真正解釋，才是更有意義的思考。

以上幾點啟發(fā)和思考并非《社會學(xué)方法的準則》留給我們的全部教義，也遠不能囊括迪爾凱姆社會學(xué)思想的全部，只是筆者在閱讀過程中將社會學(xué)方法論延伸到法學(xué)方法論的嘗試性思考，有關(guān)法律解釋的問題也有很多零碎的思考有待整理成文。然而在法學(xué)研究中注意這兩點也并非無關(guān)宏旨，因為“我們不應(yīng)該忽視從社會學(xué)經(jīng)典中汲取最基本、最規(guī)范的學(xué)理，這是每一個有科學(xué)責任感和成就感的社會學(xué)者應(yīng)當首先完成的一項基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)準備工作”[16]。迪爾凱姆所著的《社會學(xué)方法的準則》只是一個小冊子，篇幅并不多，讀起來卻著實拗口費了不少功夫，也只是一知半解并未做到完全參透。然而也是常讀常新，帶來了很多新的知識和靈感。特別是結(jié)合法學(xué)的專業(yè)背景進行思考之后，頗有體會，因為“在所有的改變中，方法的改變才是最大的進步”[17]5。

參考文獻：

[1]謝立中.西方社會學(xué)名著提要[M].江西人民出版社，1998.

[2][法]E·迪爾凱姆.社會學(xué)方法的準則[M].商務(wù)印書館，1995.

[3]詳見《社會學(xué)方法的準則》第二章的二之(二)。

[4]蔡禾.論19世紀末20世紀初西方社會學(xué)理論發(fā)展的特征[J].武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1991，(5).

[5]謝立中.西方社會學(xué)名著提要[M].江西人民出版社，1998.

[6]曹茂君.西方法學(xué)方法論[M].法律出版社，2012.

[7]Bartosz Brozek， Jerzy Stelmach， Methods of Legal Reasoning， Springer 2006， pp.1-9. 轉(zhuǎn)引自王利明.法學(xué)方法論[M].中國人民大學(xué)出版社，2012.

[8]王利明.法學(xué)方法論[M].中國人民大學(xué)出版社，2012.

[9]舒國瀅，王夏昊，梁迎修.法學(xué)方法論問題研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2007.

[10][德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.商務(wù)印書館，2003.

[11]林來梵，翟國強.有關(guān)社會科學(xué)方法論的反思——來自法學(xué)立場的發(fā)言[J].浙江社會科學(xué)，2006，(5).

[12]卓澤淵.法理學(xué)[M].法律出版社，2002.

[13]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].中國政法大學(xué)出版社，2013.

[14]白建軍.論法律實證分析[J].中國法學(xué)，2000，(4).

[15]張五常.五常學(xué)經(jīng)濟[M].中信出版社，2010.

[16]張力之.自殺：從個人行為到社會事實——讀E·迪爾凱姆的自殺論[J].社會學(xué)研究，1994，(2).

[17]Philipp Heck， “Interessenjurisprudenz und Gesetzestreue”， DJZ9(1905)， S.32. 轉(zhuǎn)引自王利明.法學(xué)方法論[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

[責任編輯：康繼堯]

[中圖分類號]DF0-052

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)01-0140-05

[作者簡介]鄧婕，女，湖北恩施人，山東大學(xué)(威海)法學(xué)院碩士研究生，研究方向為刑法學(xué)。

[收稿日期]2015-09-09