張婷婷

（江西省社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)所，江西　　南昌　330077）

?

文明的困境及出路：馬克思、弗洛伊德及馬爾庫塞的分析差異

張婷婷

（江西省社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)所，江西南昌330077）

摘要：現(xiàn)代西方文明的弊端主要體現(xiàn)為人內(nèi)在精神的缺失與生命力的消退，對此，馬克思、弗洛伊德及馬爾庫塞等西方學(xué)者分別就文明困境的內(nèi)在根源及解放路徑做出各自的探索。從發(fā)生邏輯上進(jìn)行對比與考察，辨清其理論依據(jù)與哲學(xué)原則的本質(zhì)差異，有助于我們更深入地理解馬克思勞動(dòng)解放思想的實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：文明困境本能壓抑異化勞動(dòng)

19世紀(jì)末，西方文明的發(fā)展在經(jīng)歷其巔峰階段后，呈現(xiàn)出一個(gè)自我矛盾的衰退趨勢，隨著物質(zhì)資料的不斷積聚與膨脹，人的內(nèi)在生命力與精神價(jià)值卻在逐漸削弱與消退。正如湯因比在《人類文明的困境》一文所言：“人類物質(zhì)文明愈發(fā)展，對正義、善良與美德的需要也愈為迫切，這樣物質(zhì)文明才能有益于人類社會(huì)，……人類社會(huì)的心靈尚未發(fā)展到駕馭物質(zhì)文明的水平，尤其是現(xiàn)今的道德真空比過去任何時(shí)代更惡化。”有關(guān)現(xiàn)代西方文明的困境及出路，早在19世紀(jì)中葉，馬克思就從社會(huì)歷史發(fā)展層面對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)及發(fā)展界限進(jìn)行預(yù)測，提出人類解放的共產(chǎn)主義之路。隨著20世紀(jì)初西方文明弊端的日益顯露，弗洛伊德在心理學(xué)層面揭示了文明及本能的內(nèi)在關(guān)系，批判了文明的壓抑性質(zhì)。馬爾庫塞則吸收弗洛伊德的心理學(xué)批判思想，加以拓展和改造，提出獨(dú)具特色的愛欲解放之路。以上幾種思想各具不同的歷史背景及哲學(xué)依據(jù)，從發(fā)生邏輯上進(jìn)行對比與考察，有助于我們有效區(qū)分不同解放路徑的原則差異，為理解馬克思勞動(dòng)解放理論的實(shí)踐意義提供啟發(fā)。

一

《文明及其不滿》（1929）是弗洛伊德從心理學(xué)角度對西方文明困境進(jìn)行思考的一本著作，其思考層面之深，已無形中觸及西方文明的理性主義根基。在此書中，弗洛伊德將“匱乏”看做文明誕生的外在前提，普遍匱乏引發(fā)人們的生存競爭，因此人必須節(jié)省力比多能量以升華為工作，從而滿足人類生存所需的物質(zhì)資料。弗洛伊德的分析并未止步于此，其旨趣在于進(jìn)一步考察壓抑性文明的內(nèi)在根源，即從兩種本能的內(nèi)在沖突及其建立的壓抑性結(jié)構(gòu)加以指明。首先，文明需要壓抑性欲，將之局限于異性之間且合法契約下的生殖器之愛，并將原本貫注于性欲的力比多升華為勞動(dòng)加強(qiáng)集體聯(lián)系。勞動(dòng)作為生產(chǎn)生存資料的一種手段，是文明發(fā)展的必然基礎(chǔ)，“每一種文明都以強(qiáng)迫勞動(dòng)和本能放棄為基礎(chǔ)”［1］P10。其次，人類身上具有強(qiáng)大的進(jìn)攻性本能，正是這一本能使文明耗費(fèi)很大能量，文明要求對此加以限制，不然會(huì)面臨崩潰。關(guān)于進(jìn)攻性本能，弗洛伊德認(rèn)為它是人的原始自我生存的本能屬性，進(jìn)攻性傾向構(gòu)成文明的最大障礙。文明是服務(wù)于愛欲的過程，即把單個(gè)人、家庭、種族及國家結(jié)合成一個(gè)大的統(tǒng)一體來為人類生存而斗爭。文明會(huì)通過何種途徑來抑制自己的對抗性呢？弗洛伊德指出，這種進(jìn)攻性傾向受壓抑是向內(nèi)投射的，即指向自我。其中一部分攻擊性被自我吸收，成為超自我，與另一部分自我相對立，并且以“良心”的形式，其中超自我與自我之間形成的這種緊張的結(jié)構(gòu)，稱之為“有罪感”?！坝凶锔小钡恼撌鍪恰段拿骷捌洳粷M》這本書的研究重心。

總之，通過對“有罪感”這一心理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在分析，弗洛伊德揭示了文明與壓抑性本能組織互為條件、相互作用的事實(shí)，一方面，壓抑性本能組織構(gòu)成現(xiàn)代文明的基石。另一方面，文明的發(fā)展進(jìn)程不斷強(qiáng)化這種壓抑性組織。既然人的壓抑性本能組織構(gòu)成文明起源的內(nèi)在基石，那么文明的困境似乎沒有出路。弗洛伊德關(guān)于文明困境的悲觀性結(jié)論是：現(xiàn)代文明建立在對個(gè)體本能壓抑的基礎(chǔ)上，“文明所付出的代價(jià)是通過加強(qiáng)有罪意識而失去幸?！保?］P123。有關(guān)人類命運(yùn)的問題，在弗洛伊德看來是“文化的發(fā)展是否并在多大程度上成功地控制因人類進(jìn)攻本能和自我破壞本能造成的群體生活的混亂”，用不朽的愛保全自己。

弗洛伊德關(guān)于本能壓抑與現(xiàn)代文明病癥的認(rèn)識，馬爾庫塞基本上贊同。即使有學(xué)者批判弗洛伊德脫離歷史的抽象分析，馬爾庫塞仍堅(jiān)持“這種批評的有效性并不能抹殺弗洛伊德下述概括的真實(shí)性”，即“一種壓抑性的本能組織是文明中現(xiàn)實(shí)原則的一切歷史形式的基礎(chǔ)”［2］P18。為了回應(yīng)此批判，馬爾庫塞對弗洛伊德抽象的“壓抑”理論進(jìn)行了相關(guān)修正。馬爾庫塞指出，弗洛伊德的文明理論缺乏歷史性，首先在于其作為文明前提的“匱乏”被看做是永恒的，弗洛伊德混淆了現(xiàn)實(shí)原則的歷史形式與現(xiàn)實(shí)原則自身，未對“匱乏”進(jìn)行歷史性分析。所以在他的理論中，一切文明及其本能組織都是壓抑性的。馬爾庫塞認(rèn)為，“匱乏”可以分為“生物學(xué)匱乏”和“社會(huì)性匱乏”，前者是由自然物質(zhì)條件造成的，而后者則是由社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)和分配造成的。在特定的歷史環(huán)境中，生物學(xué)匱乏被消除后，文明與本能之間的壓抑關(guān)系將會(huì)有不同的發(fā)展。由此，馬爾庫塞將弗洛伊德抽象的“壓抑”理論歷史性地區(qū)分為“基本壓抑”與“額外壓抑”，前者是由生物學(xué)匱乏而產(chǎn)生的，后者是由于統(tǒng)治需要而帶來的。為了避免理論的抽象性，馬爾庫塞在資本主義這個(gè)具體歷史情境下，探討文明與本能的關(guān)系，他指出，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，物質(zhì)文明的進(jìn)一步富足，將會(huì)創(chuàng)造出本能根系不同的歷史環(huán)境，壓抑性本能結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生變革，額外壓抑則失去其存在的必要性，并最終被消除。借助文明與本能的內(nèi)在辯證法，馬爾庫塞展望了一種愛欲解放的非壓抑性文明。

即便如此，在馬爾庫塞的理論中，基本壓抑卻不會(huì)失去其有效性，它將一直伴隨人類的勞動(dòng)，并體現(xiàn)為勞動(dòng)的負(fù)擔(dān)性。在《論經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)概念的哲學(xué)基礎(chǔ)》一文中馬爾庫塞認(rèn)為，勞動(dòng)的負(fù)擔(dān)性在根源上不是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種現(xiàn)象，而是扎根于人類此在的發(fā)生過程之中。勞動(dòng)意味著勞動(dòng)者與物在一起，服從物的規(guī)律性并同物緊密聯(lián)系，為物或他的他在服務(wù)，而不是單純地與自己在一起，讓自己的此在發(fā)生，這就是勞動(dòng)所具有的本質(zhì)的物性。這種具有本質(zhì)的物性的勞動(dòng)將人類帶入一個(gè)非常具體的歷史情境，賦予勞動(dòng)者本身以歷史性。正是勞動(dòng)才使得此在成為歷史的此在，但同時(shí)，勞動(dòng)具有的本質(zhì)的物性卻帶來了無法克服的基本壓抑。

總之，基本壓抑不可消除，它構(gòu)成一切文明的基礎(chǔ)。馬爾庫塞將之起源歸結(jié)為勞動(dòng)本身所固有的、內(nèi)在的對象性特征。關(guān)于物化勞動(dòng)，馬爾庫塞并沒有深入展開其內(nèi)在的說明。

二

1844年，馬克思《巴黎手稿》一書以異化勞動(dòng)這一主題深刻地切中資本主義文明病癥的現(xiàn)實(shí)。這里，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提首先遭到馬克思的質(zhì)疑與批判，他認(rèn)為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)以科學(xué)的方式論證一個(gè)與人的本質(zhì)相對立的對象世界及其規(guī)律。它只關(guān)注物的增長，忽視在這種物的統(tǒng)治下人性的喪失。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種非人的科學(xué)，它基于一個(gè)實(shí)證的立場，把人設(shè)定為魯濱遜式的抽象范疇規(guī)定的“工人”，“把人當(dāng)做‘勞動(dòng)，資本和土地的分離’，由分工，競爭，和私有財(cái)產(chǎn)等等所決定的畸形存在物”［3］P96。馬克思揭露了一個(gè)被國民經(jīng)濟(jì)學(xué)精心掩蓋和論證的事實(shí)，認(rèn)清了資本主義文明的本質(zhì)，即脫離人性，違背人的生命原則。這一切都不是馬克思從觀念中推導(dǎo)或預(yù)設(shè)而得出的，它是從當(dāng)前“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”出發(fā)，對現(xiàn)象本身而進(jìn)行的生命感悟。回到事實(shí)本身，這個(gè)事實(shí)就是勞動(dòng)者通過生命活動(dòng)所創(chuàng)造的對象世界，本是確證他生命的力量，現(xiàn)在反成為奴役他生命的異己力量。工人越是通過勞動(dòng)占有外部感性的自然界，就越在勞動(dòng)對象與生活資料兩方面失去它。馬克思認(rèn)為這一切的后果必然發(fā)生在勞動(dòng)的過程中，即人和自己活動(dòng)之間的關(guān)系中。屬人的對象性的生命活動(dòng)異化為人與對象相分離的生產(chǎn)行為，人在此活動(dòng)中感到折磨與不幸。異化勞動(dòng)通過生產(chǎn)人和自然，人與自身的對抗性關(guān)系，最終產(chǎn)生了人統(tǒng)治人的對抗性關(guān)系，而這種社會(huì)關(guān)系規(guī)定了人的異化了的存在。馬克思通過異化勞動(dòng)的四個(gè)層面，全面控訴了資本主義文明下人性沉淪，以及人類生存形式遭到壓抑與扭曲的現(xiàn)實(shí)。

不僅如此，馬克思在這本著作中還將異化勞動(dòng)的起源追溯到自發(fā)分工，他認(rèn)為，異化勞動(dòng)產(chǎn)生的根源在于在迄今為止的人類勞動(dòng)的自發(fā)形式之中?！爸灰止み€不是出于自愿，而是自發(fā)的，那么人本身的活動(dòng)對人說來就成為一種異己的，與他對立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量”［4］P37。異化勞動(dòng)表現(xiàn)為類超出、凌駕于個(gè)體之上，那么類力量及其而實(shí)現(xiàn)的對象世界，就表現(xiàn)為一種異己、對抗性的東西。類力量的這種異己性，并不意味著它具有一種神秘性起源，毋寧說，類力量就起源于人自身，它是人自身所展現(xiàn)出的，脫離其控制的力量。異化之所以會(huì)發(fā)生，是因?yàn)樽园l(fā)性隔斷了人與類之間，部分與整體之間，特殊與一般之間的活生生的關(guān)聯(lián)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思以分工為線索，在對人類史與自然史的綜合考察中，揭示了人作為自為的、類的存在物的本質(zhì)。分工在人類歷史發(fā)展上具有積極意義，分工及交往形式發(fā)展的不同階段，標(biāo)示了所有制的不同形式。但同時(shí)，分工的消極性不容忽視。分工造成私有制的產(chǎn)生。分工使得個(gè)人、家庭利益與人們的共同利益產(chǎn)生矛盾。公共利益以國家的姿態(tài)而獨(dú)立成虛幻的普遍利益，階級之間產(chǎn)生斗爭，社會(huì)權(quán)力由此起源。“受分工制約的不同個(gè)人的共同活動(dòng)產(chǎn)生了一種社會(huì)力量，即擴(kuò)大了的生產(chǎn)力。由于共同活動(dòng)本身不是自愿地而是自發(fā)地形成的，因此這種社會(huì)力量在這些個(gè)人看來就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的權(quán)力。關(guān)于這種權(quán)力的起源和發(fā)展趨向，他們一點(diǎn)也不了解；因而他們就不再能駕馭這種力量，相反地，這種力量現(xiàn)在卻經(jīng)歷著一系列獨(dú)特的、不僅不以人們的意志和行為為轉(zhuǎn)移，反而支配著人們的意志和行為的發(fā)展階段”［5］P39。分工造成人的活動(dòng)脫離他自身，而成為一種與他對立的異己力量。這種異己力量是一種感性的社會(huì)權(quán)力，是對象性本質(zhì)力量的異化。無論是弗洛伊德論及的文明的壓抑性，還是馬爾庫塞那里不可消除的基本壓抑，不過是對這種異己的社會(huì)力量的感知與反應(yīng)。

可見，在馬克思的分析模式里，社會(huì)壓抑事實(shí)上是勞動(dòng)異化的結(jié)果，而異化的根源卻在于活動(dòng)自身的自發(fā)分化，對象性本質(zhì)力量是一股無法遏制的激情和欲望，它要獲取并改變外部對象，它是能動(dòng)與受動(dòng)的統(tǒng)一。這種能動(dòng)的力量自身會(huì)異化，從個(gè)體那里脫離出來，變成統(tǒng)治個(gè)體的一般社會(huì)力量，這就是感性對象性活動(dòng)的異化過程。既然異化起源于感性活動(dòng)的自發(fā)分化，就必須通過對自發(fā)性的克服來揚(yáng)棄這種異化，將凌駕在個(gè)體之上的抽象社會(huì)力量交還個(gè)體，使之重新成為個(gè)體的本質(zhì)力量，從而實(shí)現(xiàn)人的自身解放。揚(yáng)棄分工（私有制）①的現(xiàn)實(shí)路徑不是從外部尋求力量，而在于從勞動(dòng)自身去發(fā)掘。馬克思認(rèn)為：“異化與異化的揚(yáng)棄走的是同一條道路?！保?］P87勞動(dòng)具有內(nèi)在否定性，活動(dòng)分化是其發(fā)展的必要形式與中介環(huán)節(jié)。但勞動(dòng)異化不同于物化，這種自身的分裂，是能動(dòng)與受動(dòng)的同一，包含著自我揚(yáng)棄的因子。馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)內(nèi)在的辯證法，會(huì)創(chuàng)造自身否定性力量，來對文明產(chǎn)生沖擊，從而揚(yáng)棄其異化形式，實(shí)現(xiàn)自身解放。從馬克思在對分工及人類歷史發(fā)展的分析中，可以看出正是分工使得人的物質(zhì)活動(dòng)與精神活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)等產(chǎn)生分裂，由此，生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識之間一定會(huì)發(fā)生矛盾，這些矛盾無形中推動(dòng)了社會(huì)歷史的不斷更替。從歷史發(fā)展層面來看，人類社會(huì)一開始經(jīng)歷了一個(gè)從最初的與自然直接性的聯(lián)系，到借助于分工與交換為中介的市民社會(huì)，歷史的發(fā)展最終會(huì)揚(yáng)棄這種異化的社會(huì)形態(tài)，而向一個(gè)自由人聯(lián)合體——共產(chǎn)主義社會(huì)而過渡。在那時(shí)，勞動(dòng)才是人的自由的真正表現(xiàn)，勞動(dòng)的產(chǎn)物就是人的現(xiàn)實(shí)，是對象化了的人。

三

弗洛伊德，馬爾庫塞，馬克思，這些時(shí)代的思想巨匠，都關(guān)注文明困境這一主題，并提出各自的診治方案。弗洛伊德的理論焦點(diǎn)在于解釋了壓抑的過程和內(nèi)在機(jī)制，他秉持了一種實(shí)證性的科學(xué)立場，“這使他不會(huì)將負(fù)罪感的不合理性歸于文明本身，……從而對造就本能壓抑的文明本身提出質(zhì)疑”［2］P50。文明即集體神經(jīng)癥，弗洛伊德給出的醫(yī)治藥方，不過是對這種集體神經(jīng)癥進(jìn)行心理治療，走的是一種生物學(xué)的適應(yīng)性道路，而非實(shí)踐性的革命之路。

弗洛伊德無力對文明前提提出質(zhì)疑，這種弊端為馬爾庫塞所洞察和改進(jìn)。他借助文明辯證法，通過生產(chǎn)進(jìn)步來克服物質(zhì)匱乏，從而消除額外壓抑產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境，來實(shí)現(xiàn)人的本能結(jié)構(gòu)的解放。但愛欲解放路徑在資本主義勞動(dòng)異化到了高級階段，異化深入到本能領(lǐng)域后，逐漸喪失了其有效條件。不僅如此，從前提上看，馬爾庫塞在弗洛伊德框架中保留的基本壓抑，不過是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物或者表現(xiàn)形式，勞動(dòng)異化顯然是比本能壓抑更為基本的人類現(xiàn)實(shí)。在馬克思理論體系中，人不是抽象的孤立個(gè)體，而是生活在感性社會(huì)關(guān)系中的個(gè)體的共在，通過感性活動(dòng)和感性交往，人實(shí)現(xiàn)了他的類存在，展現(xiàn)了他的類力量。雖然異化使這種類力量對個(gè)體呈現(xiàn)為壓抑性、異己的力量，理性不外乎是對人的類存在和類力量的一種抽象的表達(dá)。這種抽象否定了人的類存在的本質(zhì)，并遮蔽了類力量的真實(shí)起源。

總的說來，異化是較壓抑更為深刻的關(guān)于人類存在之困境的揭示，可以說異化是壓抑的根源，而壓抑則只是異化的特定表現(xiàn)形式，只有通過對異化的揚(yáng)棄才可能消除壓抑。

本能壓抑雖然是勞動(dòng)異化的表現(xiàn)形式，但勞動(dòng)異化并非必定表現(xiàn)為本能壓抑的狀態(tài)。這個(gè)結(jié)論從馬爾庫塞后期對技術(shù)控制的資本主義新階段的分析中也能找到依據(jù)?！秵蜗蚨鹊娜恕芬晃奶岢?，隨著異化進(jìn)入高級階段，技術(shù)控制與意識形態(tài)的強(qiáng)化將會(huì)深入到人的本能層面，徹底改變?nèi)说母惺苄?，使得原先的壓抑性體驗(yàn)被一種虛假的“幸福意識”所替代。人與壓抑性存在和諧共處，反對的聲音和反抗的行動(dòng)逐漸銷聲匿跡，人最終認(rèn)同并服從其價(jià)值規(guī)范。可見異化的高級階段，最終可能達(dá)到無法意識和無法感知到壓抑的程度。面臨這種新的困境，馬爾庫塞晚年繼而又提出新感性與審美救贖之路。

不僅本能壓抑不是勞動(dòng)異化的唯一結(jié)果，而且勞動(dòng)異化也非本能壓抑的唯一原因。馬爾庫塞曾將基本壓抑歸結(jié)為勞動(dòng)所固有的物性與負(fù)擔(dān)性。在馬克思的論述中，這種物性與負(fù)擔(dān)性并不必然是勞動(dòng)異化的結(jié)果，它僅僅表達(dá)了人作為對象性存在物所必然具有的受動(dòng)性。人是感性對象性存在物這一本質(zhì)規(guī)定，是其發(fā)生的前提。馬克思不會(huì)否認(rèn)馬爾庫塞所說的，人類的勞動(dòng)要與對象打交道，而且對象具有其必然的規(guī)律，但是馬克思不會(huì)就此肯定人類勞動(dòng)具有一種為它所固有的、本質(zhì)的物性。毋寧說，在馬克思思想中，馬爾庫塞所主張的他物的物性不過是對象的現(xiàn)成性，而勞動(dòng)的物性不過是勞動(dòng)異化的表現(xiàn)形式。在這種情況之下，作為人類本質(zhì)力量之實(shí)現(xiàn)的對象取得了僵化的物的形式，勞動(dòng)或人的自由的對象性關(guān)系被服從于物的規(guī)律的勞作所取代。正是通過打破對象的自在自為性，將其把握為人的本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)，馬克思深刻地理解了人和對象的本質(zhì)關(guān)系，并創(chuàng)造性地提出了對象性活動(dòng)，即本原的勞動(dòng)概念。

據(jù)上所述，本能壓抑與勞動(dòng)異化這兩個(gè)概念，表達(dá)了處于不同層面上的人類困境。由于馬爾庫塞和馬克思的解放思想所關(guān)注的核心問題在這兩者中各有側(cè)重，因而它們展現(xiàn)出不同的邏輯進(jìn)路，給出具有本質(zhì)差異的解放路徑。馬爾庫塞關(guān)于基本壓抑不可消除的論斷，表明其對文明病癥的判斷仍建立在弗洛伊德壓抑理論的基礎(chǔ)上。馬爾庫塞將基本壓抑的不可消除性歸結(jié)到人類勞動(dòng)所固有的物性上，但在馬克思看來，勞動(dòng)的物性不過是勞動(dòng)異化的產(chǎn)物和表現(xiàn)形式。馬爾庫塞基于對基本壓抑的知性判斷，提出新感性與審美救贖思想，表明其背離馬克思的歷史存在論，重新回歸到德國觀念論的哲學(xué)思考路徑。與此相比，馬克思的勞動(dòng)解放思想，更深刻地從存在論層面將人類的文明困境揭示為勞動(dòng)異化，并訴諸人類的感性活動(dòng)的歷史性發(fā)展來揚(yáng)棄異化。勞動(dòng)解放訴求的是一種實(shí)踐性的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，解放的任務(wù)只能寄托在現(xiàn)實(shí)的無產(chǎn)階級身上。馬克思對勞動(dòng)異化的批判，以及關(guān)于無產(chǎn)階級革命和共產(chǎn)主義的設(shè)想在當(dāng)代依然具有科學(xué)性和實(shí)踐性意義。

注釋：

①分工與私有制是同義語，一個(gè)就活動(dòng)而言，一個(gè)是活動(dòng)的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

［1］弗洛伊德.論文明［M］.國際文化出版公司，2007.

［2］馬爾庫塞，著.黃勇，薛民，譯.愛欲和文明［M］.上海譯文出版社，2008.

［3］西方學(xué)者論.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，1983：96.

［4］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972：37.

［5］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960：39.

［6］馬克思，著.劉丕坤，譯.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，1972：87.

本文系作者主持的江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”（2014年）規(guī)劃項(xiàng)目“感性存在視域下的馬爾庫塞愛欲解放理論研究”（項(xiàng)目編號：14ZX09）的階段性成果。