熊祥軍

(貴州師范學(xué)院文學(xué)院，貴州貴陽(yáng)，550018)

?

嚴(yán)粲《詩(shī)緝》的詩(shī)法研究

熊祥軍

(貴州師范學(xué)院文學(xué)院，貴州貴陽(yáng)，550018)

［摘要］嚴(yán)粲是南宋末期的著名學(xué)者，其學(xué)術(shù)專著《詩(shī)緝》受到歷代學(xué)人的推崇，清時(shí)欽定進(jìn)入四庫(kù)全書薈要本，他在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》寫作方法的分析時(shí)，主要詳解字法，細(xì)分句法，總括篇法；并從內(nèi)容與表現(xiàn)手法方面解讀，使傳統(tǒng)賦、比、興的接受上有了一絲新意；同時(shí)還從二雅入手，以較強(qiáng)的文章學(xué)文體分類法來(lái)論述《詩(shī)經(jīng)》，顯出自己的學(xué)術(shù)價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］嚴(yán)粲；詩(shī)緝；字句章法；比興；二雅文體論

Yancan’s Poetic Method Research on ShiJi

XIONG Xiang-jun
(College of Literature,Guizhou normal College,Guiyang550018,Guizhou)

［Abstract］Yancan was a well-known scholar in the Southern Song Dynasty (1127-1279). Yancan’s academic monograph ShiJi ,a book about the Book of Songs of him, is highly praised by many scholars and was elected into the Si Ku Quan Shu Hui Yao in Qing Dynasty. In the analysis of writing method of The Book of Songs, Yancan explained the diction in detail, subdivided the syntax, and summed up the article method. And the interpretation from the aspects of content and technique of expression makes the traditional acceptance of fu, bi and xing（賦、比、興）have a new idea. At the same time, from the perspective of ErYa, the strong learning style classification is used to expound The Book of Songs to show Yancan’s academic value.

［Key words］Yancan; ShiJi; writing method of the words，sentences and chapters; Bi and Xing; the patterns of the essays about ErYa

嚴(yán)粲，字坦叔，一字明卿，南宋后期邵武（今屬福建）營(yíng)溪人，“精毛詩(shī)，嘗自注《詩(shī)》曰《詩(shī)緝》”，[1]學(xué)者稱邵武先生，正史無(wú)傳，生卒年不詳，是南宋著名詩(shī)人、詩(shī)論家嚴(yán)羽族弟：“羽之族弟也，登進(jìn)士授清湘令，嘗著《詩(shī)緝》，與朱晦庵《詩(shī)傳》相表里?！盵2]曾任德化縣主簿，清湘縣知縣，朝奉大夫等職。歷宋光宗、宋寧宗、宋理宗三朝。

嚴(yán)粲是南宋中后期經(jīng)學(xué)家和“江湖詩(shī)派”的重要詩(shī)人之一，早年與張孝祥門人謝堯（字夢(mèng)得）詩(shī)酒從游，嚴(yán)粲對(duì)這段生活印象頗深，曾有詩(shī)曰“晚起西窗十年夢(mèng)，一樽何處酹詩(shī)翁。”[3]懷念當(dāng)時(shí)的那段難忘經(jīng)歷，與謝夢(mèng)得“樽酒論文”十載，是其青少年意氣風(fēng)發(fā)時(shí)期，“兒時(shí)意氣謾騎鯨，幾向欄桿袖手憑?！盵4]嚴(yán)粲早有詩(shī)名江湖間，[5]《全宋詩(shī)》所輯嚴(yán)粲詩(shī)共115首（其中兩首不全），其中與時(shí)人黃炳、張緝、謝堯、袁甫、李賈、馮去非、鄧均等均有詩(shī)文唱和和交往。

《詩(shī)緝》是嚴(yán)粲流傳下來(lái)的唯一學(xué)術(shù)著作，初稿完成于祐

南宋理宗淳四（1244）甲辰年，定稿、刊刻面世于理祐

宗淳八（1248）戊申年五月。其版本甚多，元、明、清及現(xiàn)代皆有流傳。。

“《詩(shī)緝》被稱為集解體中后出而轉(zhuǎn)精者，”[6]體例周詳，論說(shuō)嚴(yán)密，學(xué)術(shù)性與文學(xué)性兼重，少《讀詩(shī)記》“疏缺渙散”之瑕疵，故被姚際恒稱其為“宋人說(shuō)《詩(shī)》第一”[7]雖有溢美之辭，但《詩(shī)緝》一書成就卓有，卻是毫無(wú)疑問的，其對(duì)詩(shī)法的研究，是《詩(shī)歌緝》藝術(shù)的一個(gè)亮點(diǎn)點(diǎn)。

嚴(yán)粲在《詩(shī)緝》中，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的技巧方法作了相當(dāng)精確的分析和論述，從詩(shī)歌方法論上《詩(shī)》的表現(xiàn)技巧、藝術(shù)安排等作了自己的分析。先秦之際，古人對(duì)文學(xué)作品的語(yǔ)言方法和藝術(shù)技巧有過不少的論說(shuō)，《墨子·非命中》云：“凡出言談，由文學(xué)為之道也，則不可不先立義法?！钡莱隽x法在文學(xué)作品中的基礎(chǔ)作用，《莊子·寓言》也說(shuō)：“言而當(dāng)法”，雖然說(shuō)的是言語(yǔ)，未必不可當(dāng)文學(xué)作品技法看。而到了南宋呂本中提出的“活法說(shuō)”更是對(duì)詩(shī)法的無(wú)定性作了更進(jìn)一層的歸納與概說(shuō)，他在《夏均父集序》中云：“學(xué)詩(shī)當(dāng)識(shí)‘活法，’所謂‘活法’者，規(guī)矩具備，而能出于規(guī)矩之外，變化不測(cè)，而不背于規(guī)矩也。是道也，蓋有定法而無(wú)定法，無(wú)定法而有定法，知是者，則可與語(yǔ)‘活法’矣?！?/p>

呂本中的“活法”說(shuō)是對(duì)作詩(shī)而言的，移就在讀詩(shī)上一樣可行?？梢姎v代的作家論詩(shī)時(shí)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)法已是不刊之論。嚴(yán)粲分析《詩(shī)經(jīng)》方法技巧時(shí)，主要從字法、句法、篇法和賦、比、興以及二雅文體觀等方面上來(lái)進(jìn)行分析闡釋。

一、字法、句法、篇法

詩(shī)文都是由字而句，句而篇的，三者共同構(gòu)成一篇完整的詩(shī)文作品。明·王世貞《藝苑卮言》云：

首尾開闔，繁簡(jiǎn)奇正，各極其度，篇法也。抑揚(yáng)頓挫，長(zhǎng)短節(jié)奏，各極其致，句法也。點(diǎn)綴關(guān)鍵，金石綺彩，各極其造，字法也。篇有百尺之錦，句有千鈞之弩，字有百煉之金。[8]

說(shuō)明了篇法是一節(jié)詩(shī)中首尾聯(lián)結(jié)、各章繁簡(jiǎn)和輕重緩急的藝術(shù)技巧。句法指詩(shī)中的聲律節(jié)奏的對(duì)應(yīng)詩(shī)句的關(guān)系，字法則是指以字詞突出詩(shī)歌的中心，精心選字煉字的方法。嚴(yán)粲《詩(shī)緝》一書，也有對(duì)字、句、篇法的精到論述。

（一）詳解字詞

字是一首詩(shī)的基礎(chǔ)，劉勰在《文心雕龍》中云：“夫人立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇?！笨梢娮衷~在詩(shī)文中的根本性作用。嚴(yán)粲從以下幾個(gè)方面論述《詩(shī)經(jīng)》的字法。

字義新注解，如卷一解《周南·關(guān)雎》“左右流之”之“流”字，注云：

流，流水也。流之謂于流水以潔之也，水流則清，故潔之必于流水?！夺屟浴芬粤鲃?dòng)為求，今不用。（《詩(shī)緝》第20頁(yè)）。

對(duì)“流”字之義，做出了不同于古人的解說(shuō)，頗有新意。

詳別近似字，卷一《周南·關(guān)雎》“鐘鼓樂之”注“鐘”字：

金旁從童之“鐘”，樂器也。金旁從重之“鍾”，酒器也，聚也。古字“鐘”通作“鍾”，監(jiān)本《毛詩(shī)》皆作“鐘”。（《詩(shī)緝》第21頁(yè)）。

詳細(xì)分別“鐘”、“鍾”二字之別，對(duì)于作為兒童讀本的《詩(shī)緝》而言，無(wú)疑是十分有益且必要的。

樛

詳解虛擬詞，《周南·木》“樂只君子”中“只”注云：

只，語(yǔ)已辭矣。如“仲氏任只”、“母也天只”，楚辭曰“白日昭止”是也，“樂只君子”蓋“樂哉君子”也。（《詩(shī)緝》卷一，第24頁(yè)）。

來(lái)

把語(yǔ)氣詞“只”的類似之例找出（從《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》中），并用“哉”字之音來(lái)解“只”字，連類比擬，恰當(dāng)形象。

字音詳讀，解《周南·兔置》“椓之丁丁”云：

丁，陟耕反音，近“爭(zhēng)”。伐木丁丁，為聲之相應(yīng)，此丁丁亦連椓也。（《詩(shī)緝》卷一，第26頁(yè)）。

舉例詳釋，如《召南·采蘋》總結(jié)云：

今考《本草》，水萍有三種：大者曰蘋，葉圓，闊寸許，季春始生，可槮蒸以為茹；其中者曰荇菜；其小者曰水上浮萍，江東謂之薸。毛氏以蘋為大萍，是也。（《詩(shī)緝》卷二，第37頁(yè)）。

把詩(shī)中所言“蘋”詳細(xì)分列三類，從大、中、小三者來(lái)進(jìn)行區(qū)分，并認(rèn)定定其中一種在本詩(shī)中的實(shí)際種類，比較令人信服。

（二）細(xì)分句法

句子由字詞構(gòu)成，卻又是構(gòu)成詩(shī)篇的更高級(jí)語(yǔ)法單位，句子自身可以表示一定獨(dú)立的思想感情、意向、趣味等，對(duì)全詩(shī)的成敗起著關(guān)鍵作用。大詩(shī)人杜甫早就認(rèn)識(shí)到詩(shī)歌句法的重要作用：“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休?！薄懊烂瞬患?，佳句法如何？”（《寄高三十五書記》）。黃庭堅(jiān)受到杜甫的影響很大，作詩(shī)、論詩(shī)也十分注重句法，《題韋偃馬》云：“一洗萬(wàn)古凡馬空，句法如此今誰(shuí)工？”嚴(yán)粲在《詩(shī)緝》一書中，也有關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》句法的論述。

論述兩句錯(cuò)綜運(yùn)用，《周南·桃之夭夭》解“桃之夭夭，灼灼其華”時(shí)云：

“夭夭”以桃言，指桃之木也；“灼灼”以華言，指桃之華也?！疤抑藏玻谱破淙A”取相錯(cuò)成文也。言桃之少壯，故其華鮮明，木少壯則其華盛。（《詩(shī)緝》卷一，第26頁(yè)）。

指出二句詩(shī)是錯(cuò)綜之法，上、下二句相互夾錯(cuò)而表達(dá)一個(gè)完整的意思。錢鍾書《管錐篇》云：“既曰花‘夭夭’如笑，復(fù)曰花‘灼灼’欲燃，切理契心，不可點(diǎn)煩，觀物之時(shí)，瞥眼乍見，得其大體之風(fēng)致?！盵9]

歸納總結(jié)句意之輕重，如詞語(yǔ)之附加式，雖兩詞并說(shuō)，但卻有主從之分?！洞笱拧め赂摺肺觥拜d脂載舝”時(shí)云：

詩(shī)人之辭多以一事分兩節(jié)言之，如“載脂載舝”止是脂舝一事耳，今言“載脂”則謂塗脂于舝，言載舝則謂設(shè)舝于車。“是剝是菹”止是以瓜分為菹，“于周于京”止言周京一事耳，今言于周則指國(guó)言，于京則指國(guó)所都之地，此“于邑于謝”語(yǔ)勢(shì)正與“于周于京”同，《箋》以上“于”為“往”，下“于”為“於”，今不從。（《詩(shī)緝》卷三十，第449頁(yè)）。

以“載脂載舝”為例，歸納出“是剝是菹”僅是以瓜分為菹，句意重點(diǎn)在“菹”而非“剝”；“于周于京”句意只言周京一事，并詳論“于周”僅指國(guó)而言，于京僅指國(guó)都而言，從而又進(jìn)一步歸納出“于邑于謝”語(yǔ)勢(shì)與“于周于京”同。不僅如此，還在句末強(qiáng)調(diào)不從《鄭箋》義，頗有新意。

（三）總括篇（章）法

篇（章）法是詩(shī)文謀篇布局的藝術(shù)技巧，在詩(shī)文中具有決定詩(shī)文成就高下的重要作用，即使有佳字、佳句而無(wú)好篇，詩(shī)文也不會(huì)躋入一流境界。謝靈運(yùn)乃兩晉時(shí)期名詩(shī)人，但因其詩(shī)僅有佳句而無(wú)佳篇，故后人評(píng)價(jià)時(shí)未把其人歸于大詩(shī)人之列，未把其詩(shī)歸于一流詩(shī)歌之中。嚴(yán)粲《詩(shī)緝》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》篇法藝術(shù)技巧的分析尤為突出，十分精彩。林希逸《詩(shī)緝·敘》中就對(duì)此作過高度評(píng)價(jià)：“余既悚然起敬，遂就求全書而讀之，乃知其鉤貫根葉，疏析條緒，或會(huì)其旨于數(shù)章，或發(fā)其微于一字，出入窮其機(jī)綜，排布截其幅尺，辭錯(cuò)而理，意曲而通?！盵10]就全文而觀之，實(shí)為精到之論。

指出章與章之間的承接關(guān)系，如《鄘風(fēng)·君子偕老》次章：“上章‘子之不淑’既指宣姜，此章言其者，承上文，指宣姜也”（《詩(shī)緝》卷五，第76頁(yè)）?！多{風(fēng)·載馳》第三章分析章法時(shí)云：“‘我之所思’其說(shuō)非閟而不通也。丁寧上章之意，欲言而未言也”（《詩(shī)緝》卷五，第84頁(yè)）。又如卷六《衛(wèi)風(fēng)·氓》第五章：

“言既遂爾”乃以暴虐加我，我兄弟不知之耳，若知我見暴如此，咥然笑我也。始為所誘，今為所暴，故恐兄弟笑之，承上文“漸車帷裳”，見棄而歸，在途自念之辭，羞見兄弟也。（《詩(shī)緝》，第94頁(yè)）。

及卷十七《小雅·常棣》五章：

承上章之文，言而能與兄弟翕合則可以宜爾之室家，樂而之妻帑爾，試窮究之圖謀之，庶幾信乎之言乎，蓋必深長(zhǎng)思之而后以吾言為然也，言妻帑所在，妻帑即室家之人也。（《詩(shī)緝》卷十七，第226頁(yè)）。

說(shuō)明讀《詩(shī)》時(shí)應(yīng)整體觀照，上、下章之間的關(guān)系，語(yǔ)意等相承相接，讀懂章法之間起承轉(zhuǎn)合之式，對(duì)詩(shī)歌的理解與認(rèn)識(shí)自然能進(jìn)一步的深入。

嚴(yán)粲也指出幾章應(yīng)作整體看，如卷二《召南·采蘋》詩(shī)末：“此詩(shī)三章，當(dāng)通作一章看，言大夫之祭其宗廟也。采蘋于南澗之濱厓，采藻于流行之雨潦，所薦常物耳”（《詩(shī)緝》第37頁(yè)）。又如卷十七《小雅·采薇》末章分析篇法：

言昔我往征戍之時(shí)，蒲柳依依然柔弱，即首章所言采薇之時(shí)也。今我來(lái)歸遇雨下霏霏然，即首章所言“歲亦莫止”也。首尾申言之，亦丁寧以安其心也。（《詩(shī)緝》第232頁(yè)）。

嚴(yán)粲還指出章與章之間的順次關(guān)系，如卷九《齊·南山》首章分析章法：“說(shuō)者多以前三章刺齊襄，后二章刺魯桓，后二章皆言取妻其為，刺魯桓明矣。但以前二章為刺齊襄而后二章方刺魯桓，上、下章辭意不貫，兼齊人以雄狐曰其君，于義有害。今解：一章以雄狐喻魯桓之求匹，二章以屨緌喻魯桓之得耦，三章、四章以藝麻析薪喻魯桓以正禮取文姜；上、下章辭意乃歸一?！庇志矶濉洞笱拧ご竺鳌贩治鲈?shī)法時(shí)云：

舊說(shuō)以“明明在下”為文王，非也。首章先泛言天人之理，然后及殷亡之由，為美文、武張本，次章乃述太任生文王，其后乃又述文王生武王及伐殷之事，以成首章之意，其言皆有次序也。（《詩(shī)緝》第368頁(yè)）。

指出首章為全詩(shī)感情奠定了基礎(chǔ)，次章與首章相呼應(yīng)，章與章之間是有一定的邏輯聯(lián)系的。嚴(yán)粲還歸納篇章的“言”與“意”關(guān)系，如卷二十三《小雅·頍弁》時(shí)云：

有言古不言時(shí)而意在刺時(shí)者，如《甫田》、《采薇》之類；有言乙不言甲而意在刺甲者，如《叔于田》，全述叔段之事而實(shí)刺鄭莊，《椒聊》全述沃之盛而實(shí)刺晉昭；有首章便見意，余章變韻成歌者，此類甚多；有前數(shù)章皆含蓄而末章乃見意者，如《載馳》之類；有首尾全不露本意而中間冷下一二語(yǔ)，使人默會(huì)者，如《碩人》、《猗嗟》之類；有言輕而意重者，如《凱風(fēng)》言母氏勞苦而不言欲嫁；有先從輕處說(shuō)起漸漸說(shuō)得重者，如《四月》憂世亂而先嘆征役之勞，《頍弁》刺危亡而先說(shuō)不宴樂同姓。讀《詩(shī)》與他書別，唯涵詠浸漬乃得之。（《詩(shī)緝》第339頁(yè)）。

再如卷二十八《大雅·板》次章言篇法：

舊說(shuō)辭為王者出令，然尋譯經(jīng)意，上承“憲憲泄泄”之文，下接“我雖異事”之章，皆切責(zé)寮友之言，中間攙入王者出令之事，則上下辭意皆無(wú)倫序矣。此詩(shī)首章責(zé)同寮，出話不然，為擾不遠(yuǎn)，故二章因戒之以言論，之間宜相和協(xié)?！卵浴拔壹礌栔\，聽我嚻嚻”；四章言“匪我言耄，爾用憂謔，”謂己以為言告之，……前五章皆說(shuō)寮友議論，不相協(xié)，猶《小旻》詩(shī)六章，其前五章皆說(shuō)謀“猶之不藏”也，達(dá)觀上下章旨，知辭之輯佚，非謂王者出令矣。（《詩(shī)緝》第427頁(yè)）。

字、句、篇（章）法相互關(guān)聯(lián)，篇（章）中有句，句中有字，“由此看來(lái)，篇法為重，次為句法、字法。”[10]

《詩(shī)緝》一書之中，分析篇（章）法者在數(shù)量和深度上皆強(qiáng)于句法與字法分析，與此同理。

二、賦、比、興表現(xiàn)法

賦、比、興被作為《詩(shī)》的表現(xiàn)方式和藝術(shù)手法，此三者分類應(yīng)該說(shuō)既有內(nèi)容方面原因，也有藝術(shù)手法上的考慮，但其中的比、興二義，卻是歷代《詩(shī)經(jīng)》研究者較為頭痛而又不得不說(shuō)的的話題，一直以來(lái)，都是一種仁者見仁，智者見智的觀點(diǎn)，沒有那一種說(shuō)法能讓眾人信服。同樣，嚴(yán)粲的《詩(shī)緝》也面臨著這一難題，他也作出了自己的解釋，主要以呂祖謙《呂氏家塾讀詩(shī)記》為本，以顯隱說(shuō)來(lái)進(jìn)行論說(shuō)，雖不完美，但在論說(shuō)《詩(shī)》的詩(shī)味上，卻不失為一種有益的繼承與發(fā)揚(yáng)。

在解《召南·摽有梅》首章時(shí)云：

興也，述女子之情，言擊落之余尚有殘梅，其實(shí)之在木者惟七，則其零落者多矣。興女子盛年難久，當(dāng)及時(shí)以嫁，勿使華色之衰落如彼梅也。（《詩(shī)緝》卷二，第41頁(yè)）。

直言是以梅喻女之年華，言白意顯。直接明快。

再如解《邶風(fēng)·谷風(fēng)》首章時(shí)云：

興也，來(lái)自大谷之風(fēng)，大風(fēng)也，盛怒之風(fēng)也，又習(xí)習(xí)然連續(xù)不斷…皆喻其夫之暴怒無(wú)休息也。（《詩(shī)緝》卷四，第61頁(yè)）。

說(shuō)明此處的比興直喻主人公丈夫無(wú)休止暴怒，無(wú)休止的對(duì)妻子的欺壓，直白而明顯。

《周南·關(guān)雎》首章注解時(shí)云：

興者,興也，凡言興也者皆兼比。興之不兼比者特表之?！对?shī)記》曰：“風(fēng)之義易見，惟興與比相近而難辨。興多兼比，比不兼興，意有余者，興也；直比之者，比也。興之兼比者徒以為比，則失其意味也。興之不兼比者誤以為本，則失之穿鑿也?！泵咸匮裕云淅黼[故也。（《詩(shī)緝》卷一，第20頁(yè)）。

嚴(yán)粲認(rèn)為《讀詩(shī)記》在比興的論說(shuō)上是比較可取的，凡《詩(shī)》中起興之處，一般都有比的手法；而有比之處，不一定都有興。而且二者之別在于：言有盡而意無(wú)窮者為興（此可稱為“隱秀”），直接比喻者為比（此可稱為“外顯”）。又如在《詩(shī)緝》卷一解《周南·麟之趾》時(shí)說(shuō)：“興也，有足者宜踶，唯麟之足可以踶而不踶，是其仁也，今振振然信厚之公子即麟也”（《詩(shī)緝》第30頁(yè)）。婉言公子之忠厚，是比興之隱，含蓄蘊(yùn)藉。

再如卷四《邶風(fēng)·旄丘》首章云：

興之不兼比者也，黎臣子之初至衛(wèi)，見旄丘之上有葛初生，其節(jié)甚密。及其后也，葛長(zhǎng)而節(jié)闊，故嘆云：“何節(jié)之闊也，”感寄寓之久也，尊稱衛(wèi)臣而問之曰：“叔兮伯兮，何其多日而不見救也?！本家惑w，不斥其君而責(zé)其臣，婉辭也。（《詩(shī)緝》第64頁(yè)）。言此為“婉辭”，道出旄丘之葛的隱喻之意。

嚴(yán)粲以顯、隱論比興，力求剝除比、興的神秘面紗，“雖不能說(shuō)盡善盡美，但表現(xiàn)出了一種以詩(shī)歌論《詩(shī)》的文學(xué)思想，相對(duì)古人，還是離《詩(shī)》的文學(xué)性近了一小步，但對(duì)于學(xué)詩(shī)者來(lái)說(shuō)，這一小步可能會(huì)幫助他們更快的了解《詩(shī)經(jīng)》之美，從而愛上《詩(shī)經(jīng)》，如果這可以作為洋洋《詩(shī)》學(xué)大觀園中一點(diǎn)成就的話，那么嚴(yán)粲是功不可沒的?！盵11]

三、二雅文體論

嚴(yán)粲認(rèn)為，《風(fēng)》、《雅》、《頌》三者之別，在于文體之不同，但《風(fēng)》并不只是《風(fēng)》，《雅》也并非純?yōu)椤堆拧?，其中“每一種文體也并非很純，有兩兩雜糅的現(xiàn)象，”[12]之所以有《風(fēng)》、《雅》、《頌》之別，蓋因“以其中體大者為準(zhǔn)?！盵13]詩(shī)》作為文學(xué)作品，自然有其內(nèi)容的豐富性和復(fù)雜性，不能機(jī)械的、形而上的把《風(fēng)》、《雅》、《頌》三者孤立的分開，在這點(diǎn)上，可以說(shuō)嚴(yán)粲的以《詩(shī)》說(shuō)《詩(shī)》，把握到了《詩(shī)經(jīng)》內(nèi)在生命情感的搏動(dòng)。

特別是在對(duì)《大序》中大、小《雅》以政別之說(shuō)法，嚴(yán)粲有一段十分精辟的論述，卷一《論大、小<雅>之別》：

以政之大小為二《雅》之別，驗(yàn)之經(jīng)而不合。李氏以為《大序》者，經(jīng)師次輯其所傳授之辭，不能無(wú)附益之辭，其說(shuō)是也。然二《雅》之別，先儒亦皆未有至當(dāng)之說(shuō)。竊謂《雅》之小大，特以其體不同耳。蓋優(yōu)柔委曲意在言外者，風(fēng)之體也。明白正大，直言其事者，雅之體也。純乎雅之體者為雅之大，雜乎風(fēng)之體者為雅之小。今考《小雅》正經(jīng)，存者十六篇，大抵寂寥短簡(jiǎn)，其首篇多寄興之辭，次章以下，申復(fù)詠之，以寓不盡之意，蓋兼有風(fēng)之體?！洞笱拧氛?jīng)十八篇，皆舂容大篇，其辭旨大，氣象開闊，不惟與《國(guó)風(fēng)》夐然不同，而比之《小雅》，亦自不侔也，至于變《雅》亦然。其變《小雅》中雅體多而風(fēng)體少者，然終有風(fēng)體不得為大雅也。……詠“喲呦鹿鳴，食野之萍”，便會(huì)得《小雅》興趣，誦“文王在上，于昭于天”，便識(shí)得《大雅》氣象，《小雅》、《大雅》之別則昭昭也。（《詩(shī)緝》第17—18頁(yè)。）

嚴(yán)粲一反漢、唐經(jīng)學(xué)家的觀點(diǎn)，拋開一貫以來(lái)的政教說(shuō)，純從文體角度對(duì)大、小《雅》進(jìn)行區(qū)別和劃分，認(rèn)為純?yōu)檠胖w者（即明白正大，直言其事）就是《大雅》，而在雅之中夾雜有風(fēng)之特征者（即有“優(yōu)柔委曲意在言外者”），即是《小雅》，《小雅》正經(jīng)篇幅簡(jiǎn)短，有興寄之辭，反復(fù)吟詠同一事件，意在言外。與之相比，《大雅》氣象恢宏，莊重嚴(yán)整。他還舉出具體的例子，讓人在詩(shī)句的吟詠中感受二者風(fēng)格之異，進(jìn)一步從詩(shī)歌的形式、內(nèi)容和風(fēng)格上來(lái)區(qū)分二《雅》，進(jìn)一步向著《詩(shī)》的文學(xué)本質(zhì)靠攏和回歸，在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)，“這種操作不但解決了六義相互間文體融合的問題，而且對(duì)文學(xué)批評(píng)的文體論發(fā)展也有巨大促進(jìn)。”[14]創(chuàng)新之論，自然受到推崇。

可以說(shuō)，嚴(yán)粲不但繼承了漢儒的經(jīng)學(xué)解《詩(shī)》的傳統(tǒng)，也體現(xiàn)出了宋儒以理論《詩(shī)》的時(shí)學(xué)（另文論述），同時(shí)又不囿于二者之爭(zhēng)，穩(wěn)固繼承中進(jìn)行一定的創(chuàng)新，有意識(shí)的在解《詩(shī)》加入了較強(qiáng)的文學(xué)性和文章學(xué)理論，有了較強(qiáng)的文體意識(shí)，從字法、句法、篇（章）法入手，在論述賦比興和大、小雅時(shí)盡量的融入了自己的見解，既承認(rèn)《詩(shī)》的經(jīng)學(xué)性，又發(fā)揚(yáng)了其人文性和文學(xué)性，這應(yīng)該是其受到后世學(xué)者認(rèn)同的一個(gè)主要原因。

[參考文獻(xiàn)]

[1]（宋）林希逸.朝奉大夫嚴(yán)坦叔先生粲，邵武府志(十四)·閩中理學(xué)淵源考(卷八)，四庫(kù)全書(第460冊(cè))[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[2]（宋）陳思編，（元）陳世隆補(bǔ).邵武府志(十四)·兩宋名賢小集（卷三百二十九），四庫(kù)全書（第1364冊(cè)）M].上海：上海古籍出版

社，1987.

[3]傅璇琮等.全宋詩(shī)（卷三一二九）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991，37396．

[4]（宋）嚴(yán)粲.叨第后日者自謂奇中索詩(shī)，傅璇琮等.全宋詩(shī)（卷三一二九）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991，37397．

[5]（宋）林希逸.詩(shī)緝序，嚴(yán)粲.詩(shī)緝[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005，8．

[6]郝桂敏．宋代詩(shī)經(jīng)文獻(xiàn)研究北京[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005，195．

[7]（清）姚際恒.詩(shī)經(jīng)通論.續(xù)修四庫(kù)全書（第62冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，2011，12．

[8]（明）王世貞.藝苑梔言（卷一）周維德集校.全明詩(shī)話（第三冊(cè)）[M].濟(jì)南：齊魯書社，2005，1888．

[9]錢鍾書.管錐篇[M].北京：中華書局，1986，70—71．

[10]（宋）林希逸.詩(shī)緝?cè)瓟?，（宋）?yán)粲.詩(shī)緝（卷首）[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005，8．

[11]吳建民.中國(guó)古代詩(shī)學(xué)原理[M].北京：人民文學(xué)出版社，2004，171．

[12]熊祥軍，任菊.論嚴(yán)粲詩(shī)緝的以詩(shī)言詩(shī)[J].昭通師專學(xué)報(bào)，2010（6）：25-29．

[13][14]譚德興.宋代詩(shī)經(jīng)學(xué)研究[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2005：106．

［作者簡(jiǎn)介］熊祥軍（1978-），男，貴州黔西人，貴州師范學(xué)院文學(xué)院講師，研究方向：古代文學(xué)和文論。

［收稿日期］2015-10-20

［中圖分類號(hào)］I207.22

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1671-5004（2016）01-0051-05