莊澤晞

?

孫中山逝世前夕的報(bào)訊與政情

孫中山逝世前夕,正值國(guó)民黨的多事之秋。先是內(nèi)部派系林立，左、右之爭(zhēng)日益突顯，在繼任總理的問(wèn)題上，也有“太子派”、“元老派”明爭(zhēng)暗斗的傳聞；對(duì)外方面，與段祺瑞臨時(shí)執(zhí)政府關(guān)于善后會(huì)議、國(guó)民會(huì)議的分歧，更使國(guó)民黨疲于應(yīng)對(duì)。而商團(tuán)事變方且平息，與陳炯明的“東江戰(zhàn)事”又起。此情形下，孫中山的病況更加深其危機(jī)，也日益牽動(dòng)時(shí)局，成為輿論矚目的焦點(diǎn)。回顧當(dāng)時(shí)各報(bào)刊的相關(guān)報(bào)道，可直觀體察彼時(shí)政局情形，通過(guò)時(shí)人的不同評(píng)述，亦可更豐富、全面認(rèn)識(shí)孫中山之功過(guò)是非。

孫中山 ；國(guó)民黨 ；報(bào)刊輿論 ；政局情形

自1924年11月的力疾北上，到1925年3月病逝于京，孫中山至其生命末尾，仍舊身處政界紛擾的是非聲里。北京政變發(fā)生后，欲借此為契機(jī)，孫氏攜其時(shí)局主張啟程赴京，便也捲入到各派勢(shì)力的博弈之中，并吸引了媒體競(jìng)相關(guān)注。報(bào)訊中固不乏捕風(fēng)捉影的渲染之辭，然通過(guò)其間的相關(guān)評(píng)述，亦可感受政情之復(fù)雜多端。清末新學(xué)家曾有“報(bào)館即史館”之說(shuō)，回到當(dāng)時(shí)記者的筆下情境，今人對(duì)于孫氏遺囑中的“革命尚未成功”之語(yǔ)，或可更有了解之同情。

一、內(nèi)憂外患

孫中山北上途中，行至天津時(shí)復(fù)發(fā)肝病，行程因而耽擱多日，后雖勉強(qiáng)抱病晉京，然已頗難周旋時(shí)事。在當(dāng)時(shí)港媒的解讀，國(guó)民黨的艱難處境實(shí)為孫氏之重要病因，其評(píng)論謂：“中山年來(lái)在粵，以東江戰(zhàn)事，未能得手，商團(tuán)抵抗，復(fù)起風(fēng)潮，更以諸將意見(jiàn)之難融，餉項(xiàng)羅掘之無(wú)術(shù)。政務(wù)方面，則元老派與太子派并時(shí)爭(zhēng)權(quán)；黨務(wù)方面，則共產(chǎn)黨與不共產(chǎn)黨互相水火。辦理諸多棘手，調(diào)停煞費(fèi)苦心，以至心血虧耗，肝火升騰，此皆致病之由來(lái)也?！盵1]孫中山抵京之時(shí)，雖有歡迎慶典此起彼伏，而當(dāng)其抱恙于行館，來(lái)訪慰問(wèn)之政界名流亦絡(luò)繹不絕，對(duì)其國(guó)民會(huì)議主張，聲援函電更是紛如雪片。盡管《北上宣言》之措辭依舊慷慨激昂，然港報(bào)所透露的情形，正是其多事之秋的生動(dòng)寫(xiě)照。

1924年底的廣州商團(tuán)事變，已如時(shí)論所言“釀成巷戰(zhàn)之慘”，[2]使孫政府的形象大受影響。隨后陳炯明也趁孫中山北伐之機(jī)進(jìn)攻廣州，中山病危的消息傳出，形勢(shì)愈加捉襟見(jiàn)肘，陳部“聞中山病篤，思乘廣州人心浮動(dòng)之機(jī)會(huì)，特下令大舉反攻”。[3]是時(shí)多家報(bào)紙皆曾報(bào)道其財(cái)政之紊亂，如《申報(bào)》稱：“廣東財(cái)政自軍興以后，強(qiáng)半為軍人所占，收省庫(kù)市庫(kù)等于虛設(shè)。……故去年(民國(guó)十三年)一年，中山曾迭下統(tǒng)一財(cái)政之令，無(wú)如軍隊(duì)復(fù)雜，各霸一方，多持觀望態(tài)度，無(wú)肯首將財(cái)權(quán)奉還財(cái)政當(dāng)?shù)勒?。上峰雖三令九申，然占領(lǐng)財(cái)權(quán)之軍人卒無(wú)一應(yīng)?！盵4]《香港華字日?qǐng)?bào)》亦謂“孫政府財(cái)政久涸”；[5]《中華新報(bào)》也刊文提到“廣州孫政府此兩年來(lái)，應(yīng)付軍費(fèi)，羅掘已盡，目下財(cái)政狀況，其拮據(jù)已達(dá)于極點(diǎn)，最近以各軍之催索餉糈，已急如星火，而到期外債之追討，尤有刻不容緩之勢(shì)”，并有大借日款以還債之消息傳出。[6]困境可見(jiàn)一斑。

國(guó)民黨的更大憂患，還在于與北京政府之政治分歧。曹錕、吳佩孚政權(quán)被推翻后，段祺瑞主掌臨時(shí)政府，上臺(tái)后旋即籌開(kāi)善后會(huì)議，連日電邀各省要人來(lái)京列席，以溝通各方意見(jiàn)。惟孫中山一派不甚配合，并提出國(guó)民會(huì)議與之相持。《益世報(bào)》通訊稱：“段系政客急進(jìn)善后會(huì)議不遺余力，惟民黨重要份子，迄未表示贊成之意，殊屬一大難題?！倍戊魅饎t積極向各民黨要人疏通，請(qǐng)其“勿再堅(jiān)持召集國(guó)民會(huì)議”。[7]國(guó)民黨態(tài)度則頗強(qiáng)硬，不僅派員赴各地宣傳國(guó)民會(huì)議，以擴(kuò)大影響，中央執(zhí)行委員會(huì)更發(fā)表宣言稱：“廢除不平等條約運(yùn)動(dòng)，為今日民族求獨(dú)立解放之唯一途徑，乃實(shí)現(xiàn)本黨政策之第一步與以黨建國(guó)之第一步，故必以此提出國(guó)民會(huì)議，任何誣蔑、威脅皆不暇顧。愿同志及國(guó)民矢誠(chéng)擁護(hù)?！盵8]中山秘書(shū)黃昌谷且向記者表示：“善后會(huì)議但可代表各面領(lǐng)袖式之名流、政客、軍閥等少數(shù)人之意見(jiàn)，比之由農(nóng)、工、商、學(xué)各團(tuán)體及全國(guó)人民所召集之國(guó)民會(huì)議能代表真正民意者截然不同；中山先生是否加入善后會(huì)議，第一須以病體之能否速愈為前提，且必須以該會(huì)議是否確能解決各種糾紛為斷。”[9]面對(duì)北京政府的恩威并施，乃至需以中山之病為辭，也反映了民黨的應(yīng)對(duì)乏術(shù)。

內(nèi)部方面，國(guó)民黨也因聯(lián)俄政策而產(chǎn)生了左、右派的路線爭(zhēng)執(zhí)。不僅時(shí)論多 “加孫先生以赤化之惡名”，[10]汪精衛(wèi)、胡漢民、廖仲愷等民黨要人更常被斷言為共產(chǎn)黨人。[11]國(guó)民黨中反共風(fēng)潮也因之而起，先有馮自由等人成立“國(guó)民黨海內(nèi)外同志衛(wèi)黨同盟會(huì)”，意在“防止赤化”，并上書(shū)中山，主張凡信仰共產(chǎn)主義者均當(dāng)廢黜黨籍。[12]隨后謝持、張繼等人又對(duì)“共產(chǎn)派”提出彈劾，“國(guó)民黨護(hù)黨同志駐京辦事處”特為此召開(kāi)會(huì)議，“冀全黨同志，奮起注意，共圖挽救”。[13]黃埔軍校中，也有學(xué)員組織“孫文主義學(xué)會(huì)”，進(jìn)行反共活動(dòng)。[14]孫中山不期而至的病情，也使這番情形蒙上了陰影，有評(píng)論稱：“現(xiàn)中山尚健在，而內(nèi)部之訌爭(zhēng)，已如此甚劇烈，一旦不諱，則其分裂，殆為當(dāng)然必至之事實(shí)也?！盵15]而關(guān)于國(guó)民黨的繼任總理問(wèn)題，在各報(bào)的報(bào)道中，不僅汪、胡競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，與廖仲愷之間的明爭(zhēng)暗斗也多被“披露”，[16]“太子派”的孫科，不僅和汪精衛(wèi)“積不相能”，與胡漢民等“元老派”更是矛盾頗深。[17]

此類報(bào)道雖多揣測(cè)之辭，未可盡信，然國(guó)民黨黨內(nèi)問(wèn)題難以定奪，確是顯而易見(jiàn)的事實(shí)，如時(shí)論所言：“環(huán)視黨中人才，實(shí)無(wú)一人足繼孫文者?！盵18]輿論也普遍認(rèn)為，中山病危將導(dǎo)致民黨的解體，張作霖即向日本記者提到，孫中山一旦逝世“國(guó)民黨必因之分裂而消滅”；[19]《香港華字日?qǐng)?bào)》亦評(píng)論稱：“此后國(guó)民黨或不免有孫存與存、孫亡與亡之慨也。”[20]

二、大限之至

基于孫中山地位之關(guān)鍵，其患病消息自始便備受關(guān)注，且多流言蜚語(yǔ)。日本東方通訊社對(duì)“孫文逝世”的不實(shí)報(bào)道，更曾引起風(fēng)波。該社于1925年1月27日發(fā)出通訊，首次報(bào)道了中山死亡的消息。此次“誤報(bào)”含有日本方面反對(duì)孫中山的意圖，實(shí)為情報(bào)機(jī)關(guān)的有意策劃。以該電文為依據(jù)，相關(guān)報(bào)道廣泛出現(xiàn)于香港、上海、東北等地區(qū)的報(bào)紙上，在日本、韓國(guó)等國(guó)家也產(chǎn)生了相當(dāng)大的反響。時(shí)任廣東省長(zhǎng)的胡漢民迅即向各報(bào)社下達(dá)禁止轉(zhuǎn)載東方社電文的命令，并給日本駐廣州領(lǐng)事發(fā)去公函要求解釋。[21]而孫氏在京養(yǎng)病的期間，“外間不明真相者，往往多揣測(cè)之辭。此次移入?yún)f(xié)和醫(yī)院割治，尤多謠傳”。[22]

直到中山逝世，紛擾仍未停歇，在葬儀問(wèn)題上國(guó)民黨與北京政府亦有爭(zhēng)執(zhí)。國(guó)會(huì)依照國(guó)葬條例中“有殊勛于國(guó)家者”之規(guī)定，請(qǐng)對(duì)孫中山崇以國(guó)葬，段祺瑞執(zhí)政也加以核準(zhǔn)。惟民黨方面的決議，則提出宜用國(guó)民禮制，以符中山崇尚平等之精神，其更實(shí)際的考慮，則是背后的政治角逐。當(dāng)時(shí)廣東大元帥府尚未取消，孫、段兩政府本屬對(duì)立，若受執(zhí)政府之命令舉行國(guó)葬，等于自行取消廣州政府，故有意避其名目。[23]唐紹儀、章太炎亦聯(lián)名致電孫科及國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)，謂：“得報(bào)知孫公逝世，論功本應(yīng)國(guó)葬。惟現(xiàn)在未有正式政府、正式國(guó)會(huì)，此事無(wú)法可循。應(yīng)由家屬及人民以禮行葬，待正式政府成立，追予國(guó)葬，始受命令，毋使孫公身后貽非法之羞。”[24]

三、功罪評(píng)說(shuō)

中山逝世后，報(bào)刊多登載對(duì)其功過(guò)是非的評(píng)議，后世固對(duì)孫氏之功勛推崇有加，而當(dāng)時(shí)不少別樣的評(píng)論，也反映了時(shí)人的相應(yīng)態(tài)度。對(duì)于中山之死，《盛京時(shí)報(bào)》直言不諱：“總而言之，他在理想方面，名的方面，確已成功；在事業(yè)方面，實(shí)的方面，則不見(jiàn)有何功績(jī)可言，……直到如今，國(guó)家依然四分五裂，百孔千創(chuàng)?！盵25]與孫氏頗有過(guò)往的唐紹儀、梁?jiǎn)⒊?，則或?qū)ζ浞结?，或?qū)ζ涫侄?，也皆有不同意?jiàn)。唐紹儀與孫中山“同省且同縣”，相識(shí)“已四十年”，頗稱許孫的政治理想，對(duì)記者談到：“吾人于哀悼中山先生之際，尤應(yīng)注意一事，即中山先生實(shí)為中國(guó)民主主義之成功之人?！洚吷媪糇畲笫聦?shí)，為反對(duì)專制之奮斗，反對(duì)腐敗之奮斗，及為政府正義之奮斗，此種思想已深入全國(guó)人心?！盵26]惟唐氏主張聯(lián)省自治，與孫中山的政治路線有所不同，曾謂：“余以中國(guó)區(qū)域之大，省分又多，譬如一家人中，弟兄甚多，若不分居兩處，弟兄間爭(zhēng)執(zhí)必多。余因此覺(jué)得中國(guó)的政局，除實(shí)行聯(lián)治外，無(wú)好方法?！贿^(guò)我的私見(jiàn)，五權(quán)憲法或不及聯(lián)省自治功用之大與適用?！盵27]

梁?jiǎn)⒊c中山則于戊戌年間即已訂交，后因政見(jiàn)不合，遂鮮少接晤。中山逝世次日，便有《晨報(bào)》記者往訪梁氏問(wèn)其感想，梁謂：“孫君是一位歷史上大人物，這是無(wú)論何人不能不公鑒的。實(shí)□我對(duì)于他最佩服的：第一，是意志力堅(jiān)強(qiáng)，經(jīng)歷多少風(fēng)波，始終未稍挫折；第二，是臨事機(jī)警，長(zhǎng)于應(yīng)變，尤其對(duì)于群眾心理，最善觀察，最善應(yīng)用；第三，是操守廉潔——最少他自己本身不肯胡亂弄錢(qián)，便弄錢(qián)也絕不為個(gè)人目的。孫君人物的價(jià)值就在這三件。我對(duì)于孫君所最不滿的一件事，是‘為目的不擇手段’。孟子說(shuō)：‘行一不義、殺一不辜而得天下，不為也。’這句話也許有人覺(jué)得迂闊不切事情，但我始終認(rèn)為政治家道德所必要的。因?yàn)椴粨袷侄蔚睦碛梢怀?，人人都藉口于‘一時(shí)過(guò)渡的手段’，結(jié)果可以把目的扔向一邊，所謂‘本來(lái)目的’倒反變成裝飾品了。孫君手段真運(yùn)用得敏捷。我記得民國(guó)六年有一位朋友閑談?wù)f：‘孫文與段祺瑞乃至當(dāng)時(shí)所謂督軍團(tuán)如張作霖等等，有一天因利害共同上，會(huì)聯(lián)合起來(lái)?！耶?dāng)時(shí)覺(jué)得這話太滑稽了，誰(shuí)知竟成事實(shí)！這是最近人人共見(jiàn)的一個(gè)顯例。……但我以為孫君所以成功者在此，其所以失敗者亦未必不在此。我們很可惜的是，孫君本來(lái)目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)□便死去了，我們所看見(jiàn)的只是孫君的手段，無(wú)從判斷他的真價(jià)值?！盵28]另?yè)?jù)報(bào)道，翌日上午梁?jiǎn)⒊巴跹渲猩?，?guó)民黨中一部分少年黨員對(duì)其談話憤恨不平，詰問(wèn)道：“某報(bào)所載足下談話，謂先生(指中山)為目的不擇手段，此是何解！”梁氏答稱：“此不過(guò)余個(gè)人慨嘆中山目的未達(dá)而已?！鄙倌挈h員尚欲再問(wèn)，經(jīng)汪精衛(wèi)阻止，始無(wú)言而退。[29]

后隨國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的到來(lái)，孫中山的聲望也由黨及國(guó)，1940年4月1日，國(guó)民政府表彰中山之“倡導(dǎo)國(guó)民革命，手創(chuàng)中華民國(guó)”，通令全國(guó)尊崇其為中華民國(guó)國(guó)父，[30]可謂極盡身后功名榮華。然對(duì)孫氏的生前志業(yè)，溫宗堯的一段評(píng)論則更道出其政界生涯的落寞，謂：“孫之一生，絕少快樂(lè)之日，居常獨(dú)處，并常深思計(jì)劃一切，自昔時(shí)與李鴻章見(jiàn)面，以迄于死，均如此也?！盵31]關(guān)于“國(guó)父”，時(shí)人的諸多偏見(jiàn)與非議，已隨時(shí)間漸行消散，而披閱報(bào)刊史料所記錄下的不同思考，對(duì)于剝除后世層累的政治刻畫(huà)，勾勒孫中山更為真實(shí)、本原、豐富多樣的歷史面貌，也自有其意義所在。

[1]銧治后之孫文[N]. 香港華字日?qǐng)?bào)，1925-2-17.

[2]名人小紀(jì)[N].申報(bào)，1925-2-19.

[3]民黨所傳之粵戰(zhàn)消息[N].順天時(shí)報(bào)，1925-2-8.

[4]粵省過(guò)去一年之財(cái)政[N].申報(bào)，1925-1-1.

[5]大借款聲中之孫政府財(cái)政難[N].香港華字日?qǐng)?bào)，1925-1-3.

[6]粵政府將大借日款說(shuō)[N].中華新報(bào)，1925-1-8.

[7]善后會(huì)議與省制問(wèn)題[N].益世報(bào)，1925-1-1.

[8]中國(guó)國(guó)民黨元旦宣言[N].(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1925-1-4.

[9]國(guó)民黨與善后會(huì)議[N].京報(bào)，1925-1-6.

[10]國(guó)民黨毫無(wú)共產(chǎn)非共產(chǎn)之爭(zhēng)執(zhí)[N].順天時(shí)報(bào)，1925-1-18.

[11]俞漪雯，張志誠(chéng)譯，傅也俗校. 孫中山、汪精衛(wèi)答《順天時(shí)報(bào)》記者問(wèn)[J].黨的文獻(xiàn)，1992(2).

[12]國(guó)民黨之紛糾[N].晨報(bào)，1925-1-7；國(guó)民黨中反共產(chǎn)派決推倒共產(chǎn)派[N].晨報(bào)，1925-1-14.

[13]國(guó)民派犧牲共產(chǎn)派[N].晨報(bào)，1924-1-13.

[14]羅剛編著. 中華民國(guó)國(guó)父實(shí)錄，第6冊(cè)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣三民主義獎(jiǎng)學(xué)金基金會(huì)，1988: 4986—4987.

[15]中山病狀及左右派內(nèi)訌詳情[N].香港華字日?qǐng)?bào)，1925-1-15.

[16]孫病危急中之民黨暗潮[N]. 香港華字日?qǐng)?bào)，1925-2-3；孫病垂危中之胡廖爭(zhēng)權(quán)[N].香港華字日?qǐng)?bào)，1925-2-4.

[17]孫科返粵之政海波瀾[N].香港華字日?qǐng)?bào)，1925-1-13.

[18]孫文病重中之粵局[N].晨報(bào)，1925-2-11.

[19]張上將軍時(shí)局談話[N].盛京時(shí)報(bào)，1925-2-9.

[20]孫文病訊之日惡與國(guó)民黨之前途[N].香港華字日?qǐng)?bào)，1925-2-14.

[21](韓)裴京漢. 1925年1月孫中山逝世說(shuō)的流傳與日本東方通訊社[M]. 從韓國(guó)看的中華民國(guó)史，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[22]孫中山病狀尚在危境[N]. 順天時(shí)報(bào)，1925-1-30.

[23]李恭忠.“黨葬”孫中山：現(xiàn)代中國(guó)的儀式與政治[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(3).

[24]孫文國(guó)葬尚未決定[N]. 晨報(bào)，1925-3-15.

[25]中山果死乎[N].盛京時(shí)報(bào)，1925-1-31.

[26]唐少〔紹〕儀之重要談話[N].盛京時(shí)報(bào)，1925-3-19.

[27]五權(quán)憲法不及聯(lián)治[N].晨報(bào)，1925-3-24.

[28]孫文之價(jià)值[N].晨報(bào)，1925-3-13.(引文中“□”表示原件字跡模糊。)

[29]哀榮各極之孫中山[N]. 順天時(shí)報(bào)，1925-3-15.

[30]陳錫祺主編. 孫中山年譜長(zhǎng)編，下冊(cè)[M]. 北京：中華書(shū)局，1991：2135.

[31]西報(bào)記中山逝世后消息[N].時(shí)報(bào)，1925-3-14.

責(zé)任編輯:李玲

2016-05-20

莊澤晞，男，中山大學(xué)歷史系博士研究生。廣東 廣州，510275。

D693

A

1672-3562(2016)03-0064-04