郭 麗

(曲阜師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 日照 276826)

維護“底層”尊嚴(yán)：衡量當(dāng)代政治文明程度的底線尺度

郭 麗

(曲阜師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 日照 276826)

當(dāng)前中國基于以人為本的觀念高筑社會主義和諧社會，以人為本觀念的落實程度成為衡量政治文明的重要準(zhǔn)則。對于人格與尊嚴(yán)的維護是實現(xiàn)以人為本觀念的落地性體現(xiàn)，但在現(xiàn)實的政治話語中，處于相對較低階層的尊嚴(yán)得不到足夠尊重，這使得以人為本的觀念在“底層”的真正落實感有一定的缺失。因而探討階層尊嚴(yán)與以人為本的價值觀、政治文明的底線尺度之間的關(guān)系顯得尤為重要。

政治文明；評價；尺度；階層；尊嚴(yán)

2016年4月17日，在北京某小區(qū)內(nèi)，一名順豐快遞員在派件過程中，不慎撞到一輛正在倒車的小轎車，事故發(fā)生后，轎車車主先是言語辱罵快遞員，后又連續(xù)打了快遞員數(shù)計耳光。這一侮辱性舉動引起全國民眾的激憤，要求以其人之道還治其人之身。順豐也在官方微博上表明了自己的態(tài)度：“對于責(zé)任，我們不會因憤怒而拋棄公允；對于尊嚴(yán)，我們也不會因為理解而放棄追回！”聲明態(tài)度明顯，一方面表示追究責(zé)任，另一方面將單純的打人事件上升為道德與社會文明層面。該事件引發(fā)社會對于人格平等與階層尊嚴(yán)的思考，《網(wǎng)易新聞》以犀利的言語說道，“我們的潛意識里不相信人格的平等，總覺得有些人需要諂媚，而另一些人可以蹂躪。那個打人的司機，對于比自己更低階層的快遞小哥，會拳腳相向，對待客人就會換一副嘴臉客客氣氣，對待自己的老板，通常會巴結(jié)逢迎。在生活里，我們早已習(xí)慣了這樣的變換的面孔?！?/p>

近日又在網(wǎng)絡(luò)上流傳的外賣小哥被辱罵的視頻，由于暴雨天氣導(dǎo)致外賣小哥送餐遲到而受到訂餐者惡劣的言語攻擊，其人格尊嚴(yán)受到極端踐踏?，F(xiàn)階段各種不尊重他人人格事例引人反省，職業(yè)分層、經(jīng)濟差距與人格平等間的邏輯抵牾應(yīng)當(dāng)被社會重視，在倡導(dǎo)政治文明的世俗社會，“底層”尊嚴(yán)與人格的維護與政治文明底線尺度的關(guān)系值得深思。

一、政治文明及其評價：基于“人是目的”的理性建構(gòu)

人類的發(fā)展是一部文明的進步史。政治文明作為具有獨特政治色彩的文明形式，成為人類文明范疇的一個重要分支。政治文明的建構(gòu)基于“人是目的”的理性觀。所謂“人是目的”在現(xiàn)有的政治話語中體現(xiàn)為以人為本的價值觀念，即就是以人為本源，以人為主體，以人為目的，以人為動力，一切從人出發(fā)，一切為了人，一切依靠人。

(一)政治文明的內(nèi)涵

關(guān)于政治文明的的理解，不同的政治學(xué)者曾給出不同的解釋。

孔玲指出，所謂“政治文明”，應(yīng)該是一種道德和管理的融合。所謂的道德，就是“公正”、“善”。它不僅要體現(xiàn)在政治的的中，同時也要體現(xiàn)在政治的方式方法上。公共權(quán)力以謀求全體人民利益為目的，以民主協(xié)商的方式對公共事務(wù)的管理。[1]13

李龍指出，政治文明作為人類社會政治生活的進步狀態(tài)，突出表現(xiàn)為在一定社會中個人與國家之間相互關(guān)系的一種合理狀態(tài)，這就是：一方面表現(xiàn)為國家作出某種合理的制度安排，從而為個人發(fā)展提供必要的良好的空間；另一方面也表現(xiàn)為個人對國家制度的某種程度的認同，從而維護國家的正常秩序和長治久安。[2]25

《中國大百科全書·政治學(xué)》中對政治文明作出科學(xué)的解釋：政治文明，即人們改造社會所獲得的政治成果的總和，一般表現(xiàn)為人們在一定的社會形態(tài)中關(guān)于民主、自由、平等、解放的實現(xiàn)程度。在人類歷史上，代表生產(chǎn)力發(fā)展方向的先進階級，通過社會革命改造舊的社會關(guān)系和社會制度，建立新的社會形態(tài)。在新的社會形態(tài)里，統(tǒng)治階級為了實現(xiàn)自己的統(tǒng)治，需要建立與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系狀況相適應(yīng)的社會政治制度、法律制度、民主制度，在這些制度中，人們的民主、自由、平等的權(quán)利實現(xiàn)程度，相應(yīng)獲得新的提高，這就是政治文明的進步。[3]504、505

上述學(xué)者給出種種關(guān)于政治文明的一般定義，仔細考量這些概念，不難發(fā)現(xiàn)其中的共性，學(xué)者們都視政治文明為一種社會管理活動，這種管理活動的運行機制體現(xiàn)出鮮明的政治特性與規(guī)范價值，在這種特有政治屬性下，其發(fā)展的目的是促進社會的和諧發(fā)展以及個體的全面發(fā)展。

(二)政治文明的評價尺度：理念、制度與行為的評價標(biāo)準(zhǔn)

國家及社會的發(fā)展是否達到了政治文明程度，需要一定的評價標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)的學(xué)者從不同的視角對政治文明的標(biāo)準(zhǔn)進行不同層面的解讀。孫明哲，將政治文明評價標(biāo)準(zhǔn)分為內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)和外部標(biāo)準(zhǔn)兩個部分。內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)包括政治主體文明的標(biāo)準(zhǔn)、政治關(guān)系文明的標(biāo)準(zhǔn)、政治意識文明標(biāo)準(zhǔn)、政治行為文明標(biāo)準(zhǔn)和政治制度文明標(biāo)準(zhǔn)；外部標(biāo)準(zhǔn)包括經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)和社會標(biāo)準(zhǔn)。[4]曹延洶認為對政治文明的評價，應(yīng)當(dāng)放在歷史長河中、政治的國別比較中、政治的內(nèi)外關(guān)系中以及政治的內(nèi)在構(gòu)成中進行。[5]劉國靖，從經(jīng)濟發(fā)展評價標(biāo)準(zhǔn)、社會穩(wěn)定評價標(biāo)準(zhǔn)、公共組織廉潔評價標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)良好評價標(biāo)準(zhǔn)四個層面鑒定政治文明程度。[6]

本文試將以人為本的理念尺度、社會的制度設(shè)計以及民眾的行為層面三個維度作為評價政治文明的標(biāo)準(zhǔn)。

1.以人為本的理念尺度。人類政治文明從資本主義政治文明到社會主義政治文明的偉大創(chuàng)新之一，就是它實現(xiàn)了從以物為本到以人為本的巨大飛躍，標(biāo)志著人類的政治文明從初級形態(tài)進入到高級形態(tài)，因而使得社會主義政治文明成為人類迄今為止最高級、最進步的政治文明。

以人為本在政治文明層面的理解至少包括以下三個方面：第一，保障人權(quán)是政治文明的出發(fā)點與歸宿，不講人權(quán)就談不上政治文明；第二，集權(quán)制是政治文明的對應(yīng)物，人是政治生活的主體，政治文明要求“一切權(quán)力屬于人民”的人民主權(quán)(這里講的人是指具有國籍的自然人)；第三，人的主觀能動性得到發(fā)揮，人的尊嚴(yán)和價值得到實現(xiàn)。[7]4

對于以人為本的政治價值觀的追求，一直以來被作為社會政治文明程度的理念尺度?！耙匀藶楸尽痹谏鐣庾R形態(tài)中的占有程度，民眾對于以人為本觀念的的認同程度以及社會現(xiàn)有的制度架構(gòu)對于以人為本觀念的駕馭程度等愈來愈成為衡量政治文明成熟度的標(biāo)尺。

2.規(guī)范秩序的制度尺度。理念往往被當(dāng)成抽象的價值觀念而被束之高閣，因而對于政治文明的衡量局限于邏輯價值層面，而制度因具有現(xiàn)實性與可感知性，日益成為衡量政治文明程度的標(biāo)準(zhǔn)。作為制度體系的載體，政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的制度設(shè)計對于社會秩序的規(guī)范作用日益被重視。

首先，社會的經(jīng)濟制度作為維系社會其他社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，其表現(xiàn)出物質(zhì)生產(chǎn)活動與人們行為關(guān)系，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)外關(guān)系，規(guī)約著社會中的經(jīng)濟活動秩序。能夠促進政治文明的經(jīng)濟制度，體現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系能夠適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，各經(jīng)濟主體能夠在市場環(huán)境中公平競爭，競相迸發(fā)生產(chǎn)活力，為社會的文明發(fā)展奠定充足的物質(zhì)基礎(chǔ)，最終促進民眾生活品質(zhì)的提升。

其次，基于經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，在物質(zhì)條件富足的條件下，政治制度發(fā)揮的作用直接體現(xiàn)政治文明程度?；凇叭耸悄康摹钡睦硇杂^念，政治制度的設(shè)計需要突出鮮明的民主色彩，而民主是一個內(nèi)涵豐富的概念“作為政治理念，它與等級特權(quán)相對立，與平等、自由權(quán)利相貫通；作為一種政治制度，它拒絕集團專制，實行多數(shù)人的統(tǒng)治；作為一種政治行為，它排斥獨裁專制，集中表現(xiàn)為公民參政議政”[8],因而政治制度的設(shè)計對于政治民主性的保證是現(xiàn)代政治文明的重要標(biāo)志。

再者，文化，作為規(guī)范社會秩序的軟性環(huán)境，文化制度的建設(shè)是健全社會制度的關(guān)鍵。廣義的文化制度是指整個社會制度，包括政治的和法律的制度、宗教制度、教育制度、家庭制度、生育制度、親屬制度以及社會組織形式、社會風(fēng)俗和禁忌等。文化制度不僅對文化的創(chuàng)造、產(chǎn)生、應(yīng)用有保障作用，而且對人類的社會生活有調(diào)適功能。[9]1637各種社會文化制度的頂層設(shè)計，因涉及社會各個領(lǐng)域而成為衡量社會文明程度的標(biāo)尺，文化制度對于社會氛圍的培育以及制度自身的適切性發(fā)展越來越能夠反映社會的文明層次與文明深度。

3.價值外化的行為尺度。倫理學(xué)上的行為則指人類特有的生存方式。人類的行為有著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和社會內(nèi)容。人的行為并不象動物那樣，總是從感觸開始，通過刺激反應(yīng)，完成行為過程。人在行為之前，能夠在意識中建立起理想的目的或目標(biāo)，即通過自覺意識和認識，把外部和內(nèi)部需要轉(zhuǎn)化為動機和目的，指導(dǎo)和調(diào)節(jié)人的行為活動。人類的社會行為具有極其豐富的內(nèi)容，從社會生活領(lǐng)域來說，有經(jīng)濟行為、政治行為、法律行為、藝術(shù)行為、宗教行為、日常生活行為，還有道德行為。[10]441、442

人的行為在價值觀念的指導(dǎo)下，成為具有豐富內(nèi)涵的社會活動。行為尺度實際是行為主體對于價值理念的踐行表現(xiàn)及其執(zhí)行程度。在社會理念與社會制度的雙重作用之下，個體的行為具有一定的導(dǎo)向性，但是現(xiàn)實是個體往往會做出與自我意識相一致的行為舉動，因而社會成員能否按照以人為本的價值理念與民主的政治制度進行自我行為的約束，日益成為衡量政治文明程度的最直接、最微觀體現(xiàn)。

(三)評價尺度的層次性：階層及社會底層尊嚴(yán)意義的呈現(xiàn)

隨著社會生活的日益復(fù)雜化和利益的多元化，專門從事社會公共利益協(xié)調(diào)和公共事務(wù)管理的階層開始形成。新官職的設(shè)立，就意味著以管理社會公共事務(wù)為主要職能的社會階層產(chǎn)生了。這當(dāng)然是人類社會組合方式的進步，是政治文明產(chǎn)生的重要標(biāo)志之一。[11]224、225

中國學(xué)者以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟資源、和文化(技術(shù))資源的占有為標(biāo)準(zhǔn)將就當(dāng)代社會階層分為五大社會等級，包括社會上層(高層領(lǐng)導(dǎo)干部、大企業(yè)經(jīng)理人員、高級專業(yè)人員及大私營企業(yè)主)、中上層(中低層領(lǐng)導(dǎo)干部、大企業(yè)中層管理人員、中小企業(yè)經(jīng)理人員、中級專業(yè)技術(shù)人員及中等企業(yè)主)、中中層(初級專業(yè)技術(shù)人員、小企業(yè)主、辦事人員及個體工商戶)、中下層(個體勞動者、一般商業(yè)服務(wù)人員、工人、農(nóng)民)、底層(生活處于貧困狀態(tài)并缺乏就業(yè)保障的工人、農(nóng)民和無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者)[12]367文中涉及的順豐快遞派送員以及外賣送餐人員在該理論中屬于一般商業(yè)服務(wù)人員，即在整個社會階層中屬于中下階層。

作為評價政治文明標(biāo)準(zhǔn)的理念、制度與行為三個尺度之間并不是一種橫向的平等關(guān)系，而是具有縱向上的層級關(guān)系。首先理念尺度居于制度尺度與行為尺度之上，價值觀念的導(dǎo)向作用是制度建設(shè)與行為體現(xiàn)的前提與基礎(chǔ)。其次，制度尺度居于理念尺度與行為尺度之中，制度建構(gòu)受于價值理念的指導(dǎo)，又規(guī)范著個體行為。再者，行為尺度居于理念尺度與制度尺度之后，成為衡量政治文明程度的底線尺度，個體行為受價值理念指導(dǎo)，同時又受到社會制度的約束。在快遞派送員被打事件中，社會地位處于相對較低階層的快遞派送人員的人格與尊嚴(yán)不被尊重，折射出整個社會中處于“底層”的群體的生存現(xiàn)狀。同時，社會的其他階層在由于自身素質(zhì)的局限，其行為表現(xiàn)一定程度上逾越了“以人為本”的理念以及尊重民眾合法權(quán)益的民主制度的規(guī)約，成為政治文明的破壞因素。

因而，論者以為，在社會各階層中，底層群眾的社會權(quán)益是否得到切實保障，社會底層的人格尊嚴(yán)是否得到了充分的尊重，應(yīng)當(dāng)成為衡量政治文明程度標(biāo)準(zhǔn)的行為尺度的最低限度。

二、底層尊嚴(yán)：保障的現(xiàn)實及其面臨的困境

在現(xiàn)有的社會環(huán)境下，鑒于各種因素的交互作用使得階層的分化較為明顯，對每一階層尊嚴(yán)的維護與實現(xiàn)是“以人為本”觀念得以踐行的具體體現(xiàn)，更是衡量政治文明的重要標(biāo)尺。底層尊嚴(yán)在經(jīng)濟、政治、文化領(lǐng)域得到一定程度的尊重與保障，但是，實際生活中，人們的行為表現(xiàn)出不尊重底層人格的現(xiàn)象，甚至通過惡劣的行為踐踏其尊嚴(yán)，這無疑也是對以人為本價值觀念的踐踏，更是拖了政治文明的后腿。

(一)底層尊嚴(yán)的現(xiàn)實保障

改革開放以來，隨著中國經(jīng)濟實力的增長以及各種社會制度的相應(yīng)完善，尤其是新時期的政治領(lǐng)導(dǎo)人對于社會發(fā)展的各種基本環(huán)節(jié)的重視，在倡導(dǎo)建設(shè)社會主義和諧社會的氛圍下，處于社會中下層甚至底層的群眾，其經(jīng)濟利益、民主權(quán)利以及文化素養(yǎng)都得到了相關(guān)保障。

1.社會利益的經(jīng)濟保障。生產(chǎn)資料公有制是社會主義制度與資本主義制度在經(jīng)濟領(lǐng)域的根本區(qū)別，孫明哲曾指出：“我國建立了公有制基礎(chǔ)上的人民內(nèi)部關(guān)系。人民的內(nèi)部關(guān)系是基于經(jīng)濟平等基礎(chǔ)上的政治平等，這相對于西方國家經(jīng)濟自由基礎(chǔ)上的政治自由，以及由于自由所導(dǎo)致的經(jīng)濟、政治上的結(jié)果不平等而言，是一種質(zhì)的進步?！盵13]63堅持公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義經(jīng)濟制度，在經(jīng)濟層面對社會各階層的經(jīng)濟利益進行保障，更是縮小社會中下層甚至是底層民眾的經(jīng)濟收入與其他階層的經(jīng)濟收入的差距的重要舉措。

新時期下，習(xí)近平主席提出的“精準(zhǔn)扶貧”政策對于是對底層群眾生活質(zhì)量的落地性保障。習(xí)近平總書記指出，“小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)，關(guān)鍵在貧困的老鄉(xiāng)能不能脫貧”。讓社會中生活貧困的階層如期脫貧是最終判斷我國是否建成全面小康社會的重要標(biāo)志，更是提升我國政治文明程度的必走之路。

2.民主權(quán)利的政治保障。從社會法學(xué)視角來看，民主權(quán)利指公民依法享有的各項政治權(quán)利和自由的通稱。公民基本權(quán)利的重要組成部分，集中反映了公民在國家政治生活中的法律地位。各國通常在憲法中規(guī)定公民的民主權(quán)利，但其性質(zhì)和內(nèi)容不盡相同。根據(jù)中華人民共和國憲法的規(guī)定，民主權(quán)利的內(nèi)容主要包括選舉權(quán)、被選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、民主管理企業(yè)組織的權(quán)利以及言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。[14]388從法學(xué)對于民主權(quán)利的解釋中不難看出，民主權(quán)利的規(guī)定是對我政治生活本質(zhì)內(nèi)容的基本描述，并非口號式宣揚。

我國憲法中明確規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)利屬于人民”，這突出體現(xiàn)國家對于人民的充分信任，更是對組成人民范疇的社會各個階層群眾的信任，強調(diào)了社會底層群眾與其他階層一樣享有公正平等的社會地位?；谶@一理念建立的民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等各種民主制度，從各個層次擴大公民有序的政治參與，保障社會各階層群眾依法管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)的政治權(quán)利。這種以政治制度對權(quán)利加以保障的社會發(fā)展手段，表現(xiàn)出的對社會各個階層的普適性與平等性是中國歷史發(fā)展進程中以往各個社會歷史階段都難以比擬。

3.發(fā)展素質(zhì)的文化保障。國家對社會底層群眾的文化保障體現(xiàn)為對這一社會階層文化素養(yǎng)的提升，教育作為提升文化素養(yǎng)的途徑被賦予較高的重視度。為保障經(jīng)濟貧困的地區(qū)與階層受教育的權(quán)利，國家不斷出臺各種文化政策，以提升社會底層的知識水平，豐富其精神生活。

2015年6月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《鄉(xiāng)村教師支持計劃(2015—2020年)》，指出必須把鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位?！队媱潯访鞔_抓好8方面舉措：一是全面提高鄉(xiāng)村教師思想政治素質(zhì)和師德水平，二是拓展鄉(xiāng)村教師補充渠道，三是提高鄉(xiāng)村教師生活待遇，四是統(tǒng)一城鄉(xiāng)教職工編制標(biāo)準(zhǔn)，五是職稱(職務(wù))評聘向鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜，六是推動城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師向鄉(xiāng)村學(xué)校流動，七是全面提升鄉(xiāng)村教師能力素質(zhì)，八是建立鄉(xiāng)村教師榮譽制度。10月，十八屆五中全會上通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》規(guī)定，“普及高中階段教育，逐步分類推進中等職業(yè)教育免除學(xué)雜費，率先從建檔立卡的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生實施普通高中免除學(xué)雜費。”11月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進一步完善城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費保障機制的通知》，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一、重在農(nóng)村的義務(wù)教育經(jīng)費保障機制。[15]國家通過教育政策的落實對貧困社會階層的精準(zhǔn)化扶助，是社會主義政治文明高度發(fā)展的在文化領(lǐng)域的具體展現(xiàn)。

(二)尊嚴(yán)維護面臨的困境

“人是目的”價值觀念，在現(xiàn)實政治語境下本應(yīng)保證人的尊嚴(yán)與價值得以實現(xiàn)，但是階層化分的局限使得這一價值觀念在維護“底層”尊嚴(yán)的落實層面上有一定程度的缺失。這種價值觀念的有限缺失現(xiàn)象，導(dǎo)致處于“底層”的人民群眾的人格與尊嚴(yán)在實際生活中受到不同程度的迫害。

1.內(nèi)在人格尊嚴(yán)受外在經(jīng)濟利益的束縛

在倫理學(xué)中，尊嚴(yán)是個人或集體對自身的社會價值和道德價值的自我意識，指在社會生活中，個人或集體莊重而有威嚴(yán)，獨立不可侵犯的地位和形象。在社會主義條件下，追求尊嚴(yán)、維護尊嚴(yán)的情感和意識，來自于維護祖國、人民、個人尊嚴(yán)的責(zé)任感和自尊心。[16]1054社會主義制度的確立，使得尊重人格尊嚴(yán)的道德要求有了實現(xiàn)的可能,但是市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，使得社會群體對于自我經(jīng)濟利益的關(guān)注度遠遠超過對自我尊嚴(yán)的維護程度。人們對于他人及自我尊嚴(yán)的維護意識低于對經(jīng)濟利益的維護意識，尤其在處于經(jīng)濟貧困的社會階層，更是缺乏維護自我價值的觀念。

社會發(fā)展進程中，人們對經(jīng)濟利益的的高度關(guān)注，一方面體現(xiàn)了市場經(jīng)濟發(fā)展的積極成果，另一方面，一定程度上忽視了對尊嚴(yán)觀念的倡導(dǎo)。在社會糾紛發(fā)生時，人們往往計較其經(jīng)濟的損失程度或賠償數(shù)額，而相對忽略其自身的人格與尊嚴(yán)的損傷，尤其是處于社會中下層及底層的群眾在面對各種糾紛時，往往會選擇忍受他人對其的人格羞辱而使對方消氣，達到降低賠償金額的目的，更有甚者，錯在他人，但為避免事態(tài)擴大發(fā)展，也會忍受肇事者對其尊嚴(yán)的踐踏行為。這種社會現(xiàn)象的出現(xiàn)，并非是受辱階層對尊嚴(yán)的漠視，而是其有限的經(jīng)濟能力難以成為其維護尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，除此之外，相關(guān)社會制度的缺失難以成為其維護人格的利器。

2.尊嚴(yán)維護的專門性制度或機構(gòu)設(shè)立的矛盾性

在現(xiàn)有的經(jīng)濟、政治、文化制度的建設(shè)與實施過程中，其制度的適用更具有普遍性，對于社會底層尊嚴(yán)的維護缺乏相應(yīng)的針對性與有效性，這就使得處于社會底層的群體在尊嚴(yán)受到不公正對待時，缺乏優(yōu)先的維護權(quán)，最終導(dǎo)致低級階層的社會地位難以提高，其社會尊嚴(yán)不受尊重的惡性循環(huán)。

即使是存在某種社會制度或者某種社會組織，其運行機制以維護底層社會群眾的人格尊嚴(yán)為目的，而這種組織設(shè)立的專門性及其目的的特殊性，必須將社會大眾進行明確的階層分化，這就意味著要將社會底層群眾的身份進行標(biāo)簽化與明示化，此舉更會加重社會部分群眾的自卑心理與低層社會地位。換言之，這種專門性制度或機構(gòu)的運行在維護社會底層群眾人格尊嚴(yán)的同時，又會產(chǎn)生其對自身存在與社會價值的懷疑度與低認可度等潛在問題。因此，對社會底層群眾的人格尊嚴(yán)進行針對性維護的專門性社會制度與機構(gòu)是否能夠設(shè)立，專門性的制度構(gòu)建如何解決維護尊嚴(yán)與二次人格傷害之間的矛盾性沖突成為現(xiàn)實政治語境下進行社會底層人員尊嚴(yán)維護所面臨的且不可避免的困境。

三、底層尊嚴(yán)的維護機制：政治文明由觀念—制度—行為的系統(tǒng)建構(gòu)

社會底層的利益是否得到切實性保障，社會底層的人格尊嚴(yán)是否得到充分的尊重與維護，是衡量政治文明程度的底線準(zhǔn)則。因而，對于底層尊嚴(yán)的維護與保障，需要從理念層面、制度層面與行為層面同時并舉，建立較為系統(tǒng)的底層社會階層人格尊嚴(yán)的維護機制。

(一)理念重視：以人為本觀念的強化

以人為本的價值觀念已經(jīng)得到社會大眾的普遍認同，但是在涉及社會底層的各種問題上，人們的潛意識里是對這一階層的憐憫、瞧不起、甚至是蔑視的態(tài)度。這種內(nèi)在意識的存在并不是一時形成的，而是根植于中國長時期的奴役與受奴役的歷史，傳統(tǒng)社會中的受壓迫受剝削的階級都處于社會的底層階級，在現(xiàn)有的倡導(dǎo)人人平等的觀念下被壓迫階級，雖已不復(fù)存在，但是出現(xiàn)了出于弱勢地位的階層。受傳統(tǒng)觀念的束縛，民眾對處于社會弱勢地位的群眾表現(xiàn)出種種不尊重態(tài)度，甚至有些壓迫傾向，這種社會現(xiàn)實的呈現(xiàn)是以人為本的的社會價值觀念沒有被完全落實的體現(xiàn)，因而，需要在理念層面以及人們的意識層面加強教育與宣傳，做到對底層群眾在意識層面的充分尊重。

論者在此強調(diào)的觀念強化，并非視“以人為本”為理論口號而束之高閣，也并非將其置于道德高度進行毫無生機的宣傳教化，而是基于社會現(xiàn)實，將以人為本的觀念與社會生活相交融，通過社會活動將以人為本的觀念內(nèi)化為指導(dǎo)人們行動的內(nèi)在意識，也就是說理論宣傳并非是觀念強化的標(biāo)準(zhǔn)，而觀念化為民眾自覺地行動指南，才是以人為本觀念強化的根本所在。

(二)法律與制度保護：針對性法律與制度的建構(gòu)

論者在上文中提到，現(xiàn)有的社會制度更具有普遍適用性，即處于社會各個階層的人員都能普遍受惠，這就使得處于社會底層的弱勢群體的不到制度上的優(yōu)先保護，這就需要國家與政府能夠從頂層設(shè)計層面，制定具有針對性的制度以及出臺具有落實性的法律法規(guī)，對于社會底層的合法性的地位、不可侵犯的權(quán)利以及神圣性的尊嚴(yán)給予剛性保護，對于任何不尊重甚至是踐踏底層群體尊嚴(yán)的人員，予以嚴(yán)厲的懲治。

當(dāng)然，對于在專門性針對性的法律或制度建設(shè)進程中出現(xiàn)的，維護底層群眾尊嚴(yán)與揭示階層身份而造成的尊嚴(yán)傷害二者之間的邏輯矛盾與運作沖突，需要建立合適的調(diào)和機制，使建構(gòu)的法律或制度既能在社會底層群眾或弱勢群眾的人格尊嚴(yán)受到損害時給予最有效的維護，又能避免法律運行進程中揭示受保護群體的底層社會地位的尷尬。

(三)行為保障：公共政策與社會保障的落實

上述文中，論者提出，行為尺度應(yīng)當(dāng)是衡量政治文明標(biāo)準(zhǔn)的底線尺度。因而，在社會現(xiàn)實中，基于行為尺度層面對人格尊嚴(yán)的維護，就是指各種公共政策與社會保障的落實。這種落實性體現(xiàn)為，政府與社會所采取的各種切實行動，都顯現(xiàn)出對社會弱勢階層進行人格與尊嚴(yán)的最真實最有效的維護與保障。比如在公共政策的實施過程中對于弱勢群體在經(jīng)濟與教育層面的貧困給予精細準(zhǔn)確的幫扶，以提高這一階層群眾的經(jīng)濟水平與文化知識水平，進而促進其社會地位的相應(yīng)提升。到位的社會保障的落實，是維護底層尊嚴(yán)的最直接措施，社會對于弱勢階層在科學(xué)、教育、文化、醫(yī)療、衛(wèi)生等各種基礎(chǔ)設(shè)施進行的社會保障是維護底層尊嚴(yán)的真實性體現(xiàn)。

總之，在現(xiàn)有的社會環(huán)境下，通過從觀念層面到制度層面再到行為層面的系統(tǒng)構(gòu)建，以達到對社會弱勢群體以及社會底層群眾人格尊嚴(yán)的維護，以社會底層尊嚴(yán)的切實性維護這一 行為尺度的健全與完善，促進當(dāng)前中國在社會主義社會建設(shè)歷程中政治文明程度的進一步提升。

[1]孔玲.政治文明·法治·憲政[M].貴陽:貴州人民出版社,2004.

[2]李龍.政治文明與依法治國[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2004.

[3]中國大百科全書·政治學(xué)[M].北京:中國大百科全書出版社,1992.

[4]孫明哲，張森林.論政治文明的評價標(biāo)準(zhǔn)[J].思想教育研究，2012，(10).

[5]曹延洶，司旭.政治文明評價標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建及實施分析[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015，(8).

[6]劉國靖.現(xiàn)代政治文明建設(shè)的目標(biāo)、核心及評價標(biāo)準(zhǔn)[J].西安政治學(xué)院學(xué)報，2010，(2).

[7]李龍. 政治文明與依法治國[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2004.

[8]虞崇勝，何士青.人類政治文明的偉大創(chuàng)新——從資本主義政治文明到社會主義政治文明[J].毛澤東鄧小平理論研究，2006，(4).

[9]廖蓋隆,孫連成,陳有進.馬克思主義百科要覽:下卷[M].北京:人民日報出版社,1993.

[10]宋希仁,等.倫理學(xué)大辭典[M].長春:吉林人民出版社,1989.

[11]虞崇勝.政治文明論[M].武漢大學(xué)出版社,2003.

[12]魏長領(lǐng),劉學(xué)民,劉曉清.道德信仰與和諧社會[M].武漢大學(xué)出版社,2013.

[13]孫明哲、張森林.中國政治文明超越西方政治文明[J].求是，2013，(3).

[14]許崇德主編.中華法學(xué)大辭典·憲法學(xué)卷[M].北京:中國檢察出版社,1995.

[15]http://news.sina.com.cn/zhiku/zkcg/2016-01-05/doc-ifxncyar6346975.shtml

[16]徐少錦,溫克勤主編.倫理百科辭典[M].北京:中國廣播電視出版社.1999.

[責(zé)任編輯：符曉波]

2016-08-22

郭麗(1991—),女,曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：政治學(xué)原理。

D66

A

1003-4307(2016)06-0060-56