林海彬

(中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院,廣州 510006)

個體還是集體
——政體的政治文化基礎(chǔ)

林海彬

(中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院,廣州 510006)

政體需要政治文化的支撐。政治文化并非鐵板一塊，其承載實(shí)體包括個體和集體，其傾向包括普遍的和特殊的，形成四種政治文化類型；這些類型依循不同的邏輯支撐政體，構(gòu)成個體普遍傾向的政體、個體特殊傾向的政體、集體普遍傾向的政體、集體特殊傾向的政體。在政治文化承載主體方面，基于個體和集體的路徑對政治文化的傳承具有看法不同，從而形成對政體穩(wěn)定的不同看法。在政治文化傾向方面，普遍的和特殊的對政體差異有不同的解釋，特殊傾向容易形成東方主義。這四種類型提供分析政體文化基礎(chǔ)的視角，然而均有所偏頗，吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”或許能夠提供新思路。

個體；集體；政治文化；政體

亞里士多德認(rèn)為個人的(勇敢)公正、明智與節(jié)制是幸福的城邦所必須的。[1]政治文化是政體維系和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，因?yàn)椤爸贫乳L存帶有明顯的適應(yīng)價值：如果不存在遵循規(guī)則和行為模式的天性，就要不斷舉行談判，會給社會穩(wěn)定帶來巨大損失。”[2]隨著宗教等共同體的衰落，即宗教“對身處宇宙之內(nèi)的人、人類作為物種的存在以及生命之偶然性的關(guān)心”[3]式微，政體賴以存在的依據(jù)也需要從人類自身尋找；其中，民族國家作為新的共同體成為重要的符號，“必須為其人民的思想和感情而存在，不是作為一個直接觀察的證據(jù)，而是作為一個心靈的實(shí)體、一個象征、一個化身、或一個抽象概念?！盵4]因而，在現(xiàn)代國家，政治文化與政體的關(guān)系仍是重要的話題。然而，兩者的關(guān)系并非顯而易見，因?yàn)檎挝幕⒎氰F板一塊，根據(jù)承載主體和價值傾向可以分為四種類型，從而與政體的關(guān)系多重化。因而，需要我們提出新的框架，分析政體與政治文化的復(fù)雜性。

一、政治文化的二維分類

對文化的研究，首先需要確定分析單位：阿爾蒙德的分析單位是個體，而亨廷頓的分析單位是文明實(shí)體(主要是兩個及兩個以上的國家)；另外，人們認(rèn)同的單位也包括村莊、城市和其他組織，這些單位也影響著人們的行動。因而，文化的分析單位包括是個體和集體兩個層面，這與人們通過個體和集體兩個層次的行動來影響政體的穩(wěn)定和發(fā)展是相符的。這兩個層面與政體的關(guān)系是不同的：對于權(quán)威的建立，對于個人來說是一個心理過程，而對于集體(社群)來說則是通過一種在社群成員共享的歷史中所捕捉的共同命運(yùn)感將人們聯(lián)系起來。[5]這兩個層面實(shí)際是文化的承載主體，其中，集體并不是個體的簡單集合，其反過來影響個體的政治文化，例如特定的集體可能對個體的情感等具有標(biāo)識作用，“如果一個人沒有意識到自己的情感，這可能是因?yàn)?，他所生活的社會沒有提供統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)示以標(biāo)示特定情感的行為和心理表現(xiàn)?！盵6]

另一方面，政治文化既與個人道德目的、人格和心理具有內(nèi)在的聯(lián)系，又受到個人所處的社會所產(chǎn)生的規(guī)范、價值觀等的影響。可見，政治文化的價值可以訴諸人性，也可以訴諸特定社會。因而，根據(jù)政治文化所訴諸的價值可以分為普遍的(如基于人性)和特殊的(如地方性的、群體性的)。進(jìn)而，我們可以基于政治文化承載主體和價值傾向，劃分為個體普遍傾向、個體特殊傾向以及集體普遍傾向和集體特殊傾向的政治文化。對政治文化和政體關(guān)系的研究，均有學(xué)者們圍繞政治文化這四種理想類型展開論述。其中，霍布斯和洛克基于個體普遍傾向的角度分析政體，尋找何為“善”的政體。阿爾蒙德受到行為主義的影響，立足個體特殊傾向分析不同政體得以運(yùn)作的文化基礎(chǔ)；帕特南遵循共和主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為共同體的社會資本這種普遍傾向影響政體的運(yùn)作績效；孟德斯鳩和托克維爾也從集體尋找文化基礎(chǔ)，然而，這些政治文化是特定群體的，因而是特殊傾向的(見表1)。

表1 政治文化的二維劃分

二、四種政治文化類型下的政體

(一)基于個體普遍傾向的政體

個體的價值傾向不是天然的，而是習(xí)得的和受到政體的約束?；舨妓拐J(rèn)為“各種自然法本身(諸如正義、公道、謙謹(jǐn)、慈愛等，及‘己所不欲，勿施于人’)，如果沒有使人們遵從的某種權(quán)威，便和驅(qū)使我們走向偏私、自傲、復(fù)仇等的那些自然激情發(fā)生沖突?！盵7]洛克也認(rèn)為需要政體，因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下，“人們充當(dāng)自己案件的裁判者，這方面的不利之處確實(shí)很大，因?yàn)槲覀兒苋菀自O(shè)想，一個加害自己兄弟的不義之徒就不會那樣有正義感來宣告自己有罪?！盵8]政體的運(yùn)作形塑公民美德，具有一定的道德效應(yīng)。[9]因而，政體的設(shè)計(jì)需要從養(yǎng)成個體普遍傾向入手。

霍布斯的方法是利維坦，“代表集體的人格是由一大群人相互訂立信約形成，每人都對它的行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式，運(yùn)用全體的力量和手段”。[10]洛克的方法是權(quán)力的分開，“如果同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會給人們的弱點(diǎn)以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權(quán)力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，而且在制定和執(zhí)行法律時，他們自己的私人利益適合于法律，因此他們就與社會的其余成員有不相同的利益，違反了社會和政府的目的?！盵11]可見，無論是霍布斯還是洛克，都是基于人性假設(shè)設(shè)計(jì)出政體；政體的目的在于約束某些人性，進(jìn)而使人們遵循并形成某些特定美德。換言之，人造之物的政體具有強(qiáng)制性約束著人性，從而規(guī)范人類的行為，形成公民普遍美德。

(二)基于個體特殊傾向的政體

阿爾蒙德認(rèn)為“一個穩(wěn)定的和有效率的民主政府，不光是依靠政府結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)：它依靠人民所具有的對政治過程的取向——政治文化”[12]。這些取向包括個人對政治系統(tǒng)的認(rèn)知、情感和態(tài)度，是一種“特殊分布”[13]。在此基礎(chǔ)上將政治文化分為村民政治文化、臣民政治文化和參與者政治文化，這3種文化類型組合成一種新的文化類型“公民文化”?？梢?，阿爾蒙德延續(xù)了霍布斯和洛克的路徑，即落腳點(diǎn)還是個體。具有不同政治文化的個體與不同類型的政體相適應(yīng)。

不同政治文化形塑不同的政治角色，而這些角色與政治結(jié)構(gòu)與體系的中心政治價值之間的一致性程度影響著政治變革；[14]即政治文化“賦予政治過程以秩序和含義，并提供一種基本的假設(shè)和規(guī)則用以規(guī)范政治體系中的行為?！盵15]政治文化在體系、過程和政策這三個層面影響政體穩(wěn)定。其中，在體系層面，“如果某一社會中的個體都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制訂和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁艿綉吞?，而是因?yàn)樗麄兇_信遵守是應(yīng)該的，那么，這個政治權(quán)威就是合法的。”[16]在過程層面，是對于政治過程的一整套傾向，包括個人對于自己在政治過程中影響力的看法；個人對于自己同其他活動者之間關(guān)系的。[17]政策層面，是對公共政策的傾向模式，其核心是人們對美好社會的想象。[18]阿爾蒙德的開創(chuàng)性不僅在于為民主政體尋找文化基礎(chǔ)，而且為我們揭示文化如何影響政體，即通過體系、過程和政策這三個動態(tài)過程將政治文化和政體聯(lián)系起來。換言之，阿爾蒙德認(rèn)為個體的特殊傾向這一微觀層面構(gòu)成了政體這一宏觀層面的基礎(chǔ)。

(三)基于集體普遍傾向的政體

帕特南不再從個體層面尋找政體的支柱，而是從集體尋找答案，提出社會資本是影響政體運(yùn)作的因素。社會資本即“社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們通過促進(jìn)合作行為來提高社會效率”。[19]帕特南發(fā)現(xiàn)意大利南北部存在差異，南部長期存在垂直網(wǎng)絡(luò)，而這種網(wǎng)絡(luò)形成不了普遍的互惠規(guī)范，也不利于信任的產(chǎn)生，難以形成合作行為。相反地，北部存在橫向網(wǎng)絡(luò)，在這個網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，有利于互惠規(guī)范的形成和信任的產(chǎn)生，“減少了背叛的動力，減少了不確定性，為未來的合作提供了模式”[20]，從而有利于合作行為的產(chǎn)生?？梢?，信任、普遍的互惠規(guī)范和橫向網(wǎng)絡(luò)之間相互促進(jìn)，有利于合作行為的發(fā)生，而合作行為的發(fā)生有利于克服集體行動的困境，從而提高政體績效。“隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會資本的重要性在增加(抑制投機(jī)、欺騙和逃避)。這也許有助于解釋，為什么在過去一個世紀(jì)里，具有公開精神的北方與缺乏公開精神的南方之間的距離在拉大?！盵21]因而，帕特南認(rèn)為“建立社會資本并非易事，然而，它卻是使民主得以運(yùn)作的關(guān)鍵因素?！盵22]不同政體所具有的社會資本是一樣的，主要的區(qū)別在于社會資本的多寡，“如果社會資本存量足夠的話，實(shí)現(xiàn)一種更好的均衡是可以做到的”。[23]換言之，政體的維系和發(fā)展依賴于集體普遍傾向的政治文化。

(四)基于集體特殊傾向政體

相對地，孟德斯鳩和托克維爾則認(rèn)為集體層面的特殊傾向是政體的基石。同時，孟德斯鳩延續(xù)柏拉圖的觀點(diǎn)，即政體的原則依賴于集體所具有的道德，認(rèn)為平民政體則需要另一種動力，那就是美德；貴族政體的原則是節(jié)制；君主政體則是榮寵；專政政體則是畏懼。[24]托克維爾也從集體所具有的特殊取向分析美國民主制度，認(rèn)為自然環(huán)境、法制和民情是影響美國民主制度的因素，而自然環(huán)境不如法制,而法制又不如民情。[25]其中，民情即“一個民族的整個道德和精神面貌”[26]決定了政體的發(fā)展情況，可見，這里的取向一方面是某一群體所形成的集體所擁有的，而且不同的集體具有不同的傾向，即傾向是特殊的；另一方面，這些傾向決定著政體的興衰。

托克維爾進(jìn)一步分析，認(rèn)為美國的民情是崇尚平等和自由。平等的民情影響民主的形成，“顯示民主時代的特點(diǎn)的占有支配地位的獨(dú)特事實(shí),是身份平等?！盵27]此外，美國社會還形成自由的民情，“他們之擁護(hù)自由，不僅因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自由是一切最高貴品德的基礎(chǔ)，而且因?yàn)樗麄儼炎杂梢暈橐磺凶畲蟾＠脑慈！盵28]自由與專制相對，從而形成了自由的民主政體，在這種政體下，“人們把共和理解為社會對自身進(jìn)行的緩慢而和平的活動。它是一種真正建立在人民的明智意愿之上的合理狀態(tài)。在這種管理體制下,一項(xiàng)決定都要經(jīng)過長期醞釀,審慎討論,待至成熟,方付諸實(shí)施?！盵29]

三、四種研究路徑的特點(diǎn)和思考

政治文化的承載主體包括個體和集體，價值傾向形成普遍的和特殊的，從而形成不同的政治文化，支撐著政體。不同的承載主體和不同的傾向所支撐的政體具有不同的特點(diǎn)。

首先，在承載主體方面，基于個體和集體的路徑對政治文化傳承的看法不同，從而對維持政體穩(wěn)定的看法不同。第一，強(qiáng)調(diào)個體作為主體的路徑認(rèn)為政治文化主要通過教育獲得，從而對個體通過政治文化的習(xí)得認(rèn)同政體，從而維持政體的穩(wěn)定?；舨妓沟摹独S坦》特別用其母語來寫，“我以母語完成此書(即指《利維坦》)，是為了讓我的同胞英國人民能夠常常閱讀它，并得到教益。[30]在《比希莫特》一書中，霍布斯特別強(qiáng)調(diào)政治教育的重要性，“當(dāng)‘比希莫特’意圖復(fù)歸‘利維坦’時，或?qū)怼S坦’意圖避免重新淪為‘比希莫特’時，政治教育的必要性再度凸顯?！盵31]洛克在完成《政府論》后，寫了《教育漫話》、《貧窮兒童勞動學(xué)校計(jì)劃》，認(rèn)為“平常的人之所以有好有壞，之所以或有用或無用，十有八九教育造成的。人與人之間所以千差萬別，都是出于教育的不同?！盵32]阿爾蒙德特別研究政治社會化，社會化的非政府機(jī)構(gòu)包括家庭、教會、學(xué)校、工作場所等。其中，對于兒童而言，家庭和學(xué)校是最重要的機(jī)構(gòu)，家庭是“態(tài)度形成的一個來源”[33]；“學(xué)?？梢约訌?qiáng)或增添人們對政治體系的好感，它們也能提供共同的信條，用以使人們對共同體和政權(quán)作出富有感情的響應(yīng)?！盵34]

第二，強(qiáng)調(diào)集體作為主體的路徑認(rèn)為政治文化與政體的關(guān)系受到歷史傳統(tǒng)的影響。托克維爾認(rèn)為民情受到社會情況的影響，不同社會情況具有不同的民情。“社會情況一旦確定，它又可以成為規(guī)制國民行為的大部分法律、習(xí)慣和思想的首要因素，凡非它產(chǎn)生的，它都要加以改變?！盵35]帕特南認(rèn)為“社會環(huán)境和歷史深刻地影響者制度的有效性。一個地區(qū)的歷史土壤肥沃，那里的人們從傳統(tǒng)中汲取的營養(yǎng)就越多；而如果歷史的養(yǎng)分貧瘠，新制度就會受挫?！盵36]歷史傳統(tǒng)起作用的機(jī)制是“路徑依賴”：“互惠/信任和依附/剝削，都能將社會連接在一起，雖然它們在效率和制度績效上相差甚遠(yuǎn)。但一旦身處兩者中的任何一種，理性行為就會受到激勵去按規(guī)則來行事。社會選擇哪一種穩(wěn)定的均衡，將由歷史來決定”[37]。

其次，在政治文化傾向方面，普遍傾向和特殊傾向?qū)φw的看法不同。無論是霍布斯、洛克還是帕特南都是遵循普遍傾向，這種傾向不認(rèn)為特定的政體需要特定的政治文化，不同政體的政治文化的區(qū)別僅是數(shù)量上的區(qū)別。相對地，孟德斯鳩、托克維爾和阿爾蒙德則遵循特殊傾向，這種傾向容易對不同的政體形成偏見。孟德斯鳩在《論法的精神》中就充滿對包括中國在內(nèi)國家的偏見，例如，認(rèn)為中國人具有“異乎尋常的獲利欲望”[38]。阿爾蒙德推崇英美的民主，認(rèn)為它們發(fā)展出一些“教益”，“如果其他國家要成為民主的，那么它們就必須接受這些態(tài)度和行為的準(zhǔn)則?！盵39]因而，特殊的傾向容易產(chǎn)生東方主義。

最后，實(shí)體層面和價值傾向?qū)用婢峁┓治稣挝幕c政體的關(guān)系視角；然而，“社會制度要穩(wěn)定必須滿足的智力條件也與分類需要的社會條件相匹配了……當(dāng)制度獲得成員被管控的道德能量這個第三方支持的時候，它就這樣運(yùn)作了?！盵40]因而，個體和集體是不能割裂的，強(qiáng)調(diào)個體層面容易忽視歷史傳統(tǒng)的影響，而強(qiáng)調(diào)集體層面則容易忽視個體價值觀、態(tài)度、認(rèn)知等的變遷及其對政體的影響。同樣地，強(qiáng)調(diào)普遍傾向容易忽視地域性文化的影響，而強(qiáng)調(diào)特殊傾向容易忽視政治文化的變遷。換言之，需要尋找能夠融合兩者的視角。歷史傳統(tǒng)形成結(jié)構(gòu)，個體和集體屬于行動者，吉登斯結(jié)構(gòu)二重性即“社會系統(tǒng)的所有結(jié)構(gòu)性，都兼具制約性與使動性”[41]，或許能夠?yàn)槲覀兲峁┬碌囊暯恰?/p>

[1] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一，秦典華譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003:229.

[2] [美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命[M].毛俊杰譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014:409.

[3] [美]本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布(增訂版)[M].吳叡人譯.上海人民出版社，2011:10.

[4] [英]格雷厄姆·沃拉斯.政治中的人性[M].朱曾汶譯.北京：商務(wù)印書館，1996:175.

[5] [美]馬克·霍華德·羅斯.比較政治分析中的文化和身份[A].載[美]馬克·I·利希巴赫，阿蘭·S·朱克曼.比較政治：理性、文化和結(jié)構(gòu)[C].儲建國等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007:62～63.

[6] [美]喬恩·埃爾斯特.心靈的煉金術(shù)：理性與情感[M].郭忠華，潘華凌譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009:465.

[7][10] [英]霍布斯.利維坦[M].張妍，趙聞道譯.長沙：湖南文藝出版社，2011:98，101.

[8][11] [英]洛克。政府論——論政府的真正起源、范圍和目的(下篇)[M].葉啟芳，翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，2011:8、91.

[9] 陳文娟.制度成就公民美德：威尼斯共和政體運(yùn)作的道德效應(yīng)[J].倫理學(xué)研究，2013,(2):69～73.

[12][13][39][美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制[M].徐湘林等譯.北京：東方出版社，2008：443,14,9.

[14] [美]格林斯坦，波爾斯比.政治學(xué)手冊精選(下卷)[M].儲復(fù)耘譯，王滬寧校，北京：商務(wù)印書館，1996:167～169.

[15] [美]魯恂·W．派伊.政治發(fā)展面面觀[M].任曉，王元譯.天津人民出版社，2009:124.

[16][17][18][33][34] [美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，小G.賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過程和政策[M].曹沛霖等譯.北京：東方出版社，2007:32,36,42,92,98.

[19][20][21][22][23] [36] [37] [美]羅伯特 D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利公民傳統(tǒng)[M].王列，賴海榕譯.南昌：江西人民出版社，2001:194,208,209,217,209,214,210.

[24][38][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].許明龍譯.北京：商務(wù)印書館，2014:31～38、361.

[25][26][27][28] [461] [35] [法]托克維爾.論美國的民主[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書館，2011:358,332,621,14,52.

[30] [英]霍布斯.《利維坦》附錄[M].趙雪綱譯.北京：華夏出版社，2008:7.

[31] 孔新峰.《比希莫特》與霍布斯的政治教育[J].哲學(xué)研究，2011,(8):90～96.

[32] [英]約翰·洛克.教育漫話[M].徐大建譯.上海人民出版社，2010:1.

[40] [英]瑪麗·道格拉斯.制度如何思考[M].張晨曲，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2013:79.

[41] [英]安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱[M].李康，李猛譯.王銘銘校.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年:263.

[責(zé)任編輯：符曉波]

2016-09-12

林海彬(1988—)，廣東汕頭人，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，政治學(xué)在讀博士生，主要研究方向：政治文化、基層政治、社會治理。

D0

A

1003-4307(2016)06-0042-04