羅　安

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州　350116)

?

論我國企業(yè)的社會責(zé)任立法

羅安

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州350116)

我國關(guān)于社會責(zé)任的立法還處于起步階段，存在著很多不足，急需立法者完善。立法缺陷包括：對企業(yè)社會責(zé)任立法目的和規(guī)范任務(wù)不清晰；企業(yè)社會責(zé)任的概念和含義沒有通過立法進(jìn)行界定；法律責(zé)任及對應(yīng)救濟(jì)措施的缺失；立法規(guī)定既原則、分散，又缺乏可操作性。立法建議包括：明確企業(yè)社會責(zé)任立法目的和任務(wù)；規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵；明確企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)；立法中應(yīng)建立健全的利益相關(guān)者權(quán)利救濟(jì)機(jī)制以及激勵機(jī)制；明細(xì)企業(yè)社會責(zé)任法律法規(guī)；完善法律操作性。

企業(yè)社會責(zé)任；利益相關(guān)者；立法目的；信息披露制度

一、企業(yè)社會責(zé)任概述

(一)企業(yè)社會責(zé)任的含義

不同學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的表述各不相同。例如：美國學(xué)者柏文把企業(yè)社會責(zé)任定義為：商人按照社會的目標(biāo)和價(jià)值，向有關(guān)政策靠攏，做出相應(yīng)的決策、采取理想的具體行動的義務(wù)。[1](P31)社會責(zé)任國際(SAI)把企業(yè)社會責(zé)任概括為：社會責(zé)任的概念不同于商業(yè)責(zé)任，它指的是除了為股東謀取利潤、創(chuàng)造財(cái)富之外，還必須承擔(dān)起保護(hù)勞工權(quán)利、保護(hù)環(huán)境、遵守商業(yè)道德、發(fā)展慈善事業(yè)、保護(hù)弱勢群體等社會責(zé)任。[2]而劉俊海教授認(rèn)為，公司的社會責(zé)任是指：公司不能僅僅以為公司的股東盈利和賺錢作為自己存在的唯一目的，而應(yīng)該最大限度地增加股東利益之外的其他社會利益。這種利益包括消費(fèi)者利益、職工利益、債權(quán)人利益、環(huán)境利益以及社會弱勢群體利益，等等。[3]筆者認(rèn)為，企業(yè)作為社會的一員，就要承擔(dān)起自身對社會的責(zé)任，因此，社會責(zé)任是指：企業(yè)(尤其是公司)除了達(dá)到盈利的目的外，還應(yīng)該為增強(qiáng)企業(yè)的社會競爭力、維護(hù)企業(yè)的信譽(yù)、促進(jìn)社會的整體利益和創(chuàng)造社會的整體財(cái)富、實(shí)現(xiàn)社會的整體發(fā)展而承擔(dān)所有應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。

(二)企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容

1．對職工的責(zé)任

職工利益與企業(yè)利益密切相關(guān)，維護(hù)企業(yè)職工的利益有利于促進(jìn)企業(yè)利益的最大化。企業(yè)對企業(yè)職工的責(zé)任包括：保證職工實(shí)現(xiàn)勞動保障法、勞動法上規(guī)定的就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)、勞動報(bào)酬取得權(quán)、勞動衛(wèi)生安全保障權(quán)、休息休假的權(quán)利、社會保險(xiǎn)和社會福利取得權(quán)以及職業(yè)技能培訓(xùn)權(quán)，等等，[4]以及對企業(yè)職工承擔(dān)起相關(guān)的道德義務(wù)。眾所皆知，企業(yè)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，職工扮演著重要角色，現(xiàn)在企業(yè)之間的競爭很大程度上是由企業(yè)的職工來決定，離開了企業(yè)職工企業(yè)就不可能在激烈的競爭中取得勝利。而且，企業(yè)職工的智慧也是企業(yè)潛在的生產(chǎn)力，企業(yè)必須給予職工激勵，給他們創(chuàng)造舒適的工作環(huán)境和條件才可能激發(fā)他們的潛能。同時(shí)，企業(yè)與企業(yè)職工密切相關(guān)，企業(yè)職工也成為了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，只有維護(hù)好企業(yè)職工的利益，才能使企業(yè)更好地生存和發(fā)展。

2．對消費(fèi)者的責(zé)任

企業(yè)與消費(fèi)者之間存在著與生俱來的關(guān)系，不維護(hù)消費(fèi)者的利益就不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的利益。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)對消費(fèi)者的責(zé)任應(yīng)包括：保障安全責(zé)任、保障產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、保障消費(fèi)者自主選擇權(quán)、提供產(chǎn)品和服務(wù)真實(shí)信息的責(zé)任、對消費(fèi)者進(jìn)行產(chǎn)品知識正確宣傳和教育的責(zé)任，等等。[5](P149)

3．對債權(quán)人的責(zé)任

企業(yè)承擔(dān)對債權(quán)人的責(zé)任也是企業(yè)社會責(zé)任中必不可缺的內(nèi)容。具體包括：要求企業(yè)保護(hù)債權(quán)人的交易安全，對債權(quán)人都要善意、不違反法律、沒有過失的進(jìn)行交易，誠信履行與債權(quán)人簽訂的合同。這種責(zé)任就是企業(yè)對債權(quán)人應(yīng)該履行的責(zé)任，也就是企業(yè)具有確保全體債權(quán)人的交易安全的責(zé)任，它具有一定的抽象性、對世性、一般性。

4．對社會公益事業(yè)和社會福利的責(zé)任

企業(yè)是具有一定經(jīng)濟(jì)能力的組織，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)回報(bào)社會的責(zé)任、積極履行對公益事業(yè)和社會福利所要承擔(dān)的責(zé)任。企業(yè)對于這個(gè)責(zé)任的內(nèi)容非常廣泛，具體有向社會老、弱、病、殘群體提供幫助，以及為教育提供幫助，等等。

二、我國企業(yè)社會責(zé)任立法現(xiàn)狀

建國以來，我國已對各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了相應(yīng)的立法，不同領(lǐng)域中的立法均取得了一定的成就，但也存在著一定的立法缺陷。同樣，在應(yīng)對企業(yè)社會責(zé)任的立法過程中，也存在著成就與缺陷，為了更好地促進(jìn)該領(lǐng)域的立法，我們首先應(yīng)總結(jié)該領(lǐng)域的立法成就與缺失。

(一)我國對企業(yè)社會責(zé)任立法的體現(xiàn)

針對企業(yè)社會責(zé)任，許多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)逐漸進(jìn)入法制化、社會化的進(jìn)程中，在立法上也有相對健全的法律體系。而我國，雖然還沒有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的系統(tǒng)立法，但立法機(jī)關(guān)經(jīng)過多年的努力，已逐步形成了以公司法規(guī)定為主、以單項(xiàng)強(qiáng)制立法為輔的現(xiàn)狀。我國目前對企業(yè)社會責(zé)任的立法主要體現(xiàn)在以下方面：

1．《公司法》的相關(guān)規(guī)定

在2005年10月修改的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)中就將企業(yè)社會責(zé)任寫到法條之中。而在2013年12月28日，經(jīng)過全國人大常委修改的《公司法》中也沒有改變第五條關(guān)于公司的社會責(zé)任的規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！边@條規(guī)定一直被視為是一項(xiàng)重大突破，這也使得《公司法》成為第一部在法律總則中規(guī)定企業(yè)社會責(zé)任的立法，并成為了指導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任的原則性規(guī)定。同時(shí)，《公司法》規(guī)定公司高層如董事、經(jīng)理等都有成為企業(yè)法人資格的權(quán)利，還規(guī)定了企業(yè)內(nèi)部董事監(jiān)督和表決制度，賦予監(jiān)事會更多的權(quán)力，同時(shí)還規(guī)定了職工可以參與企業(yè)經(jīng)營管理。通過從公司內(nèi)部入手，調(diào)整了公司內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，平衡了公司內(nèi)部的各項(xiàng)利益，使公司能更好地承擔(dān)自己的社會責(zé)任以及為維護(hù)職工的利益提供保障。

2．單項(xiàng)立法中對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定

除了《公司法》對企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)規(guī)定外，還有以下涉及企業(yè)社會責(zé)任的單項(xiàng)立法：

(1)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定

《勞動合同法》第一條明確指出了制定本法的主要目的是為了明確勞動雙方的權(quán)利與義務(wù)，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。這直接表明立法者制定本法是為了維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，從而更好地構(gòu)建用人單位與勞動者之間的和諧關(guān)系，進(jìn)而表現(xiàn)出立法者努力在勞動者的權(quán)利與企業(yè)的社會責(zé)任之間尋找平衡，最終實(shí)現(xiàn)雙方和諧關(guān)系。

(2)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定

《食品安全法》第三條明確規(guī)定了企業(yè)社會責(zé)任：食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任，即明確指出了食品生產(chǎn)與銷售的企業(yè)要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。

(3)其他相關(guān)法律的規(guī)定

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)均有涉及企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，等等。指出了企業(yè)對保護(hù)競爭、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保護(hù)環(huán)境等所要承擔(dān)的法律責(zé)任。這些規(guī)定雖然還存在很多缺陷與不足，但是也已為企業(yè)社會責(zé)任的履行提供了最基本的保障。

總之，我國立法者已經(jīng)開始對企業(yè)社會責(zé)任有了一定的重視，并且對一些企業(yè)的責(zé)任制定了相關(guān)的規(guī)定，對企業(yè)要承擔(dān)的社會責(zé)任開始細(xì)化和明文規(guī)定，在社會責(zé)任相關(guān)立法上取得了一定成就的同時(shí)，還依然存在很多的問題，顯示出了企業(yè)社會責(zé)任立法的不成熟性，立法者的任務(wù)仍然任重而道遠(yuǎn)。

(二)我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任立法的缺陷

1．對企業(yè)社會責(zé)任的立法目的、規(guī)范任務(wù)不清晰

2013年最新制定的《公司法》中，其有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的立法目的和規(guī)范的任務(wù)過于籠統(tǒng)，不夠明確。分析這條規(guī)定可以看出，它的主要意思包括：企業(yè)在進(jìn)行日常的經(jīng)營活動時(shí)要遵守法律法規(guī)和行政法規(guī)，不能違反社會公德和職業(yè)道德，要接受社會的監(jiān)督。企業(yè)作為社會活動的主體理應(yīng)遵守法律法規(guī)，但是對于企業(yè)所承擔(dān)的社會道德義務(wù)以法律條文的形式存在有著很大的不解。道德與法律規(guī)范之間是密切相關(guān)、相互轉(zhuǎn)換的，法律從本質(zhì)上來說就是道德底線。用法律明文的形式規(guī)定道德義務(wù)是屬于一種法律化的道德規(guī)范，但是，就上文的規(guī)定而言，其根本上來說還是屬于道德規(guī)范。道德規(guī)范是一個(gè)比較抽象和寬泛的概念，不能僅僅依靠法律條文中出現(xiàn)了“商業(yè)道德、社會公德”就斷定道德規(guī)范已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了法律法規(guī)。[6]法律中直接使用了商業(yè)道德、社會公德，并沒有具體指出企業(yè)要具體遵守的道德規(guī)范是什么。同時(shí)，條文中只說了接受社會和政府的監(jiān)督，并沒有指出主體如何以及何時(shí)行使監(jiān)督權(quán)。這就使得該規(guī)定在具體司法實(shí)踐中并沒有起到多大作用。凸顯了我國立法者對企業(yè)社會責(zé)任立法的認(rèn)識的不足，對企業(yè)社會責(zé)任的立法目的沒有一個(gè)很清晰的認(rèn)識，制定過程過于倉促。

2．對企業(yè)社會責(zé)任的概念立法界定不明確

在上文論述中，我國很多的法律法規(guī)都有提及企業(yè)社會責(zé)任，但是沒有一部法律法規(guī)對企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)概念作出詳細(xì)的解釋，對它的內(nèi)涵做出法律上的界定。對于社會責(zé)任內(nèi)涵的解釋也只停留在學(xué)者的論述以及非官方的聲音中。這樣就使立法者、執(zhí)法者、企業(yè)、民眾對企業(yè)社會責(zé)任有不同的理解、不同的解釋，從而導(dǎo)致在社會責(zé)任的具體實(shí)施中出現(xiàn)很大的誤差，在具體司法實(shí)踐中很難把握，難以形成統(tǒng)一的看法。

3．缺乏違反企業(yè)社會責(zé)任救濟(jì)措施和獎勵機(jī)制

最新制定的《公司法》以及其他的單行法中雖然都規(guī)定了企業(yè)要承擔(dān)的社會責(zé)任，但卻都存在一個(gè)問題：現(xiàn)有法律對于企業(yè)違反社會責(zé)任需要承受的制裁沒有做出明確的規(guī)定。這樣就導(dǎo)致了立法者所做的一切有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的立法都成為徒勞，沒有對企業(yè)形成威懾力。最典型的表現(xiàn)就是很多企業(yè)在出現(xiàn)質(zhì)量問題，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益時(shí)，對企業(yè)違背社會責(zé)任所造成后果而買單的不是企業(yè)，而是國家，不經(jīng)讓人心寒。[7]對一個(gè)主體義務(wù)的規(guī)定，必須要有相應(yīng)的救濟(jì)措施，這也是相關(guān)主體能主動履行相關(guān)義務(wù)的必要前提，也唯有如此，在當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)才能得到保證。僅從目前的立法現(xiàn)狀來看，我國法律法規(guī)中并沒有規(guī)定企業(yè)在違背社會責(zé)任時(shí)對受害者應(yīng)采取怎樣的救濟(jì)措施，使得這些規(guī)定在實(shí)踐中缺乏可操作性。

缺少企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的獎勵機(jī)制也是現(xiàn)有立法中的一大問題。在很多法律法規(guī)中，都明確指出了企業(yè)的社會責(zé)任，但是卻缺少用具體的措施來鼓勵相關(guān)主體來履行社會責(zé)任的規(guī)定，特別是缺少對企業(yè)、企業(yè)職工、消費(fèi)者、債權(quán)人等的獎勵機(jī)制。這必然影響企業(yè)社會責(zé)任的履行。

4．立法規(guī)定過于原則和分散，且缺乏可操作性

目前，所有對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定都只停留在原則性上，并沒有提出具體的措施，這讓人看起來更像是立法者為了讓法律看起來很全面而做的表面工作。綜上可知，目前對企業(yè)社會責(zé)任的法律法規(guī)都沒有關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的具體制度的規(guī)定。這樣會使法官在面臨有關(guān)的具體案例時(shí)出現(xiàn)概念不清、規(guī)定寬泛，導(dǎo)致法官不能做出較為公平的判決。如《公司法》中，其法條中只是在總則中提及公司的社會責(zé)任，并沒有規(guī)定其承擔(dān)怎樣的社會責(zé)任、向誰承擔(dān)社會責(zé)任、沒有承擔(dān)社會責(zé)任有怎樣的后果、由誰來監(jiān)督、信息是否披露等具體事項(xiàng)。[8]使得相關(guān)主體對企業(yè)社會責(zé)任的履行沒有具體的依據(jù)。

三、對我國完善企業(yè)社會責(zé)任立法的建議

面對企業(yè)社會責(zé)任立法中的得與失，我們要從已有的立法成就中汲取經(jīng)驗(yàn)，在基本國情的基礎(chǔ)上結(jié)合該領(lǐng)域中立法的缺陷，并針對問題提出立法建議：

(一)明確企業(yè)社會責(zé)任立法目的和任務(wù)

對于企業(yè)社會責(zé)任的立法，立法者首先要正確定位立法的目的和任務(wù)，只有擁有一個(gè)明確的目的和任務(wù)，才能統(tǒng)領(lǐng)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的具體規(guī)定，才能對具體的問題具有針對性。企業(yè)的社會責(zé)任性質(zhì)是一種集經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任于一身的混合責(zé)任。因此，企業(yè)社會責(zé)任立法目的是要求企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任，[9]也就是企業(yè)在追求自身利益的同時(shí)，還要承擔(dān)對國家、社會、環(huán)境的責(zé)任，從而最終達(dá)到使企業(yè)擺脫股東利益最大化的束縛而使企業(yè)生產(chǎn)活動建立于可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)之上。[10]比如，在《公司法》中，可將其首條規(guī)定中的公司的目的與任務(wù)改為“為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)股東、債權(quán)人、消費(fèi)者、普通居民、環(huán)境等利益相關(guān)者的利益”，這樣就明確了公司的目的和任務(wù)，一方面保護(hù)了公司成立是為了謀取股東的利益的目的，另一方面也兼顧了企業(yè)的社會性，使企業(yè)的營利性和社會責(zé)任統(tǒng)一起來。

(二)規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵，明確企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)

面對企業(yè)的社會責(zé)任概念、性質(zhì)界定模糊、內(nèi)容不明確的立法現(xiàn)狀，有必要對企業(yè)社會責(zé)任做出明確界定。根據(jù)本文第一部分討論的內(nèi)容可知，社會責(zé)任是一種道德與法律責(zé)任的結(jié)合，導(dǎo)致其同時(shí)具有強(qiáng)制性與提倡性，立法者在修訂相關(guān)法律時(shí)要明確什么社會責(zé)任是企業(yè)強(qiáng)制履行的，什么責(zé)任是鼓勵企業(yè)履行的。同時(shí)，在具體法律法規(guī)中可以專門修訂一節(jié)法律來明確企業(yè)社會責(zé)任的主要內(nèi)容和性質(zhì)。其中應(yīng)包括：企業(yè)對職工的責(zé)任、企業(yè)對消費(fèi)者的責(zé)任、企業(yè)對債權(quán)人的責(zé)任、企業(yè)對社會公益事業(yè)和福利事業(yè)的責(zé)任。并根據(jù)這四條的規(guī)定來具體明確企業(yè)社會責(zé)任所應(yīng)包括的內(nèi)容。這樣就可以使其他法律法規(guī)中關(guān)于社會責(zé)任的規(guī)定有了參照標(biāo)準(zhǔn)，使不同的立法者、執(zhí)法者、民眾、企業(yè)主體對于企業(yè)社會責(zé)任形成較為一致的認(rèn)識。

(三)立法中應(yīng)建立健全的利益相關(guān)者權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和獎勵機(jī)制

面對企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)利益者受損害時(shí)難救濟(jì)的情況，相關(guān)法律應(yīng)健全企業(yè)社會責(zé)任的救濟(jì)制度。具體的救濟(jì)途徑有很多，這里我們主要討論法律上最常用的救濟(jì)途徑，也是最有效的救濟(jì)方式——訴訟制度。這種訴訟制度是一種公益訴訟制度，是指債權(quán)人、企業(yè)職工、消費(fèi)者、或是國家機(jī)關(guān)、普通民眾等相關(guān)利益主體，對于企業(yè)違反其社會責(zé)任并造成一定后果的行為可以向地方法院起訴，并要求其承擔(dān)法律責(zé)任。[11]同時(shí)，這不是屬于不告不理的訴訟案件，地方政府可以依職權(quán)向法院起訴違反社會責(zé)任的企業(yè)，而具體的地方法院也可以用明文的形式將其明示。地方政府公益訴訟在我國還處于初步階段，立法者可以借鑒他國的成功經(jīng)驗(yàn)，并依據(jù)我國國情處理好此方面的爭端，解決好相關(guān)利益者無處訴訟、無力訴訟等問題。同時(shí)，還可以在法律法規(guī)中詳細(xì)列出其他救濟(jì)方式，如協(xié)商、仲裁等，總之要全方位為相關(guān)利益者提供救濟(jì)途徑。

同時(shí)，對于企業(yè)履行具體的不同責(zé)任也要有不同的獎勵機(jī)制來表彰履行社會責(zé)任的企業(yè)。獎勵制度可分為：對企業(yè)模范的遵守企業(yè)社會責(zé)任紀(jì)律的獎勵和對作為模范的遵守社會責(zé)任法律法規(guī)的一種法律后果形式。兩種方式都是鼓勵企業(yè)遵守社會責(zé)任的重要方式，但也存在區(qū)別，最主要的區(qū)別在于獎勵的依據(jù)不同。前者適用企業(yè)團(tuán)體、協(xié)會等制定的紀(jì)律，而后者適用國家制定的法律法規(guī)。[5](P78)同時(shí)，也可以制定獎勵制度來鼓勵利益相關(guān)者加強(qiáng)對企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督。如在《公司法》中，就可以規(guī)定企業(yè)可以通過職工參股的方式來參與公司經(jīng)營，提高其積極性，當(dāng)然，這種制度需要建立在一個(gè)較為完善的工會制度基礎(chǔ)上?？傊?，目前現(xiàn)有的制度還不能迅速的建立起一套完備的獎勵機(jī)制，要循序漸進(jìn)地建立獎勵制度來引導(dǎo)企業(yè)對相關(guān)利益者的維護(hù)，調(diào)動企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性和主動性。

(四)明細(xì)企業(yè)社會責(zé)任法律法規(guī)，完善法律操作性

面對我國企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定過于原則化、形式化和分散化，在立法中應(yīng)增強(qiáng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的可操作性，主要從以下方面來完善：

1．完善企業(yè)社會責(zé)任的各項(xiàng)法律法規(guī)制度

筆者認(rèn)為，立法者要完善企業(yè)社會責(zé)任各項(xiàng)具體法律法規(guī)，最主要的是能夠具體的履行程序，使企業(yè)在具體的實(shí)踐中能夠落實(shí)。在法規(guī)中要明細(xì)社會責(zé)任的履行主體、履行行為、履行結(jié)果、不履行的后果以及不可抗力的情況。尤其是要對行為和履行后果界定明確，使企業(yè)可以依據(jù)具體的法律法規(guī)來履行自己的責(zé)任。

2．完善企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)督

對企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)督方式有很多種，如國家監(jiān)督、社會監(jiān)督和企業(yè)監(jiān)督等。其中國家監(jiān)督是最有效的監(jiān)督方式。要加強(qiáng)國家監(jiān)督，就要在立法方面加強(qiáng)諸如工商局、環(huán)境保護(hù)局、質(zhì)量安全監(jiān)督局等相關(guān)部門對企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督權(quán)，并且還要保障這些部門能夠行使這些權(quán)利，同時(shí)，規(guī)定不行使這些權(quán)利的法律后果。在社會監(jiān)督中，可以提倡社會群眾和網(wǎng)絡(luò)媒體揭露企業(yè)不履行社會責(zé)任的行為，并對揭露信息者提供一定的獎勵以提高其積極性。企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督主要由監(jiān)事會或者由不設(shè)監(jiān)事會的監(jiān)事來行使。針對現(xiàn)有《公司法》中缺乏對企業(yè)社會責(zé)任履行的監(jiān)督制度，立法者可以在《公司法》監(jiān)事會職權(quán)內(nèi)容中增加一條：監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的監(jiān)事有監(jiān)督公司履行社會責(zé)任的情況的權(quán)利，并對違反企業(yè)社會責(zé)任的行為提出整改意見，要求公司在規(guī)定的期間內(nèi)進(jìn)行整改，若企業(yè)沒有按期整改，則有權(quán)向法院對其起訴。[11]

3．建立健全的信息披露制度

建立信息披露制度主要是為了防止企業(yè)為了盈利目的而損害其他主體利益。在具體的法律法規(guī)中要詳細(xì)規(guī)定企業(yè)披露的內(nèi)容、時(shí)間、方式。披露的內(nèi)容包括企業(yè)職工的福利狀況、企業(yè)公益用款流向、產(chǎn)品安全質(zhì)量情況、企業(yè)債務(wù)履行情況以及企業(yè)排污情況，等等。[12]披露的時(shí)間要公布于眾，可以是年度，也可以是季度，等等。披露的方式可以是公司的網(wǎng)站、年度報(bào)告、公司公告欄等平臺。同時(shí)，可以規(guī)定企業(yè)的監(jiān)事會對公司信息披露擁有監(jiān)督的權(quán)力。

完善的法律體系是經(jīng)濟(jì)、政治、社會、生態(tài)等健康發(fā)展的基石，而企業(yè)社會責(zé)任所引起的重大影響將對現(xiàn)有法律提出新的要求和挑戰(zhàn)。然而，我國現(xiàn)有的關(guān)于社會責(zé)任的立法還不完善，尚未形成體系，無法從法律層面有效地指導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任和維護(hù)相關(guān)利益者的權(quán)益。因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)對關(guān)于社會責(zé)任立法的研究，吸收國際上的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，從而制定出相應(yīng)的法律，并配合現(xiàn)有的法律共同推進(jìn)社會責(zé)任立法。

[1]Hownal Bowen. Social Responsibilities of the Businessman[M].1953.

[2]梁勇.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級背景下內(nèi)蒙古企業(yè)社會責(zé)任推進(jìn)機(jī)制結(jié)構(gòu)研究[J].現(xiàn)代市銷，2013，(5).

[3]劉俊海.公司的社會責(zé)任[D].中國人民大學(xué)，2010.

[4]楊振林.企業(yè)社會責(zé)任法律若干問題研究[D].廈門大學(xué)，2007.

[5]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[6]陳明添.公司的社會責(zé)任——對傳統(tǒng)公司法基本理念的修正[J].東南學(xué)術(shù)，2013，(6).

[7]樓建波，甘培忠.企業(yè)社會責(zé)任專論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[8]劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

[9]劉乃梁.企業(yè)社會責(zé)任的法律化探究[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2013，(6).

[10]倪莉莉，劉寒春.混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思考[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(7).

[11]錢躍文.我國公司社會責(zé)任任立法完善[D].華東政法大學(xué)，2013.

[12]董智.中國企業(yè)社會責(zé)任問題與對策研究[J].東南學(xué)術(shù)，2013，(1).

責(zé)任編輯：魏樂嬌

Social Responsibility Legislation for China’s Enterprises

LUO An

(Fuzhou University，F(xiàn)uzhou 350116，China)

At the beginning period，the legislation of social responsibility in China has many shortcomings which need improvement. The main and stand duty of the enterprise social responsibility are unclear. The concept and meaning should be defined with legislation. There are not adequate legal responsibility and corresponding methods. The principles are not focus and feasible. Therefore，the goal and duty should be clarified. The meaning should be defined in a standard way with clear description of nature. The law should include relief mechanism and motivation mechanism. The laws should be made in detail and improve feasibility.

enterprise social responsibility；stakeholders；the legislative purpose；information disclosure system

2015-11-18

羅安(1991-)，男，福建連城人，碩士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。

1004—5856(2016)09—0076—05

D922.291.91

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.09.017