王　賀

(華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241)

?

實(shí)證主義史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)取向的中國現(xiàn)代文學(xué)研究
——評陳子善《中國現(xiàn)代文學(xué)史實(shí)發(fā)微》

王賀

(華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241)

自黃人著《中國文學(xué)史》(1905)以降，國人編纂文學(xué)史的歷史已有百余年矣。百余年間，文學(xué)史的敘述與建構(gòu)不絕如縷，而具文學(xué)史性質(zhì)的專題研究之作亦相當(dāng)豐碩，學(xué)界有目共睹，至于文學(xué)理論、批評作品，更是層出不窮。但比較傳統(tǒng)的看法仍然以為，只有借助于理論、批評，不斷地進(jìn)行一系列專題、個案的研究，文學(xué)史的敘述與建構(gòu)才能較為符合歷史實(shí)存。此后這種看法遭到后現(xiàn)代史學(xué)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，但就連最保守的史學(xué)家們也都同意這樣一種觀點(diǎn)，即包括文學(xué)史在內(nèi)的一切歷史的書寫、敘述，與建基于充分的文獻(xiàn)史料的辯證、精深的語文學(xué)(philology)的研判之上的史學(xué)研究之間，雖無高低貴賤之分別，也不存在先來后到的程序，但兩者之間互相攻錯、協(xié)商、支援且互為依存，似亦無容置喙。

現(xiàn)代文學(xué)史的敘述，與專題研究之間的關(guān)系亦復(fù)如是。自現(xiàn)代文學(xué)誕生之日起，因應(yīng)著大學(xué)中文系教學(xué)需要，文學(xué)史的編纂如火如荼，而諸種實(shí)證主義史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)取向的專題研究之作，則有力地糾正、補(bǔ)正了文學(xué)史的宏大敘述(grand narrative)之誤舛與疏漏。以魯迅研究領(lǐng)域尤為顯著，如唐弢《魯迅全集補(bǔ)遺》(1946)、林辰《魯迅事跡考》(1948)等導(dǎo)夫先路；1949年以后，盡管受特定的歷史社會語境與意識形態(tài)的宰制，現(xiàn)代/新文學(xué)史的敘述、研究中“以論代史”的路數(shù)長期盛行，幾乎不容嚴(yán)肅的專題研究的位置，仍有一些研究者反對這種空疏的、過分政治化的學(xué)風(fēng)，積極投身于考鏡源流、搜求版本、考釋史料的研究，貢獻(xiàn)出了一批嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、持論精審的學(xué)術(shù)作品，如唐弢《魯迅全集補(bǔ)遺續(xù)編》(1952)、李何林主編《魯迅年譜》(1981)、馬蹄疾《魯迅講演考》(1981)、王景山《魯迅書信考釋》(1982)等。這些作品信而有征，允稱不易之論，至今仍令人欽佩不已。30年后，這一深植于中國人文學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的研究取向，在解構(gòu)意識形態(tài)的普遍主義訴求中，蔚為大觀。受惠于這一學(xué)術(shù)潮流的中國現(xiàn)代文學(xué)研究界的第二代、第三代學(xué)人*黃修己：《中國新文學(xué)史編纂史》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第536～538頁。守正創(chuàng)新，亦成長為中堅(jiān)力量，出版了諸多論著；而由它所孕育出的中國現(xiàn)代文學(xué)研究史、學(xué)科史、思潮史、社團(tuán)史、理論觀念史等眾多的研究方向，以及呼之欲出的“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”這一新的專業(yè)領(lǐng)域，在在彰顯出實(shí)證主義史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)取向的現(xiàn)代文學(xué)研究的魅力。

作為現(xiàn)代文學(xué)研究界的第三代學(xué)人，陳子善教授夙以精研“張愛玲學(xué)”而馳名海內(nèi)外，然在“張學(xué)”之外，其有關(guān)“五四”以來的文學(xué)史與文獻(xiàn)史料之研究，亦頗多精深見地。自1976年參加《魯迅全集》注釋組工作以來，對周氏弟兄、郁達(dá)夫及創(chuàng)造社、梁實(shí)秋及新月社的研究，更構(gòu)成其現(xiàn)代文學(xué)研究的另外三大領(lǐng)域。在周氏弟兄研究方面，陳教授以輯佚和考釋作為重點(diǎn)，先后發(fā)現(xiàn)魯迅《娜拉走后怎樣》手稿與題跋、為“增田涉文庫”所作題詞、若干魯迅書簡與周作人佚文佚詩，其文獻(xiàn)價值自不必贅述，而對魯迅書信、日記所涉有關(guān)人物與事件的考釋，著實(shí)有助于我們?nèi)妗?zhǔn)確地理解魯迅其人其文。為海內(nèi)外學(xué)人熟知的《郁達(dá)夫研究資料》《回憶郁達(dá)夫》及12卷本《郁達(dá)夫文集》等書，皆出自其手，初步建立了郁達(dá)夫研究的資料保障體系，*陳子善：《跋》，見《沉醉春風(fēng)——追尋郁達(dá)夫及其他》，北京：中華書局，2013年，第316頁。至于郁達(dá)夫生平交游、著述情況的考證，對創(chuàng)造社諸子如郭沫若、葉靈鳳等人的研究，也自有其一得之見。梁實(shí)秋及新月社諸子的研究，則延續(xù)了輯佚和考釋的特色，且以編輯其文集、推動前此橫遭權(quán)力干涉或作家親屬阻撓之作品重見天日、報(bào)道海外研究成果、重新推動學(xué)界討論為使命。凡此，學(xué)界、出版界、文化界自有公論。

在實(shí)證主義史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)術(shù)取向之下，不發(fā)表專著而撰寫專題研究論文，或以序、跋、札記等傳統(tǒng)的述學(xué)文體發(fā)表研究心得，成為陳垣、陳寅恪、樊駿等前輩學(xué)人的必然選擇。陳教授對此心有戚戚，四十余年的學(xué)術(shù)生涯并無一本目今的學(xué)術(shù)生產(chǎn)、評價體系所推崇之“專著”，其學(xué)術(shù)成果皆為單篇論文、文章。借用已故的夏志清先生的話，如果說“長達(dá)四百五十多頁”的《文人事》乃陳教授“從事中國現(xiàn)代文學(xué)研究前二十年的光輝成果。所集文章六十多篇，篇篇言之有物，內(nèi)行讀者看了，只有點(diǎn)頭稱善的分”，*夏志清：《序》，見陳子善：《說不盡的張愛玲》，臺北：遠(yuǎn)景出版公司，2001年。那么，最近在新加坡出版的“國際漢學(xué)研究論叢”第八種《中國現(xiàn)代文學(xué)史實(shí)發(fā)微》則堪稱其新世紀(jì)以來的代表性論文之精選。手此一編，有心人既能鳥瞰其近期研究業(yè)績與學(xué)思?xì)v程，同時，以陳教授作為第一線學(xué)者的代表性，海外讀者猶可從此管窺晚近實(shí)證主義史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)取向下的現(xiàn)代文學(xué)研究的來龍去脈，尤其是中國大陸學(xué)者在此領(lǐng)域深耕有年的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

以寫作及發(fā)表時間為序，《中國現(xiàn)代文學(xué)史實(shí)發(fā)微》(以下簡作《發(fā)微》)選錄了陳教授悉心結(jié)撰的力作，凡三十余篇，所涵括的范圍不惟相當(dāng)廣泛，且大多數(shù)討論卻能倚重于其新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)資料如手稿、信札、書刊的稀見版本等，得以具體而深入地展開。書中所討論的作家計(jì)有胡適、周氏弟兄、林語堂、郁達(dá)夫、徐志摩、梁實(shí)秋、張愛玲、葉靈鳳、邵洵美等人，而其研究議題、領(lǐng)域則更形深廣，既有作家筆名之考證、文學(xué)故實(shí)之鉤沉、新文學(xué)書籍版本及批評研究資料之發(fā)掘，又有社團(tuán)研究、手稿研究、出版文化研究，亦不乏翻譯研究、文學(xué)思想觀念、中外文學(xué)關(guān)系比較等領(lǐng)域的補(bǔ)充論述，涵蓋了較早期現(xiàn)代文學(xué)研究的畋域和近來學(xué)界正在戮力深耕的重要方向，并在許多方面做出了自己的貢獻(xiàn)。要而言之，其賡續(xù)乾嘉樸學(xué)、實(shí)證主義史學(xué)與中國古典文獻(xiàn)學(xué)傳統(tǒng)，因此得以專擅的輯佚與考據(jù)、版本之學(xué)，與新的學(xué)術(shù)議題、問題意識、思想資源相配合，終于“獲得有效而可信的成果”*吳小如：《陳子善著〈發(fā)現(xiàn)的愉悅〉》，《書品》2004年第4期。，是其關(guān)鍵所在，讀者不可輕輕放過。

《發(fā)微》中論及張愛玲的文字只3篇，或許說明陳教授對“張學(xué)”專家之稱譽(yù)的有趣態(tài)度，但僅僅這3篇擲地有聲的文字，猶可見其研究功力之一斑。《張愛玲文學(xué)視野芻議——兼談〈異鄉(xiāng)記〉》對張愛玲本人及其作品中所展示的廣闊的古典文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)與外國文學(xué)的視野首度予以系統(tǒng)論說。我曾聽陳教授的老友、原香港科技大學(xué)人文學(xué)部陳建華教授不止一次談起此文對他本人的研究的啟發(fā)；而《范思平，還是張愛玲？——張愛玲譯〈老人與海〉新探》則以張愛玲翻譯的《老人與?！窞閭€案，細(xì)致入微地討論了張愛玲翻譯此書的緣起、經(jīng)過及其版本、文本情況，以及《老人與海》在兩岸三地的接受史，提示學(xué)界同行張愛玲的翻譯文學(xué)成就斐然，且其來有自，有待重新認(rèn)識?！稄垚哿崤c上海第一屆文代會》再次利用新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)史料，聚焦1950年代中共建國后張愛玲與海上文壇的離合關(guān)系，為理解《秧歌》《赤地之戀》的創(chuàng)作動因提供了一個令人不那么愿意接受的解釋：張?jiān)?950年代初備受中共禮遇，因此受邀參加上海市第一屆文代會，與此時左翼文人主導(dǎo)的海上文壇甚相得，惟其如此(至于其是否曾參加蘇北地區(qū)土改運(yùn)動尚屬疑問)，她以后寫下這兩部“反共小說”之外，還一再寫到她前此并未觸及的農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)，委實(shí)耐人尋味。

陳教授盡管擅長實(shí)證研究，吝于理論探討，自謙不過是發(fā)表一些“研究心得”，但對自家的學(xué)術(shù)進(jìn)路、方法——實(shí)證主義史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)——也有相當(dāng)?shù)淖杂X，而這正與貫穿著其學(xué)術(shù)工作的一個恒久的信念——對當(dāng)前主流的文學(xué)史的研究與寫作的反思、批判精神——息息相關(guān)。他曾經(jīng)不止一次地表示，自己對宏觀的文學(xué)史的敘述與建構(gòu)興趣缺缺，著力于現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料的挖掘、整理與現(xiàn)代作家生平行誼及著譯譯作的考證辨析，進(jìn)行專家研究、專題研究， 時常有新的發(fā)現(xiàn)，“對一些長期有爭議或真相不明的文學(xué)史懸案多少有所澄清，對若干被忽略和被歧視的重要作家的研究也多少有所推動?！?陳子善：《文人事》，杭州：浙江文藝出版社，1998年。但實(shí)證主義史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)取向的現(xiàn)代文學(xué)研究，與宏觀的、整體的現(xiàn)代文學(xué)史的敘述、書寫之間不無關(guān)聯(lián)，如何處理這種關(guān)系？其文學(xué)史觀究竟如何？他在《發(fā)微》的《楔子》里如是說：“讀者也許會發(fā)現(xiàn)，我撰寫研究心得，有話則長，無話則短，有幾分證據(jù)就說幾分話，絕不拖泥帶水。而且，我所討論的話題又大都非宏觀解析，而只是微觀爬梳，所以書中長篇大論不多，短制小章不少，我想這沒有什么不好。當(dāng)然，從本書仍可把握我的中國現(xiàn)代文學(xué)史觀。我力圖以小見大，以個別反映一般，通過各種不同的個案，探幽燭微，對多元、豐富而又十分復(fù)雜的中國現(xiàn)代文學(xué)史作出新的闡釋?！?陳子善：《楔子》，《中國現(xiàn)代文學(xué)史實(shí)發(fā)微》，新加坡：新加坡青年書局，2014年，第1～2頁。上舉諸文取精用弘，自可視之為這段話的最佳例證，不過，《楔子》尚未語及全書在傳統(tǒng)的現(xiàn)代文學(xué)史研究之外開發(fā)新議題的努力。事實(shí)上，這是考驗(yàn)第一線學(xué)者足否表率群倫的一個重要指標(biāo)。是書所涉新議題包括討論現(xiàn)代文學(xué)家與音樂之關(guān)系的《徐志摩、林徽因與克賴斯勒》，現(xiàn)代文學(xué)與視覺文化、都市文化之關(guān)系的《竹久夢二的中國之旅》《郭建英其人其畫》等等，既折射出陳教授對人文學(xué)術(shù)、藝術(shù)所擁有的廣泛興趣，也預(yù)示著現(xiàn)代文學(xué)研究邁向跨越國界、族群、語際、學(xué)科的新境，后之來者適可踵事其華。

(責(zé)任編輯：畢光明)

On Chen Zishan’sAProbeintoHistorical

FactsofModernChineseLiteraryHistory

WANG He

(DepartmentofChineseLanguageandLiterature,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200241,China)

中圖分類號：I206.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-5310(2016)-01-0065-03

作者簡介：王賀(1986— )，男，甘肅定西人，華東師范大學(xué)中文系博士研究生，主要研究中國近現(xiàn)代文學(xué)。

收稿日期：2015-09-27