□文/張　興（西南政法大學(xué)重慶）

重慶沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)跨部門合作供給研究

□文/張興
（西南政法大學(xué)重慶）

［提要］為解決目前公共文化服務(wù)供給的“碎片化”問題，文化部門提出加大對跨部門和跨行業(yè)文化服務(wù)的整合，開展文化服務(wù)跨部門合作供給試點(diǎn)工作。本文以跨部門合作為理論基礎(chǔ)，以重慶市沙坪壩區(qū)為觀察對象，采取問卷調(diào)查方式，對沙坪壩區(qū)文化服務(wù)跨部門合作供給進(jìn)行研究，描述沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)跨部門合作供給現(xiàn)狀、分析存在的問題，并給出相應(yīng)的改進(jìn)意見。

公共文化服務(wù)；跨部門合作；現(xiàn)狀；政策

收錄日期：2016年8月4日

近年來，在黨中央、國務(wù)院高度重視下，我國公共文化服務(wù)建設(shè)取得了很大的成就，初步建立了覆蓋全社會的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，管理體制和運(yùn)行機(jī)制不斷創(chuàng)新。與此同時，我國公共文化服務(wù)仍然面臨供給的“碎片化”問題。涉及群眾的基本文化權(quán)益、文化教育、體育設(shè)施、文化資源、文化服務(wù)比較分散，整合不夠。主要體現(xiàn)為文化服務(wù)配置不均衡、文化設(shè)施利用率低下。為了改變公共文化服務(wù)碎片化供給格局，2015年1月14日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，意見指出應(yīng)當(dāng)加大對跨部門、跨行業(yè)、跨地域公共文化資源的整合力度，實(shí)現(xiàn)文化共建共享。

重慶市沙坪壩區(qū)被文化部列為全國十個國家公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)地區(qū)之一，文化部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，針對目前面臨的文化資源分散、文化設(shè)施利用率低、文化工作人員職責(zé)不清、文化服務(wù)各部門協(xié)調(diào)不力、各自為政等問題采取了一系列措施，制定工作方案，提出建立跨部門合作協(xié)調(diào)機(jī)制。將民政、教育、衛(wèi)生、體育、文化等部門相關(guān)職責(zé)有效納入基層文化服務(wù)中，提高文化服務(wù)供給效率。本文以跨部門合作為理論基礎(chǔ)，以重慶市沙坪壩區(qū)為觀察對象，通過問卷調(diào)查的方式對沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)跨部門合作供給進(jìn)行研究，描述沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)跨部門合作供給現(xiàn)狀，分析存在的問題，并針對存在的問題提出相關(guān)的改進(jìn)意見。

一、沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)跨部門合作供給現(xiàn)狀

為了準(zhǔn)確、客觀、全面地了解沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)跨部門合作供給現(xiàn)狀，本文在文獻(xiàn)綜述、實(shí)地調(diào)研與訪談的基礎(chǔ)上制定了調(diào)查問卷，采取多階段分層抽樣的方法對沙坪壩區(qū)所有文化服務(wù)工作人員展開了問卷調(diào)查。沙坪壩區(qū)各街鎮(zhèn)文化中心工作人員共347名左右，由于總體人數(shù)比較小，少于500人，我們采取了抽取總體人數(shù)的20%作為本次抽取的樣本數(shù)，即70人左右。最終在沙坪壩區(qū)發(fā)放了76份問卷，回收了70份問卷，回收率為92%。

（一）沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)工作人員基本情況。工作人員的基本情況是指被調(diào)查人員的性別、年齡、受教育程度、專業(yè)背景、職務(wù)、在職時間、從事文化服務(wù)年限、入職方式等基本信息。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)工作人員呈現(xiàn)以下特征：第一，性別構(gòu)成。女性多于男性，從事文化服務(wù)的工作人員女性占56.6%，男性占43.4%；第二，年齡分布。工作人員40歲以下占35.8%，40～49歲占45.3%，50～59歲占18.9%；第三，受教育水平。從事文化服務(wù)工作人員受教育水平基本集中在大專、高職和本科，占最大比重的是大?；蚋呗殻?5.3%）、本科及以上占37.7%；第四，學(xué)科背景。對工作人員的所學(xué)專業(yè)進(jìn)行調(diào)查，語言文學(xué)類占14%，新聞傳播類占4.7%，音樂與舞蹈類僅占2.3%，其他類高達(dá)79%。在其他類中超過60%的工作人員所學(xué)專業(yè)屬于管理學(xué)類，包括經(jīng)濟(jì)管理、工商管理、行政管理、人力資源管理等；第五，任職和從事文化服務(wù)年限。其中，工作人員任職時間6年及以上占55.8%，1年及以下僅占9.6%。從事文化服務(wù)年限6年及以上占62.0%，1年及以下占12%；第六，工作人員入職方式。公開考試招聘占28.3%，聘用為15.1%，委任為17.0%，選任為35.8%，其他方式為3.8%。

（二）沙坪壩區(qū)文化服務(wù)跨部門合作供給情況。文章主要從工作人員分工、合作部門、合作次數(shù)、合作方式、與第三方機(jī)構(gòu)合作效果以及文化服務(wù)協(xié)調(diào)小組情況六個方面對沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)跨部門合作供給情況進(jìn)行調(diào)查和分析。

1、工作人員分工。工作人員的分工，主要是指領(lǐng)導(dǎo)部門主要事務(wù)，負(fù)責(zé)各種文化活動的舉辦與接洽、負(fù)責(zé)文化服務(wù)活動、負(fù)責(zé)宣傳工作、負(fù)責(zé)教育事務(wù)以及不具體分什么工作，大小事務(wù)都在做五類。調(diào)查結(jié)果顯示40.38%的擔(dān)任部門主要領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)，15.38%負(fù)責(zé)文化服務(wù)活動，11.53%負(fù)責(zé)宣傳工作，3.85%負(fù)責(zé)教育事務(wù)，28.86%不具體分什么工作，大小事務(wù)都在做。擔(dān)任部門領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)的主要是社區(qū)主任和村主任，我們問卷調(diào)查的時候在社區(qū)和村一級選擇的是社區(qū)主任和村主任，所以占的比重大一點(diǎn)。只有28.86%的工作人員是不具體分什么工作，大小事務(wù)都在做，所占比重不大，表明工作人員日常工作中大家都有明確的分工，只有少部分人分工不明確，什么工作都在做。

2、各文化部門間合作情況

第一，合作部門。合作部門主要是從平時的文化服務(wù)供給過程中，與自己所在文化服務(wù)中心聯(lián)系緊密程度來進(jìn)行體現(xiàn)。在日常的文化服務(wù)過程中，聯(lián)系最多的部門為鎮(zhèn)政府及街道辦事處占81.1%，文化館49.1%，文化委員會41.5%，非營利性文化組織35.8%，體育局22.6%，志愿者組織22.6%，高校15.1%，教育局9.4%，民政局3.8%，營利性文化組織0%?？梢?，平常的文化服務(wù)工作中，與文化服務(wù)中心合作最多的部門是鎮(zhèn)政府及街道辦事處，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他機(jī)構(gòu)或部門。而文化館、文化委員會、非營利性文化組織三個部門在所列的合作機(jī)構(gòu)中，與文化中心聯(lián)系較為緊密，合作也較多，但是都集中在35%～40%的水平，沒有超過50%，比重也不是很高。其次是體育局、志愿者組織和高校，但是合作比重也較低，都在20%左右。聯(lián)系最少的是體育局和民政局，所占比重都低于10%，尤其是民政局僅有3.8%。所有文化服務(wù)中心，目前還沒有開始與營利性文化組織一起合作。

第二，合作次數(shù)。合作次數(shù)是以每月為單位的，從文化中心與各部門每月合作次數(shù)來看：5次以下占33.96%，5～9次占39.62%，10～14次占18.87%，15次及以上占5.66%，不知道占1.89%?？梢姡吭挛幕行呐c合作各部門間以合作方式開展文化服務(wù)的次數(shù)主要集中在5次以下、5～9次，也就是說，基本上每月與其他部門一起合作提供文化服務(wù)的次數(shù)在5～15次之間。

第三，合作方式。在沙坪壩區(qū)的文化服務(wù)過程中，文化中心與各相關(guān)機(jī)構(gòu)間展開的合作方式主要包括：第一，采取城鄉(xiāng)合作，通過城鄉(xiāng)資源共建、經(jīng)驗(yàn)交流以及城市為農(nóng)村購買服務(wù)的方式，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)聯(lián)動；第二，采取行業(yè)聯(lián)盟形式，開展館際合作，提供公共文化巡展巡講巡演等服務(wù)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域文化共建共享；第三，由文化部門牽頭，與其他政府部門共同合作一起提供基本的文化服務(wù)；第四，統(tǒng)籌駐村（社區(qū)）單位、企業(yè)以及志愿者、非營利性社會組織等各方力量，實(shí)行多元合作與聯(lián)動；第五，不和其他機(jī)構(gòu)或部門合作，都是自己部門單獨(dú)舉辦文化活動，提供文化服務(wù)。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：采取第一種方式的占15.38%，采取第二種方式的占1.92%，采取第三種方式的占44.23%，采取第四種方式的占28.85%，采取第五種方式的占9.62%?？梢?，文化部門間最常采用的合作方式是文化部門牽頭，與其他政府部門一起合作。其次是通過城鄉(xiāng)合作，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源共建，或者是通過與駐社區(qū)的單位、企業(yè)、志愿者和非營利性社會組織一起實(shí)現(xiàn)多元合作，文化中心單獨(dú)提供文化服務(wù)的比重較低?？梢?，90%以上的文化服務(wù)都是通過合作形式，由文化中心與其他單位或部門一起合作提供，以跨部門合作形式提供文化服務(wù)已成為非常普遍的方式。

第四，與第三方機(jī)構(gòu)合作效果。文化中心與第三方機(jī)構(gòu)合作，這里的第三方機(jī)構(gòu)指的是文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校以及其他文化性質(zhì)的企業(yè)。目前，沙坪壩區(qū)75.0%文化中心引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，共同提供文化服務(wù)。當(dāng)問及“如果文化中心與第三方有合作機(jī)構(gòu)（例如引進(jìn)文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校，與企業(yè)共同舉辦文化活動），您覺得對于提供公共文化服務(wù)與沒有合作之前相比有什么變化？”時，69.2%的工作人員認(rèn)為引入第三方文化機(jī)構(gòu)參與合作豐富了文化活動形式，提高了文化服務(wù)的效率；21.2%工作人員認(rèn)為引進(jìn)第三方機(jī)構(gòu)為文化中心帶來了資金、人才與經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槊癖娞峁└鼉?yōu)質(zhì)的服務(wù)；5.8%工作人員認(rèn)為減輕了文化服務(wù)活動的負(fù)擔(dān)；僅有3.8%的工作人員認(rèn)為引進(jìn)第三方機(jī)構(gòu)部分民眾不是很能理解，文化服務(wù)并沒有得到改善?？梢?，將近90%的工作人員認(rèn)為引進(jìn)第三方文化機(jī)構(gòu)參與文化服務(wù)的提供對文化服務(wù)能夠提高文化服務(wù)的供給效果，總的來說工作人員普遍認(rèn)為引進(jìn)第三方機(jī)構(gòu)參與文化服務(wù)利大于弊。

第五，文化服務(wù)協(xié)調(diào)小組情況。文化服務(wù)協(xié)調(diào)小組情況，主要是指工作人員是否知曉自己所在區(qū)文化服務(wù)工作成立文化服務(wù)協(xié)調(diào)小組、文化服務(wù)協(xié)調(diào)小組指導(dǎo)文化服務(wù)工作情況。結(jié)果顯示32.7%的認(rèn)為該區(qū)成立了文化服務(wù)協(xié)調(diào)組，而有一半（51.0%）并不知道是否成立有協(xié)調(diào)小組。就協(xié)調(diào)組對文化服務(wù)工作的指導(dǎo)情況而言，28.9%的認(rèn)為經(jīng)常指導(dǎo)，15.8%覺得偶爾指導(dǎo)，但是有高達(dá)47.4%，將近一半的人不了解情況。說明該區(qū)將近一半的文化服務(wù)工作對于文化服務(wù)協(xié)調(diào)組的情況不了解。

二、沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)跨部門合作供給存在的問題

結(jié)合沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)跨部門合作供給的現(xiàn)狀，其公共文化服務(wù)主要存在以下問題：

第一，文化服務(wù)工作人員年齡結(jié)構(gòu)不合理，年輕的工作人員較少。在年齡分布上，文化服務(wù)中心工作人員以中年人為主，40～49歲的人占45.3%，青年人比重低于中年人。

第二，缺乏與文化相關(guān)的專業(yè)工作人員，專業(yè)素質(zhì)不高。從工作人員的學(xué)科背景可以看出，具有與文化服務(wù)密切相關(guān)學(xué)科背景的人員較少。工作人員中語言文學(xué)類僅占14.0%、新聞傳播類4.7%、音樂與舞蹈類只有2.3%，79%的工作人員屬于管理學(xué)類等相關(guān)專業(yè)。

第三，文化服務(wù)合作部門比較單一，主要以鎮(zhèn)政府、街道辦事處為主，與其他部門或組織聯(lián)系較少。與文化館、文化委員會、志愿者組織、非營利性文化組織、高校等合作不是很多。尤其是教育局和民政局這兩個本該經(jīng)常合作的部門，聯(lián)系非常少，教育局占9.4%，民政局僅有3.8%，所有文化服務(wù)中心都沒有與營利性文化組織一起合作。

第四，合作方式以政府倡導(dǎo)為主，合作自主性較弱。在文化服務(wù)中，文化中心最常采用的合作方式是文化部門牽頭，與其他政府部門一起合作。其次通過與駐社區(qū)的單位、企業(yè)、志愿者和非營利性社會組織一起實(shí)現(xiàn)多元合作，基本上都是以政府主導(dǎo)的方式為主，很少自己主動尋求新的合作方式，以行業(yè)聯(lián)盟的形式開展的合作也比較匱乏。

三、沙坪壩區(qū)公共文化服務(wù)跨部門合作供給政策建議

（一）積極引進(jìn)優(yōu)秀人才，調(diào)整文化服務(wù)人員年齡結(jié)構(gòu)。從沙坪壩區(qū)文化服務(wù)的現(xiàn)狀可以看出，沙坪壩區(qū)采取了招聘、委任、聘任等多種方式引進(jìn)人才，但在文化服務(wù)工作中，年齡結(jié)構(gòu)不是很合理，老中青搭配不當(dāng)，主要以中年人為主。因此，應(yīng)積極采取措施引進(jìn)優(yōu)秀文化服務(wù)人才，尤其是優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生。年輕的大學(xué)畢業(yè)生思維敏捷、創(chuàng)新力強(qiáng)、有干勁、熱愛工作，鼓勵其參與文化服務(wù)工作，能夠不斷補(bǔ)充文化工作的新鮮血液。

（二）提高文化工作人員的專業(yè)素質(zhì)。沙坪壩區(qū)工作人員中具有文化服務(wù)相關(guān)專業(yè)多占比重較少，缺乏文化專業(yè)工作人員。因此，應(yīng)該采取措施招聘、引進(jìn)文化服務(wù)的專業(yè)人才。同時，要對文化服務(wù)工作人員定期開展文化服務(wù)相關(guān)培訓(xùn)，讓工作人員隨時了解文化服務(wù)的最新政策和知識，提供工作人員進(jìn)行學(xué)習(xí)、交流、提升自身文化素養(yǎng)的機(jī)會。

（三）拓展文化服務(wù)的合作方式，增強(qiáng)合作主動性。沙坪壩區(qū)文化服務(wù)合作方式較為單一，主要以傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)為主。在提供文化服務(wù)的過程中，文化中心應(yīng)根據(jù)自己部門的實(shí)際情況不斷豐富文化服務(wù)的合作方式，拓寬文化服務(wù)的合作對象，積極與高校、志愿者組織以及各種營利性文化組織合作。這樣既可以為文化服務(wù)提供需求資金、智力支持，也可以學(xué)習(xí)到新的企業(yè)文化服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。同時，要鼓勵工作人員不斷進(jìn)行學(xué)習(xí)，增強(qiáng)部門的創(chuàng)新能力、服務(wù)能力、學(xué)習(xí)能力、為民眾提供更好、更滿意的文化服務(wù)。

（四）加強(qiáng)合作部門之間的溝通與交流。溝通與交流在合作過程中扮演著重要的角色，良好的溝通可以促進(jìn)合作的順利開展。文化服務(wù)中溝通除了各文化服務(wù)部門經(jīng)常交流、互相分享和學(xué)習(xí)先進(jìn)的文化服務(wù)方式之外，還包括各部門在合作的過程中要不斷聆聽合作各方的意見、尊重合作者的看法、在文化服務(wù)過程中共同商議，達(dá)成一致，創(chuàng)建良好、和諧的人際關(guān)系，保證大家在健康、互動的工作環(huán)境中提供更高質(zhì)量的文化服務(wù)。

（五）建立健全、規(guī)范的文化服務(wù)合作制度。文化服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)、文化政策的貫徹執(zhí)行、文化活動的順利開展都離不開規(guī)范、健全管理制度的約束和指導(dǎo)。文化服務(wù)的跨部門合作供給過程中，需要建立健全的管理制度、分工合作細(xì)則。尤其是要不斷完善文化服務(wù)合作機(jī)制，包括信息交流機(jī)制、全員參與機(jī)制、獎勵與監(jiān)督機(jī)制、糾紛解決機(jī)制、活動評估與反饋機(jī)制，通過各種機(jī)制的建立和完善，保障整個合作的順利進(jìn)行。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］尤金·巴達(dá)赫.周志忍等譯.跨部門合作——管理“巧匠”的理論與實(shí)踐［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［2］江明修.第三部門與政府的跨部門治理［J］.臺灣：智騰文化事業(yè)有限公司，2008.

［3］吳理財(cái).積極推進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均等化——基于20省80縣（市、區(qū)）的問卷調(diào)查分析［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014.4.

2015年重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目：“公共文化服務(wù)跨部門合作供給有效性研究——以重慶市沙坪壩區(qū)為例”（編號：YKC201502110）

G12

A