□文/陳藝欣 王小凡

（浙江外國語學(xué)院 浙江·杭州）

一、引言

經(jīng)濟發(fā)展一直以來都是我國建設(shè)社會主義社會的首要問題，尤其是我國如今正處在全面深化改革，社會主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期。受到來自法律等領(lǐng)域?qū)鹑跇I(yè)嚴(yán)格管制的影響，經(jīng)濟資源在市場經(jīng)濟中的配置不合理、使用不得當(dāng)，對社會主義市場經(jīng)濟中的推動作用受限，不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。新型創(chuàng)新金融P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的出現(xiàn)，一方面解決了我國當(dāng)下面臨的嚴(yán)峻問題，活躍了民間資本，緩解了我國中小微企業(yè)融資難的問題，推動了社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展；另一方面P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（以下簡稱“P2P網(wǎng)貸”）在我國各方面條件還不夠成熟的情況下進入我國野蠻生長，帶來了諸如中間資金監(jiān)管缺位風(fēng)險、財務(wù)披露風(fēng)險、信用道德風(fēng)險等問題，同時也給監(jiān)管者和市場經(jīng)濟增加了監(jiān)管和應(yīng)對壓力。本文主要研究當(dāng)下P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險管理的共性風(fēng)險和特性風(fēng)險，并從監(jiān)管者和平臺自身角度提出相關(guān)建議和意見，以期促進P2P網(wǎng)貸平臺的健康發(fā)展。

二、P2P借貸模式存在的主要風(fēng)險

本文對拍拍貸、紅嶺創(chuàng)投、人人貸、宜信、合拍在線、陸金所、有利網(wǎng)等P2P借貸平臺進行了比較，總結(jié)了不同的P2P運營模式面臨的共性風(fēng)險以及特性風(fēng)險。

（一）P2P模式的共性風(fēng)險

1、專業(yè)人才缺位風(fēng)險。新型互聯(lián)網(wǎng)金融的運作形式和業(yè)務(wù)內(nèi)容決定了P2P平臺對大量既具有數(shù)據(jù)處理、業(yè)務(wù)分析、信用審核、內(nèi)部控制、網(wǎng)絡(luò)安全等專業(yè)技術(shù)能力，又掌握法律法規(guī)等條例的綜合性人員需求增大。而當(dāng)下，P2P平臺猛烈的指數(shù)型上升趨勢使得人才儲備無法迅速跟上，短時間內(nèi)仍舊缺乏大批高素質(zhì)的綜合性人才。因此，人才因素是導(dǎo)致P2P平臺風(fēng)險頻發(fā)的主要因素之一。

2、中間資金監(jiān)管缺位風(fēng)險。為了交易核實和轉(zhuǎn)賬結(jié)算，P2P平臺通常會在銀行或者第三方支付平臺開設(shè)資金賬戶，也就是中間賬戶。這也符合我國對在金融實務(wù)中的證券公司、期貨公司等金融機構(gòu)開展經(jīng)濟業(yè)務(wù)時需選擇商業(yè)銀行作為第三方存管機構(gòu)并在該銀行設(shè)立中間賬戶的要求。但第三方機構(gòu)出于成本、利潤和責(zé)任的考慮，往往不承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，對“開戶狀況”也是聽之任之。當(dāng)下，中間賬戶實際由P2P平臺獨立支配，資金缺乏第三方的實際監(jiān)管。在這種不受管制的情況下，非法集資、金融詐騙、卷款潛逃、挪作他用等問題的屢次發(fā)生，不僅給投資人帶來巨大損失，而且整個P2P行業(yè)也會陷入無序和混亂中。

3、財務(wù)披露風(fēng)險。財務(wù)披露是促進投資者更加了解平臺，使其可以選擇高安全、高收益的投資平臺的重要方式。但目前，我國P2P行業(yè)仍未建立其財務(wù)披露制度，也很少有平臺主動披露自己的財務(wù)信息。即使少數(shù)平臺會定期展示自己的財務(wù)狀況，這些報告也因未經(jīng)審查而缺乏公信力，并且由于平臺的中介性質(zhì)，并未接觸資金的實際運動，所以投資人最為關(guān)心的壞賬率等指標(biāo)，也很難從中直接反映并加以分析出來。這反映出投資人要想通過了解P2P平臺的財務(wù)實際狀況來評判平臺的安全性和運營情況是件極不容易的事情。

4、信用道德風(fēng)險。歐美發(fā)達國家的信用建設(shè)到現(xiàn)在已經(jīng)形成了一套完善的征信體系，因此其P2P借貸行業(yè)的配套機制完善，有第三方征信公司為其采集、分析、評分和提供完整的信用信息。而我國信用體系仍處于初建階段，國內(nèi)央行的征信管理系統(tǒng)也沒有和P2P網(wǎng)貸平臺實現(xiàn)對接，導(dǎo)致信息嚴(yán)重不對稱。因此，目前P2P借貸平臺嚴(yán)重缺乏有效的信用信息，貸款效率和質(zhì)量很難保證，貸款逾期風(fēng)險較高。而當(dāng)下嚴(yán)重依賴平臺內(nèi)部的風(fēng)險管控機制也大大地增加了平臺的運營成本，從而阻礙了低成本借貸的實現(xiàn)。

（二）P2P模式的特性風(fēng)險

1、法律風(fēng)險。在平臺擔(dān)保模式和風(fēng)險準(zhǔn)備金模式中，P2P平臺以自有資金或是收取一定費用等的形式，設(shè)立風(fēng)險準(zhǔn)備金，為投資者的本金或本息進行擔(dān)保，這時P2P平臺已變相成為一個擔(dān)保機構(gòu)，而不是純粹的信息中介機構(gòu)。根據(jù)我國《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》的規(guī)定，P2P平臺已然因其未經(jīng)許可而從事的融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)這一行為，觸碰了法律邊界。在“金融機構(gòu)信用+擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保模式”中，小額貸款公司和擔(dān)保機構(gòu)將信貸資產(chǎn)和擔(dān)保產(chǎn)品資產(chǎn)證券化是利用互聯(lián)網(wǎng)繞過監(jiān)管部門對金融理財產(chǎn)品的監(jiān)管和審查的過程，實質(zhì)上是一種監(jiān)管套利，其經(jīng)營合法性應(yīng)該遭到質(zhì)疑。在“債權(quán)轉(zhuǎn)讓+風(fēng)險準(zhǔn)備金模式”中，平臺和專業(yè)放貸人是一個不可分割的整體，專業(yè)放貸人和借款人之間簽訂的合同同等于平臺和借款人直接簽訂的合同，因此平臺從事的不僅僅是單一的信息中介服務(wù)，而是變相的金融中介服務(wù)，成為了事實上的民間金融機構(gòu)。然而，由于平臺和專業(yè)放貸人申領(lǐng)的是信息中介機構(gòu)，監(jiān)管部門不曾對其進行金融監(jiān)督和審查。這種模式的風(fēng)險出現(xiàn)在，資金不是直接在債權(quán)債務(wù)人手中進行流轉(zhuǎn)，而是先存放在平臺，之后由平臺發(fā)放貸款，此時，平臺的行為則涉及非法吸收公眾存款。另外，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的迅速發(fā)展，而我國現(xiàn)階段仍然缺乏涉及民間借貸的法律。在關(guān)于P2P借貸的定義、準(zhǔn)入規(guī)則、行業(yè)規(guī)范等方面仍留有空白，行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、法律規(guī)范不明確、有效監(jiān)管的缺失導(dǎo)致不正規(guī)運作現(xiàn)象普遍存在，平臺操作風(fēng)險層出不窮，因此諸如資金挪作他用、卷款潛逃、不當(dāng)經(jīng)營、非法集資等違法犯罪現(xiàn)象野蠻生長，極大地影響了我國民間資本的正常運作。

2、關(guān)聯(lián)風(fēng)險。關(guān)聯(lián)風(fēng)險廣泛存在于各個模式之中，在平臺擔(dān)保模式和風(fēng)險備用金模式（包括復(fù)合在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式和抵押模式中的風(fēng)險備用金模式）中，P2P平臺的本金保障計劃將在借款人不能按時還款時，給予投資者本金或本息賠付，這使得平臺內(nèi)部存在著潛在的資金成本壓力。擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保模式和“金融機構(gòu)信用+擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保模式”中，引入的第三方擔(dān)保機構(gòu)和平臺存在著業(yè)務(wù)聯(lián)系，如果擔(dān)保機構(gòu)出現(xiàn)問題，平臺會遭到牽連，擔(dān)保業(yè)務(wù)可能無法完成或由平臺自身完成，屆時平臺可能會無法賠付或由于大額賠付而倒閉。在“金融機構(gòu)信用+擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保模式”中，P2P平臺由擔(dān)保機構(gòu)和小額貸款公司創(chuàng)立，或者和其存在著關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此一方深陷問題時，另一方也會隨之遭到牽連。另外，擔(dān)保機構(gòu)和小額貸款公司在互聯(lián)網(wǎng)下的借貸擔(dān)保業(yè)務(wù)超過了其原本的業(yè)務(wù)能力，這無疑會帶來更大的經(jīng)營風(fēng)險。由于關(guān)聯(lián)性，平臺和它的投資者一定會在風(fēng)險的爆發(fā)后受到波及。“債權(quán)轉(zhuǎn)讓+風(fēng)險準(zhǔn)備金模式”中，關(guān)聯(lián)關(guān)系更為復(fù)雜。P2P平臺和專業(yè)放貸人實際上為同一機構(gòu)，這使得信用評級、信息傳遞、資金流動等業(yè)務(wù)均由同一機構(gòu)完成。雖然平臺保證認(rèn)真負責(zé)地完成評級等服務(wù)，但是很難保證機構(gòu)的效率和客戶的利益，虛假現(xiàn)象可能時有發(fā)生，且很難辨別?！暗盅?風(fēng)險準(zhǔn)備金模式”下，抵押物的價值很大程度上影響了出借人出借的貸款額度，而抵押物的審查大多在線上進行，這就很難避免一些平臺為了增加收益虛假估值，欺騙投資者，雖然一些平臺增加了線下調(diào)查，但大量的經(jīng)營成本使得平臺往往不會盡責(zé)足量的調(diào)查，而這種虛假估值和不盡責(zé)調(diào)查，投資者很難從表面發(fā)現(xiàn)。這種無法切割的關(guān)聯(lián)，使得當(dāng)借款人無法還貸并且抵押物無法償還的情形出現(xiàn)時，平臺將承擔(dān)更大的資金賠付，甚至可能因此倒閉。

3、流動性風(fēng)險。當(dāng)商業(yè)銀行等金融機構(gòu)不能以合理的價格隨時籌集足夠的資金以履行義務(wù)時，就會產(chǎn)生流動性風(fēng)險。目前，P2P平臺雖然數(shù)量多，但一般以規(guī)模較小的為主，資金實力也并不雄厚，無法短時間內(nèi)籌集大量的資金，尤其是在期限錯配和金額錯配的情況下，引發(fā)流動性風(fēng)險的概率較大。

4、非法集資風(fēng)險。除出借人自擔(dān)風(fēng)險之外的其他運作模式，都存在著該種風(fēng)險，主要有：（1）一些P2P平臺存在著資金池。在缺乏有效的中間賬戶資金監(jiān)管的情況下，資金池可能變成若干平臺非法集資的資金存放處；（2）一些平臺發(fā)放數(shù)量極多的秒標(biāo)。大量的秒標(biāo)能夠迅速聚集大筆的資金，如果監(jiān)管不當(dāng)，則很容易非法集資并且卷款潛逃。因此，應(yīng)限制平臺發(fā)放秒標(biāo)的數(shù)量，并在發(fā)放之后短時間內(nèi)立即凍結(jié)平臺賬戶；（3）天標(biāo)現(xiàn)象。這是一種直接向民間非法集資的行為，應(yīng)該被禁止；（4）債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓先于債權(quán)形成，或是債權(quán)轉(zhuǎn)讓并非基于真實債權(quán)，又或者同一債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓等狀況，就很可能是非法集資。

三、P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險管理建議

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式自登陸我國以來，彌補了我國民間借貸的空白，一定程度上解決了我國的小額借貸困難，但由于P2P發(fā)展歷史短、平臺數(shù)量激增、發(fā)展速度快，使得關(guān)于P2P的風(fēng)險管理和控制一直處在寬松的狀態(tài)，P2P平臺非法集資、逾期還款、卷款潛逃等問題時有發(fā)生，這嚴(yán)重打亂了正常的金融秩序，也極大地影響了P2P的發(fā)展。金融交易的核心是風(fēng)險管理和控制。那么，如何做到有效的管理和控制呢？筆者將在下文對P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險管理和控制進行探討和分析，以期能夠幫助建立有效的管理和控制機制。

（一）監(jiān)管當(dāng)局的宏觀控制

1、繼續(xù)在全國范圍內(nèi)建立和完善我國的個人信用體系，同時將個人征信滲透到社會生活的方方面面，以建立全面具體的個人信用資料庫。中國人民銀行的個人征信系統(tǒng)向P2P網(wǎng)貸平臺開放，做到信息互通互聯(lián)。

2、監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)細化P2P的監(jiān)管機構(gòu)，根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)實施有效的部門監(jiān)管。2015年7月，中國人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，肯定互聯(lián)網(wǎng)金融社會地位的同時，首次明確了P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管主體是銀監(jiān)會，優(yōu)化了原先由人民銀行和銀監(jiān)會共同管理的局面。但互聯(lián)網(wǎng)金融不同于傳統(tǒng)的金融形式，其運作模式呈現(xiàn)點對點或多對多的狀態(tài)，且信息交流和經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)生往往更加靈活復(fù)雜。再者，在當(dāng)下創(chuàng)新金融的環(huán)境下，可能不斷出現(xiàn)許多基于現(xiàn)有的P2P借貸、第三方支付等形式的新型金融形式。因此，監(jiān)管主體應(yīng)該轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，從原先的按經(jīng)營性質(zhì)統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)實際業(yè)務(wù)行為進行部門監(jiān)管，并從各個部門中選擇一個作為負責(zé)統(tǒng)籌的監(jiān)管方，以協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門。

3、完善和提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻。一方面P2P網(wǎng)貸平臺在性質(zhì)上屬于信息中介，提供的是中介服務(wù)；另一方面平臺經(jīng)營的是金融類的業(yè)務(wù)，而當(dāng)下注冊一個平臺如同注冊普通公司一樣簡單，這種簡單注冊就能從事金融類業(yè)務(wù)又不用受到金融監(jiān)管的行業(yè)狀況，造成了整個行業(yè)亂象叢生的現(xiàn)狀。相關(guān)部門應(yīng)該在注冊資本、組織形式、公司結(jié)構(gòu)、發(fā)起人資質(zhì)、公司風(fēng)控模式、業(yè)務(wù)水平等方面，對P2P網(wǎng)貸平臺設(shè)立相應(yīng)行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

4、加快相關(guān)法律的制定和修正。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式作為一種新興的創(chuàng)新金融模式，迅速進入我國并蓬勃發(fā)展，我國監(jiān)管當(dāng)局未能及時調(diào)整相關(guān)政策法律。當(dāng)下，各種模式的平臺業(yè)務(wù)大都走在法律的邊緣，平臺運營處在警戒狀態(tài)，行業(yè)亂象叢生。我國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該根據(jù)實際情況加快制定相關(guān)行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)修訂現(xiàn)有法律規(guī)定。

（二）P2P平臺的自我管理

1、與保險公司合作，引進不同形式的保險品種。P2P平臺相對于商業(yè)銀行，規(guī)模小、抵抗風(fēng)險能力差，即使有擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)?；蚴秋L(fēng)險準(zhǔn)備金的防范，也很難抵御諸如經(jīng)濟大危機等重大突發(fā)事件。在投資人簽訂擔(dān)保合同時讓其自由選擇是否投保，并提供不同保險品種供其選擇，是彌補單一的擔(dān)保合同無法高效防范風(fēng)險的有效方式。

2、招聘擁有法律和計算機技術(shù)的專業(yè)人才，提高平臺法律和技術(shù)保護能力?；ヂ?lián)網(wǎng)形式下的P2P平臺極可能產(chǎn)生諸如黑客攻擊網(wǎng)站、投融資方資金和信息被竊或者高頻交易導(dǎo)致的系統(tǒng)癱瘓等問題。擁有專業(yè)的法律人才也可以使平臺做到合法經(jīng)營，以防止違法犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)。再者，當(dāng)平臺遭遇經(jīng)濟糾紛時，平臺可以通過正當(dāng)?shù)姆墒侄芜M行維權(quán)。

3、平臺應(yīng)該加強消費者意識。首先，應(yīng)該公平地對待所有消費者（主要是投資者）；其次，保護消費者的隱私（主要是借款人）；再次，消費者誠信和風(fēng)險意識的培養(yǎng)和教育（借款人和投資者雙方）。

4、破產(chǎn)準(zhǔn)備計劃。即一旦平臺破產(chǎn)，將有第三方機構(gòu)對平臺進行接管，繼續(xù)為消費者服務(wù)，平臺原先的業(yè)務(wù)均不受任何影響。

［1］葉湘榕.P2P借貸的模式風(fēng)險與監(jiān)管研究.金融監(jiān)管研究，2014.3.

［2］孫學(xué)立，李娟.我國P2P借貸主要風(fēng)險問題研究——基于民間金融創(chuàng)新視角.征信，2014.7.

［3］孫艷軍.基于P2P金融模式變異法律性質(zhì)之論證構(gòu)建其監(jiān)管模式.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016.3.

［4］李鈞.P2P借貸：性質(zhì)、風(fēng)險與監(jiān)管.金融發(fā)展評論，2013.3