周紫薇

(武漢大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

?

穆旦詩歌《森林之魅》的版本流變

周紫薇

(武漢大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

摘要：《森林之魅》是穆旦詩作中具有重要意義的一首詩歌，被學(xué)界反復(fù)提及。穆旦在世期間五次發(fā)表或收錄了《森林之魅》，并且進行了反復(fù)、細致的修改，標(biāo)題和內(nèi)容都有多次改動。但目前該首詩歌版本流變的情況不甚清晰。通過對該首詩歌版本的外部梳理以及對微小改動的細節(jié)考辨，整首詩歌的形成過程得以厘清，同時，穆旦詩歌寫作的美學(xué)追求、詩人的性格特質(zhì)得以體現(xiàn)。對于收錄了該首詩歌的現(xiàn)行出版物，其中幾個版本有諸多存疑之處，論文就此進行了勘誤與研究。從穆旦這首《森林之魅》的版本流變出發(fā)，可以開拓穆旦研究的新的疆域。

關(guān)鍵詞：穆旦；《森林之魅》；版本研究

《森林之魅》是穆旦一生詩歌創(chuàng)作中極其重要的一首。該詩作于1945年9月，這一年是穆旦創(chuàng)作的第二高峰期(該年留存下來的穆旦詩作有25首，穆旦創(chuàng)作最高峰是1976年，即穆旦逝世前一年，存詩27首)。本詩的創(chuàng)作背景是穆旦1942年參加赴緬遠征軍的經(jīng)歷，戰(zhàn)敗后部隊被迫從“野人山”撤離，穆旦跟隨隊伍進入荒無人煙的胡康河谷，歷經(jīng)艱險終于活著穿越了那片令人畏懼的原始森林，拖著筋疲力盡的身體抵達印度。這次經(jīng)歷給穆旦造成了極大的影響，死神逼近的體驗從此烙刻在詩人的靈魂中，對于死亡的感受、對于戰(zhàn)爭的反思、對于人之生命意義的探索便成為了穆旦詩作中反復(fù)強調(diào)的命題?！渡种取穭t是對于這次經(jīng)歷的一次直接表現(xiàn)，它不僅是穆旦創(chuàng)作中的一個重要成就，也是研究穆旦的重要材料，其美學(xué)價值和史學(xué)價值都很高。

穆旦在世期間，共五次發(fā)表或收錄《森林之魅》，具體信息按發(fā)表時間排序如下：

1.載《文藝復(fù)興》第一卷第六期，1946年7月，第718至719頁。這是此詩第一次在報刊雜志上公開發(fā)表，同時還發(fā)表了穆旦詩《七七》、《先導(dǎo)》、《農(nóng)民兵》三首，總題名《詩四首》。

2.收入穆旦第二部詩集《穆旦詩集(1939-1945)》，穆旦自費印刷，1947年5月，第172至177頁。

3.載《文學(xué)雜志》第二卷第二期，1947年7月1日，第77至82頁。

4.收入穆旦第三部(也是最后一部)詩集《旗》，文化生活出版社，1948年2月，第80至86頁。

5.收入《穆旦自選詩集(1937-1948)》，天津人民出版社，2010年1月，第129至131頁①。

上述版本(除了《穆旦自選詩集(1937-1948)》)都存在細微的差異，可見每一次選錄、發(fā)表，穆旦都會仔細閱讀并且多次修改。另外值得注意的是，《森林之魅》在詩集《穆旦詩集(1939-1945)》中排在倒數(shù)第二首，位于穆旦長詩《神魔之爭》(穆旦問世詩作最長)之前，而在《旗》中則被安排在壓軸的位置，可以想見此詩在這部凸顯戰(zhàn)爭主題的詩集中有著總結(jié)性的地位?？梢酝茰y，穆旦本人極為重視這首詩歌，下文將深入研究該詩的上述五個版本，并且試圖在穆旦的修改行為與詩歌本身的流變中探索出有價值的結(jié)論。

一、《森林之魅》標(biāo)題之流變

《森林之魅》的完整標(biāo)題在不同的版本中變化很多并且有些復(fù)雜，因此這里將集中討論本詩標(biāo)題的改動。

先討論主標(biāo)題。該詩公開發(fā)表在報刊雜志(即1946年7月的《文藝復(fù)興》以及1947年7月的《文學(xué)雜志》)上時，主標(biāo)題均為《森林之歌》，而當(dāng)收錄在三部詩集中時，主標(biāo)題則變成了《森林之魅》。從上述發(fā)表信息中我們可以看到，《穆旦詩集(1939-1945)》的發(fā)行時間稍早于刊載了本詩的《文學(xué)雜志》第二卷第二期，幾乎是同時，僅差兩月。若修改時間的早遲與發(fā)行時間一致，那么就出現(xiàn)了一個奇怪的情況：穆旦收入詩集時已將題目改為《森林之魅》，其后發(fā)到刊物上又變回了《森林之歌》，而之后收錄在不同的詩集中時則再次改成《森林之魅》。這種情況顯然不太符合常理，因此有理由推斷，發(fā)于《文學(xué)雜志》的“森林之歌”的版本應(yīng)該早于《穆旦詩集(1939-1945)》的“森林之魅”版本，可能由于刊物發(fā)行存在一個周期的問題，導(dǎo)致穆旦再次修改過的稍晚的版本已收入詩集并且自行印刷發(fā)刊，早已投稿的稍早的版本礙于種種既定流程而姍姍來遲。分清兩個版本孰先孰后的意義在于能更加清晰地梳理本詩變化的線索，進一步的論證理由后面還將闡述。由“森林之歌”到“森林之魅”，看起來只是一個字的改動，實際上表達的重點發(fā)生了變化：“森林之歌”強調(diào)的是為紀(jì)念死去的戰(zhàn)友所作的祭歌，而“森林之魅”則表達了一種玄學(xué)的、超驗的感覺，即作者在原始森林中體會到的一種神秘的靈性體驗，仿佛有個森林之神籠罩在人的周圍，從而將詩歌主題由現(xiàn)實層面轉(zhuǎn)向更深層次的精神與超驗的世界。這也與穆旦詩歌中一貫表現(xiàn)出來的向內(nèi)的、象征的、宿命與玄學(xué)的特質(zhì)不謀而合。

接下來看看副標(biāo)題。在最早發(fā)表的《文藝復(fù)興》中，該詩以《森林之歌——祭野人山上的白骨》這一標(biāo)題第一次出現(xiàn)。而隨后在《文學(xué)雜志》中則改為《森林之歌——祭野人山上死難的兵士》，主標(biāo)題未變，副標(biāo)題將“白骨”改為“死難的兵士”。而在后面三部詩集中主標(biāo)題都為《森林之魅》，在《穆旦詩集(1939-1945)》中，副標(biāo)題又改為“——祭胡康河谷上的白骨”；在《旗》里面則是“——祭胡康河上的白骨”，刪減一“谷”字；《穆旦自選詩集(1937—1948)》則沿用了《穆旦詩集(1939-1945)》中的題目，全標(biāo)題為《森林之魅——祭胡康河谷上的白骨》。穆旦有過短暫的猶豫，將“白骨”改成了“死難的兵士”，最后還是放棄了，復(fù)歸原題?！鞍坠恰陛^“死難的兵士”顯然更為抽象也更為概括，同時在語言上面更為直白坦露，更能刺激讀者的感官聯(lián)想，使人一讀便反射出恐懼的感受②。至于由“野人山”到“胡康河谷”到“胡康河”，也許是為了朗讀節(jié)奏、也許是為了場景聯(lián)想，作者究竟是如何考慮的就不得而知了。

總之，詩歌標(biāo)題的改變體現(xiàn)出由現(xiàn)實到體驗，由具象到抽象的趨勢?？梢酝茰y，隨著時間的推移，《森林之魅》這首詩歌背后所指代的現(xiàn)實經(jīng)驗逐漸深入、持續(xù)影響，褪去了真實的外殼，其中純粹精神層面的感受與印象彌散到了作者心靈深處，對作者本人產(chǎn)生了極大的影響。

二、《森林之魅》內(nèi)容之改動

該詩一共64行，在穆旦的詩作中不是最長的但也不算短。實際上，本詩在內(nèi)容上并沒有大篇幅的改動，多是細節(jié)的修改，而且修改處也比較集中，除去標(biāo)題和繁簡體字體轉(zhuǎn)換，共12處修改。上面已經(jīng)談到這首詩作于1945年9月，距離穆旦的“野人山”經(jīng)歷(1942年5月-8月左右)已經(jīng)三年有余。那么這首詩歌的誕生究竟是詩人靈感迸發(fā)、一蹴而就呢，還是在三年期間經(jīng)過了漫長的創(chuàng)作與反復(fù)的修改呢？詩人已逝，實際的創(chuàng)作現(xiàn)場已無從考證也不可能重現(xiàn)，這里就要結(jié)合詩人的經(jīng)歷來做合理揣測了。詩人頑強渡過“野人山”一劫從印度回國后，并沒有留在西南聯(lián)大任教，而是選擇到西南地區(qū)找工作，1942—1945年這段時間他輾轉(zhuǎn)于云南、貴州、四川、重慶等地，頻繁更換工作，并不安定[1]162-187。這一時期的創(chuàng)作情況，就留存下來的詩作看來，有一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。1942年歷經(jīng)戰(zhàn)爭后(8-12月)穆旦寫有詩4首(《阻滯的路》、《自然底夢》、《幻想底乘客》、《記憶底都城》)，1943年全年只有3首詩作(《祈神二章》、《詩二章》和長詩《隱現(xiàn)》③)，1944年也只有4首(《贈別》、《裂紋》、《寄》和《活下去》)。而到了1945年，詩作數(shù)量激增，達25首，并且質(zhì)量還都很高，后來這其中絕大部分詩歌都收錄在詩集《旗》中，并且于當(dāng)年1月，詩人出版了他的第一部詩集《探險隊》[2]。由此可見，1945年是詩人靈感噴發(fā)且效率極高的一年，也許是情感的積淀到了爆發(fā)的零點，也許是較前幾年相對安定的生活給了詩人創(chuàng)作的空間，這一年收獲頗豐。誕生于這一年的《森林之魅》，應(yīng)該也是在詩人靈感如泉涌的情境下，主體部分不久就被寫成，但由于穆旦自身對作品的高要求和他個人精益求精的寫作態(tài)度，寫成之后并未定稿，而是進入了漫長、瑣碎的修改時期(研究穆旦的其他作品不難發(fā)現(xiàn)，穆旦對于詩作的修改相當(dāng)多而且非常細)。

《森林之魅》在內(nèi)容上的具體改動情況如下：

1.第十三行，《文學(xué)雜志》版本為“全不過來遮蓋，多種遮蓋下的我”，而其余版本均為“全不過來遮蓋，多種掩蓋下的我”。

2.第二十一行，在《文藝復(fù)興》、《文學(xué)雜志》和《旗》中均為“游魚，陸上的蟒和象和更大的畏懼”，而在《穆旦詩集(1939-1945)》和《穆旦自選詩集(1937-1948)》里面，去掉了“陸上的”三個字。

3.第三十八行，在《旗》這一版本中是“這不過是我，沒法朝你走近”，而其余版本均為“這不過是我，設(shè)法朝你走近”。

4.第四十一行，在《文學(xué)雜志》版本，這一句是“全在這一邊，等你在枯萎后來臨。”而其余版本均為“全在這一邊，等你枯萎后來臨”。

5.第四十八行，在《旗》中，這一行為“你的花你的葉你的幼蟲?！倍溆喟姹揪鶠椤澳愕幕?，你的葉，你的幼蟲?！睒?biāo)點符號有區(qū)別。

6.第五十五行，在《文學(xué)雜志》版本為“你們?nèi)荒苋淌芤蛉酥v述”，而其余四個版本均為“你們受不了要向人講述”。

7.第五十七行，在《文藝復(fù)興》、《文學(xué)雜志》兩個版本中，這句均為“過去的是你們對人間的抗?fàn)帯?，而收錄進三部詩集這一句均變?yōu)椤斑^去的是你們對死的抗?fàn)帯薄?/p>

8.第五十八行，《文藝復(fù)興》、《文學(xué)雜志》兩個版本均為“你們死去為了人們的生存”，《穆旦詩集(1939-1945)》則為“你們死去為了要活的人們生存”，在《旗》中又改為“你們死去為了要活的人們的生存”，而《穆旦自選詩集》則沿用《穆旦詩集》的版本。

9.第五十九行，《文學(xué)雜志》版本為“然而我們的紛爭如今未停止”，其余版本均為“那白熱的紛爭還沒有停止”。

10.第六十三行，《文學(xué)雜志》版本為“更有誰知道歷史曾在此走過？”其余版本均為“沒有人知道歷史曾在此走過”。

上述即是《森林之魅》五個版本內(nèi)容改動的全部情況。可以看到，一部分改動是細節(jié)性的改動，如標(biāo)點符號、個別詞語、個別字的改動，像第1、2、3、4、5、7點都是這種情況；還有一部分是句子的改動，6、8、9、10就是整句改寫了。但是上述兩種情況都屬于“小手術(shù)”而不是大范圍的修改，說明《森林之魅》的創(chuàng)作大體上還是比較流暢和順利的，小枝節(jié)多次修改也可以看出詩人的細致和嚴格。同時，應(yīng)該注意到，字詞標(biāo)點的“微調(diào)”多分散在“祭歌”之前的部分，而“祭歌”這部分的改動尤其集中，而且是整句的多次改動，可以想見“祭歌”部分是穆旦關(guān)注的核心。第八處改動值得注意，穆旦將“對人間的抗?fàn)帯备某伞皩λ赖目範(fàn)帯?，由對?zhàn)爭事實的反映提升到了對人類生存的思考，用詞抽象了、立意拔高了，主題則更加深刻、更加具有普世意義。另外，值得注意的是，版本之間的差異主要體現(xiàn)在“刊物”版本(即《文藝復(fù)興》版和《文學(xué)雜志》版)和“詩集”版本(即《穆旦詩集》、《旗》和《穆旦自選詩集》)兩部分之間，可以說“刊物”版本是一個較早的系列，而“詩集”版本則是在“刊物”版的基礎(chǔ)上加以修改、完善的另一個系列，這也從側(cè)面證明了前面提到過的推斷：即稍晚發(fā)行的《文學(xué)雜志》的版本修改實際上要早于《穆旦詩集(1939-1945)》的版本。

最后一個重點，從比較中我們還可以發(fā)現(xiàn)，《穆旦自選詩集(1937-1948)》的版本與《穆旦詩集(1939-1945)》的版本除了簡繁體字的轉(zhuǎn)換、橫豎排版的轉(zhuǎn)換外沒有任何改動?！赌碌┳赃x詩集(1937-1948)》的手稿于1948年底完成，其時詩人的第三部詩集《旗》已經(jīng)出版，由是可以推測，穆旦本人經(jīng)過對《穆旦詩集》與《旗》兩部詩集的比較，最終選擇將前一版本的《森林之魅》收入自選集并謄抄了下來。因此有理由認為《穆旦詩集(1939-1945)》所錄《森林之魅》版本是穆旦本人心目中的定版。

三、現(xiàn)行穆旦出版物中《森林之魅》的版本溯源

穆旦對于詩歌的修改甚為頻繁，一首詩歌經(jīng)歷多種版本，其中的變動也許蘊含著某些信息，在思考作者“為什么要這樣修改”的討論下，我們也許可以從中體察出作者的內(nèi)心活動和思索，甚至是作者的某些性格特點。比如說，從穆旦的反復(fù)修改行為中，我們可以窺見穆旦嚴格、細致的品格，精益求精甚至到了吹毛求疵的地步；同時另一方面也表現(xiàn)出詩人在創(chuàng)作時猶豫、搖擺、難下決定的性格特質(zhì)。

現(xiàn)行有關(guān)穆旦的出版物中，版本的說明與考訂大都相當(dāng)模糊，這個問題近來已經(jīng)有學(xué)者注意到了：“在某些時候，這種對于穆旦詩歌版本情況的忽略，在一定程度上構(gòu)成了對穆旦詩歌寫作現(xiàn)實的遮蔽”[3]，“穆旦某些詩作的不同版本對于我們研究穆旦詩歌有著較為重要的意義，應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖芯空叩闹匾暡⒃诮窈蟮哪碌┳髌芳械玫角逦某尸F(xiàn)和準(zhǔn)確的說明”[4]。目前收錄穆旦詩歌最齊全、最權(quán)威、國內(nèi)學(xué)者最常參考的詩文集主要有兩本:《穆旦詩全集》(李方編,中國文學(xué)出版社出版，1996)和《穆旦詩文集》(李方編,人民文學(xué)出版社出版，2006)。因此，將主要辨別此兩本詩集中《森林之魅》的原始版本。

《穆旦詩全集·編后》提到了版本選擇的問題：“文字若存差異，則以作者的修訂稿或最后版本為準(zhǔn)?！盵5]420集子中刊載的《森林之魅》詩尾有標(biāo)注“載《文藝復(fù)興》第一卷第六期(1946年7月)；《文學(xué)雜志》第二卷第二期(1947年7月1日)；收入《穆旦詩集(1939-1945)》、《旗》”[2]214。根據(jù)對詩題、“祭歌”部分的詳細比較，可以確定《穆旦詩全集》中《森林之魅》的版本出自1948年2月出版的穆旦第三部詩集《旗》，符合編者對于版本選擇的情況說明。但正如本文第二部分已經(jīng)討論過的，實際的最遲定版應(yīng)該是《穆旦自選詩集(1937-1948)》所錄版本，但因信息全面收集有困難(當(dāng)時《穆旦自選詩集(1937-1948)》的手稿還沒有公開，更沒有出版)，因此造成了紕漏，有時這也是無法避免的。

《穆旦詩文集》也是由李方先生編選，在“后記”中再次出現(xiàn)了關(guān)于詩歌的版本說明：“詩歌,凡獨立結(jié)集出版者,均按歷史原貌重排再現(xiàn)?！薄巴辉娮髟诓煌脑娂恢貜?fù)收入者,以最早版本所發(fā)表的文本收錄?！盵6]416通過詳細對比卻發(fā)現(xiàn)，這一集子收錄的《森林之魅》的版本曖昧不明，對比題目和祭歌部分同《穆旦詩集(1939-1945)》吻合，但對比第二十一行和第四十八行則與《旗》吻合，分不清楚究竟出自哪個原始版本，倒像是兩個版本的混合體了。另外，在這首詩的題目下寫有注釋：“原載《文藝復(fù)興》第1卷第6期(1946年7月)，標(biāo)題為《森林之歌——祭野人山上的兵士》；又載《文學(xué)雜志》第2卷第2期(1947年7月1日)，題為《森林之歌——祭野人山死難的兵士》；收入《穆旦詩集(1939-1945)》時，作者對詩題和內(nèi)容做了修改?！盵7]137這里短短幾句話出現(xiàn)了兩個明顯錯誤，收入《文藝復(fù)興》的標(biāo)題為《森林之歌——祭野人山上的白骨》，收入《文學(xué)雜志》的標(biāo)題為《森林之歌——祭野人山上死難的兵士》。關(guān)于穆旦的權(quán)威編訂出版物出現(xiàn)這樣的訛誤實屬不應(yīng)該，雖然這樣對于編者未免有些過分苛刻，而且一般讀者也不會注意，但研究者顯然應(yīng)該對穆旦詩歌的版本問題傾注更多一些關(guān)注。

穆旦是一個修改行為非常頻繁的詩人，因此對于其詩歌的版本研究就尤其顯示出特殊的意義。綜上所述，僅《森林之魅》一首詩歌的版本問題就牽涉到如此繁瑣的考辨，可見對穆旦生前所有詩作進行版本匯校是一件極大的工程。但同時，這項工作也是亟待整理、刻不容緩的，對于進一步全面系統(tǒng)地研究穆旦具有重要意義。

注釋：

①該詩集由穆旦本人親自編選，完書時間應(yīng)在1948年底.

②相關(guān)論述亦可見于易彬.從“野人山”到“森林之魅”——穆旦精神歷程(1942-1945)考察[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2005(3)：229-245.

③關(guān)于《隱現(xiàn)》的創(chuàng)作時間存在爭議，詳細論述請見解志熙.一首不尋常的詩之短長——《隱現(xiàn)》的版本與穆旦的寄托[J].新詩評論，2010(2).

參考文獻：

[1]易彬.穆旦評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012.

[2]李方.穆旦詩全集[M].北京：中國文學(xué)出版社，1996.

[3]易彬.穆旦詩歌的修改情況舉陳[J].北京教育學(xué)院學(xué)報，2004,18(2)：25-29.

[4]李章斌.現(xiàn)行幾種穆旦作品集的出處與版本問題[J].中山大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2009(5)：53-57.

[5]李方.穆旦詩全集[M].北京：中國文學(xué)出版社，1996.

[6]李方.穆旦詩文集(增訂本)第2冊[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013.

[7]李方.穆旦詩文集(增訂本)第1冊[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013.

An Analysis of the Version of the Poem Sen Lin Zhi Mei by Mudan

ZHOU Zi-wei

(CollegeofLiberalArts,WuhanUniversity,Wuhan,Hubei430072)

Abstract：As one of the most important poems in Mudan’s works,Sen Lin Zhi Mei was mentioned many times.It had been published or collected for five times and had been improved carefully again and again in Mudan’s life.Its title and content had been altered many times,though the development of its version is unclear yet.Through careful research,the whole picture of developing progress of this poem is finally clarified.As for different kinds of publications,some of the inadequacies has been discussed and examined.From this poem,Sen Lin Zhi Mei,we could broaden our horizon in the research of Mudan.

Key words：Mudan;Sen Lin Zhi Mei;version research

收稿日期：2016-02-04

作者簡介：周紫薇，1991年生，女，湖南長沙人，碩士研究生，研究方向：新詩。

中圖分類號：I207

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-9743(2016)03-0090-04