雷　雯

(北京大學(xué) 中國語言文學(xué)系，北京 100871)

朱自清《經(jīng)典常談》述學(xué)文體初探

雷雯

(北京大學(xué) 中國語言文學(xué)系，北京 100871)

摘要：朱自清的《經(jīng)典常談》是一本針對中學(xué)生進行經(jīng)典普及的學(xué)術(shù)著作，從30年代至今一直影響很大。論文討論了這部著作的內(nèi)容特色，并從述學(xué)文體的角度分析該書的行文結(jié)構(gòu)、導(dǎo)讀方法、語言風(fēng)格等等，進而探討該書所表現(xiàn)的朱自清的歷史文化觀念，認為朱自清在談經(jīng)論典時受“層累說”史觀的影響，以“結(jié)賬式”的整理方法，活潑嚴謹?shù)剡M行經(jīng)典導(dǎo)讀。最后還從通俗的學(xué)術(shù)讀物角度探討《經(jīng)典常談》的某些美中不足。

關(guān)鍵詞：《經(jīng)典常談》；述學(xué)文體；“層累說”

《經(jīng)典常談》*朱自清：《經(jīng)典常談》，北京：三聯(lián)書店，2013年。是朱自清于1938年受當(dāng)時的“教育部教育委員會”委托為配合《國文課程標(biāo)準》而撰寫的介紹中國經(jīng)典文化精華的學(xué)術(shù)隨筆。*朱自清日記，1938年9月21日載曰：“下午訪沈及今甫, 定教科書目錄?！比沼浿小吧颉奔瓷驈奈?、“今甫”就是楊振聲，“定教科書目錄”即商定“教育部教育委員會”委托編寫的教科書具體內(nèi)容。這回是編寫一本介紹中國古代文化精華的教科書, 寫作任務(wù)由朱自清擔(dān)任。引自龔明德：《寫于昆明和成都的〈經(jīng)典常談〉》，《長城》2003年第4期。因其目標(biāo)是做經(jīng)典文化普及工作，受眾對象是受初中教育以上的青少年，語言風(fēng)格通俗易懂，自1942年由重慶的國民圖書出版社初版以來，不斷重版，在臺灣地區(qū)還曾被更換名字盜印，*1942年8月，重慶國民圖書出版社出了《經(jīng)典常談》的初版本, 后又于1946年5月改在重慶文光書店出版。至1947年《經(jīng)典常談》在該社出了“滬版”，1963年香港太平書局翻印此書。據(jù)臺北林慶彰教授《當(dāng)代偽書問題》一文介紹，臺北的經(jīng)緯書局亦曾翻印，不過書名已改為《中國經(jīng)典常識》，作者也換為吳云鵬, 這大概是臺灣當(dāng)時高壓政策下的畸形產(chǎn)物。引自徐雁平: 《從〈經(jīng)典常談〉到〈金石叢話〉》, 《出版廣角》2000年第1期?，F(xiàn)已成為朱自清先生重印次數(shù)最多的學(xué)術(shù)書。《經(jīng)典常談》的撰寫初衷，即致力于文化普及、經(jīng)典教育，在學(xué)術(shù)上的價值無疑是被學(xué)術(shù)界認可的。在1999年上海古籍出版社的“蓬萊閣叢書”本以及2004年北京出版社“大家小書”本中，錢伯城先生和吳小如先生所寫“導(dǎo)讀”、“序言”都強調(diào)了該書的“通俗化學(xué)術(shù)讀物”的價值。然而，有關(guān)本書的學(xué)術(shù)體例、研究方法等方面也很值得注意，而這方面卻鮮有論述。本文將借用“述學(xué)文體”*一直以來學(xué)界認為“治學(xué)”之得失成敗，關(guān)鍵在政治立場、文化趣味、專業(yè)知識以及時代風(fēng)潮；至于“述學(xué)文體”，似乎無關(guān)緊要。但是，在陳平原先生看來，如何恰如其分地“表達”自己的學(xué)養(yǎng)及思考，乃現(xiàn)代中國學(xué)者亟需錘煉的基本功。一般的寫作要求，至多達成主旨明確、思路清晰、文字簡潔的目標(biāo)。而他所關(guān)注的“述學(xué)文體”，牽涉整個現(xiàn)代學(xué)術(shù)生產(chǎn)機制，比如，什么才叫“論文”、需要“專著”、“教科書”意義何在、“演說”能否成為文章、“引文”的功能及邊界、“報章之文”與“學(xué)者之文”如何協(xié)調(diào)、能否“面對公眾”而又不失“專業(yè)水準”等，這一系列難題背后，牽涉到整個教育體制以及知識生產(chǎn)方式。從2001年起，他在《文學(xué)評論》上發(fā)表了第一篇“述學(xué)”角度的文章——《現(xiàn)代中國的述學(xué)文體——以“引經(jīng)據(jù)典”為中心》。此后10年，他先后撰寫并發(fā)表了《學(xué)者的幽懷與著述的體例──關(guān)于〈陳寅恪集·書信集〉》《學(xué)問該如何表述——以〈章太炎的白話文〉為中心》《胡適的述學(xué)文體》《兼及“著作”與“文章”——略說〈國故論衡〉》《“元氣淋漓”與“絕大文字”——梁啟超及“史界革命”的另一面》《分裂的趣味與抵抗的立場——魯迅的述學(xué)文體及其接受》《有聲的中國——“演說”與近現(xiàn)代中國文章變革》等。上述諸文，有以問題為中心的，也有針對特定學(xué)者的，大都刊載在頗有影響的學(xué)術(shù)刊物上。引自陳平原：《“如何”述學(xué)，怎么“文體”——“學(xué)術(shù)規(guī)范與研究方法”引言》，《文史知識》2012年第11期。這一概念，對其進行新角度的考察。

一、以書為綱、采擇新說、“述而兼作”的結(jié)構(gòu)方式

《經(jīng)典常談》共分13篇，按照其目錄順序：說文解字第一，周易第二，尚書第三，詩經(jīng)第四，三禮第五，春秋三傳第六(國語附)，四書第七，戰(zhàn)國策第八，史記漢書第九，諸子第十，辭賦第十一，詩第十二，文第十三。如朱自清在《序》中所言這部書“以經(jīng)典為主，以書為主，不以‘經(jīng)學(xué)’、‘史學(xué)’、‘諸子學(xué)’為綱領(lǐng)”，而排列順序仍然是依照傳統(tǒng)的“經(jīng)史子集”。只不過，他說把《說文解字》提到首位，是根據(jù)“傳統(tǒng)的意見”將“小學(xué)書”置前。所謂的傳統(tǒng)意見其實是沿用清代樸學(xué)的觀念，即顧炎武說的“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始”*顧炎武：《答李子德書》，《顧亭林詩文集》，北京：中華書局，2008年。，于是，小學(xué)不再成為經(jīng)學(xué)附庸，反而成為了考據(jù)的根基。末尾，他單做“詩”、“文”兩篇，追敘源流，詳論文體嬗變情況，則是由于“集部”著述太多，無法一一詳論。這13篇的安排，囊括了中國文化最重要的典籍，并以“書”為“點”，顯現(xiàn)傳統(tǒng)文明的基本樣貌。這種辦法一是重點突出，二是線索明了，簡明扼要，非常適合做學(xué)術(shù)普及。盡管現(xiàn)在一般文科大學(xué)生閱讀此書還可能略感深奧，但在30年代，中學(xué)生已具備一定的國學(xué)基礎(chǔ)，他們讀《經(jīng)典常談》應(yīng)當(dāng)不會有太大的困難。

這本通俗的學(xué)術(shù)讀物，不只是做了深入淺出的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化工作，其本身就站在學(xué)術(shù)前緣做引領(lǐng)工作，很多觀點都是非常新進的。只不過朱自清很謙虛，他在《序》中自云，全書大部分的內(nèi)容都是“采擇新人近說”，自己不過是個編撰者——“全篇的參考資料，開列在各篇后面；局部的，隨處分別注明。也有襲用成說而沒有注出的，那是為了節(jié)省讀者的注意力?！碧貏e值得注意的是，如《說文解字第一》引用陳夢家的《中國文字學(xué)》稿本的觀點，《戰(zhàn)國策第八》引用了雷海宗《中國通史選讀》的講義內(nèi)容，這些都是尚未出版的業(yè)內(nèi)研究成果。朱自清的引用也是有他自己的選擇的。此外，其他各篇他也參考了相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的最新研究成果，像洪業(yè)、鄭鶴生、馮友蘭、游國恩，他們分別是經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、楚辭方面的專家。因此此書的學(xué)術(shù)價值并不因其“對中等文化普及性質(zhì)”而有絲毫降低。葉圣陶先生在1980年的《重印〈經(jīng)典常談〉序》尾說：

現(xiàn)在正在編撰百科全書，朱先生這本書里的十三篇可以作為十三個條目收到百科全書里去；為了完備起見，只要把最近三十年間重要的研究新成果加進去就可以了。*朱自清：《經(jīng)典常談》，第3頁。

至于朱自清說自己“述而不作”只是編撰者的身份，事實也并非如此?！端臅谄摺?、詩、文兩篇之末都沒有列出參考資料，只是在文中有零星的引用近人成說，可見這三篇確實是朱先生自己在長年的研究和教學(xué)中對古典文學(xué)最清晰而簡明的梳理和概括。而朱自清在日記中說明1938年9月22日，即決定寫書的第二日就在沈從文家寫完了“詩經(jīng)篇”，《詩經(jīng)第四》在討論《詩經(jīng)》的來源以及在戰(zhàn)國時期的地位時采用的是顧頡剛先生的觀點，在闡述“詩言志”的傳統(tǒng)、賦比興的創(chuàng)作手法時則引的是自己文章中的學(xué)術(shù)觀點。朱自清以治古典文學(xué)見長，當(dāng)時在清華和西南聯(lián)大授課也都是古典文學(xué)的課程，吳小如先生認為全書寫得最好的，就是“詩”與“文”這兩部分，“抵得上一部清晰精到的文學(xué)史，甚至比那些粗制濫造的整部文學(xué)史還好。”*吳小如：《舊時月色: 吳小如早年書評集》，北京：北京大學(xué)出版社, 2012年，第21頁。這當(dāng)然也是由于朱自清在古典文學(xué)上的深厚功力所致。普通讀者對于朱自清的認識大概僅限于 “散文大家”，用朱自清自己的話說，“國學(xué)”才是他的“職業(yè)”，文學(xué)則是他的“娛樂”，所謂的國學(xué)就是古典文學(xué)的研究。他從1925年在清華中文系從教開始一直都在做古典文學(xué)的學(xué)術(shù)研究工作，二十幾年間留下了可觀的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。上海古籍出版社刊行的《朱自清古典文學(xué)專集》應(yīng)算收錄完備，諸如《古詩歌箋釋三種》、《宋五家詩抄》《十四家詩抄》等都是授課講義也涵括在內(nèi)。雖然皆未定稿，然而朱自清都箋釋詳確，既采擇他說，也有自己的新見。例如他在討論謝靈運詩風(fēng)時先引用古代詩文大家對“謝詩”評價“池塘生春草”如何清麗動人，然后他分析了所有“謝詩”的句型，發(fā)現(xiàn)多為描寫句，而陳述句和表情句很少，像“池塘生春草”這樣的陳述句因此在風(fēng)格“富艷”的謝詩中就顯得格外清麗，有一種《古詩十九首》的味道。朱自清這個論證就顯露了他愛好考據(jù)的風(fēng)格，但也正因此，他的結(jié)論總是精準、獨到且讓人信服。王瑤在《念朱自清先生》一文中就印證了這一點，他說：“朱先生是詩人，中國詩，從《詩經(jīng)》到現(xiàn)代，他都有深湛的研究，‘詩選’是他多年來擔(dān)任的課程；陶謝、李賀，他都做過詳審的行年考證?！?李少庸：《朱自清先生古典文學(xué)研究的貢獻》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1991年第1期。

所以，在進行其他篇目的編寫時，內(nèi)容方面雖說多取自前賢、同輩的論著，但朱自清其實仍然對各方觀點進行權(quán)衡、抉擇，也將自己的見解融入進去，并非只做了編輯工作。即便是“以述為作”，如吳小如先生所說“果無深切著明的了解是不能寫出這種深入淺出的文字的”*吳小如：《舊時月色: 吳小如早年書評集》，第21頁。。

例如，《說文解字第一》里提到《史籀篇》，《說文解字》的《序》中說這是周宣王太史籀作的最古的字書。這件事見于《漢書·藝文志》，而當(dāng)時主流的觀點如唐蘭、王先謙等都同意“史籀”就是人名。*何清谷：《〈史籀篇〉初探》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》 1994 年第1期。然而朱自清在談及“史籀”二字則很明確地說其為“書記必讀”的意思，只是書名，不是人名。這個論斷其實源自王國維。他在1916年間寫的《史籀篇疏證敘錄》以及《戰(zhàn)國時秦用籀文六國用古文說》*王國維：《王國維全集》第五卷，杭州：浙江教育出版社，2010年。中提出一個疑問——史籀可能并非人名。《說文解字》中“籀”訓(xùn)“讀”，作為《史籀篇》的首句“太史籀書”應(yīng)該是“太史讀書”的意思，古人或許只是擇取了其中二字來名篇。既然史籀不是人名，那么《史籀篇》的成書年代也就不能斷定是周朝?！墩f文解字》中保留的一些《史籀篇》文字，王國維據(jù)此推斷其字體年代應(yīng)為石鼓文與秦始皇刻石之間，是春秋戰(zhàn)國間秦人作來教育兒童之書。王國維關(guān)于籀文年代的論斷對沿用一千年來的舊說表示懷疑，并提出新說，在當(dāng)時的整個文字學(xué)界產(chǎn)生了極大的影響。*潘玉坤： 《〈史籀篇〉年代考》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》 2002年第2期。朱自清大膽啟用新說，一方面是源自他的學(xué)術(shù)自信，但更重要的原因還在于他對顧頡剛《古史辯》所用的“層累說”*李銳：《由新出文獻重評顧頡剛先生的 “層累說”》，《人文雜志》2008 年第6期。的史觀的認同，自己又受胡適“整理國故”的方法論的影響，*鄧喬彬、王曉東：《〈經(jīng)典常談〉與 “整理國故” 》，《文史知識》2009年第1期。相信很多史料其實是“偽史”，因此不輕易地“以史證史”?！督?jīng)典常談》一書就有近1/3的篇目將《古史辯》作為參考書目，可以一定程度上說明朱自清在撰寫本書的相關(guān)領(lǐng)域的研究時可能受到的影響。

二、從“層累說”的史觀出發(fā)，以“結(jié)賬式”的整理方法，活潑嚴謹?shù)剡M行經(jīng)典導(dǎo)讀

孔子在《論語》中談到夏朝、殷朝禮制時說，他雖能描述其貌，但不能保證其可信程度，原因就是“文獻不足故也”。但是清朝崔述認為，文獻是否充足仍然只是條件之一，關(guān)鍵還要看文獻是否可信。他在那部著名的考辯古史真?zhèn)蔚摹犊夹配洝分斜磉_兩個觀點，一是戰(zhàn)國后的歷史不可信；二是經(jīng)學(xué)可信，考證真?zhèn)沃豢词欠裎呛蠎?zhàn)國前的經(jīng)史。*崔述：《豐鎬考信錄》，《崔東壁遺書》，上海：上海古籍出版社，1983年。1923年，顧頡剛先生在《與錢玄同先生論古史書》*顧頡剛：《與錢玄同先生論古史書》，《古史辨》第一冊，上海: 上海古籍出版社, 1982年，第59-66頁。一文開端就對這兩個觀點進行反駁。因為沒有任何證據(jù)可以證明戰(zhàn)國以前的經(jīng)史就一定可信，于是他提出了“層累地造成的中國古史”說。*顧頡剛：《與錢玄同先生論古史書》，《古史辨》第一冊，第60頁。它包含了三個意思：第一，“時代愈后，傳說的古史期愈長。”例如，周代人眼里最古老的人是禹，春秋時多了堯舜，至戰(zhàn)國時期又添上黃帝、神農(nóng)，到秦則有三皇，漢以后盤古也有了。第二，“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大?！比缢?，在孔子時期被認為是“無為而治”的圣君，《堯典》中就被塑造成一個“家齊而后國治”的圣人，到孟子則被視為孝子的模范。第三，“我們不能知道某一件事在傳說中的最早的狀況。我們既不能知道東周時的東周史，也至少能知道戰(zhàn)國時的東周史；我們即不能知道夏、商時的夏、商史，也至少能知道東周時的夏、商史?！?/p>

在這個基礎(chǔ)上，顧頡剛先生的“層累說”的中心是在于否認了堯舜的存在，把禹作為歷史的開端，即認定禹才是商、周期共同追述的對象，是最古的存在，這樣一來，那些記載著堯舜禹契稷的《尚書·堯典》等文獻都成了偽史?！对娊?jīng)》才是信史，我們可由詩經(jīng)入手。上古史的“三皇五帝”的格局因此被全盤推翻，需要重寫。這是顧先生的獨創(chuàng)。1926年，《古史辯》第一冊問世，以顧頡剛、錢玄同為創(chuàng)始人和主要代表的“古史辨派”成立，他們受到胡適在新文化運動中倡導(dǎo)“整理國故”的影響，主張采用歷史演進的觀念，大膽疑古的精神，吸收西方近代社會學(xué)、考古學(xué)的方法，研究中國古代歷史和典籍。

鄧喬彬和王曉東指出，《經(jīng)典常談》中“說文解字篇”從“倉頡造字”講起，“周易篇”從“河圖”、“洛書”引出，“春秋三傳篇”也首先從“獲麟”的故事、傳說開篇，是以閑話風(fēng)引起讀者注意，而更主要的原因是吸收了“古史辯”派在古史考證上的方法與成果。我們可以分別舉幾個例子來說明。

第一，關(guān)于上文中提到的《史籀篇》，根據(jù)《漢書·藝文志》的記載，這是周時太史留書。但王國維根據(jù)《說文解字》中留存的“籀文”而推斷其成書時間晚到石鼓文與秦始皇石刻之間，這正是顧頡剛先生所說，我們“不知道夏商周時代的夏商周史，卻能了解到東周時的夏商周史”。

第二，我們也提到顧頡剛先生的“層累說”拋開《尚書》去研究“三皇五帝”，得出的結(jié)論是最早的人神只有禹，其他神都是后世附會出來的。“顧先生從《詩經(jīng)》中的商周史詩開始研究，而置尚書于不顧，是有違傳統(tǒng)路數(shù)的?！?顧頡剛：《論〈詩經(jīng)〉所錄全為樂歌》，《古史辯》第三冊，上海：上海古籍出版社，1982年，第646頁。然而，我們現(xiàn)在來看一下朱自清在《古史辨》的研究思路上寫出的“尚書篇”與“詩經(jīng)篇”便知道，他為什么棄《尚書》而用《詩經(jīng)》。

首先，和其他篇一樣，“尚書篇”的開頭也用了一個“傳說”，這個傳說不是legend的“傳奇”，而是“It is said ”的“說法”——“有人說，孔子《刪》書為百篇，每篇有序，說明作意?！?朱自清：《經(jīng)典常談》，第18頁。朱自清說，孔子教的典籍里確實有《書》，然而我們已經(jīng)無法想象當(dāng)時的《書》是怎樣的。他推斷作為古代“檔案”存在的 “書”，集結(jié)成冊應(yīng)該是到了漢代?！皶备鶕?jù)《說文解字》的意思就是“記錄”的意思，而“尚”是漢人加上去，為了提高《書》的地位讓人尊信。類似的“辨?zhèn)巍狈绞皆谄渌髌卸即嬖冢濅浺粍t：

……《周易》的地位抬高了，關(guān)于它的傳說也就多了?！断缔o》里只說伏羲作八卦；后來的傳說卻將重卦的，作卦、爻辭的，作《易傳》的人，都補出來了……

——《周易第二》*朱自清：《經(jīng)典常談》，第18頁。

這一律是“層累說”的分析方法，他們力求還原史書的本來面目。

根據(jù)諸如此類的分析，朱自清認為我們所能看到的《尚書》最早只是漢時的《尚書》，而漢時的《今文尚書》與《古文尚書》在三國時都失傳了，后來流傳千年的《尚書》是由三國末年王肅編寫的偽《古文尚書》，它一直到清朝才被人識破，大家才開始搜集漢時的“古、今文《尚書》”。偽《尚書》被識破的根據(jù)除了語言風(fēng)格，更重要的是思想。根據(jù)可信史料及當(dāng)時的時代背景，《尚書》中的主要思想應(yīng)該為“鬼治主義”，即“原來西周以前，君主即教主，可以為所欲為，不受什么政治道德的拘束。逢到臣民不聽話的時候，只要抬出上帝和先祖來，自然一切解決”。然而偽《尚書》中，滿紙都是仁義道德的格言，著力闡明的都是儒家的“德治主義”，顯然不足為信。清代大師們經(jīng)過不懈努力，把漢時伏生所傳《尚書》從千年迷霧中撥拉出來，然而照顧頡剛的分析方法，書中只有《周書》大體可信，《商書》可能為周朝人追記，而《虞書》《夏書》多為戰(zhàn)國末年人托古之作。這么一來，即使是還原了漢時《今文尚書》的面目，也無法拿它考證周以前的歷史。朱自清的“尚書篇”清晰地講述了《尚書》的演化過程，陳明流傳千年之久的偽書是如何在不同時代一點點沉積而成的。這個辨?zhèn)芜^程其實正是顧頡剛先生的考證思路，既然史料不可信，棄用《尚書》做考證也情有可原了。

與《尚書》的不可信相對的是《詩經(jīng)》，顧頡剛認為通過考辨孔子對詩樂的態(tài)度、戰(zhàn)國時的詩樂、孟子說詩, 并與南方“楚辭” 相比較，認為孔子沒有刪詩而只是整理了古樂。 而且很幸運的是“詩篇有了一個結(jié)集, 不致隨許多逸詩一齊亡了”，“漢人不當(dāng)它是尋常的詩歌看，所以《漢書·藝文志》中許多歌詩完全亡失, 而此巍然僅存?！奔又谄渌媸赖慕?jīng)書中也常有《詩經(jīng)》內(nèi)容的出現(xiàn)和引用，可以拿來彼此驗證、考證。這樣一來，《詩經(jīng)》作為“信史”的歷史價值就遠大于《尚書》。朱自清在撰寫“詩經(jīng)篇”時就完全采信了顧頡剛先生的觀點，開篇就很肯定地說“詩經(jīng)的源頭是歌謠”。春秋時的太師去搜集歌謠時有樂歌和徒歌，因為搜集來的歌謠都要合樂而唱，徒歌是無樂詞，勢必有所增刪然后變成樂歌。又如他在寫“周易篇”說“《周易》原只是當(dāng)時一部切用的筮書”，這其實也正是顧頡剛的觀點：

……破壞《周易》的伏羲、神農(nóng)的圣經(jīng)地位，而恢復(fù)它原來的卜筮書的面貌；破壞《詩經(jīng)》的文、武、周公的圣經(jīng)地位，而恢復(fù)它原來的樂歌面貌。

——顧頡剛《我是怎樣編寫〈古史辨〉的》*顧頡剛：《與錢玄同先生論古史書》，《古史辨》第一冊，第12頁。

綜上，我們可知朱自清在重述經(jīng)典時不管所引資料是否出自“古史辨”派之手，但其秉持的史觀卻與其一致，并且在敘述過程中，他并不只錄一家，而是以“結(jié)賬式”*胡適在《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》中講到三大系統(tǒng)整理國學(xué)的方法中的一種。其意思是：“字典辭典者，當(dāng)以結(jié)賬為主義，舉數(shù)千年來一切事物訓(xùn)故，為之歸納，為之?dāng)嘀疲豢善e一家之說及為游移兩可之詞，俾檢查者如習(xí)算數(shù)，得其答數(shù)，無煩更為之復(fù)核。”詳見胡適：《胡適日記全編(三)》 ，合肥：安徽教育出版社，2001年，第397頁。由于朱自清在北大求學(xué)期間曾參與新潮社，鄧曉彬、王曉東認為《經(jīng)典常談》其實是朱自清在胡適的“國故運動”下有力的實踐成果，這是有一定道理的。見鄧喬彬、王曉東：《〈經(jīng)典常談〉與“整理國故”》。的整理方式，兼及其他，然后再做出分析和判斷。

另外，值得一提的是全書的語言風(fēng)格。因為按照朱自清寫這本書最初的目的是要做初中生的古典文化普及，所以他采用白話文來重述，兼以“導(dǎo)讀”的形式，希望可以啟發(fā)一般人對古典文化的興趣。所以，其語言風(fēng)格并不像我們常見的學(xué)術(shù)文章那么枯燥、艱澀，反而采取一種說故事、聊天式的閑話風(fēng)進行古典文化導(dǎo)讀。

例如，《說文解字第一》的開篇他解釋“天雨栗，鬼夜哭”：

人有了文字，會變機靈了，會爭著去作那容易賺錢的商人，辛辛苦苦去種地的更少了。天怕人不夠吃的，所以降下米來讓他們存著救急。鬼也怕這些機靈人用文字來制他們，所以夜里嚎哭。*朱自清：《經(jīng)典常談》，第1頁。

《辭賦第十一》描述屈原寫《離騷》的狀態(tài)：

他是一個富有感情的人，那一腔遏抑不住的悲憤，隨著他的筆迸出來，“東一句，西一句，天上一句，地上一句”，只是一片一段的，沒有篇章可言。這和人在疲倦或苦痛的時候，叫“媽呀！”“天哪！”一樣；心里亂極了，悶極了，叫叫透口氣，自然是顧不到什么組織的。*朱自清：《經(jīng)典常談》，第104頁。

我們可以從上例看出朱自清在組織故事的時候是力求一種日常說話的口氣，這樣可使文章寫得通俗、樸實和自然。他在陳說事理的時候，也力求語言簡潔，不做鋪陳。如《詩經(jīng)第四》：

上古的時候，沒有文字，只有唱的歌謠，沒有寫的詩。*朱自清：《經(jīng)典常談》，第31頁。

唱歌得有詞兒，一面是口頭傳授，一面也有唱本兒。*朱自清：《經(jīng)典常談》，第33頁。

前面一句作者用肯定、否定的“只有”、“沒有”二詞簡潔明了，后面一句用關(guān)聯(lián)詞“一面……一面”清晰干凈。

當(dāng)然，除了語言通俗易懂、活潑生動以外，更令人稱道的是在他雖然采用一種閑話方式來講古典文化，可是他在陳述學(xué)術(shù)觀點時用詞卻準確而有分寸，顯得十分嚴謹。在表達不確定的推斷時，朱自清大量使用估量意義的語氣副詞，如“好像”、“仿佛”、“似乎”、“也許”、“大概”、“大約”、“說不定”等等。

我們可以“詩經(jīng)篇”為例。

樂器在中國似乎早就有了。*朱自清：《經(jīng)典常談》，第32頁。

以史證詩, 似乎是《小序》的專門任務(wù)。*朱自清：《經(jīng)典常談》，第37頁。

《小序》每篇一條, 大約是大、小毛公作的。*朱自清：《經(jīng)典常談》，第37頁。

至于搜集的歌謠, 大概在二南、《國風(fēng)》和《小雅》里。*朱自清：《經(jīng)典常談》，第38頁。

雅也就是“夏”字。古代樂章叫作“夏”的很多, 也許原是地名或族。*朱自清：《經(jīng)典常談》，第38頁。

此外，我們還要說一下寫散文如畫工筆的朱自清的修辭工夫。他常常在文中使用大量“譬喻”，如把太師說成是戲班子老板，把使臣賦詩稱作是請客點戲。這些比喻生動形象，饒有趣味。甚至，還有人總結(jié)出他行文時最擅“頂真”，如“他們大概是樂工，樂工的植物是奏樂和唱歌，唱歌得有詞兒……”*高云海：《也談“頂真式銜接”——以〈經(jīng)典常談〉為例》，《阜陽師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第3期。這是用現(xiàn)代漢語組織成的寬式頂真格。全句結(jié)構(gòu)嚴密，上下銜接，語勢貫通，讀起來很有一種音律美。

從語言方面來，朱自清可謂是真正做到了語言的“暢曉”，但是在“普及古典文化”的“通俗”這個任務(wù)上，筆者卻認為此書仍有其不足之處。

三、《經(jīng)典常談》的美中不足

在《經(jīng)典常談》的《序》中，朱自清提到，民國以來，經(jīng)典教育自然偏枯失調(diào)，學(xué)生食古不化，“徒然摧殘了他們的精力和興趣”，而教育部規(guī)定的初中國文課程標(biāo)準里卻“使學(xué)生從本國語言文字上，了解固有文化”，高中的標(biāo)準更有“培養(yǎng)學(xué)生讀古書，欣賞中國文學(xué)名著之能力”的說法。但是，我們可以從筆者上文所引的材料來窺探一下朱自清是怎樣“以書為綱”介紹經(jīng)典的。比如“尚書篇”整個是在講真《尚書》如何消失，假《尚書》如何存世，后人又通過什么方式來排偽辨真的；“周易篇”則更甚，講到儒家借著陰陽、道兩家學(xué)說來給周易的卦爻做新解釋，以發(fā)揮自己的哲學(xué)，然后有了《易傳》。如果學(xué)生不具備一定的學(xué)養(yǎng)，了解《尚書》有關(guān)的文史知識，可能很難有興趣去看這樣一個考據(jù)過程；朱自清把“諸子篇”放在了第十篇，如果學(xué)生不了解各學(xué)說的核心思想，根本就無法讀懂朱自清在解釋《易傳》中“彖辭”、“象辭”中的“天命”思想，甚至就這兩個“辭”本身就一無所知。民國時期雖發(fā)生了“白話文運動”，推行“言文合一”，新文化運動的闖將們更是對文化進行“革故更新”，我們很難具體準確地估計當(dāng)時中學(xué)的古文水平，但想來對于東方正典“四書五經(jīng)”的了解必定比百年后的今人要深入得多。這樣一本語言暢曉又深入淺出的國學(xué)論著于當(dāng)時的學(xué)生來說定是非常難得且珍貴的。然而就現(xiàn)在的教育情況而言，一般的學(xué)生如若不是對古典文學(xué)有特別的興趣，不讀到大學(xué)本科的中文或者歷史等相關(guān)專業(yè)，都很難有機會見識這些國學(xué)經(jīng)典的完全面目，因此這本書到了今天似乎只適合有一定文史哲基礎(chǔ)的大學(xué)生來讀。如果它在眼下還算是一本古典文化普及書，那這個普及的人群遠比民國時期的受眾小得多。

其次，最后的“詩”、“文”兩篇，朱自清先生一改前面的“以書為中心”而寫成了“文體專史”，專門敘述“詩”、“文”的源流、發(fā)展、嬗變情況。雖然吳小如先生給予這兩篇文章以高度評價，說它是“清晰而精到”的文學(xué)史。這個評價自是所言不虛，然而筆者以為這個“精到”二字放在初中生與國學(xué)普及這兩個層面而言似乎又有點過于“精到”。這兩篇文章在論述文體變化時是以詩人、文人作品風(fēng)格為中心的，但朱自清每每簡明扼要地概括風(fēng)格卻不舉例，即缺乏作品的支撐。遇到了如陶淵明、李白、杜甫這種人人耳熟能詳?shù)脑娢拇蠹?，一般讀者多少讀過一些作品，根據(jù)自己腦中所記詩詞大抵對他們的風(fēng)格能有一種切實的體會和輪廓性的認知。然而，像他論述謝靈運的山水詩如何雕琢，開了工筆之風(fēng)，使得此后的詩人都照著這條路子延宕開來，永明間“聲律說”大盛，到了梁簡文帝時，又加新變，專詠艷情，而成“宮體”。在敘述整個衍變過程中只用寥寥幾句話，三五個詞語就將一個時期的詩風(fēng)嬗變情況說清楚了，我們一方面要贊嘆其精辟的語言概述能力，另一面卻認為倘若朱自清能稍微引用幾句詩詞為論述增加一些骨肉，這于不熟悉文學(xué)史的人來講，特別是中學(xué)生來說，或許更能起到窺斑見豹的認知作用。目前這樣“經(jīng)濟”的論述從文化普及的角度來說于普通民眾多少還有些距離。

最后，有關(guān)傳統(tǒng)文化的普及性暢銷讀物在“新文化運動”過去近百年的今天，其作用比百年前顯得更為重要和迫切?！把晕暮弦弧?、”“教育分科”的政策實施使得古書于今人(一般民眾)如閱天書。那些歷經(jīng)千年沉淀下來的文化經(jīng)典不懼時間的淘洗又漸漸顯出自己的光芒，“國學(xué)熱”、“讀經(jīng)潮”一波接一波，大家乃至教育部重新開始重視傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)，大學(xué)里專攻古代文學(xué)的教授們亦開始了新世紀的古典文化普及工作?！督?jīng)典常談》作為最早的傳統(tǒng)文化普及暢銷書，其在學(xué)理上的嚴謹和行文上的活潑皆可成為現(xiàn)在的同類書籍撰寫時可以借鑒和吸取的寶貴經(jīng)驗。

(責(zé)任編輯：畢光明)

An Analysis of the Narrative Style in Zhu Ziqing’sOnClassics

LEI Wen

(Department of Chinese Language and Literature, Peking University, Beijing 100871, China)

Abstract:Zhu Ziqing’s On Classics, an academic works of classic popularization meant for middle school students, has been highly influential since the 1930s. This paper expounds on the content features of the book, analyzes its linguistic structure, reading methods and language style in the perspective of the narrative style and explores Zhu Ziqing’s view on history and culture embodied in the book. As opined in the paper, Zhu Ziqing, affected by the historical view of the “pile-up” theory, was inclined to interpret classics lively and precisely with the “checkout” method. Finally, a probe is made into some shortcomings of On Classics in the perspective of popular academic readings.

Key words:On Classics; narrative style; “the pile-up theory

收稿日期：2016-03-28

作者簡介：雷雯(1985-)，女，江西南昌人，北京大學(xué)中文系博士研究生，主要從事中國當(dāng)代文學(xué)研究。

中圖分類號：I206.6

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-5310(2016)-04-0009-07