閆　坷

（安徽大學(xué)文學(xué)院，合肥 230039）

“原/前”用法及其相關(guān)問題分析

閆坷

（安徽大學(xué)文學(xué)院，合肥 230039）

首先對“原/前”用法進行了探討，舉例表明當(dāng)下仍然存在著這樣一個“原/前”混用的情況。然后在總結(jié)之前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上對“原/前”規(guī)范問題提出了個人的看法，同時對“原/前”分布差異的原因進行了簡單地描述。該篇還對“原/前蘇聯(lián)”、“前妻/前夫”等問題進行了梳理分析，最后對“原/前”具體使用過程中可能出現(xiàn)的差錯進行了預(yù)測。

原/前用法；規(guī)范；原/前蘇聯(lián)；前夫/前妻

近二十年來一些學(xué)者對“原/前”及其相關(guān)問題進行了分析，并提出了規(guī)范“原/前”用法的一些建議。方清明（2012）認為，“原/前”處于動態(tài)發(fā)展變化之中，它們之間存在競爭關(guān)系，會在使用的過程中出現(xiàn)交鋒。那么，現(xiàn)如今這個問題（原/前雙方在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化）還存在嗎？“原/前”使用情況到底如何，報刊雜志是不是已經(jīng)規(guī)范了“原/前”用法呢？本文就以當(dāng)下的例子為依據(jù)，在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，對 “原/前”用法做一些探討。

一　“原/前”用法混亂

在近兩年的網(wǎng)絡(luò)媒體、新聞雜志上，還是會出現(xiàn)“原/前”用法混亂的現(xiàn)象，我們將之歸結(jié)為“原/前”用法混亂的兩種情況。

（一）我們先來看下面的四則例子：

（1）中央軍委前副主席郭伯雄之子受查。（成報網(wǎng)，2015年03月03日）

（2）中央軍委原副主席郭伯雄上將之子郭正鋼的職務(wù)近日變動，由之前的浙江省軍區(qū)政治部主任改為同為副軍職的省軍區(qū)副政委，同時晉升為少將軍銜。（和訊新聞，2015年01月15日）

（3）中共中央紀(jì)委對全國政協(xié)前副主席蘇榮嚴(yán)重違紀(jì)問題進行了立案審查。（中時電子報，2015 年02月16日）

（4）全國政協(xié)原副主席蘇榮嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍和公職。（人民網(wǎng)，2015年02月16日）

例（1）稱郭伯雄為中央軍委前副主席，例（2）稱郭伯雄為中央軍委原副主席。例（3）將蘇榮稱為全國政協(xié)前副主席，而例（4）又將其稱為全國政協(xié)原副主席。我們可以把這種情況列為“原/前”用法混亂的第一種情況：“原/前”可以交換使用，二者的分工不是很明確。

（二）再來看下面的幾例：

（5）傅強是原義烏國土局局長，王奎明在義烏任副市長近十年。（和訊新聞，2015年03月24日）

（6）義烏國土局原局長傅強……（鳳凰財經(jīng)，2015年03月30日）

（7）美國前中央情報局長認罪。（新浪新聞，2015年04月24日）

（8）美國中央情報局（CIA）前局長—美軍名將戴維·彼得雷烏斯在戰(zhàn)場上贏得口碑，卻因向情人泄露國家機密和撒謊，于23日被法院判刑。（網(wǎng)易新聞，2015年04月25日）

例（5）中，“原”出現(xiàn)于單位名稱之前，例（6）中，“原”出現(xiàn)于單位名稱之后職務(wù)之前。例（7）中，“前”出現(xiàn)在單位名稱中央情報局之前，而在例（8）中則出現(xiàn)在單位名稱之后職務(wù)之前。我們把這種情況列為“原/前”用法混亂的第二種情況：“原/前”的位置不固定，但表意相同。這兩種情況的分析思路來自胡隆佳（1998），他的研究方法于今天仍然適用。

那么，該如何規(guī)范“原/前”用法呢？下面對這個問題進行討論。

二　“原/前”用法規(guī)范

從以上例子中可知，“原/前”雖然位置不同，但通過語境仍可理解其意義。這就不符合“經(jīng)濟原則”，同一個位置表達一個意思，那么一個詞就夠了不需要同時出現(xiàn)兩個，以免引起歧義。

看下面這三個例子：

（9）原中共中央顧問委員會常委姬鵬飛

（10）原中國社會科學(xué)院黨組第一書記梅益

（11）原安徽副省長何閩旭落馬記。

這三個例子中，“原”的位置相同，但是，例（9）中的“原”修飾的是機構(gòu)名稱中共中央顧問委員會，意思是該機構(gòu)現(xiàn)已不存在了，而例（10）中的“原”修飾的則是職務(wù)黨組第一書記，指某人原來任該職務(wù)現(xiàn)在不在任了。例（11）就更明顯了，“原”修飾的是副省長，肯定不是安徽。根據(jù)上下文，漢語人會很快弄明白“原/前”的修飾對象，但是作為理論來說顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模荒軆H憑習(xí)慣作出判斷。從語法來看，這樣會出現(xiàn)表意不明的情況，不知道“原/前”修飾的是對象到底是哪個，語義含混對語言表達是極為不利的。

因此，規(guī)范“原/前”用法是有必要的，一些學(xué)者進行了研究。胡隆佳（1998）、胡雙寶（2000）、陳青松（2010）、方清明（2012）等學(xué)者認為“原/前”用于職務(wù)前是不存在歧義的，意義很明顯“原/前”是修飾職務(wù)的。例如：

（12）成都市僑聯(lián)原主席陳雄

（13）全國政協(xié)前副主席張克輝

（13）中的“原”修飾主席，（14）中的“前”修飾副主席，這是毋庸置疑的。但是“原/前”至于機構(gòu)之前，后面還有職務(wù)時表意就不是很明確了，如例（9）、例（10）。在這個問題的處理上，學(xué)者的意見發(fā)生了分歧，歸納起來分為兩類：一類是將“原”放于機構(gòu)之前，“前”放于職務(wù)之前，這樣二者的分工就明確了；另一類是根據(jù)具體例子，分析能進入“原/前+職務(wù)名詞/指人名詞”是哪些職務(wù)名詞，哪些指人名詞，將這些名詞進行分類。第一種分法有點主觀臆斷了，從實際情況可知，“原/前”用法問題比較復(fù)雜，不能做簡單的一刀切。第二種分法詳細具體，學(xué)術(shù)價值大，但是本人認為，我們在具體使用“原/前”的時候不會考慮的太過繁瑣，哪種名詞前用“原”，哪種名詞前用“前”還需在腦中回想思考一下，對于交際來說是沒有這個必要的。這在對外漢語教學(xué)過程中體現(xiàn)的最為明顯，過于復(fù)雜的解釋分類，也不利于留學(xué)生對“原/前”問題的掌握。本人認為，可根據(jù)“就近原則”對“原/前”問題進行規(guī)范，“原/前”放在職務(wù)前就修飾職務(wù)，放在機構(gòu)前就修飾機構(gòu)，這樣做會縮短“原/前”之間的差距，忽視其后所跟名詞的差別，但既然“原/前”動態(tài)的存在于我們的語言發(fā)展中，并且短時間內(nèi)也不會出現(xiàn)一方完全取代另一方的情況，那我們采取這樣的做法也未嘗不可。

我們在這里簡單地對“原/前”分布差異的原因做出解釋。柳萌（2010）中，認為使用“原/前”是為了在交際中抬高其在陌生人心目中的地位。方清明（2012）將其歸納為客觀因素，并補充的更為完善，因為深層次上，人的社會階層不同、政治或經(jīng)濟地位不同，就會在語言表層反應(yīng)出來。除了客觀因素，他認為“原/前”分布差異與政治心理需求和媒體宣傳引導(dǎo)作用有關(guān)。

三　“原/前”相關(guān)問題分析——“原/前蘇聯(lián)”

關(guān)于“原/前蘇聯(lián)”規(guī)范問題的討論,可分為三派:（一）胡雙寶（1998）、陳樂平（2002）、傅祚華（2004）等學(xué)者認為，沒有“原/前蘇聯(lián)”這一說，建議統(tǒng)一使用“蘇聯(lián)，”他們依據(jù)兩個原因：一、“前”與“后、現(xiàn)”是對立統(tǒng)一的，一方的存在以另一方的存在為依托，沒有“后、現(xiàn)”也就無所謂“前”，“蘇聯(lián)”就一個，沒有“后蘇聯(lián)”這種說法，所以當(dāng)然也就無所謂“前蘇聯(lián)”了；二、根據(jù)字面意思“原/前蘇聯(lián)”指的是“蘇聯(lián)以前”并不指“蘇聯(lián)”。

（二）馬文熙（1996）、文有仁（2005）（2006）等學(xué)者認為，除描寫蘇聯(lián)當(dāng)時的情況或同時期發(fā)生的事情使用“蘇聯(lián)”外，其余一律用“蘇聯(lián)”。他們依據(jù)的原因是在大家都能理解的描寫蘇聯(lián)時期的語境中，在前面使用“原/前”就會顯得贅余、多此一舉。

（三）余穎（2003）、陳青松（2010）等學(xué)者認為， “原/前蘇聯(lián)”的存在是合理的。陳青松（2010）提出，“原/前+指人名詞”不可避免地帶有很強的對比性?！霸?前”并不只有“過去的（與‘后’相對）”這一個義項，還有“從前的”之意，表示的是一種對比變化，過去是現(xiàn)在不是了，“原/前蘇聯(lián)”就表示之前有過一個“蘇聯(lián)”現(xiàn)在沒有了，這樣就為 “原/前蘇聯(lián)”的存在提供了一種理論依托。順帶還能解決“前妻/前夫”的問題，過去的婚姻關(guān)系現(xiàn)在不存在了，表示的是一種對比變化的關(guān)系，而不是說必須有了現(xiàn)在的妻子或丈夫才能稱之前的為“前妻/前夫”。

綜上，我們認為，如果涉及到描寫蘇聯(lián)那個時期發(fā)生的事情，可以直接說“蘇聯(lián)”，以免重復(fù)啰嗦。除了這個情況外，使用“原/前蘇聯(lián)”是合理的，沒必要將現(xiàn)在普遍的流行的話語強制刪除。

四　余論

關(guān)于“原/前”的使用還應(yīng)注意到兩種情況：

（一）“原/前”的使用不可缺少，缺少之后會導(dǎo)致表意不明確

例如：（14）福建省副省長徐鋼涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受組織調(diào)查。（新華網(wǎng)，2015年04月09日）

這句話中就缺了一個“原”字，因為該副省長涉嫌違紀(jì)，違法犯罪，那么他就不可能在原來的崗位上待下去了，所以這里的“副省長”應(yīng)該為“原副省長”，在“副省長”前面加上一個“原”字。

（二）“原/前”的使用是多余的，本來表意明確，加上后顯得語義啰嗦

例如：（15）安徽大學(xué)原10級文學(xué)院研究生

這類語句中，“原”字就是多余的，因為“10級”是一個特定名稱，沒有第二個“10級”，所以在表意清楚的情況下，“原”字就是多余的。

因此，在“原/前”使用中要以表達的清楚恰當(dāng)為最終目標(biāo)，既不可意義模糊，也不可重復(fù)贅余。

本文對“原/前”用法混亂現(xiàn)象進行了描述，對“原/前”規(guī)范問題在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上提出了自己的看法，同時對“原/前”分布差異的原因進行了簡單地描述。本文還對“原/前蘇聯(lián)”、“前妻/前夫”等問題進行了梳理分析，最后對“原/前”具體使用過程中可能出現(xiàn)的差錯進行了預(yù)測。

[1]胡傳璽,劉長謙.原字的意義和用法[J].閱讀與寫作,2002(2).

[2]胡雙寶.說“原”道“前”[J].語文建設(shè),2000(6).

[3]胡隆佳.“原”“前”用法芻議[J].中學(xué)語文教學(xué),1998(10).

[4]陳青松. 說“前/原+指人名詞”[J].語言文字應(yīng)用,2010(2).

[5]方清明.“原+職務(wù)名詞”與“前+職務(wù)名詞”辨析[J].海外華文教育,2012(6).

[6]柳萌.說“退”談“原”[J].白說也說,2010(6).

[7]陳樂平.關(guān)于“前蘇聯(lián)”一詞的質(zhì)疑[J].修辭學(xué)習(xí),2002(1).

[8]傅祚華.“蘇聯(lián)”與“前蘇聯(lián)”[J].科技與出版,2004(6).

[9]文有仁. 建議統(tǒng)一使用“蘇聯(lián)”一詞[J].新聞三味,2005(10).

[10]文有仁.“蘇聯(lián)”還是“前蘇聯(lián)”[J].世界知識,2006(4).

[11]馬文熙.前蘇聯(lián)宜慎用[J].語文建設(shè),1996(5).

[12]劉守文,周廣清.“原”字用法質(zhì)疑[J].秘書之友,2000(8).

[13]余穎.也談“前蘇聯(lián)”兼及過渡語言[J].修辭學(xué)習(xí),2003(4).

[14]朱文雄.“前蘇聯(lián)”≠“蘇聯(lián)”——兼議“前、原”的詞義補正[J].漢語學(xué)習(xí),1997(6).

[責(zé)任編輯 劉貴陽]

"Analysis of the original / former" usage and related problems

YAN Ke
(Anhui University, Hefei 230039,China)

This paper first discusses the "/" usage, for example the current still exists such a "original / former" were mixed. Then based on the research of scholars in the summary before on the issue of "original / former" standard put forward their own views, and reasons for the differences between "original / former" distribution made simple description. The "original / former Soviet Union", "ex" issues such as the analysis, at the end of the "possible original / former" in the process of use error forecast.

original / former usage; Specification; original / ex Soviet Union;

H03

A

1008-9128（2016）01-0082-03

10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.01.022

2015-04-30

閆坷（1991-），女，河南濟源人，碩士生，研究方向：語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。