凌加英

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京　100871)

?

從辯證法角度談薩特對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的新思考
——讀《辯證理性批判》

凌加英

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100871)

[摘要]《辯證理性批判》是薩特后期的代表作，以馬克思哲學(xué)的辯證法為突破口，薩特試圖搭建起存在主義和馬克思主義之間融通的橋梁。由于對(duì)辯證法及其本質(zhì)的不同理解，薩特背離了馬克思的辯證法，卻顯示出對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的新的探討和思考。文章結(jié)合薩特辯證法思想基本立場(chǎng)的闡述以及對(duì)馬克思主義及其現(xiàn)狀看法的剖析，從中領(lǐng)會(huì)薩特之于馬克思主義的態(tài)度對(duì)于我們的啟示。

[關(guān)鍵詞]辯證法；薩特；馬克思主義；人與社會(huì)

“談存在主義不能不談薩特”，[1](P152)薩特的思想已經(jīng)成為存在主義的同義語(yǔ)。因?yàn)檫^(guò)于注重個(gè)人的生命與自由，使得當(dāng)時(shí)左右派都認(rèn)為薩特學(xué)說(shuō)并沒(méi)有為積極的社會(huì)理論留下余地。為擺脫困境，薩特開(kāi)始向馬克思主義靠攏，以辯證法為突破口，試圖在存在主義和馬克思主義之間搭建起對(duì)話和融通的橋梁。《辯證理性批判》就是薩特在辯證地批判和吸收馬克思主義理論基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題的重新思考，并且在新時(shí)代環(huán)境下再一次深入探討和回答人的自由問(wèn)題。

一、薩特對(duì)馬克思主義的雙重評(píng)價(jià)

薩特基于現(xiàn)實(shí)的考慮，試圖用馬克思主義來(lái)填補(bǔ)自身理論體系的空缺，在談到何以轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義的“借用”時(shí)，薩特說(shuō)，“當(dāng)寫(xiě)完一本哲學(xué)著作后，人們感到枯燥、空洞，人們不能立即接受新東西，換句話說(shuō)，我的思想已經(jīng)過(guò)時(shí)了，所特別需要的是馬克思主義?！盵2](P214)薩特所理解的馬克思主義哲學(xué)主要是馬克思主義辯證法，他將馬克思主義看做“我們時(shí)代的不可超越的哲學(xué)，因?yàn)槲野汛嬖诘囊庾R(shí)形態(tài)及其‘內(nèi)涵的’方法看作在使它產(chǎn)生并同時(shí)拒絕它的馬克思主義中的一塊飛地”。[3](P2)這是薩特認(rèn)為在構(gòu)建一種結(jié)構(gòu)的和歷史的人類學(xué)時(shí)必然要以馬克思主義為母體，但同時(shí)又是游離在他之外的，是馬克思主義哲學(xué)中的一塊“飛地”。

(一)馬克思主義哲學(xué)的“不可超越”

誠(chéng)然，薩特始終認(rèn)為馬克思主義體系中存在著人學(xué)空?qǐng)?，并試圖借用馬克思主義哲學(xué)這塊沃土來(lái)孕育和衍生出他的人學(xué)理論，而肯定馬克思主義哲學(xué)的不可超越則是薩特思想的起點(diǎn)。那么，馬克思主義哲學(xué)何以不可超越？薩特給出了以下幾點(diǎn)論證：

其一，哲學(xué)源于社會(huì)的總體運(yùn)動(dòng)，是以上升階級(jí)的自我意識(shí)為中心的整體認(rèn)識(shí)的反映和表達(dá)，認(rèn)識(shí)的整體化運(yùn)動(dòng)使得哲學(xué)成為聯(lián)系人類精神和現(xiàn)實(shí)世界的中介。這種整體化的運(yùn)動(dòng)就是哲學(xué)的辯證運(yùn)動(dòng)，是理性的自我擴(kuò)張，力求追逐認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。薩特區(qū)分了分析理性和辯證理性，并認(rèn)為前者是保守的資產(chǎn)階級(jí)用以維護(hù)自身階級(jí)的手段加以斥責(zé)，將后者視為革命的、批判的，屬于先進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)工具，而馬克思主義最根本的特質(zhì)就在于其理論的批判性，符合薩特所認(rèn)為的“被壓迫者對(duì)壓迫者的直接反應(yīng)是批判”。[3](P9)

其二，從辯證運(yùn)動(dòng)角度來(lái)看，哲學(xué)并不單純是對(duì)整體化認(rèn)識(shí)的追求，同時(shí)也要體現(xiàn)一定的創(chuàng)造性和時(shí)代性。薩特認(rèn)為從17世紀(jì)到20世紀(jì)，只能看到三個(gè)哲學(xué)創(chuàng)造的時(shí)代：笛卡爾和洛克的時(shí)代、康德和黑格爾的時(shí)代、馬克思的時(shí)代?！斑@三種哲學(xué)依次成為任何特殊思想的土壤和所有文化的地平線”，[3](P9)它們所具有的理論張力和現(xiàn)實(shí)能量開(kāi)啟了一個(gè)時(shí)代的新知，影響甚至引導(dǎo)了社會(huì)的前進(jìn)方向，而馬克思主義“處于最新生成的時(shí)間序列中”，[4](P27)是最具活力和生命力的哲學(xué)。

其三，任何理論都是在實(shí)踐中生成，只要馬克思主義產(chǎn)生的時(shí)代沒(méi)有變成歷史、承載馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐依然有效，那么，馬克思主義哲學(xué)就仍然有生命力?！爸灰麄儽磉_(dá)的歷史時(shí)代未被超越，它們就不會(huì)被超越”，[3](P10)因而薩特認(rèn)為所有宣稱超越了馬克思主義的哲學(xué)多數(shù)情況是回到了前馬克思主義。而馬克思主義堅(jiān)持的矛盾運(yùn)動(dòng)觀也徹底證明對(duì)馬克思主義的“修正”只是荒謬和徒勞的，因?yàn)檎軐W(xué)的整體化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)暗含著理論與社會(huì)的同步運(yùn)動(dòng)，自我調(diào)整就是哲學(xué)的基本運(yùn)動(dòng)形態(tài)。

所以，薩特完全同意加羅蒂在其著作《馬克思主義的人道主義》中的看法——“馬克思主義實(shí)際上已經(jīng)形成為一個(gè)坐標(biāo)系統(tǒng)，在無(wú)論哪一個(gè)領(lǐng)域里，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到物理學(xué)，從歷史學(xué)到倫理學(xué)，都只有它才能使一種思想找到自己的地位并且確定下來(lái)?！盵3](P29)

(二)馬克思主義在現(xiàn)實(shí)中的“僵化”

薩特在肯定了馬克思主義哲學(xué)的歷史地位和現(xiàn)實(shí)意義之后，認(rèn)為雖然其不可被超越，但卻不足以消融存在主義。存在主義仍有獨(dú)立存在的必要性，因?yàn)椤榜R克思主義像月球引潮水那樣把我們吸引過(guò)去、在改變了我們的想法之后，把我們?nèi)釉谝贿叄凰荒軡M足我們理解的需要；在我們所處的特殊環(huán)境中，它不能傳授我們?nèi)魏涡碌臇|西，它已經(jīng)停滯不前了”[3](P22)——薩特這一批判另有所指，主要是針對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義的實(shí)踐進(jìn)行的。那么，為何能夠進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的馬克思主義哲學(xué)卻在當(dāng)今時(shí)代陷入發(fā)展的泥淖之中，并且止步不前？——薩特基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析，展開(kāi)了對(duì)蘇聯(lián)模式馬克思主義的批判。

第一，薩特之所以鐘情馬克思主義哲學(xué)，重要原因在于它的實(shí)踐性，通過(guò)實(shí)踐完成從理論到現(xiàn)實(shí)世界的整合，但這種實(shí)踐哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中卻出現(xiàn)了理論與實(shí)踐的相互背離——蘇聯(lián)式社會(huì)主義實(shí)踐違背了馬克思主義哲學(xué)辯證法的一般規(guī)律。理論和概念成為強(qiáng)制的絕對(duì)化的工具和符號(hào)，并不是從實(shí)踐中得到發(fā)展和完善，而是被人為地視作先驗(yàn)真理?！皻v史與存在相互矛盾，歷史在形成時(shí)不了解自己”，[4](P36)這樣就造成了理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重分裂。

第二，蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)成為政治統(tǒng)治的工具和政治實(shí)踐的附庸。馬克思主義哲學(xué)不再是作為認(rèn)識(shí)的真理存在，而淪為蘇聯(lián)統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施政治霸權(quán)的依據(jù)。真理的解釋權(quán)不再屬于歷史性的具體實(shí)踐，而是成為階級(jí)的特權(quán)，馬克思主義成為政治教條和意識(shí)形態(tài)的服務(wù)工具。

第三，辯證法暗含的矛盾運(yùn)動(dòng)、辯證整合被惡意篡改為強(qiáng)制力作用下的絕對(duì)同一，落入了唯心主義的窠臼。蘇聯(lián)推行計(jì)劃型的社會(huì)建設(shè)，以將實(shí)踐納入到先于其而存在的種種概念化、數(shù)據(jù)化的目標(biāo)之中，甚至編造事實(shí)以圖符合預(yù)期計(jì)劃，開(kāi)放式的認(rèn)識(shí)模式被封閉起來(lái)，對(duì)歷史總結(jié)而得來(lái)的理論變成永恒生效的認(rèn)識(shí)真理，這預(yù)示著馬克思主義哲學(xué)能動(dòng)性和科學(xué)性的喪失。

可見(jiàn)，薩特對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的批判集中在其背離了馬克思主義的“實(shí)踐—理論”生成模式，否定了現(xiàn)實(shí)實(shí)踐對(duì)哲學(xué)理論形成和發(fā)展的基石作用，并且將個(gè)人消融于社會(huì)整體中，成為被動(dòng)的客體，喪失了人的主體性作用。

二、從辯證法出發(fā)重構(gòu)個(gè)人與世界的關(guān)系

通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)的批判，薩特認(rèn)為由于馬克思主義在現(xiàn)實(shí)中的錯(cuò)誤使得“存在主義得以再生并保存下來(lái)”，[3](P27)正是由于馬克思主義哲學(xué)體系本身的缺陷才導(dǎo)致蘇聯(lián)模式的“離經(jīng)叛道”。因而，修補(bǔ)馬克思主義哲學(xué)體系中理論空?qǐng)?、?qiáng)化其理論體系的薄弱環(huán)節(jié)正是存在主義的職責(zé)所在，也是存在主義與馬克思主義得以聯(lián)系和融合的切入點(diǎn)。

(一)肯定辯證法的前提——?dú)v史唯物主義

薩特在1946年出版的《唯物主義與革命》中曾批判唯物主義的歷史決定論，但后來(lái)他轉(zhuǎn)而承認(rèn)，在任何特定時(shí)刻，歷史總體性都是決定我們的力量，在我們活動(dòng)的當(dāng)下和未來(lái)都起著限制作用，認(rèn)為對(duì)人類歷史的唯一正確的解釋是辯證唯物主義。因此，薩特堅(jiān)持了辯證法的歷史唯物主義立場(chǎng)，并強(qiáng)調(diào)無(wú)保留地同意馬克思在《資本論》中旨在用以規(guī)定“唯物主義”的這個(gè)公式，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。

(二)限制辯證法的界限——人類社會(huì)

薩特所認(rèn)為的辯證法是屬人的辯證法，具體有以下幾個(gè)層次：第一，由人的能動(dòng)性為參與的社會(huì)實(shí)踐是辯證的；第二，由人的意識(shí)推進(jìn)的總體性運(yùn)動(dòng)是辯證的；第三，由人的思維和行動(dòng)參與的歷史現(xiàn)實(shí)是辯證的。從理性去分析辯證法才具有可理解性，因而歷史就是“理解在其自身的實(shí)在性中辯證地自我發(fā)展”，[5](P136)所謂的整體化即是人的思維整理歷史存在而產(chǎn)生的作用。人的思維和意識(shí)在辯證法中處于中心地位，人類社會(huì)就構(gòu)成了辯證法的生成和效用范圍，而自然界作為自在的存在，沒(méi)有實(shí)踐性、歷史性，也就不存在辯證的發(fā)展，于是，薩特就將自然界排除在辯證法的作用領(lǐng)域之外。

(三)確定辯證法的來(lái)源——個(gè)人實(shí)踐

在將辯證法限定在人類社會(huì)領(lǐng)域之后，需要探討的是辯證法的來(lái)源問(wèn)題。薩特認(rèn)為個(gè)人參與的社會(huì)實(shí)踐構(gòu)成了辯證法的重要來(lái)源，也就提供了自然界不存在辯證法的另一個(gè)論證——自然界不存在實(shí)踐。

在對(duì)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論、歷史決定論進(jìn)行批判時(shí)，薩特指出，無(wú)論社會(huì)的事物和現(xiàn)象以何種方式或面貌呈現(xiàn)出來(lái)，其歸根結(jié)底是人的行為的表現(xiàn)形式。例如在對(duì)法國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的解讀中，薩特認(rèn)為馬克思只是單純看到了經(jīng)濟(jì)的力量在起作用，但經(jīng)濟(jì)力量并不是最主要的決定力量，薩特強(qiáng)調(diào)雖然法國(guó)革命帶有十分明確的經(jīng)濟(jì)意義，但卻不能直接歸結(jié)為由經(jīng)濟(jì)決定的，必須通過(guò)具體的人、人的意識(shí)和實(shí)踐，這一事件才能被完成，因而，其根本作用的不是純粹的“經(jīng)濟(jì)”的事物，而是行動(dòng)著的具體的人。

(四)明確辯證法的存在形態(tài)——生成之中

辯證法源于個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)，而實(shí)踐又具有時(shí)代性、現(xiàn)實(shí)性、具體性和多樣性，也就決定了辯證法不能達(dá)到終極形態(tài)，而是在時(shí)間序列中不斷推進(jìn)、演變和發(fā)展。因而任何將辯證法思想和馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)概念作為先驗(yàn)的理論體系、是永恒不變的絕對(duì)真理的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)是絕對(duì)錯(cuò)誤的。

辯證法是與人類實(shí)踐合二而一的，薩特認(rèn)為最主要的實(shí)踐即斗爭(zhēng)實(shí)踐(薩特是肯定馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)思想的)，辯證法只有在斗爭(zhēng)實(shí)踐中，并通過(guò)斗爭(zhēng)實(shí)踐才能獲得自己的真實(shí)存在。簡(jiǎn)言之，辯證法就是被壓迫階級(jí)的實(shí)踐覺(jué)悟，是“受壓迫者對(duì)各種各樣的壓迫的反抗”，[3](P997)所以必然是隨著人類實(shí)踐而不斷生成的。

三、對(duì)薩特辯證法觀點(diǎn)的分析與反思

薩特對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義實(shí)踐的錯(cuò)誤的描述是正確而深刻的，對(duì)馬克思主義哲學(xué)辯證法遭遇困境的分析也是入木三分，但對(duì)造成種種錯(cuò)誤和困境的背后根源的分析是否也是深刻而令人警醒的？雖然對(duì)原因的分析中薩特有失偏頗，但其致力于對(duì)馬克思主義哲學(xué)中“人學(xué)空?qǐng)觥钡奶钛a(bǔ)也值得我們深思。

(一)對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)的有限考察

第一，薩特對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義實(shí)踐的剖析缺少對(duì)蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)的足夠考察。作為從資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家叢林中初生的蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家，所面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境具有歷史特殊性，既需要抵御外部的顛覆勢(shì)力維持國(guó)家的獨(dú)立性，又要在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上重整國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各項(xiàng)事物。因而，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所采取的建設(shè)和發(fā)展手段必然帶有特定階段的特殊性。

第二，薩特認(rèn)為蘇聯(lián)模式的產(chǎn)生根源就在于馬克思主義哲學(xué)缺少對(duì)個(gè)人意志、個(gè)人自由的關(guān)注，才會(huì)形成高度集權(quán)束縛和壓制下的被奴役的個(gè)人。這種批判將問(wèn)題根源歸結(jié)于馬克思主義哲學(xué)理論本身的僵化和人性關(guān)懷的缺失，卻沒(méi)有反思問(wèn)題的根源是否可能來(lái)源于理論實(shí)踐者的主觀性。

(二)對(duì)馬克思主義辯證法的片面理解

與對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義實(shí)踐批判的片面性一樣，薩特對(duì)馬克思主義辯證法的解讀也存在著誤區(qū)和錯(cuò)誤。其一，將恩格斯的“自然辯證法”視為“人為添加的辯證法”。將辯證法局限于主體與主體之間，沒(méi)有看到自然界作為客體參與到人類認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的具體形式中去。其二，在將馬克思主義辯證法進(jìn)一步、片面地歸結(jié)為自然辯證法之后，將人的問(wèn)題、人的自由問(wèn)題也排除在馬克思主義辯證法和馬克思主義哲學(xué)體系之外，而沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到馬克思所變革的對(duì)“關(guān)于人的問(wèn)題、人的本質(zhì)問(wèn)題等一切哲學(xué)問(wèn)題都必須從實(shí)踐中去理解”[6]的新唯物主義立場(chǎng)。

在本研究中，水利樞紐工程安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采用的是AJAX技術(shù)和Visual Studio.NET，以開(kāi)發(fā)便攜式的移動(dòng)設(shè)備監(jiān)測(cè)程序。同時(shí)，還采用Silverlight平臺(tái)所提供的工具和技術(shù)進(jìn)行客戶端界面的開(kāi)發(fā)。水利樞紐工程安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的軟件功能主要包括系統(tǒng)配置模塊、數(shù)據(jù)分析、信息發(fā)布以及資料的自動(dòng)整編等。其中，系統(tǒng)配置主要包括用戶管理、自動(dòng)采集、日志管理以及數(shù)據(jù)管理等。數(shù)據(jù)分析主要是依據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)，進(jìn)行安全分析和評(píng)價(jià)。信息發(fā)布主要是以Web服務(wù)的方式提供監(jiān)測(cè)和分析的數(shù)據(jù)。資料自動(dòng)整編實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)出報(bào)表的功能。

(三)解讀個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的另一種視角

誠(chéng)然，無(wú)論是對(duì)馬克思主義理論還是實(shí)踐的解讀都并不盡人意，但薩特卻從另一個(gè)視角向我們呈現(xiàn)了辯證法思想的豐富性和生動(dòng)性。

1．從歷史決定論到個(gè)人的“牢籠”

馬克思的歷史決定論認(rèn)為，制約人類行為活動(dòng)的除了政治經(jīng)濟(jì)條件，還有由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的階級(jí)結(jié)構(gòu)和政治制度，以及歷史積淀形成的文化傳統(tǒng)，這些先于個(gè)人而存在的歷史條件決定了人類的普遍性，也是人類實(shí)踐活動(dòng)得以展開(kāi)的必要前提。而薩特并不肯定這些歷史“遺留物”對(duì)于個(gè)人的積極效用，反之，歷史決定論、經(jīng)濟(jì)決定論消融了人的作用、忽視了人的力量，歷史和過(guò)去不單單是成為人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的條件，也成為了制約人的自主性活動(dòng)的枷鎖。

薩特將這些對(duì)人的自由造成威脅的因素歸結(jié)為自然界和外部世界的必然性，并指出這些因素只能是被動(dòng)地對(duì)人的行為起作用，正因?yàn)槠洳痪哂凶灾髂軇?dòng)作用，所以自然辯證法的存在只能歸為“天方夜譚”。而將辯證法限定在人類社會(huì)領(lǐng)域之后，馬克思的歷史決定論只是預(yù)示了人的“牢籠”——受制于歷史條件和歷史背景。存在主義就力圖揭示這種決定論的陰影，并為人的自由創(chuàng)造光明的天空。

2.從總體化運(yùn)動(dòng)到“人學(xué)辯證法”

薩特認(rèn)為辯證法的推動(dòng)力是一種總體化作用，而只有人類社會(huì)才能通過(guò)無(wú)數(shù)個(gè)人的主觀性作用來(lái)產(chǎn)生這種作用力，“通過(guò)人們‘自為’的存在來(lái)‘構(gòu)造’周?chē)栽凇拇嬖凇?，[7]總體化運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)為一種創(chuàng)造性的能動(dòng)運(yùn)動(dòng)，而馬克思主義辯證法的問(wèn)題就在于將完全無(wú)構(gòu)造外部世界可能性和能力的自然界也劃歸為總體化運(yùn)動(dòng)的訓(xùn)練場(chǎng)。

在將歷史、人類社會(huì)、辯證法三者關(guān)系作了梳理之后，薩特得出了結(jié)論：有總體化運(yùn)動(dòng)的地方才存在辯證法，而人類社會(huì)是唯一有總體化運(yùn)動(dòng)的整體，所以辯證法只存在于人類社會(huì)，構(gòu)成辯證法源泉的就只能是每個(gè)個(gè)體的具體實(shí)踐活動(dòng)。個(gè)人的價(jià)值和作用的凸顯使得薩特認(rèn)為他已經(jīng)填補(bǔ)了馬克思主義辯證法中對(duì)個(gè)人地位的遺漏，填補(bǔ)了馬克思主義的“人學(xué)”空?qǐng)觥?/p>

四、薩特對(duì)待馬克思主義態(tài)度的啟示

且不論薩特對(duì)存在主義與馬克思主義的調(diào)和是否正確或有效，僅從薩特對(duì)待馬克思主義哲學(xué)的態(tài)度也對(duì)我們產(chǎn)生了諸多有益的啟示。

(一)對(duì)人類生存狀態(tài)的始終關(guān)懷

兩次世界大戰(zhàn)、世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，薩特所處的時(shí)代，自由仍在遙遠(yuǎn)的彼岸，人的自由難以保障、甚至微不足道，薩特終其一生沒(méi)有放棄的事業(yè)就是對(duì)人的自由的不懈追尋，他堅(jiān)持相信自由就是人的生存在本來(lái)狀態(tài)——“人注定是自由的”，而并不單純是附屬于生存的外在屬性，它就是生存本身，就是人的生命存在的本來(lái)面目，“人的自由先于人的本質(zhì)，自由也不是由人爭(zhēng)取的來(lái)的，因?yàn)槿说拇嬖诰褪亲杂伞杂刹豢赡芡说默F(xiàn)實(shí)的存在分開(kāi)，人不是先存在而后取得自由，人的存在同人的自由并沒(méi)有什么分別”，[8](P175)薩特將自由上升到了本體論的地位。

故薩特對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義實(shí)踐中對(duì)個(gè)體人性的壓抑和束縛進(jìn)行了無(wú)情的揭露和批判，并且反對(duì)一切阻礙人類自由的因素——自然界、社會(huì)歷史領(lǐng)域形成的對(duì)人類自由侵蝕的力量，因?yàn)橐磺型庠谝蛩氐拇嬖诙急灰暈閷?duì)個(gè)人自由的威脅。因而，薩特將馬克思主義哲學(xué)靈魂的辯證法限定在個(gè)人自在的“人類社會(huì)”領(lǐng)域，試圖清除所有可能侵犯人的自由的客觀環(huán)境，讓每個(gè)人在自身的存在和活動(dòng)中明白——存在即自由。

此外，薩特在否定以往哲學(xué)、神學(xué)“神造人”、“人造物”的基礎(chǔ)之上，吸收尼采“上帝已死”的思想，主張人的本質(zhì)是人的自由選擇與創(chuàng)造的產(chǎn)物，人與物的根本區(qū)別在于人的存在先于本質(zhì)。盡管對(duì)人的存在、本質(zhì)和自由的思想有著濃厚的主觀性色彩，但薩特的自由哲學(xué)肯定了人的特殊價(jià)值，振臂高呼對(duì)人的自由的追求，號(hào)召人們打破外在的枷鎖，自己去創(chuàng)造歷史和未來(lái)，這不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的反法西斯運(yùn)動(dòng)有著推動(dòng)作用，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)也仍有不容忽視的積極意義。

(二)對(duì)真理與理想的不懈追求

“人”的問(wèn)題一直是薩特思想所關(guān)注的核心問(wèn)題，而早期以個(gè)人存在為思想主題的薩特，意識(shí)到僅從個(gè)人存在出發(fā)并不能達(dá)到對(duì)歷史的理解和反思，同時(shí)在對(duì)馬克思相關(guān)論著的研讀和對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反思中，薩特意識(shí)到這種“存在主義”的空洞性以及馬克思哲學(xué)中存在的“人學(xué)”空?qǐng)?。因而薩特并沒(méi)有批判、否定馬克思主義，而是創(chuàng)造性地力圖在存在主義和馬克思主義哲學(xué)之間找到相互對(duì)話的契合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人與歷史問(wèn)題上的相互補(bǔ)充。

例如，盡管薩特一直強(qiáng)調(diào)歷史“必須在個(gè)人的生存情境中具體化”，[9]但他也欣然同意并接受了馬克思主義哲學(xué)中對(duì)人的社會(huì)性的重視，從而補(bǔ)充說(shuō)明個(gè)人的生存境遇同樣也需要在社會(huì)群體化生活中實(shí)現(xiàn)總體化進(jìn)程。他在晚年作品《七十歲的自畫(huà)像》中說(shuō)到，“突出強(qiáng)調(diào)人的社群性，人類社會(huì)活動(dòng)的生存論意義和認(rèn)識(shí)論意義，這正是馬克思哲學(xué)的魅力所在。”這種力圖超越存在主義與馬克思主義各自理論局限的嘗試，解釋了社會(huì)歷史與個(gè)人生存的同構(gòu)和制約關(guān)系。雖然由于多種因素影響，薩特對(duì)馬克思主義的解讀可能并不全面和正確，但對(duì)馬克思主義哲學(xué)的積極借鑒和對(duì)其與存在主義的努力調(diào)和正體現(xiàn)了薩特對(duì)于知識(shí)和真理的無(wú)限渴求，對(duì)人類命運(yùn)的深刻關(guān)懷，正如薩特在回憶中所說(shuō)，他一生“始終沒(méi)有放棄自由探索的權(quán)利”。[9](P222)

(三)對(duì)時(shí)代問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)關(guān)注

《辯證理性批判》是一部奇書(shū)，氣勢(shì)磅礴如神來(lái)之筆，薩特近乎瘋狂的寫(xiě)作使這部書(shū)充斥了奇思異想，讓它成為哲學(xué)史上的神來(lái)之作。它是人學(xué)著作，卻擺脫了枯燥而乏味的以考據(jù)為主的人類學(xué)研究方法，它是哲學(xué)著作，卻“幾乎沒(méi)有一絲一毫的形而上學(xué)氣息”，[10](P247)它不是歷史專著，卻沉淀了幾千年人類歷史的深沉經(jīng)驗(yàn)，處處充滿了歷史意識(shí)——而這正是薩特對(duì)所處時(shí)代進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)考察和深入剖析之后的由衷建言。時(shí)代需要反思，需要前瞻，卻更需要對(duì)于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和思考，而薩特對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)代現(xiàn)實(shí)的批判和反思也賦予了他的思想以無(wú)窮的生命力，為我們更好地實(shí)現(xiàn)人類生存提供了寶貴的建言和啟示。

[參考文獻(xiàn)]

[1]夏基松，等.存在主義哲學(xué)述評(píng)[M].南京：江蘇人民出版社，1987.

[2]讓-保爾·薩特.蘇斌.薩特自述[M].鄭州：河南人民出版社，2000.

[3]讓-保羅·薩特.林驤華，徐和瑾，陳偉豐.辯證理性批判[M].合肥：安徽文藝出版社，1998.

[4]陳慧平.辯證法的當(dāng)代意蘊(yùn)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[5]李瑜青，凡人.薩特哲學(xué)論文集[C].合肥：安徽文藝出版社，1998.

[6]馮文平.論馬克思的人本質(zhì)觀及其當(dāng)代意蘊(yùn)[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(9).

[7]滕燕美：薩特眼中的馬克思主義辯證法——對(duì)《辯證理性批判》的思考[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(1).

[8]徐崇.用馬克思主義評(píng)價(jià)西方思潮[M].重慶：重慶出版社，1990.

[9]仰海峰.存在主義與馬克思主義的結(jié)合：理念與方法[J].山東社會(huì)科學(xué)，2010，(3).

[10]黃忠晶：百年薩特——一個(gè)自由精靈的歷程[M].北京：中央編譯出版社，2005.

責(zé)任編輯：李新紅

A Dialectical Perspective on Sartre’s New Idea on Man-Society Relation ——Reflection on “Critique of Dialectical Reason”

LING Jia-ying

(Peking University，Beijing 100871，China)

Abstract：Sartre wrote “Critique of Dialectical Reason” at his later time. With dialectics in Marxism as breakthrough，Sartre attempts to bridge existentialism and Marxism. Considering the different understanding on dialectics and its nature，Sartre deviates from Marxist dialectics. However，his ideas make a new discussion upon the relation of man and society. Based on Sartre’s basic points on dialectics，as well as his ideas and analysis of Marxism，it attempts to reveal twhat his attitude to Marxism may teach us.

Key words：dialectics；Sartre；Marxism；man and society

[中圖分類號(hào)]B0-0；B565.53

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.03.001

[文章編號(hào)]1004—5856(2016)03—0001—05

[作者簡(jiǎn)介]凌加英(1988-)，女，浙江嘉興人，博士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。

[收稿日期]2015-05-13