文波

摘 要：個人信息權(quán)是一種新型的具體人格權(quán)，其損害賠償機制是保護及救濟個人信息權(quán)的關(guān)鍵問題。日趨嚴重的個人信息侵犯行為與現(xiàn)行損害賠償機制不完善存在關(guān)聯(lián)。明確個人信息權(quán)的人格利益及財產(chǎn)利益屬性，在財產(chǎn)損失及非財產(chǎn)損失兩方面均衡考量賠償機制，結(jié)合侵權(quán)要件、獲利授權(quán)、不當?shù)美嚷窂?，選擇損害賠償機制及計算損害賠償金額，從實體及程序兩個層面完善個人信息權(quán)保障，促進互聯(lián)網(wǎng)社會中個人信息的合理利用及保護。

關(guān)鍵詞：個人信息權(quán)；侵權(quán)；不當?shù)美?；損害賠償

1 概述

隨著計算技術(shù)、存儲技術(shù)、通信技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)深刻地改變著人類社會的方方面面，人類已經(jīng)邁入互聯(lián)網(wǎng)時代。信息成為當今社會最重要的資源之一。大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)加速創(chuàng)新發(fā)展，使得信息的產(chǎn)生、獲取、傳播、利用越加方便。然而，種種利益驅(qū)使著個人信息的非法披露、竊取、買賣、收集、扭曲等侵害行為頻發(fā)，給個人信息權(quán)造成嚴重威脅?，F(xiàn)行立法在有效保護個人信息的機制方面存在欠缺，本文通過探討各種損害賠償機制，明確賠償金額，對我國相關(guān)立法提出制度建議。

2 個人信息權(quán)

個人信息是指關(guān)聯(lián)個人主體的直接或者間接可識別的信息集合，包括姓名、住址、學(xué)歷、經(jīng)歷、職業(yè)等客觀方面，也包括思想、心理、智力等主觀方面，還包括家庭及社會評價等外在[1]。信息公開或作為隱私應(yīng)由主體決定。

2.1 個人信息權(quán)的學(xué)界探討

關(guān)于個人信息權(quán)性質(zhì)學(xué)界討論主要存在隱私權(quán)說、財產(chǎn)權(quán)說、具體人格權(quán)說、雙重屬性人格權(quán)四種觀點[1]。隱私權(quán)說認為個人信息權(quán)屬隱私權(quán)，同時對隱私權(quán)防御權(quán)性質(zhì)突破，擴張出信息決定權(quán)，即由個人控制信息利用權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)說以信息為可交換客體，屬財產(chǎn)權(quán)，信息主體得對其信息享有物權(quán)的占有、使用、收益、處分權(quán)利。具體人格權(quán)說認為個人信息權(quán)超越一般人格權(quán)范疇，屬于需特殊保護的新出現(xiàn)的一種具體人格權(quán)，其中精神利益占據(jù)主要地位、是第一性的。雙重屬性人格權(quán)說認為個人信息為人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)兩種權(quán)利的共同載體，屬新型民事權(quán)利。

2.2 個人信息權(quán)的雙重利益屬性

筆者認為，財產(chǎn)利益是個人信息權(quán)的重要屬性，應(yīng)予放置人格利益同等地位。隱私權(quán)說混淆個人隱私權(quán)與信息權(quán)兩者在權(quán)利屬性、客體、內(nèi)容、救濟等方面差異而不成立；財產(chǎn)權(quán)說忽視個人信息權(quán)的人格利益，無法保障人格尊嚴和人格自由，必將遭到批判和拋棄；以人格權(quán)為第一性的具體人格權(quán)過分強調(diào)人格屬性，不利于信息利用；雙重屬性人格權(quán)說以個人信息為人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)共同載體，面臨個人信息權(quán)隱私部分絕非財產(chǎn)權(quán)的悖論，無法清晰定性的保護范圍。筆者建議采一元論構(gòu)造個人信息權(quán)，定位新型具體人格權(quán)，同時包含人格利益和財產(chǎn)利益，且兩者并重，結(jié)合具體案例進行利益均衡考量。人格利益不能轉(zhuǎn)讓、放棄、繼承，專屬主體一人；財產(chǎn)利益可以轉(zhuǎn)讓、繼承、放棄，但需由法律設(shè)立規(guī)定明確保護期限。當侵害個人信息權(quán)發(fā)生時，信息主體或其權(quán)利繼承人可同時主張人格利益及財產(chǎn)利益救濟方式。立法方式可通過在民法典人格權(quán)編中規(guī)定與其他具體人格權(quán)并列的“個人信息權(quán)”，或單獨制定個人信息保護法。

2.3 域外個人信息權(quán)保護的啟示

美國制定“隱私權(quán)法”，以隱私權(quán)保護制度為核心[2]，對個人信息權(quán)采間接保護，鼓勵行業(yè)與消費者組織對話尋求利益平衡點。歐盟頒布“隱私和通信指令”、“數(shù)據(jù)處理和流通保護指令”等，規(guī)定個人信息保護原則和操作規(guī)則，并要求成員國的信息保護法律須通過歐盟認定。德國制定“德國個人資料保護法”，對公務(wù)機構(gòu)、公職人員信息進行區(qū)分保護，從一般人格權(quán)通過司法續(xù)造和憲法訴愿制度建立具體人格權(quán)保護相關(guān)利益。我國臺灣地區(qū)“個人資料保護法”對損害賠償定額，損害賠償總額、累計與超出時如何計算做出規(guī)定。日本對個人信息保護賦予撫慰金請求權(quán)，規(guī)定獲利返還成為賠償金額計算依據(jù)。俄羅斯“個人信息保護法”賦予主體財產(chǎn)損失賠償或（并）非財產(chǎn)損失的撫慰金請求權(quán)。

3 侵犯個人信息權(quán)的損害賠償機制

3.1 構(gòu)成要件

依據(jù)個人信息權(quán)是人格利益和財產(chǎn)利益并重的具體人格權(quán)主張，對個人信息權(quán)侵犯將造成損害權(quán)利人人格利益，得主張排除妨害、消除危險、恢復(fù)名譽等行為義務(wù)，并可視情形主張精神損害賠償（撫慰金）；損害權(quán)利人財產(chǎn)利益，如財產(chǎn)損失及純粹經(jīng)濟利益喪失，得請求財產(chǎn)權(quán)損失賠償，產(chǎn)生財產(chǎn)損害賠償問題，根據(jù)損失實際數(shù)額確定賠償額。

按照侵權(quán)責任法理，侵犯個人信息權(quán)的行為應(yīng)包含違法行為、事實損害、因果關(guān)系、主觀責任四要件。違法行為指行為違反法律規(guī)定侵犯個人信息主體合法權(quán)益。法律規(guī)定含侵權(quán)責任法及相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋。損害結(jié)果指行為給信息主體造成的人格利益及財產(chǎn)利益方面的損失。人格利益損失含主體人格尊嚴遭踐踏，破壞私生活安寧，扭曲外在形象。財產(chǎn)利益損失含信息侵犯、不當利用造成的直接與間接財產(chǎn)損失。主觀過錯分故意、過失兩種。故意是行為人明知自己行為將導(dǎo)致?lián)p害他人合法權(quán)益，卻仍然希望或放任結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)。過失是行為人應(yīng)預(yù)見自己行為可能導(dǎo)致?lián)p害他人合法權(quán)益，卻因疏忽大意而未預(yù)見，或已預(yù)見而輕信能夠避免的主觀心態(tài)。因果關(guān)系指侵害行為與損害結(jié)果間存在足夠關(guān)聯(lián)的引起關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境所具有的開放性、虛擬性決定個人信息權(quán)的侵害在違法行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系判斷更加復(fù)雜。

3.2 損害賠償金額

我國侵權(quán)責任法20條規(guī)定在無法確定侵權(quán)人的獲益，且當事人間無法就損害賠償數(shù)額協(xié)商一致時，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償金額。其中實際情況無明確規(guī)定損害賠償金額計算方式，在法律適用中缺乏具體指引，只能寄希望自由裁量權(quán)，產(chǎn)生法律漏洞，難以統(tǒng)一裁判尺度[3]。侵權(quán)責任法22 條規(guī)定只有造成嚴重精神損害的侵權(quán)行為才得請求撫慰金，不利于保護個人信息權(quán)，這種對輕微損害忽略的價值取向不利于人格權(quán)益的保護，應(yīng)予糾正?？陀^上也缺乏度量受害人精神損失嚴重程度的標準，更無法清晰地將精神損害轉(zhuǎn)化為賠償金額。筆者建議以財產(chǎn)利益為主、采取混同方式，統(tǒng)一損害賠償金額計算體系，并由此選擇救濟途徑達到預(yù)期保障實現(xiàn)，對個人信息權(quán)的人格利益與財產(chǎn)利益提供現(xiàn)實的最大限度的真正意義上的保護。

第一種方式是依照具體財產(chǎn)損失計算，區(qū)分個人信息權(quán)人格利益與財產(chǎn)利益分別賠償。

具體財產(chǎn)損失含權(quán)利人所支付的為制止侵權(quán)行為產(chǎn)生的合理開支及訴訟費用，還依據(jù)侵權(quán)人過錯的性質(zhì)及程度，動機、方式、后果及損害范圍及程度，侵權(quán)人主觀能力，是否存在違法阻卻事由，所獲利益等考量，確定具體數(shù)額的賠償。財產(chǎn)賠償以實際所失利益為依據(jù)但不以此為限，人格利益明確相對固定賠償數(shù)額、最低賠償限額，最高賠償限額若干類型，及引入懲罰性賠償機制，保證公平的同時提高效率。針對無法適用固定額度的個案平衡，賠償數(shù)額可根據(jù)需要修復(fù)的人格利益或人格關(guān)系，利用“沮喪理論”或者“商品化理論”[4]，通過等價購買社會認同或社會關(guān)系金錢額計算撫慰金。

第二種方式是依據(jù)適當?shù)男畔⑹跈?quán)報酬計算。

為適應(yīng)經(jīng)濟社會客觀需求，個人信息權(quán)實現(xiàn)由防御權(quán)到利用權(quán)的擴張，比照個人與合法利用者的合同規(guī)定，利用個人信息并支付對價，由此計算賠償金額。通過信息授權(quán)報酬方式比照計算，類推著作權(quán)法方面的有關(guān)規(guī)定，可促進信息流通和信息交換，激勵個人信息共享，促進信息的正當化利用，提高經(jīng)濟效率。

第三種方式是依據(jù)侵害人的獲利剝奪計算，依據(jù)不當?shù)美驘o因管理主張獲利金額返還。

因個人信息權(quán)被侵害后，被害人難有財產(chǎn)損失請求賠償，即便考慮到加害人的獲利作為精神損害賠償，也無法覆蓋加害人的金錢獲利，個人信息權(quán)保護乏力。不當?shù)美溉〉貌划斃?，沒有合法根據(jù)，或事后喪失合法依據(jù)，造成他人損害，應(yīng)當將所獲利益返還。個人信息權(quán)的加害人收益均可確認為非法獲益，依賴侵權(quán)行為而無合法依據(jù)，符合不當?shù)美樾?，?yīng)予返還，如若不能返還，應(yīng)償還差價，即該項利益通常所應(yīng)付報酬。

4 結(jié)論

當前我國個人信息的保護依然面臨嚴峻形勢，侵犯個人信息權(quán)危害愈演愈烈。在專門的個人信息保護立法出臺前，侵權(quán)責任法等部門法加強了針對個人信息權(quán)的保護，但存在多種局限與模糊。建立法律框架內(nèi)的個人信息權(quán)損害賠償機制，引導(dǎo)信息合法利用，規(guī)制個人信息侵權(quán)，明確相關(guān)各方責任義務(wù)，對促進信息社會信息利用，保護個人信息權(quán)，具有重要意義。

參考文獻：

[1]羅昆.個人信息權(quán)的私法屬性與民法保護模式[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（5）：86-87.

[2]齊愛民.個人信息保護法研究[J].河北法學(xué)，2008（4）：28-31.

[3]崔聰聰.個人信息損害賠償問題研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（6）：37-38.

[4]王澤鑒.人格權(quán)法-法釋義學(xué)、比較法、案例研究[M].北京大學(xué)出版社，2013.