蔣立業(yè)

（上海師范大學(xué)，上海 200030）

?

淺析11—13世紀(jì)英國農(nóng)業(yè)勞動力人口轉(zhuǎn)移問題

蔣立業(yè)

（上海師范大學(xué)，上海 200030）

摘 要：11—13世紀(jì)英國社會所發(fā)生的一系列變化都應(yīng)當(dāng)歸結(jié)到人口的增長方面。正是人口的緩慢增長才導(dǎo)致一部分人口從原有的莊園中流出而進(jìn)入新的環(huán)境。這種流出轉(zhuǎn)移的方向在地租形態(tài)和城市發(fā)展的過程中來看主要是向新墾的土地上進(jìn)行轉(zhuǎn)移，并以此刺激農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展從而推動這一個時期內(nèi)的其他變化。

關(guān)鍵詞：人口增長；新墾運(yùn)動；人口轉(zhuǎn)移

11—13世紀(jì)是英國的“城市復(fù)興”階段，在這樣的一個時期之內(nèi)大批的新興城鎮(zhèn)被建立起來，因此英國城鎮(zhèn)從數(shù)量上出現(xiàn)了重要的突破。許多學(xué)者認(rèn)為是在這樣的一個時期出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)勞動力人口向城市轉(zhuǎn)移的重要現(xiàn)象。[1]趙慶日與谷延方老師認(rèn)為，在這樣一個時期之內(nèi)，隨著人口增長以及人口數(shù)量與資源關(guān)系的失衡，與此同時城市當(dāng)中有較好的就業(yè)以及生活環(huán)境，因而在鄉(xiāng)村地區(qū)的推力與城市的拉力共同作用下發(fā)生了農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。谷延方老師在《中古農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)局限性與英國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和城市化》一文中闡述了中古時期英國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)方面的具體原因以及農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對中古時期城市化的推動作用。[2]謝豐齋老師在《從長途貿(mào)易論到內(nèi)部根源論—西方學(xué)者對英國中世紀(jì)市場的研究》一文中對皮浪等人所認(rèn)為的中世紀(jì)城市所代表的市場發(fā)展模式以及城市與鄉(xiāng)村之間的割裂關(guān)系提出了質(zhì)疑。[3]同時謝豐齋老師在另一篇文章《論中世紀(jì)盛期英國村市的超常發(fā)展》中討論了由于11世紀(jì)開始的大規(guī)模拓殖運(yùn)動而逐漸興起的13世紀(jì)英國村市也就是地區(qū)市場。[4]這就為我們重新尋找11—13世紀(jì)英國城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)打開了一個重要的突破口。如前文所述，部分學(xué)者認(rèn)為新興城鎮(zhèn)由于農(nóng)業(yè)勞動力人口的轉(zhuǎn)移開始變的更加活躍起來。然而在分析這一時期的社會現(xiàn)實時，沒有對這一時期所出現(xiàn)的包括城市復(fù)興、新墾運(yùn)動與國內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展和勞動力的轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系達(dá)成一致的看法。本文力求通過綜合國內(nèi)外研究的成果,將這一時期所出現(xiàn)的變化之間的關(guān)系梳理清晰。

一　人口增長所帶來的壓力

11—13世紀(jì)之內(nèi)，英國國內(nèi)人口的增長是毋庸置疑的，許多學(xué)者給出了相類似的看法。奇波拉認(rèn)為13 世紀(jì)末葉時，英格蘭人口大概增長了 300%或者更多，這一時期幾乎沒有瘟疫，人口預(yù)期壽命和生育率很高，農(nóng)婦每人生育的孩子在 5 、6個之間，早婚現(xiàn)象也很普遍。[5]51此外，馬克垚先生在《英國封建社會研究》一書當(dāng)中認(rèn)為這一個時期島國內(nèi)的人口在不斷增長，并認(rèn)為到13世紀(jì)英國國內(nèi)是一個“擁擠的社會”。[6]158-205在摩根主編的《牛津英國通史》也寫到：“但是他們?nèi)纪馊丝谠鲩L了一倍多，有的認(rèn)為增長了兩倍。”[7]174-175我們應(yīng)當(dāng)意識到，這樣簡單的將人口增長結(jié)果與城市數(shù)量增多和城市復(fù)興對應(yīng)起來的想法是不切實際的。無論這個時期人口數(shù)量發(fā)生了什么樣的變化，歸根結(jié)底還是在農(nóng)業(yè)勞動力的領(lǐng)域發(fā)生的增長。這個時期的英國仍然是一個封建農(nóng)業(yè)國家，它沒達(dá)到工業(yè)革命時期因制造業(yè)發(fā)展而大規(guī)模需求人口的水平。

因此，在這樣的一個時期之內(nèi)，農(nóng)業(yè)勞動力人口的轉(zhuǎn)移究竟是否類似于前工業(yè)革命時期，具有較大規(guī)模的想法還是值得懷疑的。但不可否認(rèn)的是在這樣的一個時期之內(nèi)，莊園制的農(nóng)業(yè)勞動模式出現(xiàn)了松動。隨著14世紀(jì)黑死病之后人口大規(guī)模減少，這樣的松動實際上為莊園農(nóng)奴制崩潰埋下了伏筆。無論是從原有的阻礙勞動力轉(zhuǎn)移的因素上，還是推動勞動力轉(zhuǎn)移的因素上，都在這樣一個時期之內(nèi)發(fā)生著緩慢而有力的變化。

按照我們一般的研究范式，經(jīng)濟(jì)社會當(dāng)中的一系列變化都?xì)w結(jié)于勞動生產(chǎn)力的提高，以及勞動生產(chǎn)力提高所帶來的一系列連鎖反應(yīng)。如前所述在11—13世紀(jì)這樣的一個時期當(dāng)中,人口的增長是一個毋庸置疑的情況。不少學(xué)者都對此作出了分析。例如在《簡明不列顛經(jīng)濟(jì)史》當(dāng)中約翰克拉潘寫到：

一個時常被提起，差不多正確的意見認(rèn)為，在公元1100—1300年英格蘭和威爾士的人口增加了一倍；但由于大鼠疫，引起人口銳減；而到1500年又幾乎回復(fù)到以前的高峰，當(dāng)時也許達(dá)到了二百五十萬到三百萬人口。[8]110

而在摩根主編的《牛津英國通史》當(dāng)中，雖然對于不同地區(qū)人口增長率采取了不同的態(tài)度，但對于人口增長這一普遍估計是表示認(rèn)同的。[7]175這樣，在這個時期之內(nèi)究竟增長了多少人口是值得懷疑和商榷的。但我們不得不承認(rèn)的是這個時期人口發(fā)生了增長，并且已經(jīng)到達(dá)了一個對現(xiàn)有耕地和糧食產(chǎn)量產(chǎn)生壓力的程度。人口壓力是農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的一個重要因素。即原有的固定在土地上的勞動人口對于糧食的需求和對于未來生活的渴望。由于農(nóng)民份地在繼承過程中采用的是長子繼承制，其他的子女則必須開始自謀生路。大部分其他子女（我們有理由這么估計，因為在貝內(nèi)特等人的論述中我們發(fā)現(xiàn)了相關(guān)證據(jù)）[7]175采取的方式是耕種莊園周圍的荒地。隨著人口的增多，墾荒的過程可以被看做是不斷緩解人口壓力的一種方法。另外一部分的其他子女自謀生路的方式則同原有莊園當(dāng)中占有土地規(guī)模較小的勞動力人口和從事短期雇傭的勞動力人口一樣面臨著選擇，即流出莊園。在這里對于莊園內(nèi)部勞動力人口的轉(zhuǎn)出過程和方式，不少學(xué)者有過不同的見解。例如通過贖買的方式來改變自身的情況或者是以逃亡的方式來向更好的地方轉(zhuǎn)移。但人口增長究竟帶來一種什么樣的后果，我們只能從這個時期所產(chǎn)生出的各種現(xiàn)象加以分析和歸納。

二　墾荒運(yùn)動對于人口與土地壓力的緩解

面對國內(nèi)人口和土地壓力較大的情況，不少莊園制內(nèi)的農(nóng)業(yè)勞動人口開始了新的墾殖運(yùn)動，國內(nèi)許多學(xué)者對于這類的運(yùn)動稱呼不同，有的稱為新墾運(yùn)動，也有的稱之為新邊疆運(yùn)動。[9]此次新的墾殖運(yùn)動是在人口與現(xiàn)有耕地壓力加大的情況下發(fā)生的。前文中所提到的國內(nèi)人口數(shù)量的猛增對于這一時期的土地壓力產(chǎn)生了巨大的影響。從農(nóng)業(yè)技術(shù)的操作上來說，三圃制在這一時期的流行是農(nóng)業(yè)勞動人口應(yīng)對這種壓力的方式。人們試圖在耕作過程中增加勞動生產(chǎn)率以換取更高程度上的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，這是面對壓力所作出的主動反應(yīng)。然而正如谷延方老師在文章中曾寫到：

在中世紀(jì)，擁有半份份地以上的維蘭才能維持起碼的生活，農(nóng)業(yè)史專家科斯敏斯基和波斯坦對12、13 世紀(jì)能夠維持生活的農(nóng)戶數(shù)量做了估算，各自為46%、45% ?？梢?，在正常年景下，耕地不足的農(nóng)村居民大約占農(nóng)村人口一半以上。當(dāng)家庭不能為多數(shù)成員提供發(fā)展和生存保障時，多余的家庭成員“離開家庭”( leaving home) 向外轉(zhuǎn)移流動就不可避免了。[9]

許多學(xué)者在論及此時的人口轉(zhuǎn)移時，都較為樂觀的將新興城鎮(zhèn)看作為勞動力轉(zhuǎn)移的重要方向，卻忽略了新墾運(yùn)動，也就是侯建新教授所稱之的“邊疆運(yùn)動”。在《英國邊疆運(yùn)動與對莊園制度的沖擊》一文中，候建新教授具體探討了新墾運(yùn)動的發(fā)展方式，即對原有的森林沼澤以及荒地進(jìn)行再開發(fā)。[9]在這樣的一個墾殖過程中，農(nóng)業(yè)人口對原有的王室森林等土地進(jìn)行了新的利用與開發(fā)。但同時，我們不能忽視的是，正如貝內(nèi)特《英國莊園生活》一書中提到的，在許多地區(qū)所謂的新墾運(yùn)動事實上是對莊園周圍的荒地以及林地進(jìn)行蠶食與開墾。[10]39這個過程實際上是在緩慢而持續(xù)的進(jìn)行著的。這樣的一種活動是從11世紀(jì)開始一直到13世紀(jì)達(dá)到高潮。我們不可否認(rèn)的是在這樣的墾殖過程中，糧食的產(chǎn)量也獲得了提升。而在13世紀(jì)達(dá)到大規(guī)模的墾殖浪潮時，剩余糧食的數(shù)量也是作為刺激整個莊園制當(dāng)中糧食商品化的一個重要因素。在謝豐齋老師的《論中世紀(jì)盛期英國村市的超常發(fā)展》一文中我們可以看到，謝豐齋老師同樣將墾殖運(yùn)動的耕地增長作為農(nóng)村“村市”的發(fā)展作為一個重要的研究因素，[4]在新墾運(yùn)動的刺激之下，農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量有所提高，使得有更多的產(chǎn)品用于交換從而促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)或者說區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

因此，我們在考慮一部分農(nóng)村勞動力人口轉(zhuǎn)移的過程中（暫且不考慮他們的轉(zhuǎn)移方式），他們的轉(zhuǎn)移方向除了城市之外，更多的情況下，新墾地區(qū)作為了更為重要的方向。當(dāng)然這里所說的城市首先應(yīng)當(dāng)是具有深刻歷史傳統(tǒng)的城市。在英國中世紀(jì)時期，莊園的農(nóng)民在某種程度上對于莊園以外的了解正如貝內(nèi)特書中所寫到的“少的可憐”，倫敦對于他們來說只是一個遙遠(yuǎn)的地方，而他們所認(rèn)識到的世界很可能就是他們所生活的村莊，至多就是定期前往的集市。[10]25因而，對于他們在逃離莊園之后所選擇前往的地方，首選的應(yīng)當(dāng)是具有其熟悉生活方式的地方。谷延方教授在《中古農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)局限性與英國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和城市化》一文中寫到：

邊疆不僅為農(nóng)奴們提供了個供選擇的生計出路，而且使許多維蘭出身的墾荒者免除了莊園勞役，擺脫了封建依附關(guān)系。據(jù)1279—1280年調(diào)查簿記載，英格蘭許多郡像亨廷頓郡、劍橋郡、貝德福德郡、白金漢郡等自由佃戶數(shù)量都較1086年有所增加。………………美國經(jīng)濟(jì)史家諾斯說：“人口的外流改變著鄉(xiāng)村的整個性質(zhì)”在限制領(lǐng)主對農(nóng)民剝削方面甚至比“新興城市的出現(xiàn)更為重要”。[2]

因而，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的主要方向應(yīng)當(dāng)還是新墾區(qū)、邊疆地區(qū)。在這里假如我們將時間線索向前繼續(xù)推進(jìn)一下，我們一定可以意識到伴隨著人口緩慢增長而帶來的在莊園周邊進(jìn)行不斷的土地開墾是為之后一切變化提供物質(zhì)與行為基礎(chǔ)的一種方式。即在11世紀(jì)時就已經(jīng)開始這樣一種緩慢而有力的行為了。在新墾區(qū)當(dāng)中，不僅有試圖將新墾區(qū)與原有大莊園制度下的超經(jīng)濟(jì)壓迫相區(qū)別的領(lǐng)主，同樣也有類似西妥教團(tuán)的修道院團(tuán)體推進(jìn)更加自由化的租佃農(nóng)業(yè)制度。拓殖運(yùn)動或者說新墾運(yùn)動在某種程度上，增加了英國國內(nèi)用于交換的糧食產(chǎn)量。事實上正是這種糧食產(chǎn)量的增加，才能夠供應(yīng)當(dāng)時的部分城市。同時，也正是隨著糧食產(chǎn)量的增加，流入市場交易的糧食數(shù)量的增多，真正刺激了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。芒福德在《城市發(fā)展史》中對于在這一時期的商業(yè)發(fā)展同樣也給出了類似的判斷，即在否定皮浪長途貿(mào)易論的基礎(chǔ)上對于這個時期的城市發(fā)展的基礎(chǔ)提出了必要的說明：

11—13世紀(jì)期間發(fā)生的這次工業(yè)和商業(yè)的復(fù)興運(yùn)動中，隱藏著一個極為重要的事實：即整個歐洲可耕地的極大擴(kuò)展，而且農(nóng)田開始使用更合理的耕作方式.包括把城市肥料系統(tǒng)地使用與郊外農(nóng)田的做法。[11]

此外，畜牧業(yè)在新墾區(qū)的發(fā)展對于英國的外貿(mào)出口也同樣起到了類似的作用。在我們考慮新墾運(yùn)動的作用時絕對不要低估他所持續(xù)的時間，在一個時期之內(nèi)社會相對平和的發(fā)展對于農(nóng)業(yè)的復(fù)蘇是有重要促進(jìn)作用的。并且正如前文所述，這個時期通過墾荒來促進(jìn)糧食產(chǎn)量的提升不僅包括了后來西妥教團(tuán)等一系列修道院團(tuán)體的作用，同時也是早期的莊園周邊荒地的緩慢而持續(xù)的墾殖活動所造成的結(jié)果。這一點貝內(nèi)特在《英國莊園生活》中也為我們提供了可以被證實的模式。

三　新興城鎮(zhèn)的發(fā)展以及人口的轉(zhuǎn)移

11—13世紀(jì)是學(xué)者們所認(rèn)為的城市復(fù)興時期，在這樣的一個時期之內(nèi)英國出現(xiàn)了大約140座可以被稱作是城市的地方。[2][7]但我們應(yīng)當(dāng)注意的是在這樣的一個時期之內(nèi)或者說在這近兩百年的時間之內(nèi)，城市數(shù)量雖然獲得了飛速的發(fā)展，但這些城市在形態(tài)以及發(fā)展的過程中又有多少能夠被稱作是真正意義上的城市。謝豐齋老師在《12—14世紀(jì)英國小城鎮(zhèn)興起初探》中同樣承認(rèn)在這個時期之內(nèi)，有大量的種植城市，即以非“自然”發(fā)展的狀態(tài)形成的城市。而芒福德也在《城市發(fā)展史》中表示，在這樣一個時期之內(nèi)歐洲的城市發(fā)展在更大的程度上是出于封建主對于城市地租即對貨幣的追求。

眾所周知，在13世紀(jì)莊園自營開始興盛。這即是許多學(xué)者所說的英國的莊園制在某種程度上加強(qiáng)了的時期，許多領(lǐng)主開始自營自己的地產(chǎn)。這確實是受貿(mào)易和市場交換的影響，但更直接的因素則來自于物價的上漲（在我們考慮物價的普遍上漲時，我們是否應(yīng)當(dāng)意識到英國國內(nèi)的商品市場交換已經(jīng)初步成型?）。隨著人口的增長和新墾殖運(yùn)動的發(fā)展，人們對于糧食的需求不斷增大。糧食價格的大幅上升使領(lǐng)主開始收回早期出租的地產(chǎn)以進(jìn)行經(jīng)營。西方有的學(xué)者將這一時期的莊園經(jīng)濟(jì)比作一種早期的資本主義農(nóng)業(yè)方式，因為對地產(chǎn)的經(jīng)營包括利用糧食價格上漲等市場因素使得封建主和一部分地主參與到當(dāng)時的農(nóng)產(chǎn)品市場中來。從而也就刺激了地區(qū)的貿(mào)易市場。約翰克拉潘在《簡明不列顛經(jīng)濟(jì)史》中也寫到：

這些領(lǐng)主或農(nóng)民把少量多余的產(chǎn)品賣給誰呢？無疑是賣給附近林地、沼澤或荒蕪村莊中的人們。如果附近有城市的化也賣給城市居民。雖然城市很小并且有他們自己的田地，但是沒有理由認(rèn)為他們常常能夠自給自足。像倫敦、季里諾、約克等較大的城市對于農(nóng)產(chǎn)品確實有一種經(jīng)常性的需要，而這種需要足以深刻地影響到臨近村莊的生活。[8]151

在克拉潘的描述中我們可以看到，這樣的一個時期，不僅封建主自營地產(chǎn)和農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品開始出售，而且是出售到城市。克拉潘同時認(rèn)為有證據(jù)表明十二世紀(jì)開始封建主便參與到農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營當(dāng)中了。因此我們有理由相信這個時期封建主對利潤的追求，或者說是隨著更廣泛基礎(chǔ)上的貿(mào)易的發(fā)展，封建主對于貨幣和財富的追求變的更加強(qiáng)烈了。

隨著這種農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展的刺激，包括英國王室在內(nèi)的各封建主開始謀求更多的貨幣以購買和繼續(xù)維持自身的生活水平。因而，他們開始在自己的領(lǐng)地范圍內(nèi)為城市建立頒布大量的特許狀。英國學(xué)者亨利·貝內(nèi)特在著作《英國莊園生活》一書中認(rèn)為領(lǐng)主建立城市主要有以下幾個方面的原因。首先是隨著自治市的發(fā)展，相應(yīng)的集市市場攤位的收入也會增多。這將足以補(bǔ)償因失去昔日農(nóng)奴勞役所帶來的損失，是恢復(fù)日益窮困收入的最有效手段。其次也是恢復(fù)日漸減少人口的最有效手段。[10]262

此外，在亨利貝內(nèi)特的《英國莊園生活》當(dāng)中也記載了這樣的一個例子：

“1251年的圣·格里高利節(jié)，德比郡伯爵建立了海厄姆費(fèi)勒斯自治市，當(dāng)時有92人早晨起床時還是農(nóng)奴，但到了傍晚卻變成了自由人……例如，當(dāng)我們讀到納茨福德自治市的面積是按照天龍張良的是很好，我們豈不會馬上意識到這個小小的自治市是有一個鄉(xiāng)村共同體發(fā)展起來的嗎？再如，當(dāng)我們讀到萊切斯特市民被免于收獲的義務(wù)……也足以清楚的表明這些城鎮(zhèn)共同體只是最近才從鄉(xiāng)村的共同體轉(zhuǎn)化過來的”。[10]264

通過上述的例子我們可以了解到，在這個時期發(fā)展起來的城鎮(zhèn)，有非常濃厚的人為因素而并不是完全自發(fā)的。與此同時，我們也可以看到由于人為的種植城市，這些新興城鎮(zhèn)的人口起初大多是采取一種被動的方式參與到城市化的過程中去的。而從時間上看，推動農(nóng)業(yè)人口向城市中轉(zhuǎn)移的情況正是由于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展，即在此前基礎(chǔ)上的人口增加以及新墾運(yùn)動所導(dǎo)致的情況。

從另外一個方面來看，許多學(xué)者認(rèn)為農(nóng)奴的逃亡也是一種獲得自由的方式。當(dāng)然我們不應(yīng)該否認(rèn)這種情況的出現(xiàn)，但是即便是出現(xiàn)了農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移，城市市民本身是否接受以及農(nóng)民能否在城市中正常的生活下去，也同樣是一個值得考慮的問題。谷延方教授在《重評圈地運(yùn)動與英國城市化》一文中，對于許多學(xué)者單方面的按照邏輯推論的方式認(rèn)為圈地運(yùn)動造成的失地農(nóng)民大范圍的進(jìn)入城市，并且為城市提供了大量勞動力的這一觀點持有懷疑態(tài)度。這里我們認(rèn)為可以借鑒他的思路，即即便是在所謂的城市復(fù)興的這段時間里,農(nóng)民進(jìn)入城市之后能否具備在城市中生存的能力？在這里我將繼續(xù)引用貝內(nèi)特在《英國莊園生活》當(dāng)中的記敘：

“不錯，通過逃亡和在城里居住等方式，農(nóng)奴獲得了一定的自由，而且在一定的時候會成為自由人，至少就法律的觀點而言是這樣，但他們實際得到的又是怎樣的自由呢？…………原來他們?yōu)榍f園主提供的義務(wù)和勞役還是固定的，而現(xiàn)在他們不得不面對經(jīng)濟(jì)條件不斷變化所帶來的種種不確定性，不得不面對他們城里新主人的恣意妄為。他們的工作是臨時性的、季節(jié)性的，受雇主的任意指使…………雖然普通市民也可以買賣食品和純粹的生活必需品，而所有賺錢的行業(yè)都被正式市民壟斷了。…………所以城鎮(zhèn)生活的底層以及我們所追蹤的那些來自鄉(xiāng)村的人，他們不是市民，沒有市民權(quán)力，不受城鎮(zhèn)保護(hù)，也無權(quán)從事買賣活動?！盵10]274

面對這樣的情況我們相信，眾多農(nóng)民在考慮要拋棄其既有的生活方式以及全部財產(chǎn)甚至是家人等這些逃離莊園所要付出的代價時會權(quán)衡再三。而且在莊園之中，贖買自身自由以及逃脫其超經(jīng)濟(jì)壓迫的方式仍然存在，包括將自己或后代送入教會的集團(tuán)當(dāng)中去。這都是他們能夠采取的方式，而并不一定是逃離莊園而大規(guī)模的向城市轉(zhuǎn)移的方式。

四　基于地租形態(tài)變化對勞動力人口轉(zhuǎn)移考察

一般來說，在封建社會當(dāng)中勞動力人口轉(zhuǎn)移首先需要解決的是自身自由的問題，即首先要擺脫封建主的超經(jīng)濟(jì)壓迫，才能獲得真正的移動機(jī)會。在中世紀(jì)的英國，農(nóng)業(yè)勞動力人口需要接受的來自領(lǐng)主的超經(jīng)濟(jì)壓迫的情況是普遍的。而在11—13世紀(jì)這一個時期內(nèi)，地租的變化卻并不是采取一種較為普遍而持續(xù)的方式進(jìn)行。

正如貝內(nèi)特在研究英國農(nóng)民莊園生活時所說，由于英格蘭地各地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式都不盡相同，[10]24-28我們不能把一種單一的生產(chǎn)經(jīng)營方式概括為全英格蘭的生產(chǎn)模式。因而，就現(xiàn)有的證據(jù)來看，在不少地方，貨幣地租一直以一種較為流行的姿態(tài)存在，特別是約克郡以及北部一帶。約翰克拉潘認(rèn)為在某些地區(qū)之內(nèi)，領(lǐng)主保有地農(nóng)業(yè)從未獲得充分發(fā)展，而正規(guī)的勞役也不尋常組織。[8]139馬克垚在《英國封建經(jīng)濟(jì)研究》一書中對于莊園經(jīng)濟(jì)是否具有普遍化和標(biāo)準(zhǔn)化持否定態(tài)度。他認(rèn)為不能根據(jù)《末日審判書》的記錄來估計當(dāng)時英國莊園化的程度。他同時認(rèn)為，“英格蘭中部從維什河到賽文河谷知道英倫海峽這一寬闊的帶狀地區(qū)，是典型莊園很多的地方。也就是說，一般以為英格蘭東部和北部，是莊園稀少的地區(qū)，而西部和南部是莊園化了地區(qū)。”[6]148因而，在研究的過程中，我們不能夠用單純幾個地方的變化來證明整個英國社會在當(dāng)時的變化。同時，我們應(yīng)當(dāng)注意到的情況是，在地方化如此普遍的英國，即便是普遍貨幣地租在某些地方普遍流行，我們也不能夠認(rèn)為其具有較為持久的存在。這就同王室或者領(lǐng)主權(quán)力與城市市民權(quán)力的關(guān)系一樣，在很大程度上是具有不穩(wěn)定性的。

在12世紀(jì)莊園出租制盛行的時候，貨幣地租確實在某些時候開始更加流行，達(dá)勒姆主教區(qū)莊園上，有19個莊園上的維蘭不負(fù)擔(dān)勞役而繳納貨幣。在多賽特郡和威爾特郡，有屬于沙夫特伯里女修院的地產(chǎn)，對他們在12世紀(jì)進(jìn)行過兩次調(diào)查,第一次是二三十年代，其中的莊園的一些份地還擔(dān)負(fù)勞役，而第二次70年代調(diào)查時,則一些已改收貨幣了。[6]158

13世紀(jì)莊園自營開始重新發(fā)展時莊園主反而開始推動將原已改成貨幣地租的某些形態(tài)重新又改為勞役地租。歷史上把這一時期稱作“莊園的反動”。

因此，在普遍的層面上，將考察貨幣地租的流行來作為分析農(nóng)業(yè)勞動力人口轉(zhuǎn)移的必要條件是一件不太可能實現(xiàn)的事情。然而，我們應(yīng)當(dāng)意識到，以上的例子證明的是,我們對于勞役地租向貨幣地租的轉(zhuǎn)換不能采取一種比較樂觀或者說習(xí)以為常的態(tài)度。在這個時期的變化正如前文所說應(yīng)當(dāng)是緩慢的。勞役折算的方式在克拉潘那里認(rèn)為從諾曼征服之前就已經(jīng)開始出現(xiàn)了,而勞役的這種貨幣折算是采取一種非常不穩(wěn)定的方式緩慢發(fā)展的。然而不可否認(rèn)的是,在這個時期之內(nèi)莊園內(nèi)的人口有逃脫莊園的可能。這些存在的或多或少的貨幣地租為他們的出走提供了條件。但在這個時期之內(nèi)還不存在像黑死病之后的大范圍的勞動力缺乏所造成的那種情況。

五　余論

11—13世紀(jì)的英國國內(nèi)發(fā)生的變化從總體上來看，大多變化都是相伴隨發(fā)生的。事實是人口在一定時期之內(nèi)的增加導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)方面的發(fā)展，這包括耕作方式進(jìn)步以及勞動力轉(zhuǎn)移造成的耕地數(shù)量的增加。這些變化都在不同程度上刺激了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展，而與此同時也帶動了地區(qū)城鎮(zhèn)的建設(shè)以及地租形態(tài)的變化。在所有的變化當(dāng)中，我們應(yīng)當(dāng)將新墾運(yùn)動并且與出現(xiàn)這類明顯的墾殖運(yùn)動之前的莊園內(nèi)部的耕地數(shù)量的增加放在一個更加重要的位置上加以評價。正是人口增長導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)上的進(jìn)步與積累使得新建立的城市獲得了長遠(yuǎn)發(fā)展。因為，沒有農(nóng)業(yè)上的支持在一個封建的農(nóng)業(yè)社會當(dāng)中制造業(yè)的商品經(jīng)濟(jì)是不可能為國內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展奠定一個良好的基礎(chǔ)的，同樣也不會有刺激的作用。并且，沒有農(nóng)業(yè)上的發(fā)展和進(jìn)步對于城市是否能夠容納更多人口的估計也是不切實際的。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙慶日,谷延方.推力與拉力—中世紀(jì)英國城市農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與城市化動力機(jī)制研究[J].北方論叢,2004 (4).

[2]谷延方.中古農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)局限性與英國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和城市化[J].北方論叢,2007 (1).

[3]謝豐齋.從長途貿(mào)易論到內(nèi)部根源論——西方學(xué)者對英國中世紀(jì)市場的研究,史學(xué)理論研究,2002(2).

[4]謝豐齋.論中世紀(jì)盛期英國村市的超常發(fā)展[J].史學(xué)月刊,2010(9).

[5]奇波拉.歐洲經(jīng)濟(jì)史:第1卷[M].北京:商務(wù)印書館,1988:51.

[6]馬克垚.英國封建社會研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005: 158,161,205.

[7]摩根.牛津英國通史[M].王覺非,等譯.北京:商務(wù)印書館,1993:174-175.

[8]約翰克拉潘.簡明不列顛經(jīng)濟(jì)史[M].范定九,王祖廉,譯.上海:上海譯文出版社,1980 :110.

[9]侯建新.英國邊疆運(yùn)動與對莊園制度的沖擊[J].天津師范大學(xué)學(xué)報,1998(4).

[10]貝內(nèi)特.英國莊園生活[M].龍秀青,等譯.上海:上海人民出版社,2005 :39.

[11]劉易斯芒福德.城市發(fā)展史[M].宋俊嶺,等譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2005:276.

[責(zé)任編輯 劉貴陽]

11—13 th-Century British Agriculture Labour Force Transfer

JIANG Li-ye
(Shanghai Normal University,Shanghai 200030,China)

Abstract:11—13 century British society happened a series of changes should be attributed to the growth of the population.It was slow population growth that lead to part of the population issue from the original manor and into the new environment.The outflow of the direction of the transfer in the process of rent pattern and urban development to see the main or to new land transfer,and stimulate the development of agricultural products trade and promote the other changes within this period.

Key words:Population growth; New land movement; The population shift

作者簡介：蔣立業(yè)（1991-），男，山東東營人，碩士生，研究方向：都市文化學(xué)。

收稿日期：2015-05-14

DOI:10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.01.018

中圖分類號：K561

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-9128（2016）02-0065-04