石東洋，劉新秀，李金光

(1.山東省陽谷縣人民法院，山東 陽谷 252300；2.湖北省武漢市蔡甸區(qū)侏儒街辦事處，湖北 武漢 430106)

?

共有人優(yōu)先購買權(quán)的發(fā)生及制度價(jià)值

石東洋1，劉新秀1，李金光2

(1.山東省陽谷縣人民法院，山東 陽谷 252300；2.湖北省武漢市蔡甸區(qū)侏儒街辦事處，湖北 武漢 430106)

摘要：共有人優(yōu)先購買權(quán)作為民事特別優(yōu)先權(quán)制度，具有悠久的淵源和歷史根基。我國法律對共有人優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定得比較籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致糾紛大量出現(xiàn)。規(guī)定具體的共有人優(yōu)先購買權(quán)有利于減少沖突的發(fā)生，促進(jìn)交易秩序的安全穩(wěn)定，有利于對共有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。建立共有人優(yōu)先購買權(quán)制度，不但可以降低交易成本，還可以穩(wěn)定交易秩序。在現(xiàn)階段，我國有必要保留共有人優(yōu)先購買權(quán)制度，并對該制度進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：共有人；優(yōu)先購買權(quán)；價(jià)值功能

優(yōu)先購買權(quán)作為一項(xiàng)特殊的民商事制度，不僅存在于共有關(guān)系中，還存在于租賃關(guān)系、拍賣制度中。共有關(guān)系是一種普遍存在的所有權(quán)關(guān)系，在民商事法律關(guān)系中有著特別重要的意義。共有關(guān)系是所有權(quán)存在的一種方式，優(yōu)先購買權(quán)制度是共有關(guān)系中一項(xiàng)重要的制度。共有人優(yōu)先購買權(quán)是指共有人依照法律的規(guī)定或者依照當(dāng)事人的約定而享有的在一定條件下先于第三人購買共有份額或共有物的權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，關(guān)于共有人優(yōu)先購買權(quán)制度的存廢問題再一次引起了人們的爭論。為了避免混淆，在沒有特別說明的情況下，本文討論的優(yōu)先購買權(quán)是指共有關(guān)系中的優(yōu)先購買權(quán)，共有人中享有優(yōu)先購買權(quán)的權(quán)利人系優(yōu)先購買權(quán)人。我國現(xiàn)存的法律法規(guī)對共有人優(yōu)先購買權(quán)沒有做集中、系統(tǒng)化的規(guī)定，所以對共有人優(yōu)先購買權(quán)的研究很有必要，就現(xiàn)狀來說，我國亟須對共有人優(yōu)先購買權(quán)的發(fā)生原因、時間等內(nèi)容做出明確具體的規(guī)定，以滿足司法實(shí)踐的需要。

一、共有人優(yōu)先購買權(quán)發(fā)生的原因

由于共有人優(yōu)先購買權(quán)是優(yōu)先購買權(quán)的一種，而共有人優(yōu)先購買權(quán)的發(fā)生原因與優(yōu)先購買權(quán)的發(fā)生原因具有一致性，為便于闡述，以討論優(yōu)先購買權(quán)的發(fā)生原因來代替討論共有人優(yōu)先購買權(quán)的發(fā)生原因。

(一)法定優(yōu)先購買權(quán)

法定優(yōu)先購買權(quán)是法律為了保護(hù)特定的利益而對物權(quán)的一種限制。法定優(yōu)先購買權(quán)在德國主要用于支持國家的土地政策，“借助于法定優(yōu)先權(quán)，國家可確保其對土地的干預(yù)，以將土地使用于特定目的”[1]。國外關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定可見《日本民法典》第905條，《德國民法典》第504條至第514條，《瑞士民法典》第681條至第682條。我國臺灣地區(qū)的“土地法”第34條、第104條、第107條、第124條均屬于對法定優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，“臺灣法上的法定優(yōu)先承買權(quán)在于不使房屋所有權(quán)與基地所有權(quán)分屬二人或便利佃農(nóng)成為自耕農(nóng)，以促進(jìn)‘耕者有其田’之實(shí)現(xiàn)，具有特殊立法目的，旨在貫徹‘土地政策’”[2]507。

目前我國現(xiàn)有法律只規(guī)定了法定優(yōu)先購買權(quán)?！段餀?quán)法》第101條對按份共有人優(yōu)先購買的規(guī)定，系共有人的優(yōu)先購買權(quán)；《公司法》第72條規(guī)定股東在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時其他股東有優(yōu)先購買的權(quán)利，系股東的優(yōu)先購買權(quán)；《合同法》第230條規(guī)定出租人在出賣房屋之前，在合理期限內(nèi)應(yīng)履行通知義務(wù)，承租人享有優(yōu)先購買的權(quán)利，系承租人優(yōu)先購買權(quán)；《合伙企業(yè)法》第23條規(guī)定合伙人在向合伙以外的人轉(zhuǎn)讓合伙份額時，其他合伙人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利，系合伙人的優(yōu)先購買權(quán)；《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第26條規(guī)定了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場價(jià)格的，市、縣人民政府有優(yōu)先購買權(quán)，系以國有土地使用權(quán)為標(biāo)的的優(yōu)先購買權(quán)。

“為了穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序，簡化物上的法律關(guān)系，考慮到對特定當(dāng)事人的利益保護(hù)有著特殊的意義和要求，同時便于物盡其用，用以保護(hù)特定的當(dāng)事人。各國基于上述方面的制定法政策考量，對民事法律中的優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行設(shè)計(jì)。由于立法者關(guān)注的面向不同，各個國家所遵循的社會政策和價(jià)值取向不同，各個國家的立法規(guī)定的關(guān)于法定優(yōu)先購買權(quán)的要求和類型也各不相同?！盵3]

(二)約定優(yōu)先購買權(quán)

關(guān)于約定優(yōu)先購買權(quán)，我國法律沒有明文規(guī)定。顧名思義，約定優(yōu)先購買權(quán)是依據(jù)約定產(chǎn)生的優(yōu)先購買權(quán)?！拔┮浪椒ㄗ灾卧瓌t，當(dāng)事人基于交易需要，亦得為優(yōu)先承買權(quán)之約定?！盵2]505形成優(yōu)先購買權(quán)系通過允許當(dāng)事人約定而來，在德國民法中有明文規(guī)定。我國現(xiàn)有法律未規(guī)定約定優(yōu)先購買權(quán)，但并不表示我國現(xiàn)有法律禁止當(dāng)事人通過約定來形成優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)私法自治、契約自由的精神，當(dāng)事人不違背公序良俗、不違反法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，就可約定優(yōu)先購買權(quán)。約定的優(yōu)先購買權(quán)對他人不產(chǎn)生法律約束力，不能對抗第三人。只有滿足物權(quán)公示原則，才能對抗第三人。“在某些情況下，法律設(shè)定的優(yōu)先購買權(quán)不一定符合當(dāng)事人的合意，如果做出過多的規(guī)定又容易導(dǎo)致共有人優(yōu)先購買權(quán)客體范圍的無限擴(kuò)張，對交易安全危害很大。但是這并不妨礙共有人雙方通過合同來約定優(yōu)先購買權(quán)，對權(quán)利內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)方式做出約定，以更好地維護(hù)自己的利益?！盵3]如果我國立法機(jī)關(guān)要系統(tǒng)制定共有人優(yōu)先購買權(quán)制度，則應(yīng)當(dāng)引進(jìn)約定優(yōu)先購買權(quán)，這樣既有利于交易方便，也有利于提高物之利用的效率。

(三)制度安排

關(guān)于法定優(yōu)先購買權(quán)與約定優(yōu)先購買權(quán)的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)該以約定優(yōu)先購買權(quán)為主，以法定優(yōu)先購買權(quán)為補(bǔ)充。也就是說，在共有人與第三人協(xié)商一致達(dá)成合意，且不違反法律規(guī)定、遵守公序良俗的情況下，準(zhǔn)許當(dāng)事人各方約定共有人優(yōu)先購買權(quán)的內(nèi)容、履行方式和違約責(zé)任等，同時在共有人對優(yōu)先購買權(quán)沒有約定或約定不明的情況下，應(yīng)準(zhǔn)許各方補(bǔ)充約定，無法達(dá)成協(xié)議的，以法定優(yōu)先購買權(quán)為最低限度的適用標(biāo)準(zhǔn)，適用法定優(yōu)先購買權(quán)。對于共有人優(yōu)先購買權(quán)的制度安排也應(yīng)如此。也就是說，共有人法定優(yōu)先購買權(quán)是法律為了維護(hù)穩(wěn)定、保障秩序、提高共有物利用效率的最后保障手段。這樣安排的原因如下：一方面，共有人優(yōu)先購買權(quán)制度為私法制度，從私法自治的角度進(jìn)行思考，私法制度就應(yīng)該給予當(dāng)事人各方以充分的締約自由，只要不違反法律規(guī)定，對于合約內(nèi)容就應(yīng)該給予肯定并在一方違反時對另一方進(jìn)行保護(hù)；另一方面，共有人優(yōu)先購買權(quán)制度設(shè)立的目的是為了保護(hù)共有財(cái)產(chǎn)，減少共有人的個數(shù)，提高共有物的利用效率，并維護(hù)交易秩序。在這里，我們首先要明確的是，共有物到底對哪一方最有利用價(jià)值。這不一定像有些人認(rèn)為的那樣，共有物一定是在共有人內(nèi)部流轉(zhuǎn)才最有效率、最有價(jià)值，共有人個數(shù)的減少也并不必然就提高了共有物的利用效率和利用價(jià)值，如果有第三人覺得自己最需要利用該共有物或者共有物中的份額，那么他就可以通過協(xié)商來取得共有物的所有權(quán)以實(shí)現(xiàn)物盡其用的價(jià)值功能，而不能絕對地按照共有人法定優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定的那樣在共有人內(nèi)部流轉(zhuǎn)。

因此，要想充分發(fā)揮共有人優(yōu)先購買權(quán)制度的作用，就必須設(shè)立約定優(yōu)先購買權(quán)制度。因?yàn)橹挥挟?dāng)事人才知道共有物如何流轉(zhuǎn)，才能實(shí)現(xiàn)其利益最大化，這也就是要求以共有人約定優(yōu)先購買權(quán)制度為主。至于為什么還要設(shè)定一個共有人法定優(yōu)先購買權(quán)，其目的是為了防止在長時間協(xié)商解決不了爭議的情況下，通過法律規(guī)定做出一個最低限度的規(guī)定來規(guī)范糾紛的解決辦法，這樣不僅有利于權(quán)利的及時實(shí)現(xiàn)，還有利于保證交易的效率，通過約定優(yōu)先購買權(quán)與法定優(yōu)先購買權(quán)的相互配合來最大限度地保障優(yōu)先購買權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二、共有人優(yōu)先購買權(quán)發(fā)生的時間

共有人優(yōu)先購買權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)、既得權(quán)、形成權(quán)，但核心應(yīng)該是形成權(quán)。也就是說，共有人優(yōu)先購買權(quán)的核心作用是以單方意思表示而使法律關(guān)系發(fā)生變化，所表現(xiàn)出來的其他性質(zhì)實(shí)際上是一種權(quán)能的體現(xiàn)。共有人優(yōu)先購買權(quán)具有形成權(quán)的性質(zhì)，但在權(quán)利形成或行使的不同階段表現(xiàn)出不同權(quán)能的作用，是一種獨(dú)立而又有自己特性的權(quán)利。

共有人優(yōu)先購買權(quán)發(fā)生時間的確定，要依據(jù)優(yōu)先購買權(quán)不同的發(fā)生原因來分別做出規(guī)定。如果共有人之間有約定，則其發(fā)生的時間依照約定時間；如果沒有約定或約定不明，優(yōu)先購買權(quán)則適用法定優(yōu)先購買權(quán)，其發(fā)生的時間依法律規(guī)定。

有人認(rèn)為，在共有關(guān)系存續(xù)期間，標(biāo)的物被出賣之前，共有人優(yōu)先購買權(quán)的效力沒有得以實(shí)現(xiàn)，優(yōu)先購買權(quán)人沒有行使優(yōu)先購買權(quán)，因此，并未發(fā)生優(yōu)先購買權(quán)。[3]優(yōu)先購買權(quán)是通過行使來實(shí)現(xiàn)其效力的，故只有在出賣人轉(zhuǎn)讓共有物的那一刻起共有人優(yōu)先購買權(quán)才開始發(fā)生，在此之前根本不存在共有人優(yōu)先購買權(quán)。

在出賣人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的時候，如果優(yōu)先購買權(quán)人不行使優(yōu)先購買權(quán)，優(yōu)先購買權(quán)就沒有發(fā)生。雖然這種觀點(diǎn)有失偏頗，但是我們不得不承認(rèn)的是，在共有關(guān)系存在之時，也就是標(biāo)的物出賣之前，優(yōu)先購買權(quán)人處于一種特殊地位，即一種期待實(shí)現(xiàn)其優(yōu)先購買權(quán)的地位。這時共有人優(yōu)先購買的權(quán)利處于一種或然狀態(tài)，其是否能得以實(shí)現(xiàn)還要等待共有人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物或份額。這種優(yōu)先購買的權(quán)利自存在共有關(guān)系到實(shí)現(xiàn)權(quán)利這段時間里自始至終是存在的，只是缺乏行使的要件而處于一種期待的狀態(tài)。本文認(rèn)為，優(yōu)先購買權(quán)發(fā)生的時間是自共有關(guān)系成立時開始，在直到行使優(yōu)先購買權(quán)這段時間里只是一種等待實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)而已，這種期待的狀態(tài)并不影響其權(quán)利存續(xù)和行使。

三、廢除共有人優(yōu)先購買權(quán)制度主張之否定

有學(xué)者認(rèn)為，共有人優(yōu)先購買權(quán)制度存在許多弊端，應(yīng)當(dāng)廢除，其理由如下：一是改革開放后中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生了翻天覆地的變化，而以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的共有人優(yōu)先購買權(quán)制度賴以存在的優(yōu)先事由已經(jīng)消失，不應(yīng)再保留該項(xiàng)制度。[4]二是共有人優(yōu)先購買權(quán)制度是對共有人自由處分自己應(yīng)占份額的權(quán)利限制，不符合市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，也不符合民法意思自治的原則。三是共有人優(yōu)先購買權(quán)的限制不利于交易的進(jìn)行，不符合效率原則，同時也有可能損害第三人的合法權(quán)益，不符合公平正義的基本法益。[5]四是共有人優(yōu)先購買權(quán)制度存在很多法律漏洞且難以完善：一方面是因?yàn)檫@項(xiàng)制度中有許多疑難問題還存在爭議，而司法實(shí)踐中各地判決結(jié)果各不相同，有損法律權(quán)威的樹立；另一方面是因?yàn)楣灿腥藘?yōu)先購買權(quán)制度的條件(如“同等條件”)難以把握且難以執(zhí)行。

(一)歷史繼承

從共有人優(yōu)先購買權(quán)制度的歷史繼承上講，我國早在北魏時期就有了關(guān)于親族優(yōu)先受田權(quán)的規(guī)定，[6]目前我國《物權(quán)法》中也有關(guān)于共有人優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定。同樣，在其他國家，如德國、法國、俄羅斯等國都建立了共有人優(yōu)先購買權(quán)制度。[7]我國目前的人口主要還集中在農(nóng)村，他們繼承著許多習(xí)慣做法，重視家族利益和鄰里關(guān)系，共有人優(yōu)先購買權(quán)仍有歷史基礎(chǔ)，廢除該制度將不利于社會的穩(wěn)定。

(二)實(shí)踐基礎(chǔ)

從共有人優(yōu)先購買權(quán)制度的實(shí)踐基礎(chǔ)來看，我國關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)制度在不同的法律中有所體現(xiàn)，對共有人優(yōu)先購買權(quán)也做了相應(yīng)的規(guī)定，只是這些規(guī)定不夠具體，操作性不強(qiáng)。我國法律對共有人優(yōu)先購買權(quán)制度規(guī)定得模糊不清，導(dǎo)致糾紛大量出現(xiàn)。因此，建立共有人優(yōu)先購買權(quán)制度，不但可以降低交易成本，還可以穩(wěn)定交易秩序，最重要的是能夠促進(jìn)社會和諧?？茖W(xué)合理的共有人優(yōu)先購買權(quán)制度有益于維持共有人內(nèi)部的信任，促進(jìn)內(nèi)部和諧，減少糾紛，最終有利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(三)產(chǎn)生基礎(chǔ)

共有人優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是對標(biāo)的物享有共有權(quán)，這種共有一般是基于夫妻、家庭等特定關(guān)系。這種特定關(guān)系的存在使得對共有物完整性的保護(hù)夾雜著生活、情感等因素。從這個層面來講，現(xiàn)實(shí)的道德情感上升到法律層面，對維護(hù)社會穩(wěn)定和保護(hù)特殊利益有著特別的意義。故而，不應(yīng)當(dāng)廢除共有人優(yōu)先購買權(quán)。

四、共有人優(yōu)先購買權(quán)制度的價(jià)值考證

(一)價(jià)值功能

從價(jià)值功能來說，共有人優(yōu)先購買權(quán)有利于減少沖突的發(fā)生，促進(jìn)交易秩序的安全穩(wěn)定，有利于對共有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。首先，共有關(guān)系的存在一般是由于有特定的身份關(guān)系而得以維持的，所以其維持需要以各共有人之間的互相信任為基礎(chǔ)。其次，共有人優(yōu)先購買權(quán)制度是為了維持共有關(guān)系的穩(wěn)定性、簡單化，防止因第三人的加入而使得共有關(guān)系復(fù)雜和不利于共有物的充分利用，這樣是符合資源優(yōu)化配置的效率原則的，同時也避免了不必要的矛盾和沖突。在共有物權(quán)關(guān)系中，如果允許共有人隨意向第三人轉(zhuǎn)讓份額，則必然消極影響共有合作關(guān)系，破壞共有人對標(biāo)的物的支配，進(jìn)而產(chǎn)生糾紛，影響社會穩(wěn)定。針對出賣人與優(yōu)先購買權(quán)人的現(xiàn)實(shí)二元沖突和對立關(guān)系，法律選擇主體的單一化成為沖突解決的首要價(jià)值。因此，賦予一主體優(yōu)先購買權(quán)是理性的現(xiàn)實(shí)選擇，否則同一標(biāo)的物上會存在多元主體，不利于權(quán)利行使和沖突解決，使占有人與權(quán)利人向單一主體轉(zhuǎn)化，最大限度地避免不必要的爭執(zhí)，有利于維持安定的社會秩序。

(二)法理價(jià)值

第一，共有人優(yōu)先購買權(quán)與所有權(quán)制度不矛盾。有學(xué)者認(rèn)為，“優(yōu)先購買權(quán)制度限制了出賣人在轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時對受讓人的選擇權(quán)”[8]。這與所有權(quán)的基本法理是相違背的。古羅馬時期確定了所有權(quán)絕對原則。所有權(quán)絕對原則必須得到遵守，擁有所有權(quán)就擁有絕對支配權(quán)，所有權(quán)具有絕對不可侵犯性、絕對自由性、絕對優(yōu)越性。但在19世紀(jì)后期，所有權(quán)社會化思想不斷發(fā)展，開始了對所有權(quán)絕對原則的限制，如所有權(quán)附有義務(wù)、禁止權(quán)利濫用等。同樣，所有權(quán)行使也應(yīng)遵守相關(guān)原則和制度，如誠實(shí)信用原則，禁止權(quán)利濫用，不得危害公共利益和以行使所有權(quán)的名義來侵犯他人權(quán)利等，有時還會通過規(guī)定所有人應(yīng)當(dāng)將其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利出賣或轉(zhuǎn)讓給具備法定條件、享有優(yōu)先購買權(quán)的人，以限定所有人所有權(quán)權(quán)能的行使，來限制所有權(quán)的絕對性。優(yōu)先購買權(quán)，特別是約定優(yōu)先購買權(quán)與所有權(quán)的制度價(jià)值逐漸走向一致，順應(yīng)了所有權(quán)發(fā)展的趨勢。

第二，共有人優(yōu)先購買權(quán)并不違反意思自治的民法學(xué)基本法理。雖然共有人優(yōu)先購買權(quán)是法律規(guī)定的一種特別優(yōu)先權(quán)，但這并不排除當(dāng)事人通過協(xié)商來約定相關(guān)條款。法律只不過設(shè)定了一種法定情況，如果當(dāng)事人沒有意見，則視為默認(rèn)適用法定條款，如果當(dāng)事人有異議，則可以協(xié)商新條款，只是需要法律的具體規(guī)定而已。所以，這并不違反意思自治原則。

第三，共有人優(yōu)先購買權(quán)不損害公平原則，恰恰是體現(xiàn)了效率原則。這就要求我們對公平有一個正確的認(rèn)識，世界上并沒有絕對的公平，只有相對的公平，且公平是需要一定的前提和基礎(chǔ)的。共有人優(yōu)先購買權(quán)建立在共有的基礎(chǔ)之上，如果當(dāng)事人遵守了法律有關(guān)共有人優(yōu)先購買權(quán)制度的規(guī)定，那么這項(xiàng)交易就是公平的，法律對價(jià)值的衡量也是有一個尺度的，只要符合這個尺度的價(jià)值就是相對公平的。所以，在遵守法律規(guī)定的情況下基本上就實(shí)現(xiàn)了公平正義。

綜上所述，我國有關(guān)共有人優(yōu)先購買權(quán)制度的規(guī)定過于簡單，也存在著許多問題，但是，這并不能成為一項(xiàng)制度廢除的充分理由。任何一種制度在設(shè)計(jì)之初并不是完美無瑕的，不能因?yàn)橹贫戎写嬖谝恍幾h和不足就輕言廢除整個制度，而應(yīng)該是在充分考察整個制度的情況下，從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，在實(shí)證學(xué)的基礎(chǔ)上來理解這一制度。只有經(jīng)過歷史的考證，在毫無價(jià)值可言的情況下才下廢除的決定。而在當(dāng)前國情下，我國正是需要發(fā)揮共有人優(yōu)先購買權(quán)制度作用的時候，法律人應(yīng)該研究并發(fā)現(xiàn)其缺陷和不足，制定完善對策，逐步解決其中的問題，進(jìn)一步發(fā)揮其價(jià)值和功能，而不是通過廢除該項(xiàng)制度來逃避問題。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]〔德〕鮑爾·施蒂爾納.德國物權(quán)法[M].張雙根,譯.北京：法律出版社， 2004.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[3]戴孟勇.先買權(quán)的若干理論問題[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001(1)：53-59.

[4]李兵巍.權(quán)利限制視域下的優(yōu)先購買權(quán)——兼論房屋承租人優(yōu)先購買權(quán)的存廢[J].學(xué)術(shù)交流，2010(12)：61-63.

[5]宋宗宇,侯茜,向藝.論共有人的優(yōu)先購買權(quán)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2004(1)：100-105.

[6]呂志興.中國古代不動產(chǎn)優(yōu)先購買權(quán)制度研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000(1)：124-128.

[7]劉文娟.優(yōu)先購買權(quán)的立法比較研究[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(4)：49-51.

[8]王崇敏.不動產(chǎn)優(yōu)先購買權(quán)探析[J].行政與法，2002(6)：82-84.

On Occurrence and System Value of Preemption of Co-owners

SHI Dongyang1, LIU Xinxiu1,LI Jinguang2

(1.People′sCourtofYangguCounty,Yanggu252300,China;2.CaidianDistrictDwarfStreetOffice,Wuhan430106,China)

Abstract:The preemption of co-owners is a civil priority right system which is of a long history. The preemption of the co-owners in the law of our country is vaguely prescribed and not practical, leading to the emergence of a large number of disputes. Prescribing clearly who has the priority in preemption of co-owners is conducive to reduce occurrence of conflicts, promote a safe and stable transaction order, and be conducive to the protection of public property. The specific provisions of the system of Preemption of Co-owners can not only reduce the transaction cost, but can also stabilize the transaction order. At present, it is necessary for our country to retain preemption of co-owners, and to make the system perfect.

Key words:co-owners；preemption;value function

中圖分類號：D913.25

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-3318(2016)01-0036-04

作者簡介：石東洋(1983-)，男，山東臨清人，山東省陽谷縣人民法院法官，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)閷徟欣碚撆c裁判方法。

收稿日期：2015-10-13