羅　亮

(1.南京大學(xué) 中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210093； 2.中國(guó)南海研究院，海南 ?？?571100)

?

文明沖突論視角下的中美關(guān)系論述評(píng)

羅亮1,2

(1.南京大學(xué) 中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210093； 2.中國(guó)南海研究院，海南 ?？?571100)

摘要：美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓的文明沖突論，曾引起了國(guó)際政治研究領(lǐng)域的廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)論。文明沖突論包含著關(guān)于中美兩國(guó)之間關(guān)系的理論，這種理論認(rèn)為：中美兩國(guó)處于不同的文明中，而且是不同文明的主要國(guó)家，由于兩國(guó)之間的文明存在著很大的差異，所以?xún)蓢?guó)存在著政治沖突的很大可能性。對(duì)文明沖突論視角下的中美關(guān)系論的評(píng)析表明，影響中美關(guān)系的因素很多，沖突并不必然是中美兩國(guó)關(guān)系的主流，21世紀(jì)的中美關(guān)系可以避免大國(guó)對(duì)抗及零和博弈的歷史覆轍，走出一條共贏的新路。

關(guān)鍵詞：中美新型大國(guó)關(guān)系；文明沖突論；世界政治

2012年，時(shí)任國(guó)家副主席的習(xí)近平訪美時(shí)第一次提出：“中美應(yīng)拓展兩國(guó)利益的匯合點(diǎn)和互利合作面，努力把兩國(guó)合作關(guān)系塑造成 21世紀(jì)的新型大國(guó)關(guān)系。”[1]近四年來(lái)，無(wú)論在理論創(chuàng)新還是務(wù)實(shí)合作上，構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系都取得了豐碩的成果。但仍有一些具有西方歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)主義思維背景的美國(guó)人對(duì)中國(guó)的發(fā)展不能全然釋?xiě)?，他們的視角一直停留在“一山不容二虎”上，認(rèn)為中美兩國(guó)之間矛盾與摩擦不可避免，甚至有可能發(fā)展到軍事對(duì)抗、擦槍走火。本文從文明沖突論視角下的中美關(guān)系論出發(fā)，對(duì)該理論進(jìn)行了評(píng)析，并指出中美雖然在文明方面存在很大的差異，但完全可以構(gòu)建“不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的新型大國(guó)關(guān)系。

一、文明沖突論的提出與質(zhì)疑

1.文明沖突論的提出。1993年6月，塞繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)在美國(guó)《外交》季刊(Foreign Affairs)上發(fā)表了題為《文明的沖突？》的文章，引起了國(guó)際政治研究領(lǐng)域的廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)論。隨后，他又在《外交》季刊上發(fā)表《如果不是文明，那又是什么?——冷戰(zhàn)后的世界范式》，重點(diǎn)回答批評(píng)及相關(guān)質(zhì)疑，并補(bǔ)充了一些以前為突出論點(diǎn)而有意忽略的論據(jù)部分。1996年，亨廷頓出版了名為《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)，該書(shū)“試圖詳細(xì)闡述、提煉、補(bǔ)充、偶爾也界定該文章中提出的論題，并提出和涉及許多在該文章中沒(méi)有論及或只是一筆帶過(guò)的思想和主題”[2]前言。1998年，該書(shū)的中文版出版發(fā)行后再次掀起爭(zhēng)論的熱潮。2003年，亨廷頓又在中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》第1期上發(fā)表了《再論文明的沖突》一文，進(jìn)一步擴(kuò)展并突出強(qiáng)調(diào)了其觀點(diǎn)，從而又一次引起了人們的關(guān)注和討論。

亨廷頓通過(guò)一系列著作和文章所提出的文明沖突論，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)基本觀點(diǎn)：第一，未來(lái)國(guó)際沖突的根源主要是文化(或文明)而不是意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)。第二，文明的差異是根本性的，難以用妥協(xié)的方式解決。第三，文明沖突是未來(lái)世界和平的最大威脅，建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭(zhēng)的最可靠的保證；在不同的文明間，尊重和承認(rèn)相互的界限同樣非常重要。第四，西方和非西方的對(duì)抗將成為沖突的焦點(diǎn)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，沖突的焦點(diǎn)將集中在不屑加入西方的儒教和伊斯蘭教國(guó)家與西方陣營(yíng)間爆發(fā)的紛爭(zhēng)。[3]

2.學(xué)術(shù)界對(duì)文明沖突論的質(zhì)疑。文明沖突論自提出之時(shí)起可謂毀譽(yù)參半。它的全新的分析視角為國(guó)際關(guān)系研究提供了新的模式和有價(jià)值的思路。但也有許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。自從《文明的沖突？》一文的中譯本在中國(guó)發(fā)表以來(lái)，中國(guó)學(xué)者對(duì)文明沖突論提出了廣泛的質(zhì)疑。質(zhì)疑主要集中在以下幾個(gè)方面。

首先，亨廷頓所提出的“文明”概念和分類(lèi)有待商榷。有學(xué)者指出，“亨廷頓的‘文明’概念過(guò)于模糊，似乎是個(gè)文化、宗教以至種族和地域的混合體，并且標(biāo)準(zhǔn)不一”[4]。其次，文明沖突論低估了民族國(guó)家的生命力和影響力，也低估了不同文明之間通過(guò)接觸、對(duì)話達(dá)到相互學(xué)習(xí)、相互借鑒、相互合作甚至相互融合的可能性。再次，文明沖突論在價(jià)值取向方面代表了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化霸權(quán)主義，甚至暗含“冷戰(zhàn)遏制理論”；雖然其在行文中試圖站在中立的立場(chǎng)上，但依然無(wú)法掩蓋其“西方中心論”的基本認(rèn)知?！皟叭粦?zhàn)國(guó)策士的議論，找不到為生民悲憫的胸懷”[5]。

二、文明沖突論視角下的中美關(guān)系論

按照亨廷頓的說(shuō)法，不同文明之間的沖突是一種簡(jiǎn)化了的世界政治范式、地圖，可以用它來(lái)解釋、預(yù)言冷戰(zhàn)終結(jié)后的世界政治現(xiàn)象，幫助國(guó)家制定對(duì)外政策。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)終結(jié)后的世界不是單一文明的世界，而是多文明共存的世界，世界政治的沖突主要發(fā)生在不同文明之間；中國(guó)和美國(guó)是兩種不同文明(儒教和基督教)的主要國(guó)家。

亨廷頓認(rèn)為，基于儒家思想的中華文明，強(qiáng)調(diào)權(quán)威、秩序、等級(jí)制和集體高于個(gè)人的理念，這與以盎格魯-薩克森文化為核心的美國(guó)文明有著根本上的差異；以中國(guó)為核心不斷擴(kuò)大的“中華文明圈”也在很大程度上與以美國(guó)為核心的“西方文明圈”不同，前者在經(jīng)濟(jì)方面所取得的突出成就舉世矚目，后者在經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)上，有著更為強(qiáng)勢(shì)的價(jià)值理念，但隨著前者的不斷發(fā)展壯大，后者的強(qiáng)勢(shì)地位受到前所未有的挑戰(zhàn)?；诖?，亨廷頓認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)會(huì)帶來(lái)三個(gè)方面的挑戰(zhàn)：首先是中國(guó)軍事實(shí)力增強(qiáng)會(huì)加劇地區(qū)的不穩(wěn)定性，其次是中國(guó)國(guó)力的提升會(huì)增強(qiáng)中國(guó)與美國(guó)對(duì)抗的實(shí)際能力，第三是中國(guó)重新成為亞洲“霸主”會(huì)迫使其他國(guó)家遏制中國(guó)的發(fā)展[2]242。在這樣的情況下，中國(guó)的發(fā)展壯大會(huì)破壞傳統(tǒng)的世界政治秩序，從而帶來(lái)國(guó)際社會(huì)的不穩(wěn)定。亨廷頓還說(shuō)，如果中國(guó)作為一個(gè)霸權(quán)國(guó)家出現(xiàn)在東亞，美國(guó)的主要傾向?qū)⑹亲鳛橐粋€(gè)主要的平衡者來(lái)防止中國(guó)的霸權(quán)；如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，中國(guó)可能的東亞霸權(quán)會(huì)成為21世紀(jì)初美國(guó)的政策制定者所面臨的唯一最嚴(yán)峻的安全問(wèn)題。[2]259不過(guò)，亨廷頓也有一種樂(lè)觀的估計(jì)，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)中國(guó)國(guó)內(nèi)階級(jí)力量的變化，中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和壯大會(huì)大大促進(jìn)中國(guó)走向民主化的進(jìn)程，一旦中國(guó)變得更加民主和開(kāi)放，其與周?chē)鷩?guó)家的關(guān)系就會(huì)有所緩和。[2]265

中美之間的文明沖突，并不意味著兩國(guó)政治之間總是敵對(duì)和沖突，而是說(shuō)兩國(guó)之間的文明有巨大差異，因而存在著政治沖突的很大可能性。在21世紀(jì)初期，美國(guó)出現(xiàn)了“中美共治”的倡議，前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格呼吁將美中關(guān)系“提升到一個(gè)新的水平”，卡特政府時(shí)期的國(guó)家安全顧問(wèn)布熱津斯基倡導(dǎo)發(fā)展G2，即一個(gè)由中美兩國(guó)組成的能夠應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)與全球氣候變化、限制大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散，甚至能幫助解決巴以沖突的組織。[6]對(duì)于美國(guó)政治來(lái)說(shuō)，文明沖突論只是一種理論模式，一種制定對(duì)外政策的理論依據(jù)。

三、沖突是否將成為中美關(guān)系的主流？

中美之間存在著文明的差異，這是客觀事實(shí)。有差異就會(huì)有矛盾，也就是亨廷頓所說(shuō)的文明的沖突。這種文明的差異對(duì)處理兩國(guó)關(guān)系有很大的影響。例如，當(dāng)前在中美新型大國(guó)關(guān)系的具體議題上，關(guān)于“相互尊重”的核心內(nèi)容，中美雙方強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同。中方強(qiáng)調(diào)反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”及對(duì)臺(tái)售武器，“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”和以人權(quán)問(wèn)題干涉中國(guó)內(nèi)政，美軍頻繁對(duì)中國(guó)的抵近偵察，美國(guó)在東海釣魚(yú)島、南海爭(zhēng)端等問(wèn)題上“拉偏架、選邊站”，等等；美方關(guān)注朝鮮半島局勢(shì)惡化，伊朗核武，氣候變化，南海海上通道安全，網(wǎng)絡(luò)信息安全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，服務(wù)貿(mào)易，金融安全，等等。

但是，“文明沖突”的概念不等同于“政治沖突”的概念。亨廷頓所說(shuō)的“文明的沖突”，并非是從文明本身來(lái)論述“沖突”，而是從世界政治的角度來(lái)考察世界文明。他認(rèn)為，世界政治由于文明的多元化而出現(xiàn)了不同的國(guó)家集團(tuán)，不同的國(guó)家集團(tuán)分屬于不同的文明，同一文明內(nèi)部的國(guó)家集團(tuán)能夠形成公認(rèn)的國(guó)際秩序，因此沒(méi)有政治沖突，而不同文明的國(guó)家之間則難以形成公認(rèn)的國(guó)際秩序，因此有政治的沖突。這就是“文明的沖突”的含義，也就是以不同的文明來(lái)劃分冷戰(zhàn)終結(jié)后的世界政治格局?？梢?jiàn)，對(duì)“文明的沖突”不能從字面意義上簡(jiǎn)單地理解。即使是字面意義上的理解，“文明的沖突”并不是軍事的沖突(物質(zhì)的沖突)，而是文化的競(jìng)爭(zhēng)(討論、對(duì)話、傳播媒體競(jìng)爭(zhēng)等)。這樣的“文明的沖突”實(shí)際上是不同文明之間的相互作用[2]39。沖突著的文明之間的關(guān)系與建立在不同文明之上的國(guó)家之間的關(guān)系是不同的概念，因此，沖突并不必然是中美兩國(guó)關(guān)系的主流。

首先，在一個(gè)多文明共存的世界中，不同文明之間的沖突只是文明間關(guān)系的一個(gè)方面。不同文明還有相互聯(lián)系、相互作用的一面。正是由于世界上存在著不同的文明，文明之間才會(huì)產(chǎn)生聯(lián)系、沖突、交融。近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的革命和建設(shè)，或多或少都受到了西方文明的積極影響。不同文明之間關(guān)系的復(fù)雜性，使得處于不同文明的國(guó)家之間的關(guān)系也表現(xiàn)出復(fù)雜性。具體就中美關(guān)系而言，可以求同存異，構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系，盡量避免沖突、對(duì)抗。

其次，雖然國(guó)家之間的利益沖突是國(guó)際沖突的根本原因，但世界秩序的建立與維護(hù)對(duì)國(guó)家間利益關(guān)系起著規(guī)范和協(xié)調(diào)的作用，從而有利于減少?lài)?guó)際沖突。亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義世界政治范式不能正確解釋冷戰(zhàn)終結(jié)后的世界政治狀況，因?yàn)椤氨M管?chē)?guó)家仍然是國(guó)際事務(wù)中的主要活動(dòng)者，它們卻也正在某種程度上失去主權(quán)、職能和權(quán)力”，國(guó)際組織對(duì)國(guó)家行為有一定的限制。[2]16冷戰(zhàn)結(jié)束后，各國(guó)都把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力作為本國(guó)最主要的任務(wù)，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)矛盾和磨擦成為國(guó)際沖突的普遍原因?？v觀中美之間的沖突，經(jīng)濟(jì)的沖突占據(jù)了主導(dǎo)地位，中美兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)往來(lái)、跨國(guó)投資和人民幣匯率等問(wèn)題上都有沖突。亨廷頓認(rèn)為，單一文明的世界，就是太平的，無(wú)沖突的，但是單一文明并不是世界的現(xiàn)實(shí)，冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界是多文明的。[2]11-12這一觀點(diǎn)表達(dá)了文明對(duì)于建立世界秩序，維護(hù)世界和平的重要性。我國(guó)一直在倡導(dǎo)以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)建立世界新秩序，維護(hù)世界和平，促進(jìn)共同發(fā)展。我國(guó)的對(duì)外政策把世界文明的多樣性作為前提，認(rèn)為不同文明的國(guó)家間可以和平共處。那種認(rèn)為中華文明與西方文明無(wú)法協(xié)調(diào)，甚至可能成為國(guó)際沖突主要根源的觀點(diǎn)，在大量歷史事實(shí)面前是難以站得住腳的。

再次，中國(guó)的發(fā)展不僅不會(huì)給美國(guó)帶來(lái)威脅，而且會(huì)帶來(lái)“紅利”。過(guò)分強(qiáng)調(diào)排斥中國(guó)不是一個(gè)明智的選擇。的確，多極力量的崛起，特別是中國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)，在一定程度上對(duì)美國(guó)的世界霸主地位產(chǎn)生了沖擊。但必須看到，一方面，中國(guó)目前的實(shí)力還不足以與美國(guó)這樣一個(gè)超級(jí)大國(guó)進(jìn)行真正的較量，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)不會(huì)威脅到美國(guó)的地位；另一方面，中國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)，對(duì)于美國(guó)的發(fā)展是市場(chǎng)和機(jī)遇。據(jù)美國(guó)財(cái)政部2016年2月16日發(fā)布的國(guó)際資本流動(dòng)報(bào)告(TIC)顯示，截至2015年年底，中國(guó)持有1.246萬(wàn)億美元的美國(guó)國(guó)債，仍是持有美國(guó)國(guó)債最多的國(guó)家。[7]同時(shí)，中國(guó)也是美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴、第三大出口市場(chǎng)，對(duì)沒(méi)有完全擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰影的美國(guó)有著巨大的促進(jìn)作用。實(shí)際上，中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)等方面的合作已經(jīng)成為雙方共同發(fā)展的必由之路。雙方“合則雙贏、斗則兩敗”。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)雙方所代表的文明的沖突，無(wú)疑是不明智，也是不符合世界發(fā)展客觀規(guī)律的。

最后，經(jīng)濟(jì)全球化有利于世界各文明間的交流和理解，從而有利于化解文明差異帶來(lái)的沖突。在全球化進(jìn)程不斷加快的背景下，國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系從來(lái)沒(méi)有像今天如此容易，各國(guó)之間的交流，已經(jīng)不限于傳統(tǒng)的形式。上到國(guó)家元首之間的熱線電話，下到普通民眾之間的往來(lái)，大大增加了不同文明之間彼此了解的機(jī)會(huì)。中美雙方領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)際多邊場(chǎng)合直接交流的次數(shù)近年來(lái)呈現(xiàn)直線上升的趨勢(shì)，而兩國(guó)民眾的往來(lái)也不斷增多，特別是隨著中國(guó)舉辦奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)以及即將召開(kāi)的G20峰會(huì)等世界性盛會(huì)，美國(guó)民眾和精英層對(duì)中國(guó)的了解更加深入?？梢钥隙ǖ氖?，雖然中美雙方在交流中存在著這樣或那樣的爭(zhēng)執(zhí)，但由于雙方文明的差異而引發(fā)大的沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性是很小的。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于國(guó)際關(guān)系理論而言，文明沖突論的提出無(wú)疑為我們開(kāi)拓了一個(gè)全新的視角。在現(xiàn)實(shí)的政治中，中國(guó)在對(duì)美關(guān)系中采取了審慎的克制態(tài)度，盡力避免發(fā)生沖突。國(guó)家主席習(xí)近平當(dāng)初提出的構(gòu)建“中美新型大國(guó)關(guān)系”，前提就是堅(jiān)持“不沖突、不對(duì)抗，相互尊重，合作共贏”的原則，可以說(shuō)體現(xiàn)了西方古典美德。亨廷頓的文明沖突論對(duì)中美關(guān)系的貢獻(xiàn)或許在于，它假想了可能發(fā)生的最差場(chǎng)景，從而提醒中美在現(xiàn)實(shí)政治中最大程度地避免沖突。從這方面講，文明沖突論也是一種難得的警示。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平:要把中美關(guān)系塑造成21世紀(jì)新型大國(guó)關(guān)系[EB/OL]. (2012-02-16)[2016-04-06].http: //gb.cri.cn /27824/2012/02/16/2225s3559315.

htm.

[2]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，1998.

[3]成哲,張曉霞.對(duì)亨廷頓文明沖突論主要觀點(diǎn)的評(píng)析[J].新西部,2009(8):70.

[4]何世杰.亨廷頓的“文明沖突論”解讀[J].理論月刊,2008(7):42.

[5]Hsu Cho-yuen.Towards an Integrated World[J].Twenty-First Century Bimonthly,1993(20):4-5.

[6]伊科納米，西格爾.中美共治的幻象——為什么中美兩國(guó)提升關(guān)系的時(shí)機(jī)還未成熟[J].云南師范大學(xué)馬克思主義理論研究中心，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010(7):57.

[7]證券導(dǎo)報(bào).2015年年底中國(guó)持有1.246萬(wàn)億美元的美國(guó)國(guó)債[EB/OL].(2016-02-18)[2016-04-06].http://news.163.com/16/0218/16/BG4C90NS00014AED.html.

(責(zé)任編輯：張曉軍)

收稿日期：2016-04-13

作者簡(jiǎn)介：羅亮(1984-)，男，湖北孝感人，南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生，中國(guó)南海研究院助理研究員。

中圖分類(lèi)號(hào)：D822.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4824(2016)04-0094-04

Interpretation and Evaluation on the Sino-U.S. Relationship from the Perspective of Civilization Clash Theory

Luo Liang1,2

(1.CollaborativeInnovationCenterforSouthChinaSeaStudies，NanjingUniversity,Nanjing,Jiangsu210093,China；2.NationalInstituteforSouthChinaSeaStudies,Haikou，Hainan571100,China)

Abstract：American political scientist Samuel Huntington proposed the theory of civilization clash which has aroused widespread concern and debate in the field of international political research . The theory of civilization clash consists of the theory with regards to Sino-U.S. relationship. The theory believes that China and the United States are in different civilizations, and both are the main countries of their own civilizations. As there are significant differences between the two countries in terms of civilization, there might be a great possibility of political conflicts between the two countries. The interpretation of and evaluation on the Sino-U.S. relationship from the perspective of civilization clash theory indicate that there are various factors which influence the Sino-U.S. relationship, and clash is not necessarily the mainstream of the relation between China and the United States. Sino-U.S. relationship in the 21st century can avoid superpower confrontation and the history of a zero-sum game, and find out a new way of win-win.

Key Words：Sino-U.S. relationship; civilization clash theory; world politics