賀夢嫻

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710100)

從波羅的海三國獨立看蘇聯(lián)民族分離主義

賀夢嫻

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710100)

民族主義作為當(dāng)今世界一股強大的政治力量，在蘇聯(lián)解體過程中發(fā)揮了重要作用，其顯著表現(xiàn)是民族分離主義的泛濫。波羅的海三國由于特殊的歷史經(jīng)歷，成為蘇聯(lián)民族分離主義最活躍的地區(qū)。波羅的海三國獨立，既有著深刻的歷史根源，也有一定的現(xiàn)實因素，由此也折射出蘇聯(lián)民族分離主義發(fā)展的歷史軌跡，以及其在蘇聯(lián)解體過程中所產(chǎn)生的影響。

波羅的海三國；民族分離主義；蘇聯(lián)解體

蘇聯(lián)解體作為20世紀的一個重大事件，曾引起學(xué)術(shù)界長期的思考與討論。蘇聯(lián)解體，從根本上說，是由蘇聯(lián)政治經(jīng)濟上的積弊所致，而在表面上則表現(xiàn)為民族分離主義的泛濫。民族主義是當(dāng)前國際政治中的突出現(xiàn)象，通常來說民族主義既是一種意識形態(tài)，又是一種行為方式，在任何情況下，民族主義都是追求并維護本民族的利益[1]4，而在不同的情況下，民族主義可以表現(xiàn)出包容性，排他性，聚合性或分離性?？梢哉f，“民族主義在所有國家和整個歷史時期是不一樣的，它是一個歷史現(xiàn)象而且取決于它所根植的不同地區(qū)的政治理念和社會結(jié)構(gòu)”[2]。然而在蘇聯(lián)，民族主義最突出的表現(xiàn)就是嚴重的民族離心傾向，這也是蘇聯(lián)解體的直接原因[1]135，其中表現(xiàn)最為突出的就是最先獨立的波羅的海三國。正是在三國獨立的帶動下，才有緊接其后的亞美尼亞、摩爾多瓦和格魯吉亞的獨立，以及烏、俄、白三家宣告蘇聯(lián)解體的別洛韋日協(xié)定?？梢哉f，波羅的海三國的獨立，使白、俄、烏元首為蘇聯(lián)解體找到了民族主義的“根據(jù)”[3]79，是在蘇聯(lián)國土上把民族分離主義從理論變成為現(xiàn)實的第一次成功嘗試?？疾烊龂拿褡逯髁x，有助于我們從一個側(cè)面認識蘇聯(lián)民族分離主義產(chǎn)生發(fā)展的狀況，理解蘇聯(lián)解體中的必然性。

一、波羅的海國家民族主義的歷史淵源

波羅的海國家，即愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛三國，地處歐洲中部，扼波羅的海，是前蘇聯(lián)領(lǐng)土的西界。作為最后加入蘇聯(lián)的三個加盟共和國，它們從根本上說不同于其他加盟共和國，三國強烈的民族主義情緒與獨立傾向有著深刻的歷史淵源。

首先，從地理位置上來說，三國地處北歐，其語言文化及宗教同俄羅斯占統(tǒng)治地位的斯拉夫文化互為異質(zhì)，難以融合。三國在歷史、語言、宗教方面長期同波蘭、德國與北歐諸國保持密切聯(lián)系，而與斯拉夫民族主導(dǎo)的俄羅斯有著極大差異。18世紀被并入俄國后，俄國統(tǒng)治者多是通過日耳曼貴族進行統(tǒng)治，因此這一期間波羅的海三國文化并沒有一味的斯拉夫化[4]。19世紀俄國統(tǒng)治者曾經(jīng)加強這一地區(qū)的俄羅斯化，但是此時波羅的海各民族的發(fā)展程度已經(jīng)相當(dāng)高，不可能再被任何其他性質(zhì)的文化所同化[5]。綜上，擁有獨立的民族發(fā)展歷史、民族文化與民族宗教的波羅的海國家早已形成了對于自身民族的認同感，作為民族主義存在深厚的歷史根基。

其次，波羅的海三國與俄羅斯之間就民族間敵視程度來說最深，民族反抗情緒最強。有的西方學(xué)者作了如下描述：“仇恨”這個字眼還不足以表述波羅的海三國對俄羅斯人的全部仇恨[3]84。19世紀初，沙俄經(jīng)過與瑞典兩次戰(zhàn)爭、三次參與瓜分波蘭和大勝拿破侖之后，終于實現(xiàn)了彼得大帝的“宿愿”，奪取了波羅的海出?？凇６砹_斯人在波羅的海被占領(lǐng)的國家用“暴力”推行“俄羅斯化和殖民化”，三國的民族主義運動時起時伏，從未間斷。

再次，一戰(zhàn)后作為獨立國家的發(fā)展歷史給三國人民留下了美好的回憶，也是三國區(qū)別于蘇聯(lián)其他加盟共和國的最顯著特點。1918至1919年，三國宣布成立資產(chǎn)階級共和國，1920年7月，三國的獨立得到蘇俄政權(quán)的承認。從此，三國進入一個為期20年的獨立發(fā)展時期。在此期間,三國在政治上先后確立了西方議會民主制度。在經(jīng)濟上進行土地改革,積極發(fā)展對外貿(mào)易,同英、德、法、美等西方國家建立了經(jīng)貿(mào)關(guān)系。外交上,三國都加入了國際聯(lián)盟,同西方國家和蘇聯(lián)建立了外交關(guān)系。1934年9月,三國在日內(nèi)瓦簽訂協(xié)定,建立波羅的海聯(lián)盟。此外,三國加強本土文化教育，使民族文化得到了充分的推廣[6]。正是這一段特殊的歷史使三國對于民族獨立與民族自決有了更深刻的認識，，為三國日后的民族獨立活動奠定了堅實的基礎(chǔ)。

最后，二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)對三國入侵的事實是波羅的海三國與蘇聯(lián)矛盾的爆發(fā)點。1939年二戰(zhàn)爆發(fā)之際，蘇聯(lián)同德國簽訂了《蘇德互不侵犯條約》，這個條約后附帶的瓜分鄰近主權(quán)國家的“秘密議定書”，正如蘇聯(lián)《真理報》所說，成為蘇聯(lián)占領(lǐng)三國的“國際法律依據(jù)”[3]80。此后，蘇聯(lián)通過與三國簽訂軍事互助條約，取得在三國駐軍、建筑軍事基地的權(quán)力，隨即指責(zé)三國“暗中”破壞“互助條約”，加強在三國的軍事力量，并強迫其改組政府，最后由新政府提出“加入”蘇聯(lián)的“申請”。通過以上步驟，蘇聯(lián)實現(xiàn)了對三國由秘密控制到公開占領(lǐng)。

盡管蘇聯(lián)為其侵略行為找到了充分的借口，即三國有同法西斯德國勾結(jié)的意圖，不過這并不能改變蘇聯(lián)強占三國的事實。這一事實嚴重違背了列寧的民族自決原則，成為三國與蘇聯(lián)中央離心的根源之一。

二、蘇聯(lián)統(tǒng)治時期民族政策上的失誤

蘇聯(lián)作為一個擁有一百多個民族的大國，在民族問題的理論與認識上都存在著根本性的缺陷。蘇聯(lián)國家的社會主義理論中，長期堅持認為民族問題在十月革命后已經(jīng)不復(fù)存在，國家強調(diào)各民族和睦相處的社會主義大家庭概念，而忽視各民族的差異性與民族間的深層矛盾，民族問題長期被作為階級問題處理，其復(fù)雜性從未受到國家的重視。首先從蘇俄成立的民族國家基礎(chǔ)來看，它是在俄羅斯帝國廢墟上建立起來的民族國家。沙俄帝國遺留下的民族問題經(jīng)歷三百年積淀，變得更加復(fù)雜，而蘇俄政府本身缺乏解決這一問題的歷史經(jīng)驗[7]46。其次，從蘇俄到蘇聯(lián)的歷任領(lǐng)導(dǎo)人，對于民族問題缺乏足夠的重視與統(tǒng)一的認識，造成蘇聯(lián)政府在民族工作中產(chǎn)生了很多重大的失誤。在美國學(xué)者羅伯特斯切雷爾看來,蘇聯(lián)的民族問題特別是大俄羅斯沙文主義在聯(lián)盟成立伊始己露端倪。由列寧設(shè)計的各民族自愿聯(lián)合原則與民族地區(qū)原則，由于以黨國不分與黨內(nèi)集權(quán)為條件，而成為空談，任何民族主義者都會被冠以“修正主義分子”遭到打擊。歷任蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人顯然都沒有弄清有關(guān)民族和階級的一個基本認識, 那就是, 民族問題不等于階級問題[8]。

在建成“發(fā)達社會主義”理論的指導(dǎo)下，“蘇聯(lián)當(dāng)局為加快民族融合的進程,強制推行民族同化政策，在人們的心中播下了不滿,甚至仇恨的種子。許多旨在維護各民族統(tǒng)一性的民族政策,事實上卻促進了國內(nèi)各民族意識的覺醒。一旦高壓解除,蓄之已久的憤怒情緒就會暴露出來，加快民族分裂的趨勢”[9]。

在波羅的海三國民族工作的實踐中，三國同蘇聯(lián)當(dāng)局的矛盾主要集中在三個方面。首先，由于三國加入聯(lián)盟并非自愿，大量民族主義者因反對加入蘇聯(lián)而遭到逮捕、槍殺、流放，嚴重影響到三國的發(fā)展，以及當(dāng)?shù)孛褡鍖Ξ?dāng)局的不滿。其次，在經(jīng)濟自主權(quán)問題上，三國受到蘇聯(lián)高度集中的中央管理體制的壓制。1940年代三國加入蘇聯(lián)時，其經(jīng)濟發(fā)展與生活水平同瑞典、芬蘭等國相仿，但是到80年代時，卻已經(jīng)與北歐諸國拉開了距離，這就使一部分人心中產(chǎn)生了落差，認為加入蘇聯(lián)是巨大的不幸。第三，為維持在這一地區(qū)的統(tǒng)治，蘇聯(lián)政府實行了向三國大量輸入移民的政策，也加劇了民族矛盾。大量外族人，特別是俄羅斯族的遷入，引起當(dāng)?shù)厝丝诒壤淖兓?，從而引發(fā)當(dāng)?shù)孛褡鍖τ趩适ё约好褡逄厣膿?dān)憂，產(chǎn)生了強烈的民族保護主義，集中表現(xiàn)為排俄情緒以及爭取民族獨立運動。

總之，在三國并入蘇聯(lián)的五十年間，爭取民族獨立，反對蘇聯(lián)統(tǒng)治的運動從未停止過，而這些此起彼伏、形式多樣的活動也為三國在1980年代末更大規(guī)模的民族獨立運動奠定了基礎(chǔ)。

三、20世紀80年代以后三國獨立的現(xiàn)實條件

1985年戈爾巴喬夫上臺執(zhí)政，像其前任一樣,他并未意識到民族矛盾已是一個十分嚴重的問題,也沒有預(yù)見到某些改革進一步刺激了民族主義運動。蘇聯(lián)的聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)是以黨國不分和黨內(nèi)集權(quán)為條件，一旦“黨國”體制有變，聯(lián)邦成員本來就合法的自由退出權(quán)便由虛轉(zhuǎn)實，使“聯(lián)盟”的解體變得難以避免[10]，戈爾巴喬夫正是打開了這樣一個潘多拉魔盒，體制上的巨大變化不可避免地成為民族主義運動復(fù)興的現(xiàn)實條件。波羅的海三國正是在戈爾巴喬夫公開性、民主化的倡導(dǎo)下，率先開始要求民族獨立的運動。

1987年，三國開始要求民族自決權(quán)，1988年，在三國分別成立了人民陣線組織，提出實行民主的政治制度、自由市場經(jīng)濟以及承認民族語言為官方語言、限制外族人遷入等主張。這些組織成立之初，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人正集中力量對付阻礙機制，他們把人民陣線看作是支持改革的力量，給予支持和默許[11]，民族陣線運動迅速壯大，在三國產(chǎn)生巨大的社會影響。1989年正值蘇德協(xié)議簽訂50周年，三國人民舉行百萬人的游行，要求蘇聯(lián)當(dāng)局公布當(dāng)年秘密議定書的內(nèi)容，而蘇聯(lián)政府一方面迫于壓力，公開了秘密議定書，承認當(dāng)初強行占領(lǐng)三國的事實，另一方面又聲明盡管條約本身無法律效力，但是三國納入蘇聯(lián)是合法的，這一言論引起三國人民強烈的不滿，也加速了三國獨立的進程。

1989年12月，蘇共立陶宛組織開始討論黨的獨立問題，并最終以壓倒性多數(shù)通過決議，脫離蘇共。1990年3月，立陶宛進一步通過《獨立宣言》，宣布改立陶宛蘇維埃社會主義共和國為立陶宛共和國。面對波羅的海民族獨立的風(fēng)暴，聯(lián)盟中央也極力尋策應(yīng)對，戈爾巴喬夫提出強大的加盟共和國要有強大的中心，呼吁波羅的海三國留在已實現(xiàn)“民主化”的蘇聯(lián)內(nèi)部，另一方面開始對三國實行經(jīng)濟制裁。然而，在已經(jīng)實行了大規(guī)模體制變動的蘇聯(lián)，在民主與公開口號的制約下，失去了強有力的蘇共中央的控制，這些努力難以抵御日益增長的民族主義浪潮。隨著“八一九事件”的爆發(fā)，蘇聯(lián)政局陡變，蘇聯(lián)最高當(dāng)局對波羅的海國家獨立的態(tài)度也開始緩和，愛沙尼亞與拉脫維亞的獨立也在當(dāng)年8月實現(xiàn)，自此，波羅的海國家脫離蘇聯(lián)，實現(xiàn)了民族獨立。

可以說，三國在1987年以后開始的民族獨立運動是由戈爾巴喬夫民主化、公開化改革直接引起的，沒有上層的體制改革，民族主義也就很難在政治層面有所表達，而是會像之前一樣，在極權(quán)主義之下進行間接反抗[1]139。而當(dāng)三國獨立運動已經(jīng)形成規(guī)模，戈氏的一系列錯誤應(yīng)對更助長了三國獨立，使其最終成形?？梢哉f，盡管波羅的海國家的獨立有著深厚的歷史淵源，但是復(fù)雜的現(xiàn)實條件才是民族獨立最終實現(xiàn)的關(guān)鍵因素。

結(jié)語

綜上，由波羅的海三國民族獨立的歷史與現(xiàn)實可以看出，民族分離主義在蘇聯(lián)的形成、發(fā)展，既有著深刻的歷史根源，也由偶然的現(xiàn)實條件激發(fā)?，F(xiàn)代民族主義作為當(dāng)代世界一種政治力量，在世界各國的表達方式、形式各異，并不一定是追求政治上的獨立。但是在蘇聯(lián)，這種分離傾向卻成為難以抗拒的力量，演化為蘇聯(lián)的解體，究其根源，是主流民族對少數(shù)民族政治權(quán)力的剝奪、宗教文化的強制同化，這些都構(gòu)成民族分離主義產(chǎn)生的歷史因素[12]，沙俄帝國三百年的統(tǒng)治為各種民族矛盾埋下了深深的禍根，而作為其繼承者的蘇聯(lián)帝國，并未真正意識到民族問題的嚴重性，剝奪民族經(jīng)濟的自主權(quán)、強推民族同化以及統(tǒng)治政策失誤造成的民族矛盾使各民族難以融合，這都為民族分離主義的成長提供了環(huán)境。戈爾巴喬夫上臺后的改革，恰恰成為了矛盾爆發(fā)的合適時機，使積累了數(shù)百年的復(fù)雜的民族問題迅速激化，聯(lián)盟的崩潰也在所難免。波羅的海三國的特殊歷史經(jīng)歷使他們成為民族分離活動的第一個成功結(jié)果，而三國的獨立強烈刺激了蘇聯(lián)境內(nèi)的民族分離主義，給其他共和國樹立了榜樣，由此開啟了蘇聯(lián)徹底解體的進程，從特定意義上來講，由波羅的海三國獨立所引起的互動關(guān)系遠遠超出了本區(qū)[7]176。

蘇聯(lián)解體是多種因素綜合作用的結(jié)果，而民族分離主義在其中起到了重要的推動作用，直接導(dǎo)致國家的分裂與滅亡。當(dāng)今世界，多民族國家仍然占據(jù)多數(shù)，如何正確處理民族問題，仍是世界各國普遍關(guān)注的重要課題之一，蘇聯(lián)的解體無疑為各國上了沉重的一課。蘇聯(lián)國內(nèi)民族分離主義的演化與惡性發(fā)展表明，民族問題是關(guān)系到國家命運的一個重大問題，只有充分重視民族問題，認識到其獨特性，復(fù)雜性與長期性的特點，尊重民族的差異性與各民族文化的發(fā)展，適當(dāng)引導(dǎo)民族主義的情緒表達，使之建立在平等和諧的政治經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，才能避免民族分離主義，以及國家分裂的悲劇。

[1]James G Kellas.The Politics of Nationalism and Ethnicity[M].New York:Palgrave Macmillan,1998.

[2]王聯(lián).關(guān)于民族和民族主義的理論[J].世界民族,1999,(1).

[3]李興漢.波羅的海三國獨立與蘇聯(lián)解體[J].東歐中亞研究,2000,(3).

[4]李小燕.蘇聯(lián)時期波羅的海三國民族主義探析[D].內(nèi)蒙古師范大學(xué),2013.

[5]凱文·奧康納,著.王加豐等,譯.波羅的海三國史[M].北京:中國大百科全書出版社,2009:61.

[6]楊躍英.1985-1991年波羅的海三國民族獨立運動的歷史原因[J].蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報,2000(6).

[7]潘廣輝.民族問題與蘇聯(lián)解體——歐美學(xué)界的研究[D].華東師范大學(xué),2004.

[8]穆立立.關(guān)于蘇聯(lián)民族問題的再思考[J].東歐中亞研究,2000,(2).

[9]Robert Strayer.Why did the Soviet Union Collapse?Understanding Historical Change[M].New York:M.E.Sharpe,Inc.,1998.

[10]金雁.后蘇聯(lián)民族問題的癥結(jié)[N].東方早報,2009-12-27.

[11]陸南泉.蘇聯(lián)興亡史論[M].北京：人民出版社,2002:807.

[12]沈影.蘇聯(lián)領(lǐng)土擴張研究[D].中國社會科學(xué)院研究生院,2009.

[責(zé)任編輯：蔡新職]

Understanding National Secessionism in Soviet Union from the Independence of The Baltic States

He Mengxian

(ShaanxiNormalUniversityXian710100Shanxi)

As a powerful strength in modern world politics, national secessionism m has played an important role in the collapse of the Soviet Union. The Baltic States, with its special experience in history, has raised the most active atmosphere of national secessionism in the Soviet. The independence of the Baltic States contains profound roots in history as well as some realistic factors, from which we would understand the development of national secessionism in the Soviet Union and its influence on the split of the whole country.

The Baltic States; National secessionism; Collapse of Soviet Union

2016-11-07

賀夢嫻，女，河南鄭州人，碩士研究生。研究方向：世界近現(xiàn)代史研究。

D032

A

1672-1047(2016)06-0096-04

10.3969/j.issn.1672-1047.2016.06.27