郭麗萍

（廣西警察學(xué)院，廣西　南寧　530028）

國(guó)外民族區(qū)域自治研究綜述

郭麗萍

（廣西警察學(xué)院，廣西南寧530028）

對(duì)國(guó)外學(xué)者關(guān)于民族區(qū)域自治的理論研究進(jìn)行梳理，進(jìn)而從國(guó)際視野下對(duì)俄羅斯、英國(guó)和西班牙所實(shí)施廣義上的民族區(qū)域自治的制度的研究進(jìn)行歸納概括，最后從國(guó)外學(xué)者對(duì)我國(guó)民族區(qū)域自治的現(xiàn)狀以及完善路徑研究中反思當(dāng)下民族區(qū)域自治存在的不足，并探尋解決問(wèn)題的路徑。

民族區(qū)域自治；域外研究；綜述

在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的“世界第三次民族主義浪潮”后，以蘇聯(lián)為代表的很多國(guó)家深受極端民族主義和民族分離主義的影響而分崩離析，中國(guó)這個(gè)多民族的國(guó)家卻依然保持著相對(duì)穩(wěn)定。因此，世界的目光開始逐漸投向中國(guó)，把民族區(qū)域自治制度當(dāng)成一個(gè)解決民族問(wèn)題的典范［1］。當(dāng)我們欣喜中國(guó)民族區(qū)域自治制度的國(guó)際影響力的同時(shí)，了解國(guó)外學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的研究能為我們理解少數(shù)民族自治的正當(dāng)性提供良好的理論基礎(chǔ)，也能讓我們更客觀地認(rèn)識(shí)到我國(guó)民族區(qū)域自治制度運(yùn)行中存在的不足，并為我國(guó)本土問(wèn)題的解決提供一些新的思路。

一、關(guān)于民族區(qū)域自治的相關(guān)理論研究

（一）關(guān)于少數(shù)民族自治的理論研究

簡(jiǎn)·懷特在《少數(shù)民族、自治、自決》一文中認(rèn)為，盡管當(dāng)前少數(shù)民族權(quán)益的保障在法律和政治層面的關(guān)注越來(lái)越多，但少數(shù)民族權(quán)利的集體維度將繼續(xù)遭受冷遇。因此，自治應(yīng)該作為少數(shù)民族實(shí)現(xiàn)合理請(qǐng)求的建構(gòu)手段。自治反映的是民族平等的原則，也是國(guó)家履行尊重少數(shù)民族自決權(quán)的義務(wù)所依托的載體。自治是對(duì)主體民族享有的集體權(quán)利的一種制衡。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，各國(guó)應(yīng)該采取主動(dòng)措施調(diào)整由于主體民族建構(gòu)的國(guó)家機(jī)構(gòu)造成的主體民族和少數(shù)民族之間的不平衡，應(yīng)提升聯(lián)合國(guó)關(guān)于各國(guó)建立友好關(guān)系的宣言的法律地位［2］。而弗洛娜·麥克唐拉德在《族群自治：種族關(guān)乎與多元文化范式》一文中認(rèn)為，多元文化的社群自治已經(jīng)在學(xué)術(shù)界和民族政策上建立了正當(dāng)，自由民主國(guó)家的多元文化主義的困境依賴于對(duì)社區(qū)自治的概念縮小解釋，應(yīng)以道德關(guān)懷的方式去闡釋文化社群自治［3］。

（二）關(guān)于少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)的理論研究

少數(shù)民族權(quán)利的保障與少數(shù)人權(quán)利的法理息息相關(guān)，國(guó)外學(xué)者在這方面研究頗為深入，代表人物有威爾·金里卡。他在專著《多元文化的公民身份：一種自由主義的少數(shù)群體權(quán)利理論》中追溯了少數(shù)群體權(quán)利與自由主義之間的歷史關(guān)聯(lián)，認(rèn)為美國(guó)“不區(qū)分民族的憲政”信念是由于其種族隔離和移民等因素影響而產(chǎn)生的，但這一觀念否定了印第安人等土著居民的特殊情況。他認(rèn)為，依據(jù)自由主義的觀念可以推理出保護(hù)少數(shù)民族群體權(quán)利的三個(gè)理由：一是少數(shù)民族處于劣勢(shì)地位需要群體權(quán)利予以糾正；二是歷史上少數(shù)群體有過(guò)訴求或原有主權(quán)等；三是文化上的差異具有內(nèi)在價(jià)值。因此，民族認(rèn)同是人類歷史發(fā)展的一個(gè)短暫階段，多元文化的公民將享有更大的活動(dòng)空間，全球化下的民族國(guó)家已經(jīng)不切實(shí)際［4］。他還有一部論文集《少數(shù)的權(quán)利民族主義、多元文化主義和公民》也被譯成了中文，這本論文集圍繞民族國(guó)家建構(gòu)與少數(shù)群體權(quán)利之間的辯證關(guān)系展開，試圖提出“一個(gè)少數(shù)群體權(quán)利的自由主義理論輪廓”，書中提到了西方民主國(guó)家在憲政框架下通過(guò)“移民多元文化主義和多民族聯(lián)邦制”處理民族多樣性問(wèn)題，但總體而言認(rèn)為自由主義國(guó)家的理論和現(xiàn)實(shí)之間存在巨大差距［5］。而德沃金在《至上的美德平等的理論與實(shí)踐》一書中所提倡的少數(shù)人權(quán)利是從個(gè)人主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)關(guān)注少數(shù)人中個(gè)體的權(quán)利，他所指的少數(shù)人不限于少數(shù)民族，還包括其他處于弱勢(shì)地位的社會(huì)群體，否定了犧牲少數(shù)人的權(quán)利以保障多數(shù)的個(gè)體權(quán)利的法理傳統(tǒng)［6］。

二、關(guān)于各國(guó)民族區(qū)域自治的制度設(shè)計(jì)的研究

世界各國(guó)在解決多民族國(guó)家的民族問(wèn)題的方式各不相同，了解和對(duì)比世界其他多民族國(guó)家的民族政策和做法也能為我國(guó)帶來(lái)些許啟示。

第一，以俄羅斯為代表的民族聯(lián)邦主義。奧列·波洛茨基和巴扎爾·哈茨主編的《俄羅斯的少數(shù)民族管理》一書專章對(duì)俄羅斯的少數(shù)民族管理的法律法規(guī)和實(shí)踐進(jìn)行了一個(gè)總的綜述。不僅介紹了俄羅斯在應(yīng)對(duì)少數(shù)民族文化的多元性方面的法律制度架構(gòu)和政策，還揭示了作為蘇聯(lián)主要貢獻(xiàn)的《俄羅斯聯(lián)邦民族文化自治法》等法律和政策在實(shí)質(zhì)上和運(yùn)行中存在的明顯缺陷［7］。還有安娜·斯塔姆爾-哥斯曼從俄羅斯國(guó)家建構(gòu)的角度歷史性地梳理了“土著（indigenousness）”內(nèi)涵。作為一個(gè)特定的法律范疇，俄羅斯和蘇聯(lián)法律層面的“土著”與國(guó)際慣例中通用的“土著”是有差別的。“土著”在俄羅斯的解讀與地理、人口、文化、政治等因素密切相關(guān)，但最主要還體現(xiàn)在種族劃分和人口數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)上的不同。該作者還在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論，認(rèn)為在俄羅斯實(shí)施國(guó)際勞工組織和聯(lián)合國(guó)關(guān)于土著居民的相關(guān)公約在立法上不具可行性［8］。

第二，以英國(guó)為代表的地方自治。英國(guó)威斯敏斯特議會(huì)為解決各民族自治地方的權(quán)限爭(zhēng)議，在1998年頒布了《蘇格蘭法案》和《北愛(ài)爾蘭法案》。這兩個(gè)法案分別將蘇格蘭和北愛(ài)爾蘭地方事務(wù)分為只有英國(guó)政府有權(quán)管轄的除外事務(wù)、暫時(shí)保留為英國(guó)政府的權(quán)限的保留事項(xiàng)和權(quán)力讓渡事項(xiàng)三類。2009年成立的英國(guó)最高法院是英國(guó)最高上訴司法機(jī)關(guān)，享有終審權(quán)，可以對(duì)蘇格蘭和北愛(ài)爾蘭的“權(quán)力下放事務(wù)”做出裁決，裁定地方立法會(huì)的立法是否超出了立法權(quán)限或違反了歐盟法，以規(guī)范地方權(quán)力的行使［9］。

對(duì)于1998年的《北愛(ài)爾蘭法案》，有學(xué)者認(rèn)為，它是用法律解決流血沖突和保障政治協(xié)商的典范，基本上結(jié)束了北愛(ài)爾蘭地區(qū)三十余年來(lái)的動(dòng)蕩不安的局面［10］。還有學(xué)者認(rèn)為，1998年的《北愛(ài)爾蘭法案》既沒(méi)有帶來(lái)永久的和平也沒(méi)有帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)，只是為北愛(ài)爾蘭的未來(lái)提供了一個(gè)可以談判的基礎(chǔ)。雖然該法案實(shí)施以來(lái)武裝沖突減少了，但由于政府管理、黨派、社區(qū)關(guān)系形勢(shì)復(fù)雜，以及各勢(shì)力在政治上和內(nèi)心的不妥協(xié)等為后和平時(shí)代帶來(lái)了不穩(wěn)定因素［11］。此外，對(duì)于1998年的《蘇格蘭法案》，有觀點(diǎn)認(rèn)為，該法案是工黨政府制定的最為重要的憲法性法律之一，這一法案當(dāng)時(shí)也贏得了議會(huì)絕對(duì)多數(shù)的支持。由于其良好的立法規(guī)劃和詳細(xì)的配套政策，法案實(shí)施之初非常順利，政治、金融、立法等領(lǐng)域的權(quán)力下放事項(xiàng)總體都運(yùn)行良好。只是由于近幾年復(fù)雜多變的形勢(shì)才使得《蘇格蘭法案》在實(shí)施過(guò)程中的靈活性和操作性受到了挑戰(zhàn)［12］。

第三，西班牙作為多民族的單一制國(guó)家也有類似于我國(guó)民族自治地方的制度設(shè)計(jì)。西班牙有17個(gè)自治區(qū)和2個(gè)自治市。為保障其自治權(quán)的行使，每個(gè)民族自治地方均已經(jīng)制定了自治條例。以加泰羅利亞為例，有觀點(diǎn)認(rèn)為，《加泰羅利亞自治條例》只是西班牙民主轉(zhuǎn)型期對(duì)民族主義的一種和平安置，而2006年加泰羅利亞議會(huì)依據(jù)法定程序大幅修改自治條例所要求和呼吁的更廣泛的自治權(quán)則是分離主義運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，加泰羅利亞的區(qū)域自治制度是務(wù)實(shí)的，它不只是為調(diào)和中央與地方關(guān)系的籠統(tǒng)性協(xié)議，而是堅(jiān)持了西班牙憲法中明確倡導(dǎo)的基本原則，西班牙憲法為不同民族在西班牙的和平共處提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但該觀點(diǎn)也認(rèn)為在轉(zhuǎn)型期之后這些規(guī)定也存在曖昧性，憲政進(jìn)程的發(fā)展可能朝向單一制的中央集權(quán)或更靈活多樣的地方自治［13］。

此外，國(guó)外民族區(qū)域自治的研究還體現(xiàn)在2001年國(guó)家民委、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)和香港科技大學(xué)聯(lián)合發(fā)起和主辦的首屆民族區(qū)域自治國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙等16個(gè)國(guó)家的代表參加了此次會(huì)議。會(huì)議的成果也以論文集形式發(fā)表《國(guó)際視野中的民族區(qū)域自治》。該書匯集了參會(huì)各國(guó)在處理民族問(wèn)題、實(shí)施民族自治和幫助少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為我們研究民族區(qū)域自治提供了很多啟示和重要的素材。

三、關(guān)于我國(guó)民族區(qū)域自治實(shí)施現(xiàn)狀的研究

（一）關(guān)于我國(guó)民族區(qū)域自治取得的成就與不足

一方面，國(guó)外學(xué)者秉承中庸客觀的態(tài)度，既指出了中國(guó)民族區(qū)域自治的成就，也看到了存在的不足。比如挪威奧斯陸大學(xué)人權(quán)研究中心從2000年開始，啟動(dòng)了專門研究我國(guó)民族區(qū)域自治的科研項(xiàng)目。多次派出科研人員來(lái)我國(guó)實(shí)地調(diào)研，并在我國(guó)呼和浩特和昆明兩地召開了學(xué)術(shù)研討會(huì)，出版了中挪中國(guó)民族區(qū)域自治制度項(xiàng)目組編的《中國(guó)民族區(qū)域自治法研究文集》、周勇與挪威的瑪麗雅主編的《民族、自治與發(fā)展：中國(guó)民族區(qū)域自治制度研究》論文集。該書收錄了很多實(shí)地調(diào)研的成果，涵蓋了改革開放以來(lái)工業(yè)化進(jìn)程中民族自治地方的自然資源、文化資源、生態(tài)環(huán)境、民族文化、生活方式的保護(hù)現(xiàn)狀，以及國(guó)家法實(shí)施過(guò)程中與少數(shù)民族習(xí)慣法的沖突與融合［14］。

巴瑞·薩特瑪在《中國(guó)的民族區(qū)域自治法與少數(shù)民族權(quán)利：進(jìn)步與限制》一文中提到，西方語(yǔ)境下通常認(rèn)為中國(guó)人權(quán)的討論是自取其辱，因?yàn)橹袊?guó)是集權(quán)國(guó)家；但是，他認(rèn)為中國(guó)民族區(qū)域自治法的頒布賦予了少數(shù)民族廣泛的權(quán)利和優(yōu)惠政策，改變了這一狀況；同時(shí)，民族區(qū)域自治法又不足以保障中國(guó)政府所聲稱的廣泛的權(quán)利，少數(shù)民族地區(qū)的很多權(quán)利都受到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，比如民族區(qū)域自治的范圍無(wú)法擴(kuò)大，漢族地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展差距無(wú)法用優(yōu)惠政策抵消、對(duì)少數(shù)民族的偏見(jiàn)難以克服。該文還認(rèn)為雖然少數(shù)民族精英是少數(shù)民族地區(qū)與中央關(guān)系維持穩(wěn)定的重要因素，但還需要額外采取措施拓寬少數(shù)民族的權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并建議參考其他亞洲國(guó)家比如馬來(lái)西亞、新加坡的政策［15］。

另外一方面，國(guó)外學(xué)者對(duì)于我國(guó)民族區(qū)域自治的效果持否定消極態(tài)度。比如，2005年4月美國(guó)國(guó)會(huì)中國(guó)問(wèn)題執(zhí)行委員會(huì)第109次代表大會(huì)第一次會(huì)議報(bào)告資料“中國(guó)的民族區(qū)域自治法：是否真的保護(hù)少數(shù)民族權(quán)益？”記錄了參加此次會(huì)議的三位資深專家的發(fā)言：大衛(wèi)L·菲利普斯結(jié)合他在中國(guó)西藏、甘肅實(shí)地考察的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為依據(jù)民族區(qū)域自治法所保障的“正常”的宗教活動(dòng)實(shí)際上根本保障不了少數(shù)民族公民的信仰自由?？死锼雇懈·阿特伍德結(jié)合內(nèi)蒙古的生態(tài)移民情況分析了民族區(qū)域自治法中的第二十七條和第二十八條一些相互矛盾的規(guī)定。加德納·伯文頓認(rèn)為中國(guó)的民族自治地方的官員的選拔缺乏民主，少數(shù)民族自主管理內(nèi)部事務(wù)的這一權(quán)利的行使實(shí)際上是被幾個(gè)少數(shù)民族代表所壟斷，還強(qiáng)調(diào)如果這種權(quán)利受到侵犯的話也沒(méi)有任何救濟(jì)的渠道?；诖?，他得出結(jié)論：2001年修改的民族區(qū)域自治法對(duì)少數(shù)民族權(quán)益的保障也收效甚微［16］。

加德納·伯文頓在其著作《新疆的自治：漢族的規(guī)則與維吾爾族的不滿》中所持觀點(diǎn)更加偏激，認(rèn)為民族區(qū)域自治是新疆地區(qū)動(dòng)蕩的局勢(shì)的根源，民族區(qū)域自治的主要目的是為了保衛(wèi)中國(guó)邊疆安寧。為了論證這一的觀點(diǎn)，該書詳盡地回顧了1949年建國(guó)以來(lái)維吾爾族的不滿以及與漢族的沖突和中央的政策的演變。從20世紀(jì)50年代溫和的民族政策到民辦“大躍進(jìn)”時(shí)代壓制性的同化，從20世紀(jì)60年代政策有所緩和到“文化大革命”時(shí)期民族政策又反彈，對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言和文化同化施壓以及宗教迫害等。從鄧小平1978年的改革開放開始，中央對(duì)新疆的文化和經(jīng)濟(jì)又持相對(duì)寬容態(tài)度，但在經(jīng)歷了1988-1990年期間新疆公眾的游行示威和武裝沖突后，鄧小平采取了鎮(zhèn)壓措施。該文還認(rèn)為這種政治上的鎮(zhèn)壓伴隨著更為嚴(yán)格的文化和宗教方面的限制［17］。這種觀點(diǎn)所依托的事實(shí)大多是基于國(guó)外媒體的負(fù)面報(bào)道，缺乏一手資料和實(shí)證研究，顯然有扭曲事實(shí)、斷章取義之嫌。

（二）關(guān)于民族自治地方的自治立法的重要意義和迫切性

瑪麗雅·倫德貝里在《民族區(qū)域自治的挑戰(zhàn)：規(guī)范、實(shí)踐、完善路徑》一文中認(rèn)為，少數(shù)民族管理內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利在民族區(qū)域自治法這一“基本法”的框架內(nèi)本應(yīng)該得到保障，但實(shí)際上卻只停留在政治層面，因?yàn)槲鍌€(gè)少數(shù)民族自治區(qū)的自治條例和單行條例至今仍無(wú)一出臺(tái)。中央與地方的權(quán)限界分不清晰，意味著這些自治權(quán)實(shí)際上還是掌握在中央政府手中，民族自治地方的自治機(jī)關(guān)無(wú)法有效行使實(shí)質(zhì)上的自治權(quán)。她結(jié)合民族區(qū)域自治法實(shí)施過(guò)程中四個(gè)最關(guān)鍵因素是區(qū)域、族群、自治機(jī)關(guān)和自治權(quán)，還為解決西藏問(wèn)題提供了有參考價(jià)值的完善建議，即采用不以地域?yàn)橄拗频墓δ茏灾蔚姆绞絹?lái)表達(dá)少數(shù)民族在處理內(nèi)部事務(wù)上的訴求［18］。她還在《中國(guó)民族區(qū)域自治與少數(shù)民族的語(yǔ)言權(quán)利》一文中關(guān)注到我國(guó)民族自治地方在推廣少數(shù)民族語(yǔ)言上的自治立法和決策都需要依據(jù)民主集中制的原則上報(bào)上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的審批。她認(rèn)為既然中國(guó)政府聲稱依法治國(guó)，以國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)為目標(biāo)，那么就應(yīng)通過(guò)出臺(tái)中央和省級(jí)的民族區(qū)域自治法實(shí)施細(xì)則加強(qiáng)自治機(jī)關(guān)在自治中的地位，并為其提供有效的程序保障［19］。

同樣，雅修·蓋伊和索菲婭·伍德曼在《沒(méi)有使用的權(quán)力：中國(guó)的自治立法》一文中也認(rèn)為民族自治地方的自治權(quán)中最為重要的是通過(guò)自治立法權(quán)變通執(zhí)行上位法和變通執(zhí)行國(guó)家政策的權(quán)力，這也是行使自治權(quán)的主要方式之一。該文認(rèn)為，中國(guó)五個(gè)自治區(qū)的自治立法權(quán)的行使一直遇到阻礙，使得民族自治地方實(shí)際享有的自主權(quán)十分有限；民族自治地方的自治有深厚的歷史根基，對(duì)民族自治地方未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常關(guān)鍵。然而，由于民族自治地方的自治權(quán)限不清晰，這種權(quán)限和利益的爭(zhēng)議將繼續(xù)存在，以至于即使民族自治地方有足夠的自治意愿，中央政府部門的利益的平衡仍然是自治立法的發(fā)展的阻力［20］。

（三）對(duì)于民族區(qū)域自治的完善路徑的研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)我國(guó)民族區(qū)域自治完善路徑的討論很多是在對(duì)我國(guó)新疆和西藏問(wèn)題的討論中延伸出來(lái)的。這些論著多以西方的人權(quán)觀和民族自決的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)的民族區(qū)域自治，其中一種有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的西藏和新疆問(wèn)題的解決在于如何在憲法框架下建立特別行政區(qū)以實(shí)現(xiàn)真正的高度自治。

邁克爾·C·戴維斯在《論如何在西藏建立切實(shí)可行的自治》一文中認(rèn)為中國(guó)政府對(duì)待西藏的政策應(yīng)該有所改變才能兌現(xiàn)國(guó)家承諾和國(guó)際義務(wù)。該文指出，雖然20世紀(jì)50年代從人民解放軍的部隊(duì)開進(jìn)西藏，簽訂和平解放西藏的十七條協(xié)議，但對(duì)西藏而言，中國(guó)所承諾的地方自治始終沒(méi)有真正兌現(xiàn)。目前，中國(guó)政府在西藏的統(tǒng)治主要是通過(guò)憲法第四條規(guī)定的少數(shù)民族政策和民族區(qū)域自治法為依據(jù)。盡管中國(guó)政府在法律層面規(guī)定了西藏的自治機(jī)關(guān)享有區(qū)域自治的權(quán)力，但中國(guó)高度中央集權(quán)的人民代表大會(huì)的政治體制和共產(chǎn)黨的黨內(nèi)監(jiān)督體制幾乎沒(méi)有留給西藏在立法和行政方面太多自治的余地?？紤]到中國(guó)與西藏長(zhǎng)期以來(lái)的歷史關(guān)系和國(guó)際法的要求，該文得出結(jié)論：建議依據(jù)中國(guó)憲法第三十一條建立一個(gè)特別行政區(qū)實(shí)施真正的自治［21］。持這種觀點(diǎn)的還有雅修·蓋伊、索菲婭·伍德曼等學(xué)者，這些學(xué)者認(rèn)為西藏要保持自己的文化、價(jià)值觀和身份困難重重，在中國(guó)國(guó)家主權(quán)下與民族區(qū)域自治制度框架內(nèi)可以接受的路徑選擇只能是依據(jù)中國(guó)憲法第三十一條和民族區(qū)域自治的相關(guān)規(guī)定建立特別行政區(qū)［22］。

而對(duì)于我國(guó)民族自治地方自治立法的完善，南衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)法學(xué)院博士張海汀的《中國(guó)民族自治地方的法律：法律規(guī)范與實(shí)踐》所提的觀點(diǎn)相對(duì)切合中國(guó)國(guó)情，具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。該文認(rèn)為中國(guó)央地關(guān)系中最為重要的就是民族區(qū)域自治制度，從我國(guó)憲法和民族區(qū)域自治法的文本出發(fā)，將法律所規(guī)定的民族自治地方享有的廣泛的自治權(quán)限概括為三類：立法權(quán)、人事安排權(quán)和其他權(quán)力。并在此基礎(chǔ)上研究了自治機(jī)關(guān)的地方政府本質(zhì)、自治區(qū)自治立法滯后、人事安排背后的政黨政治、歷史上自治權(quán)的脆弱、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及自治資源開發(fā)中的一些問(wèn)題。該文還試圖尋找縮小法律規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的差距的路徑，提出應(yīng)提高民族區(qū)域自治法的憲法地位，完善自治權(quán)的行使更重要的是有法律保障，即自治區(qū)的自治條例，并認(rèn)為自治區(qū)自治條例的立法過(guò)程中中央政府可能起著主要作用［23］。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，近20年來(lái)，國(guó)外學(xué)者對(duì)我國(guó)民族區(qū)域自治的關(guān)注逐漸增多，這里面有偏激的觀點(diǎn)，也不乏理性的批判和思考。國(guó)外學(xué)者關(guān)于民族國(guó)家、民族主義、多元文化、公民與民族國(guó)家關(guān)系、少數(shù)人與共同體的理論研究為我們理解少數(shù)民族自治的正當(dāng)性提供了良好的基礎(chǔ)。盡管國(guó)外關(guān)于我國(guó)民族區(qū)域自治的研究可能由于文化和歷史的差異有些觀點(diǎn)難免有以偏概全之處，比如提出的依據(jù)憲法第三十一條建立特別行政區(qū)的路徑也脫離了中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，但客觀地說(shuō)，國(guó)外學(xué)者的論著中關(guān)于我國(guó)民族區(qū)域自治目前存在的一些問(wèn)題，比如民族自治立法中的央地權(quán)限模糊，其鞭辟入里的論證值得我們警醒并反思當(dāng)下。因此，對(duì)于國(guó)際視野下的廣義上的民族區(qū)域自治的制度設(shè)計(jì)的研究和國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)民族區(qū)域自治的觀點(diǎn)的梳理為我們從不同的視角理解和完善我國(guó)的民族區(qū)域自治提供了一些新的啟示。

［1］［14］周勇、［挪威］瑪麗雅.民族、自治與發(fā)展：中國(guó)民族區(qū)域自治制度研究［M］.北京：法律出版社，2007：1，2.

［2］Wright Jane.Minority groups，autonomy，and selfdetermination［J］.Oxford Journal of Legal Studies，1999，19（4）：605-629.

［3］MacDonald Flona.Relational Group Autonomy：Ethics of Care and the Multiculturalism Paradigm［J］.Hypatia，2010，25（1）：196-212.

［4］［加］威爾·金里卡.多元文化的公民身份：一種自由主義的少數(shù)群體權(quán)利理論［M］.馬莉，張昌耀，譯.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009：9-12.

［5］［加］威爾·金里卡.少數(shù)權(quán)利：民族主義、多元文化主義和公民［M］.鄧紅風(fēng)譯.上海：上海譯文出版社，2005：1-4.

［6］［美］羅納德·德沃金.至上的美德平等的理論與實(shí)踐［M］.南京：江蘇人民出版社，2012：6.

［7］Protsyk Oleh，Benedikt Harzl（eds.）.Managing ethnic diversity in Russia［M］.Routledge，2013：15-36.

［8］Stammler-Gossmann A.Who is Indigenous？Construction of'Indigenousness'in Russian Legislation［J］.International Community Law Review，2009，11（1）：69-102.

［9］Qvortrup Matt.New development：The courts and multilevelgovernance-somecomparativeperspectivesonthe emerging jurisprudence of the UK Supreme Court［J］.Public Money&Management，2015，35（1）：57-61.

［10］Byrne David.An Irish View of the Northern Ireland Peace Agreement：The Interaction of Law and Politics［J］.Fordham International Law Journal，1998，22（4）：1206-1220.

［11］MacGinty R，Muldoon O T，F(xiàn)erguson N.No war，no peace：Northern Ireland after the agreement［J］.Political Psychology，2007，28（1）：1-11.

［12］Winetrobe B K.Enacting Scotland's'Written Constitution：The Scotland Act 1998［J］.Parliamentary History，2011，30（1）：85-100.

［13］Blas Asier.Catalonian Secessionism Made in Spain［J］.Ethnopolitics，2013，12（4）：398-401.

［15］Sautman Barry.Ethnic law and minority rights in China：progress and constraints［J］.Law&Policy，1999，21（3）：283-314.

［16］Atwood C.China's Regional Ethnic Autonomy Law：Does It Protect Minority Rights？［C］Roundtable before the Congressional Executive Commission on China，109th Congress.2005，11.

［17］Bovingdon Gardner.Autonomy in Xinjiang：Han nationalist imperatives and Uyghur discontent［J］.Policy Studies，2004（11）：vii-ix.

［18］Lundberg Maria，Zhou Y.Regional national autonomy underchallenge：law，practiceandrecommendations［J］.International Journal on Minority and Group Rights，2009，16（3）：269-327.

［19］LundbergMaria.Regionalnational autonomy and minority language rights in the PRC［J］.International Journal on Minority and Group Rights，2009，16（3）：399-422.

［20］Ghai Yash，Woodman S.Unused powers：contestation over autonomy legislation in the PRC［J］.Pacific Affairs，2009：29-46.

［21］Davis Michael C.Establishing a workable autonomy in Tibet［J］.Human Rights Quarterly，2008，30（2）：227-258.

［22］Ghai Yash，Woodman S，Loper K.Is There Space for “Genuine Autonomy”for Tibetan Areas in the PRC's System of Nationalities Regional Autonomy？［J］.International Journal on Minority and Group Rights，2010，17（1）：137-186.

［23］Zhang Haiting.Lawsonthe Ethnic Minority Autonomous Regions in China：Legal Norms and Practices［J］.Loyola University Chicago International Law Review，2012，9（2）：249-264.

責(zé)任編輯：劉少霞

［Abstract］This paper provides a literature review about the foreign scholars' studies on the theory of regional ethnic autonomy， and a brief summary of the implementation of regional national autonomy in the broadest sense， especially in Russia， Britain， and Spain， under international prospect.Furthermore， the paper illustrates some foreign scholars' view on the status quo of the regional national autonomy in our country， and their thoughts on how to improve our regional ethnic autonomy.

［Key words］Regional Ethnic Autonomy； overseas studies； literature review

Literature Review of Overseas Studies on Regional Ethnic Autonomy

GUO Li-ping
（Guangxi Police College， Nanning 530028， China）

D633.2

A

1008-9438（2016）03-0115-05

2013-01-12

網(wǎng)絡(luò)出版：http://www.cnki.net/kcms/detail/45.1333.D.20160519.1546.048.html

郭麗萍（1985-），女，湖南婁底人，廣西警察學(xué)院講師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)方面的研究。