陳文新

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，河南鄭州450001）

話語(yǔ)政治：互聯(lián)網(wǎng)上的社會(huì)群體沖突

陳文新

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，河南鄭州450001）

隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為一種話語(yǔ)表達(dá)最便捷的載體和平臺(tái)。當(dāng)前，社會(huì)群體的沖突往往通過(guò)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)沖突具有強(qiáng)烈的政治現(xiàn)實(shí)性、情緒性、交互性，并且已經(jīng)形成了一定的群體分化。網(wǎng)絡(luò)世界是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的鏡像，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體話語(yǔ)沖突是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的衍射。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體話語(yǔ)沖突的治理，必須回歸到現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾的根本治理上；政府應(yīng)掌控網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)，加強(qiáng)對(duì)話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)，發(fā)揮正能量；社會(huì)群體應(yīng)以理性來(lái)建構(gòu)話語(yǔ)市場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)和解。

話語(yǔ)政治；互聯(lián)網(wǎng)；社會(huì)群體；沖突

社會(huì)群體沖突是當(dāng)前社會(huì)學(xué)、政治學(xué)研究的熱點(diǎn)，也是目前學(xué)術(shù)界必須直面的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。隨著改革的不斷深入和利益格局的不斷調(diào)整，中國(guó)進(jìn)入社會(huì)矛盾突發(fā)期，社會(huì)矛盾多發(fā)、突發(fā)。與社會(huì)矛盾相聯(lián)系的是社會(huì)沖突增多，社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式趨于多樣化。尤其是隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使社會(huì)群體的沖突往往通過(guò)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)，呈現(xiàn)出不同于現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作邏輯與形式。網(wǎng)絡(luò)世界是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的鏡像，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的交鋒和沖突凸顯的是現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題?；诖?，本文以話語(yǔ)政治為視角和切入點(diǎn)，其重點(diǎn)不在于通過(guò)語(yǔ)言學(xué)的分析探討網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體沖突的話語(yǔ)，而在于解釋這些話語(yǔ)沖突背后的政治邏輯，從而提出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體話語(yǔ)沖突的治理之道。

一、話語(yǔ)、話語(yǔ)政治與互聯(lián)網(wǎng)

話語(yǔ)一詞是20世紀(jì)思想史上一個(gè)重要的概念。按照一般的理解，話語(yǔ)既可以指對(duì)事物的演繹、描述和敘述，也可以指人與人之間進(jìn)行溝通的一種方式。話語(yǔ)概念的出現(xiàn)催生了一種新的研究范式：話語(yǔ)分析。話語(yǔ)分析作為一種專門的學(xué)科研究對(duì)象的出現(xiàn)，是語(yǔ)言學(xué)發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象[1]。20世紀(jì)80年代以來(lái)，話語(yǔ)分析開(kāi)始廣泛應(yīng)用于多種學(xué)科。尤其是?？略捳Z(yǔ)理論的興起，使話語(yǔ)分析不斷向各個(gè)學(xué)科滲透，也逐漸從最初的語(yǔ)言、語(yǔ)法、語(yǔ)義的本體分析轉(zhuǎn)向話語(yǔ)與實(shí)踐、文化、權(quán)力等關(guān)系的深入探討，從純粹當(dāng)代話語(yǔ)抽象結(jié)構(gòu)的研究趨向于關(guān)注話語(yǔ)實(shí)踐，主張研究話語(yǔ)與社會(huì)建構(gòu)、社會(huì)行動(dòng)之間的有效關(guān)聯(lián)。有學(xué)者特別提出，即使是當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，其研究重點(diǎn)也已經(jīng)從語(yǔ)言本身轉(zhuǎn)向話語(yǔ)方面，即從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的研究發(fā)展到文化結(jié)構(gòu)的探討，進(jìn)而把話語(yǔ)看作語(yǔ)言和社會(huì)行為本身，通過(guò)文化背景來(lái)研究社會(huì)實(shí)踐、符號(hào)程序的互動(dòng)，以及諸如權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系等[2]。因此，語(yǔ)言是話語(yǔ)基本的組成部分，話語(yǔ)不能簡(jiǎn)單地等同于語(yǔ)言，“話語(yǔ)也許同語(yǔ)言不同，它基本上是歷史的，它不是由可擁有的成分構(gòu)成，而是由人們不能在話語(yǔ)展開(kāi)的時(shí)間范圍以外對(duì)它進(jìn)行分析的真實(shí)和連續(xù)的事件構(gòu)成”[3]。話語(yǔ)更多承載的是知識(shí)和文化，現(xiàn)代思想家更多的是從思想和哲學(xué)的意義上談?wù)撛捳Z(yǔ)。如法國(guó)思想家福柯指出：“話語(yǔ)并不像人們所想的那樣，是一個(gè)純粹的和簡(jiǎn)單的事物和詞的混雜體?！薄罢\(chéng)然，話語(yǔ)是由符號(hào)構(gòu)成的，但是，話語(yǔ)所做的，不止是使用這些符號(hào)以確指事物。正是這個(gè)‘不止’使話語(yǔ)成為語(yǔ)言和話語(yǔ)所不可減縮的東西，正是這個(gè)‘不止’才是我們應(yīng)該加以顯示和描述的。”[3]可以說(shuō)，話語(yǔ)的背后是人的思想的反映，體現(xiàn)的是一定的思想和文化，每個(gè)時(shí)代都有特定的話語(yǔ)，人類歷史上的文化就是由各種各樣的話語(yǔ)組成的。

更進(jìn)一步地講，話語(yǔ)范式的提出更多地與政治研究有關(guān)。因?yàn)椋捳Z(yǔ)往往與政治相關(guān)。法國(guó)思想家?？抡菑脑捳Z(yǔ)的重要延伸——知識(shí)的角度來(lái)界定權(quán)力，構(gòu)建其獨(dú)具特色的權(quán)力理論。?？抡J(rèn)為，話語(yǔ)意味著權(quán)力，“我們應(yīng)該承認(rèn)，權(quán)力制造知識(shí)（而且，不僅僅是因?yàn)橹R(shí)為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才鼓勵(lì)知識(shí)，也不僅僅是因?yàn)橹R(shí)有用，權(quán)力才使用知識(shí)）；權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)”[4]。當(dāng)代西方著名政治哲學(xué)家哈貝馬斯也認(rèn)為，話語(yǔ)雖然并不具有統(tǒng)治功能，但話語(yǔ)產(chǎn)生一種交往權(quán)力，使交往理性成為可能的，是把諸多互動(dòng)連成一體、為生活形式賦予結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言媒介[5]。人們的話語(yǔ)表達(dá)并非只是純粹的說(shuō)話，更多的時(shí)候，話語(yǔ)背后隱藏著政治意蘊(yùn)。人們通過(guò)話語(yǔ)表達(dá)自己的政治意愿、權(quán)力追求等，話語(yǔ)背后隱喻的權(quán)力和政治更需要關(guān)注。

不僅如此，話語(yǔ)的表達(dá)還存在是否順暢、有無(wú)表達(dá)機(jī)會(huì)、表達(dá)是否合理等問(wèn)題，這又往往與一國(guó)的政治表達(dá)機(jī)制有關(guān)。這就有了話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題，這就使話語(yǔ)政治成為一個(gè)重要的議題。在古代社會(huì)，文字幾乎是貴族的專利，普通百姓鮮有話語(yǔ)權(quán)。隨著現(xiàn)代社會(huì)的到來(lái)，話語(yǔ)權(quán)自然成為現(xiàn)代政治權(quán)利的重要內(nèi)容。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，人們的政治參與意識(shí)逐漸覺(jué)醒，政治參與的范圍不斷擴(kuò)大，人們?cè)捳Z(yǔ)表達(dá)的途徑和載體也逐漸增多，話語(yǔ)的形式也越來(lái)越豐富。尤其是互聯(lián)網(wǎng)，隨著它的普及與發(fā)展已經(jīng)成為一種話語(yǔ)表達(dá)最便捷的載體和平臺(tái)。首先，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性賦予了人們充分表達(dá)個(gè)體意見(jiàn)的權(quán)利，互聯(lián)網(wǎng)為所有人提供了平等對(duì)話的機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的及時(shí)性、便捷性使人們的話語(yǔ)表達(dá)擺脫了一定的時(shí)空條件的限制。其次，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和隱匿性，人們更有可能借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表達(dá)其真實(shí)的想法。在利益分化的當(dāng)代，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的興起、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)平臺(tái)的構(gòu)建更有利于人們充分、真實(shí)地展示其內(nèi)在的利益需求，網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展、變化也是我們觀察當(dāng)今社會(huì)政治、社會(huì)形勢(shì)發(fā)展的一個(gè)重要窗口。再次，與傳統(tǒng)的表達(dá)載體相比較，互聯(lián)網(wǎng)具有及時(shí)性、平等性等無(wú)可比擬的一些優(yōu)點(diǎn)，成為信息時(shí)代塑造公共領(lǐng)域的重要平臺(tái)。依照哈貝馬斯的解釋，公共領(lǐng)域說(shuō)到底就是公眾輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡[6]。政治公共領(lǐng)域是從文學(xué)公共領(lǐng)域中產(chǎn)生出來(lái)的，它以公眾輿論為媒介對(duì)國(guó)家和社會(huì)的需求加以調(diào)節(jié)[6]。公共領(lǐng)域形成的基礎(chǔ)條件是大眾傳媒的存在，在一個(gè)傳統(tǒng)的輿論中，話語(yǔ)權(quán)往往控制在政府手中，“讓誰(shuí)說(shuō)”和“說(shuō)什么”基本上由政府決定，大眾傳媒由于受到政治等因素的干擾和控制，已經(jīng)失去真正意義上的公共領(lǐng)域功能。與傳統(tǒng)媒介相比，互聯(lián)網(wǎng)雖然在一定程度上仍然由國(guó)家控制，但不可否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展還是為人們提供了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行表達(dá)和放大“聲音”的可能性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展，自然給公共領(lǐng)域的重新塑造提供了可能。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體話語(yǔ)沖突的表現(xiàn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量不斷增長(zhǎng)。2016年8月3日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布第38次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》?！秷?bào)告》顯示，截至2016年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億，今年上半年新增網(wǎng)民2132萬(wàn)人，增長(zhǎng)率為3.1%。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)個(gè)人生活方式的影響進(jìn)一步深化，我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.56億，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的人群占比由2015年年底的90.1%提升至92.5%，僅通過(guò)手機(jī)上網(wǎng)的網(wǎng)民占比達(dá)到24.5%，網(wǎng)民上網(wǎng)設(shè)備進(jìn)一步向移動(dòng)端集中。農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率為31.7%[7]?；ヂ?lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展對(duì)中國(guó)社會(huì)、政治發(fā)展的影響也日益明顯，從政治話語(yǔ)權(quán)來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為公民提供了更多的話語(yǔ)表達(dá)機(jī)會(huì)，中國(guó)社會(huì)群體日益增長(zhǎng)的話語(yǔ)表達(dá)需求越來(lái)越多地通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。另外，隨著改革的不斷深入和利益格局的調(diào)整，中國(guó)逐漸進(jìn)入社會(huì)矛盾突發(fā)期，大量的社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突不斷出現(xiàn)。這些社會(huì)沖突普遍帶有一定的群體性，它既體現(xiàn)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的沖突呈現(xiàn)出來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)客觀上已經(jīng)成為不斷分化的社會(huì)群體可以輕松“言說(shuō)”內(nèi)心訴求的重要平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)也逐漸成為社會(huì)群體沖突的重要場(chǎng)域。

第一，干群沖突的話語(yǔ)蔓延。改革開(kāi)放前，黨員干部在群眾中的威信較高，大部分群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的認(rèn)同度較高，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，干群關(guān)系遭受越來(lái)越大的挑戰(zhàn)，部分黨政官員的腐敗、生活作風(fēng)等違法違紀(jì)問(wèn)題，已經(jīng)嚴(yán)重影響了黨政干部的形象，群眾對(duì)官員的認(rèn)同度在持續(xù)下降。這種不認(rèn)同甚至仇視的情緒很快在網(wǎng)上發(fā)酵，在網(wǎng)絡(luò)上社會(huì)群體沖突的焦點(diǎn)即是干群沖突。其中，較為典型的是在河北大學(xué)發(fā)生的“李剛門”事件。在“李剛門”事件中，李剛之子以“我爸是李剛”“你想告我隨你便”等話語(yǔ)炫耀權(quán)力，激起社會(huì)的憤怒?！袄顒偸录焙?，“官二代”“我爸是李剛”迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱詞，其背后實(shí)際上表達(dá)了底層群體對(duì)官員以及官員子女的嘲諷。“表叔楊達(dá)才事件”更是在網(wǎng)絡(luò)上點(diǎn)燃了普通大眾與政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)上層之間普遍的沖突，形成“無(wú)官不貪、逢官必罵”的網(wǎng)絡(luò)思維定式，“仇官”心理一時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上蔓延，黨政官員和國(guó)家公職人員成為眾矢之的。凡是涉及政府官員的群體性事件，官員就成為社會(huì)弱勢(shì)群體泄憤的主要目標(biāo)。在不了解事實(shí)真相的情況下，社會(huì)弱勢(shì)階層往往借助群體性事件發(fā)泄對(duì)政府官員的不滿，對(duì)黨政官員的為政之德、為政之能、為官之道普遍表示質(zhì)疑，對(duì)他們的政績(jī)冷嘲熱諷，對(duì)他們?cè)庥龅牟恍曳炊覟?zāi)樂(lè)禍。隨便瀏覽一下網(wǎng)絡(luò)論壇或新聞評(píng)論就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)黨政官員、國(guó)家公職人員，甚至與他們有密切聯(lián)系的人，幾乎是一邊倒的負(fù)面輿論。當(dāng)流動(dòng)攤販刺死城管時(shí)，普通百姓紛紛支持?jǐn)傌湣案矣诹羷Α?，認(rèn)為攤販?zhǔn)恰盀槊癯Α?。在吉林“通鋼事件”中，?dāng)職工打死民營(yíng)企業(yè)派駐的總經(jīng)理時(shí)，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論反而贊揚(yáng)“通鋼工人階級(jí)了不起”“工人階級(jí)真給力”；當(dāng)政府官員出公差遭遇不測(cè)時(shí)，普通百姓不是基于對(duì)生命的惋惜而是一片叫好。例如，《河南陜縣六名同志考察途中因車禍殉職》的新聞在網(wǎng)絡(luò)上流傳開(kāi)來(lái)，旋即引發(fā)了網(wǎng)友狂歡，微博、論壇里盡是“賀電”，即使官方認(rèn)定“陜縣五官員是因公殉職”，但許多民眾對(duì)于這樣的說(shuō)法也拒絕接受。

第二，貧富階層的相互污名與指責(zé)。目前，網(wǎng)絡(luò)上流行著一種輿論，認(rèn)為中國(guó)改革開(kāi)放后形成的新的精英群體——尤其是暴富群體——是體制缺陷的產(chǎn)物，他們?cè)谙喈?dāng)程度上是社會(huì)不公正的體現(xiàn)[8]。因此，各界精英統(tǒng)統(tǒng)遭到其利益對(duì)立群體——社會(huì)底層群眾——的仇視和攻擊。有些富人常常被指責(zé)“為富不仁”，他們財(cái)富的正當(dāng)性和合法性很難取得一些貧困階層的認(rèn)可。一些學(xué)者最近的社會(huì)調(diào)查顯示，受訪者認(rèn)為“現(xiàn)在的有錢人，都是用見(jiàn)不得人的方法賺錢的，依靠正當(dāng)職業(yè)是富不起來(lái)的，中國(guó)98%的富人以及暴利行業(yè)都是互相勾結(jié)”[9]。在這種情況下，新富階層雖然擁有巨大的財(cái)富，但其擁有財(cái)富的過(guò)程及手段常常被弱勢(shì)階層質(zhì)疑或者譴責(zé)，也很難獲得其他階層的認(rèn)同和尊重。當(dāng)下流行的“土豪”稱謂其實(shí)就表現(xiàn)出一些群體對(duì)富裕階層的復(fù)雜心態(tài)，其中嘲笑、藐視、嫉妒等多種情感交織在一起，至少是對(duì)富裕階層的不認(rèn)可。同時(shí)，社會(huì)新富階層的炫富行為也引起了一些貧困階層的強(qiáng)烈反感和不滿，進(jìn)一步削弱了社會(huì)底層對(duì)其的身份認(rèn)同，激化了貧困階層與富裕階層的矛盾與沖突。如，“郭美美事件”中主人公的炫富行為，進(jìn)一步激發(fā)了底層群體的憤怒。窮富階層之間往往相互指責(zé)和“污名化”，窮人給富人貼上“為富不仁”“無(wú)商不奸”“傷風(fēng)敗俗”“有錢就是任性”等標(biāo)簽，通過(guò)質(zhì)問(wèn)富人“第一桶金”來(lái)源的正當(dāng)性來(lái)渲染和加重社會(huì)的仇富心態(tài)，甚至發(fā)起“人肉搜索”，對(duì)其進(jìn)行人身攻擊和謾罵；而富人也給窮人貼上“人窮志短”“低等公民”等類似的標(biāo)簽，以此強(qiáng)化社會(huì)對(duì)窮人的歧視與冷漠。社會(huì)貧困階層不甘心身份地位現(xiàn)狀，對(duì)市場(chǎng)化形成的身份規(guī)則表示不信任和抵觸，希望打破階層流動(dòng)的壁壘，躋身于社會(huì)上層，但同時(shí)又感嘆“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”，他們往往采取網(wǎng)絡(luò)上的言論行為發(fā)泄不滿，以一種戲謔的語(yǔ)言解構(gòu)官方話語(yǔ)，如“被就業(yè)、被死亡、被精神病、被擇校、被捐款”等話語(yǔ)，這些網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)以被動(dòng)結(jié)構(gòu)表達(dá)了底層民眾對(duì)就業(yè)、教育、醫(yī)療等社會(huì)問(wèn)題的不滿。

第三，關(guān)于改革的不同聲音——新“左”與“右”的爭(zhēng)論。社會(huì)弱勢(shì)階層普遍懷念毛澤東時(shí)代、懷念計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，認(rèn)為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然人們生活水平普遍不高，但社會(huì)公平，而改革損害了自己的利益。表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間中，底層群體往往利用傳統(tǒng)的政治話語(yǔ)，采用毛澤東式的語(yǔ)言表達(dá)，主張重新回到傳統(tǒng)的社會(huì)主義體制中，回到“激情燃燒的歲月”。而強(qiáng)勢(shì)階層受益于改革開(kāi)放的政策，普遍認(rèn)為中國(guó)的改革開(kāi)放推動(dòng)了社會(huì)前進(jìn)，提高了社會(huì)整體的生活水平，雖然改革存在一些問(wèn)題，但改革的合法性和成就不容置疑。他們認(rèn)為正是改革開(kāi)放的政策帶動(dòng)了社會(huì)階層的積極性，如果中國(guó)還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，只能是普遍貧困。這種網(wǎng)絡(luò)文化的沖突，最直接的一個(gè)體現(xiàn)就是對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)體制、兩個(gè)偉人的評(píng)價(jià)與爭(zhēng)論。尤其是進(jìn)入新千年之際，圍繞改革的爭(zhēng)論更加激烈，網(wǎng)絡(luò)上不同群體的話語(yǔ)交鋒，甚至在一定程度上影響了改革開(kāi)放的抉擇。直到2013年1月5日，習(xí)近平總書(shū)記提出“兩個(gè)不能否定”，網(wǎng)絡(luò)上的改革之爭(zhēng)才偃旗息鼓。

第四，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體的等級(jí)之爭(zhēng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體沖突還體現(xiàn)在相互冠名上?！案叽笊稀薄鞍赘幻馈薄皩沤z”等網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的出現(xiàn)，使網(wǎng)民分化為新的不同社會(huì)群體。“高大上”“白富美”分別是對(duì)那些事業(yè)比較成功、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、長(zhǎng)相帥氣的男性、美麗的女性的稱謂，這其中既有一些羨慕，也有一些嘲諷。與“高大上”“白富美”相對(duì)應(yīng)的是“屌絲”一詞的出現(xiàn)?！皩沤z”往往反映了一些初入職場(chǎng)、無(wú)權(quán)無(wú)錢、無(wú)車無(wú)房更無(wú)力改變現(xiàn)狀的青年群體?！皩沤z”稱呼的背后，既反映了部分青年對(duì)自身社會(huì)地位的自嘲、自虐和無(wú)奈，更重要的是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層固化的一個(gè)重要寫(xiě)照。特別需要注意的是，“屌絲”這種極度貶抑人的身份稱謂的詞語(yǔ)，自誕生起就引起諸多爭(zhēng)論，但在網(wǎng)絡(luò)上卻引起了強(qiáng)烈共鳴，并被許多網(wǎng)民爭(zhēng)相使用，許多網(wǎng)民紛紛把自己歸為“屌絲”一類，其中原因應(yīng)值得深思?！跋?zhàn)濉本W(wǎng)絡(luò)詞語(yǔ)的誕生也表達(dá)了青年一代弱者的共同呼聲，“蟻?zhàn)濉北緛?lái)是一個(gè)動(dòng)物學(xué)的概念，現(xiàn)在成為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱詞，它是那些“80后”“90后”大學(xué)畢業(yè)生低收入聚居群體的自稱。對(duì)于這個(gè)群體來(lái)說(shuō)，他們彷徨、迷茫，“畢業(yè)意味著失業(yè)”，即使找到工作收入也太低，“三年一輛車五年一套房”對(duì)于他們只是一個(gè)夢(mèng)想，高昂的城市生活成本使他們往往徘徊在城鄉(xiāng)接合部，這個(gè)群體缺乏社會(huì)保障，有如螞蟻般弱小。

三、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體話語(yǔ)沖突的特點(diǎn)

第一，必須看到，網(wǎng)絡(luò)上的這些話語(yǔ)交鋒、沖突完全不同于娛樂(lè)界網(wǎng)絡(luò)上的相互罵戰(zhàn)與調(diào)侃，也并非為了吸引眼球，這些話語(yǔ)沖突更多地帶有強(qiáng)烈的政治現(xiàn)實(shí)性。這些話語(yǔ)沖突從表面上看更多的是一種情緒的宣泄，但我們從這些社會(huì)群體之間的話語(yǔ)沖突可以透視沖突背后的政治蘊(yùn)涵。按照行為主義政治學(xué)家戴維·伊斯頓的界定，政治就是社會(huì)價(jià)值權(quán)威性的分配活動(dòng)[10]，政治活動(dòng)涉及資源的分配。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的話語(yǔ)沖突大多涉及權(quán)力腐敗、資源分配、公平正義、公共政策等問(wèn)題。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室的研究表明：官民關(guān)系、貧富差距、仇富心態(tài)、醫(yī)患矛盾、權(quán)益糾紛等社會(huì)矛盾仍然是輿情壓力的重要來(lái)源[11]。仔細(xì)審視這些社會(huì)矛盾，它們本質(zhì)上都是公共政治問(wèn)題，根本上需要通過(guò)公共治理、公共政治來(lái)解決。喧囂的網(wǎng)上對(duì)話反映了社會(huì)民眾和廣大網(wǎng)民對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)注，只不過(guò)，現(xiàn)實(shí)政治表達(dá)渠道的不暢或者狹窄，使社會(huì)群體對(duì)公共政治的關(guān)注和討論集中在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)便捷的場(chǎng)域中。因此，網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬社會(huì)，但網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)背后折射的是現(xiàn)實(shí)政治，從本源上講，網(wǎng)絡(luò)沖突的來(lái)源是現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中沖突的展開(kāi)，是現(xiàn)實(shí)政治的獨(dú)特延伸，它更多的是現(xiàn)實(shí)中各種社會(huì)群體政治訴求的反映，揭示的是社會(huì)群體對(duì)于資源分配、社會(huì)公正等轉(zhuǎn)型期焦點(diǎn)問(wèn)題的爭(zhēng)論。只不過(guò)，各種社會(huì)群體的政治訴求從現(xiàn)實(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，并很快在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)上得到集聚，形成群體意識(shí)，以不同的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)出來(lái)，從而在互聯(lián)網(wǎng)上形成話語(yǔ)政治。

第二，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)的話語(yǔ)沖突已經(jīng)形成一定的群體分化，呈現(xiàn)一定的群體性或階層性。由于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性，隨著現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種信息在網(wǎng)絡(luò)上的傳播與擴(kuò)散，對(duì)不同的社會(huì)個(gè)體、網(wǎng)民自然會(huì)形成一定的刺激，不同的個(gè)體對(duì)于各種信息和話題會(huì)產(chǎn)生不同的反應(yīng)。許多不同的個(gè)體基于共同的價(jià)值取向、興趣愛(ài)好、相似的境遇基礎(chǔ)，會(huì)逐漸形成共同的話語(yǔ)感受，并在網(wǎng)絡(luò)上投射出來(lái)，慢慢地形成共同的群體意識(shí)和群體態(tài)度，形成較為穩(wěn)定的群體語(yǔ)言風(fēng)格。尤其是近年，隨著微信的迅速發(fā)展，網(wǎng)民上網(wǎng)瀏覽和表達(dá)的門檻進(jìn)一步降低，更多的社會(huì)階層上網(wǎng)，網(wǎng)民社會(huì)結(jié)構(gòu)日益向中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)接近，網(wǎng)民部落化、網(wǎng)絡(luò)社群有所發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論漸趨分層呈現(xiàn)[11]?！奥勂溲?，如見(jiàn)其人”，我們往往可以通過(guò)他們使用的語(yǔ)言風(fēng)格、話語(yǔ)的語(yǔ)調(diào)、文雅程度大致判斷出使用者的社會(huì)階層、職業(yè)屬性以及文化水準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)空間中的群體分化，基本上也可以通過(guò)話語(yǔ)反映出來(lái)。

第三，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)沖突也是一種情緒的宣泄。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)對(duì)話還處在一種非理性階段。從窮富階層的相互污名化到社會(huì)群體之間的吐槽、謾罵，網(wǎng)民的偏激與偏執(zhí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)在互聯(lián)網(wǎng)上展露無(wú)遺。更有甚者，一些自嘲具有創(chuàng)新能力的網(wǎng)民運(yùn)用拼接、調(diào)侃、穿越、正話反說(shuō)、諷刺挖苦、斷章取義等手段，不斷加工和“創(chuàng)造”各式網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，形成各具特色的話語(yǔ)拼盤(pán)。這種網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的隨意性、戲謔性實(shí)際上是某些社會(huì)群體的情感、心態(tài)以及價(jià)值觀的真實(shí)流露。更讓人擔(dān)憂的是，一些網(wǎng)民借助于各種新式的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言宣泄對(duì)社會(huì)的怨恨，通過(guò)質(zhì)疑和抹黑大眾長(zhǎng)期認(rèn)可的英雄人物向主流意識(shí)形態(tài)的權(quán)威發(fā)出挑戰(zhàn)，隨意發(fā)表偏激、故意混淆視聽(tīng)的言論，甚至造謠生事、制造網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力。同時(shí)，民粹主義、自由主義等西方社會(huì)思潮得以在網(wǎng)上泛濫，很容易形成對(duì)廣大網(wǎng)民的誘惑和思想綁架，帶來(lái)非理性的情緒政治。話語(yǔ)政治是政治行為的中介環(huán)節(jié)，它通過(guò)影響人們對(duì)政治體系、政治事件、政治人物、政府政策等的態(tài)度和看法，從而影響人們政治行為的內(nèi)容、方式[12]。上述網(wǎng)絡(luò)上的情緒化和非理性自然會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的非理性行為起到煽動(dòng)和推動(dòng)作用。

第四，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)沖突的交互性。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)沖突是以網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言呈現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)沖突，它以網(wǎng)絡(luò)空間作為特殊的場(chǎng)域，從形式上看它是一個(gè)相對(duì)對(duì)立的虛擬空間，隱匿在網(wǎng)絡(luò)之后的各個(gè)社會(huì)群體，基于不同的利益訴求，圍繞著共同感興趣的政治議題展開(kāi)思想上的對(duì)話與語(yǔ)言的交鋒，從而構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)上的公共領(lǐng)域。從另一個(gè)方面看，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)空間又是現(xiàn)實(shí)的，這個(gè)虛擬的話語(yǔ)空間并不是脫離現(xiàn)實(shí)的觀念的存在，而是一種實(shí)體的存在，“網(wǎng)絡(luò)政治作為一個(gè)空間，又是現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種力量和行動(dòng)者介入的舞臺(tái)”[13]。很多現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的矛盾、沖突轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)上之后，往往會(huì)形成信息擴(kuò)散、持續(xù)發(fā)酵，形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論，引發(fā)社會(huì)群體的大規(guī)模集聚，誘發(fā)“廣場(chǎng)政治”。因此，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)作為“影子政治”，不僅本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的投射與反映，更重要的是，它更有可能形成對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的壓力，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)、現(xiàn)實(shí)政治形成相互影響、相互塑造的交互關(guān)系，從而成為影響現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)發(fā)展變化的一個(gè)重要因素。

四、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體話語(yǔ)沖突的治理

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)沖突，我們應(yīng)辯證地看待。一方面，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)本質(zhì)上是一種政治表達(dá)，按照伊斯頓的政治系統(tǒng)理論，它屬于政治輸入層面。從政治輸入層面來(lái)講，政治輸入主要包括“要求”和“支持”。從網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)來(lái)看，其中既有“要求”也有“支持”的成分。不管是“要求”還是“支持”，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)沖突客觀上有利于緩解和疏通社會(huì)群體的不滿情緒，為社會(huì)矛盾的緩解提供了便捷的宣泄渠道，客觀上起到了政治安全閥的作用。從另一個(gè)方面講，我們更應(yīng)注意網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)沖突的負(fù)面效應(yīng)。從一般意義上講，社會(huì)群體的沖突可以從兩個(gè)方面進(jìn)行觀察:一是話語(yǔ)的沖突;二是行動(dòng)的沖突。話語(yǔ)沖突和行為沖突是相互聯(lián)系在一起的，話語(yǔ)沖突往往為行為沖突提供最直接的誘因，而行為沖突往往是話語(yǔ)沖突的外在表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的沖突如果失控，將形成“蝴蝶效應(yīng)”，往往會(huì)激發(fā)現(xiàn)實(shí)矛盾和社會(huì)沖突的爆發(fā)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾起激化作用，影響社會(huì)、政治的穩(wěn)定。因此，必須注意加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)沖突的管控和治理。

首先，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)沖突的治理歸根結(jié)底是現(xiàn)實(shí)中社會(huì)矛盾的化解和治理。?？轮赋觯骸霸捳Z(yǔ)產(chǎn)生于矛盾，話語(yǔ)正是為表現(xiàn)和克服矛盾才開(kāi)始講話的；話語(yǔ)正是當(dāng)矛盾不斷地通過(guò)它再生出來(lái)，為了逃避矛盾才繼續(xù)下去并無(wú)限地重新開(kāi)始；這是因?yàn)槊苡肋h(yuǎn)處于話語(yǔ)之內(nèi)，因?yàn)樵捳Z(yǔ)由此而永遠(yuǎn)不能繞開(kāi)矛盾，因?yàn)樵捳Z(yǔ)在變化，在變形、在自動(dòng)地逃避它的連續(xù)性。矛盾作為它的歷史性的原則隨著話語(yǔ)進(jìn)展而運(yùn)轉(zhuǎn)。”[3]網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)與矛盾是緊密聯(lián)系的，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體話語(yǔ)沖突更多反映的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中利益分配上的矛盾，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)沖突本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)沖突的反映和鏡像。改革開(kāi)放以來(lái)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)群體不斷分化，社會(huì)分化也會(huì)帶來(lái)社會(huì)發(fā)展的“陣痛”。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)分化之快，直接引發(fā)了社會(huì)階層之間關(guān)系的緊張與沖突：底層社會(huì)愈演愈烈的抗?fàn)?、?qiáng)勢(shì)階層和弱勢(shì)階層之間的對(duì)立等。網(wǎng)絡(luò)在不斷創(chuàng)造和傳播新的話語(yǔ)的同時(shí)，也在不斷記錄著當(dāng)前不斷分化的社會(huì)群體的各種思潮以及政治觀點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)思潮的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)日益明顯，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)群體的緊張與沖突也不斷在網(wǎng)絡(luò)空間上呈現(xiàn)與傳播。因此，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的解構(gòu)，我們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢郧逍训嘏袛喱F(xiàn)實(shí)中社會(huì)群體之間的關(guān)系，可以反映出當(dāng)前中國(guó)社會(huì)群體分化引發(fā)的社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突?；诖耍卫砭W(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體的沖突，必須回到對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中社會(huì)矛盾的根本治理上，只有鏟除現(xiàn)實(shí)社會(huì)中社會(huì)沖突的土壤，才能減少甚至消除網(wǎng)絡(luò)上的社會(huì)群體之爭(zhēng)。

其次，政府應(yīng)掌控網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)，加強(qiáng)對(duì)話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)，發(fā)揮正能量。網(wǎng)絡(luò)群體性沖突若處置不當(dāng)，不僅會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行環(huán)境造成直接影響，更可能變?yōu)橹苯右l(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)群體性事件的導(dǎo)火索。因此，在“眾聲喧嘩”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)就顯得非常關(guān)鍵。政府要弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時(shí)、度、效，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來(lái)[14]。一方面，政府應(yīng)積極適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的要求，創(chuàng)造條件，切實(shí)保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)資源占有量的差異決定了社會(huì)不同群體在互聯(lián)網(wǎng)上形成數(shù)據(jù)的差異，進(jìn)而決定了在社會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)和影響力[15]。政府作為網(wǎng)絡(luò)信息資源的最大占有者和最富有者，掌控信息資源的發(fā)布與管理。因此，政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中應(yīng)具有最大的話語(yǔ)權(quán)。政府應(yīng)發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，及時(shí)準(zhǔn)確地公開(kāi)信息，確保民眾能夠及時(shí)捕獲和掌握真實(shí)的信息，促進(jìn)民眾的理性參與。另一方面，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)也是一個(gè)重要的政治資源。政府應(yīng)注意加強(qiáng)網(wǎng)上宣傳，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在網(wǎng)絡(luò)空間中要發(fā)揮“看得見(jiàn)的手”的作用，加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的供給，搶占輿論制高點(diǎn)，有效地形成網(wǎng)上的權(quán)威話語(yǔ)和主流聲音。通過(guò)正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展方向和掌控話語(yǔ)權(quán)，及時(shí)化解和疏導(dǎo)網(wǎng)民的急躁、偏激等非理性行為，消釋網(wǎng)絡(luò)空間上彌漫的情緒化話語(yǔ)。

再次，社會(huì)群體應(yīng)以理性來(lái)建構(gòu)話語(yǔ)市場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)和解。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)是網(wǎng)民、社會(huì)群體相互交往的媒介。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)既然反映的是政治現(xiàn)象，那么話語(yǔ)問(wèn)題既要通過(guò)政治方式來(lái)解決，也需要通過(guò)話語(yǔ)本身來(lái)解決。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)既有可能形成沖突，也可以形成理性交往。社會(huì)群體理性交往的形成首先應(yīng)是話語(yǔ)的溝通、和解。雖然僅靠語(yǔ)言溝通并不一定能達(dá)成共識(shí)，但話語(yǔ)交往是一個(gè)重要基礎(chǔ)。哈貝馬斯提出：“一旦言語(yǔ)行動(dòng)的語(yǔ)內(nèi)行動(dòng)力量承擔(dān)協(xié)調(diào)行動(dòng)的作用，語(yǔ)言本身將表現(xiàn)為是社會(huì)整合的首要源泉?！盵5]在當(dāng)前的社會(huì)群體交往中，話語(yǔ)是形成社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)。社會(huì)群體應(yīng)以理性來(lái)建構(gòu)話語(yǔ)市場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)和解，放棄相互間無(wú)端的指責(zé)、謾罵、攻擊，培育理性平和的社會(huì)心態(tài)，在承認(rèn)和認(rèn)可各自利益的基礎(chǔ)上，承擔(dān)起對(duì)話者自身的真誠(chéng)和自主，構(gòu)建平等理性的網(wǎng)絡(luò)對(duì)話，尋求不同社會(huì)群體的意識(shí)并存。如果說(shuō)，通過(guò)理性的話語(yǔ)對(duì)話，在政治輸入上形成對(duì)政治系統(tǒng)的強(qiáng)有力支持，減少政治輸入端的混亂與無(wú)序，必然對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治穩(wěn)定大有裨益。

五、結(jié)語(yǔ)

任何社會(huì)都存在矛盾與沖突，全面深化改革的中國(guó)也不例外。隨著改革的力度和深度不斷加大，改革也必然會(huì)進(jìn)一步觸發(fā)利益格局的調(diào)整，社會(huì)沖突和矛盾在未來(lái)一段時(shí)間可能加劇。社會(huì)沖突和社會(huì)矛盾以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展中的許多問(wèn)題還會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上不斷投射出來(lái)，網(wǎng)絡(luò)政治參與功能的優(yōu)越性也會(huì)不斷吸引大量民眾借助網(wǎng)絡(luò)工具表達(dá)自己的心聲和權(quán)利訴求。網(wǎng)絡(luò)傳播的特性決定了網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)可以供無(wú)數(shù)人交往和表達(dá)的場(chǎng)所，充斥著注意力、影響力和話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)[16]。各種社會(huì)群體都希望競(jìng)爭(zhēng)話語(yǔ)權(quán)，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)沖突幾乎天天都在上演，尤其是關(guān)于公共政治的現(xiàn)實(shí)將會(huì)吸引不斷分化的各個(gè)社會(huì)群體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)上的聚集、對(duì)話、交鋒，網(wǎng)民思想的活躍也使網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言不斷地被加工和創(chuàng)造。從這個(gè)意義上講，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)政治將會(huì)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)性、延續(xù)性發(fā)展。當(dāng)社會(huì)群體的沖突更多地指涉政治，并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，我們不得不審視話語(yǔ)背后蘊(yùn)藏的政治文本?！霸捳Z(yǔ)天然就是政治的”[17]，話語(yǔ)沖突并不能純粹歸結(jié)為語(yǔ)言現(xiàn)象，話語(yǔ)沖突問(wèn)題最終需要通過(guò)政治方式來(lái)解決。關(guān)注話語(yǔ)政治，不僅僅是通過(guò)話語(yǔ)分析提供政治學(xué)的研究路徑，更重要的是通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)乃至社會(huì)話語(yǔ)的變動(dòng)與走向，更能深刻地透視話語(yǔ)背后蘊(yùn)含的政治邏輯。從這個(gè)意義上講，本文的嘗試和研究?jī)H僅是一個(gè)開(kāi)始。

[1]朱人求.話語(yǔ)分析與中國(guó)哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換[J].學(xué)術(shù)月刊，2016，（9）：38—48.

[2]馬敏.政治象征[M].北京:中央編譯出版社，2012.

[3][法]米歇爾·?？?知識(shí)考古學(xué)[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

[4][法]米歇爾·福柯：規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

[5][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

[6][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海:學(xué)林出版社，1999.

[7]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http:// www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/2016/201608/t20160 803_54389.htm，2016-08-03.

[8]徐家林.網(wǎng)絡(luò)政治輿論的極端情緒化與民眾的政治認(rèn)同[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011,（3）:174—177.

[9]李春雷，楊瑩.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳媒對(duì)“仇富心理”泛化的紓解[J].當(dāng)代傳播，2014，（1）：45—48.

[10][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京:華夏出版社，1999.

[11]李培林，陳光金，張翼.2016年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[12]劉忠權(quán).對(duì)產(chǎn)生底層話語(yǔ)政治的一種探討——以Z市某截取廣場(chǎng)毛澤東話語(yǔ)角為例[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）：91—96.

[13]劉建軍，沈逸.網(wǎng)絡(luò)政治形態(tài)：國(guó)際比較與中國(guó)意義[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2013，（4）：94—106.

[14]習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京:外文出版社，2014.

[15]孫光寧.網(wǎng)絡(luò)民主在中國(guó)：互聯(lián)網(wǎng)政治的表現(xiàn)形式與發(fā)展趨勢(shì)[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[16]鄒軍.從網(wǎng)絡(luò)象征符到社會(huì)象征系統(tǒng)——解析網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的社會(huì)影響[J].現(xiàn)代傳播，2013，（9）：63—65.

[17][美]查爾斯·J.福克斯，休·T.米勒.后現(xiàn)代公共行政[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

責(zé)任編輯 嵩 陽(yáng)

責(zé)任校對(duì) 陳 曲

D035

A

1007-905X（2016）11-0029-06

2016-06-20

河南省高校科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（15IRTSTHN007）;社會(huì)管理河南省協(xié)同創(chuàng)新中心開(kāi)放課題

陳文新，男，河南羅山人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院教授，政治學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事政治社會(huì)學(xué)、當(dāng)代中國(guó)政治研究。