李文思

（安徽師范大學(xué)文學(xué)院，安徽蕪湖241000）

?

現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播研究的長足進(jìn)展
——評《跨文化的對話與想象：現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受》

李文思

（安徽師范大學(xué)文學(xué)院，安徽蕪湖241000）

楊四平教授是中國著名詩歌評論家，曾榮獲“十大新銳詩歌批評家”稱號，先后應(yīng)邀赴印度、墨西哥和美國出席“世界詩人大會”，并獲世界文化藝術(shù)學(xué)院頒發(fā)的“榮譽(yù)博士學(xué)位”。作為一位有著豐富海外文化交流經(jīng)驗的研究者，楊四平教授不僅僅局限于詩歌研究領(lǐng)域，而是放眼世界文學(xué)，長期浸淫于現(xiàn)代中國文學(xué)的海外傳播與接受研究，傾盡心血著就了《跨文化的對話與想象：現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受》一書，為現(xiàn)代中國文學(xué)的海外傳播研究貢獻(xiàn)出了自己的碩果。

隨著中國國際地位的不斷提高，在以和平為主旋律的國際大環(huán)境中，提高國家文化軟實力一直是中國所著力發(fā)展的重要目標(biāo)之一。推動中國文學(xué)“走出去”，塑造符合時代的、不斷發(fā)展著的現(xiàn)代“文學(xué)”中國新形象已成為世界文學(xué)界的共識。改革開放以來，現(xiàn)代中國文學(xué)的海外傳播與接受研究取得了顯著成就：有個案探析、史料整理、國別文學(xué)研究、“斷代”研究、專題研究等各方面的學(xué)術(shù)成果，更有高校成立中國文學(xué)海外研究機(jī)構(gòu)并出版相關(guān)譯著。這些研究存在一些疏漏，如：原典性資料的缺乏導(dǎo)致評價片面的局面；忽視了相關(guān)文獻(xiàn)的整理與整體性的研究；不同意識形態(tài)下存在的有關(guān)宗教、政治和文化的偏見與臧否失當(dāng)?shù)默F(xiàn)象等。對此，楊四平教授在《跨文化的對話與想象：現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受》一書中對現(xiàn)代中國文學(xué)海外接受與傳播的過程進(jìn)行了重新梳理，“首次勾畫出現(xiàn)代中國文學(xué)海外行旅與接受的譜系”[1]18。全書七大章節(jié)，可劃分為三個整體：第一、二章立足于“傳播”，詳細(xì)說明了現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播主要依靠傳教士、留學(xué)生和中國學(xué)家的譯介，以及國家對文學(xué)意識輸出的掌控；接著按時間順序，系統(tǒng)性梳理了從晚清至今現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播的歷史脈絡(luò)；第三、四、五章是全書的核心血脈，以“接受”為中心點，具體考察了現(xiàn)代中國文學(xué)在海外接受的多樣性、不均衡性和差異性，分析因素涉及本土語言、文化、歷史、審美、政治和經(jīng)濟(jì)等各個方面；第六、七章回歸當(dāng)下，作者在對現(xiàn)代中國文學(xué)海外行旅的現(xiàn)狀作出了理性思考與評價的同時，對中國文學(xué)如何“走出去”給予了精到的解答。全書結(jié)構(gòu)完整、邏輯清晰、環(huán)環(huán)相扣、富于整體性；夾敘夾議的寫作手法，融入了作者的多方思考，在深度與廣度上都顯現(xiàn)出作者獨到的見解與構(gòu)想，值得讀者深入咀嚼、咂摸。

作為研究現(xiàn)代中國文學(xué)海外行旅的著作，其研究重點在于深入考察現(xiàn)代中國文學(xué)在海外的普及率和影響力，這就要求“其理論視野既要觀照‘外’更要環(huán)視‘內(nèi)’，傳統(tǒng)外來文化研究一般都是談我們的接受與認(rèn)同，而楊四平選擇的點是從國外的‘發(fā)生’與‘接受’作為參照系，這是比較難的基準(zhǔn)點，瞄不到點上就會淪為偽研究，甚至?xí)萑胝也坏窖芯繉ο蟮鸟骄?，進(jìn)而形成研究的空白與盲區(qū)”[2]。在全書的論述過程中，楊四平教授不僅僅就事論事，而且常常就某一回答提出新問題，再對其進(jìn)行更深層次的探究。例如在第一章第一節(jié)中，作者由來華傳教士對中國文學(xué)的譯介，提出了傳教士是“如何發(fā)現(xiàn)‘文學(xué)中的道德中國’的？他們是怎么知道要用現(xiàn)代中國文學(xué)中的道德故事去感染中國民眾，從而使之皈依基督教的呢？”[1]21作者認(rèn)為這是傳教士根據(jù)當(dāng)時中國具體的社會狀況，“與時俱進(jìn)”的結(jié)果。從深遠(yuǎn)意義上來說，更是傳教士在“和合”思想的指導(dǎo)下，為促進(jìn)中外文化交流而做的努力。據(jù)此，作者隨之提出了傳教士如何收集資料這一疑惑，并根據(jù)現(xiàn)有研究成果歸納為：去書店購買、到圖書館或向朋友借閱、以及在與中國作家的接觸中獲得。由此，作者又提出：“傳教士在現(xiàn)代中國文學(xué)的譯介、出版、研究和傳播方面到底做了哪些工作？他們又是從哪些維度來開展這些工作的？并且，在這些工作中又是如何或隱或現(xiàn)地體現(xiàn)他們的文化帝國主義思想的？”[1]24作者以法國傳教士20世紀(jì)40年代出版的具有代表性的部分論文和著作為例進(jìn)行了解答，如《新文學(xué)運動史》《說部甄評》等。這一由淺入深、循序漸進(jìn)的論述過程，既概括了當(dāng)前研究者們的普遍觀點，更充分展現(xiàn)了作者對該問題的獨特思考，體現(xiàn)了作者治學(xué)過程中嚴(yán)密的邏輯性與整體性。

現(xiàn)代中國文學(xué)要在海外得到廣泛傳播與接受，其首要工作便是“譯介”。譯介工作的好壞，會直接影響現(xiàn)代中國文學(xué)在海外的受眾率。熊修雨在其《中國當(dāng)代文學(xué)的海外影響力因素分析》一文中，將當(dāng)代中國文學(xué)中引起海外讀者關(guān)注的因素大致歸納為五類，即：政治、文化、性、人文主義和其他[3]。這五類同時也是翻譯家在選擇文學(xué)作品時的一把標(biāo)尺?！犊缥幕膶υ捙c想象：現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受》中的每一章幾乎都或多或少談及到“譯介”在現(xiàn)代中國文學(xué)傳播與接受過程中“從一而終”的作用。如第一章第一節(jié)中談到傳教士在譯介中國文學(xué)過程中體現(xiàn)出的文化帝國主義；第一章第四節(jié)中因受制于國家意識形態(tài)的掌控，而對文學(xué)進(jìn)行有選擇地譯介與輸出；第三章中國文學(xué)在日本、蘇俄、歐美地區(qū)的接受受制于不同地區(qū)中國學(xué)家對中國文學(xué)的譯介；第四、五章是對譯介工作之難的一個系統(tǒng)而詳細(xì)的論述；第七章中“中國形象”的生成也很大程度上受到譯介行為的影響。然而即使翻譯者有著極深的功力，也很難百分之百地還原作品，特別還會受到來自政治經(jīng)濟(jì)、文化背景、閱讀思維甚至銷量的種種影響，加之中西之間對文學(xué)傳統(tǒng)和小說概念理解的差異性等。為了使中國文學(xué)被外國讀者更好接受，英美出版社常常對原作采用大幅編譯的方式，甚至重新編寫小說的開頭和結(jié)局。與此同時，作為讀者，也會因文化傳統(tǒng)與國家價值觀的差異、語言的“字思維”與“詞思維”的不同，以及受到國家意識形態(tài)的控制而對譯介作品有著不同的理解與認(rèn)識。正好比“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，有的經(jīng)過翻譯家“二次創(chuàng)作”的作品，在情節(jié)與思想感情上均與原作有了極大出入。對于這樣的現(xiàn)代中國文學(xué)作品，是否只要它達(dá)到了“讓海外讀者能夠接受現(xiàn)代中國文學(xué)作品之目的”[1]152，即使是“跨文化、跨語際間的誤識與誤讀，誘使人們永不停息地向前探索、求證、求真”[1]152也是有意義的呢？這一問題的引出，無疑對推動現(xiàn)代中國文學(xué)的海外傳播與接受具有重要的導(dǎo)向作用。的確，中國文學(xué)的譯介并非簡單的語言翻譯，整個譯介過程從譯本的選擇、生產(chǎn)和海外傳播都要考慮到它是否可以被海外讀者所接受。然而，中國文學(xué)的一個特點是講究文化語境，考察某一作家作品時也強(qiáng)調(diào)“知人論世”?！翱偟膩砜矗瑖鈱ψg介過去的中國當(dāng)代文學(xué)的接受與研究很大程度上處于一種脫離中國歷史語境的想象狀態(tài)（一些華裔學(xué)者的研究除外）”[4]，而中國文學(xué)大多在文化語境中展開，需要結(jié)合特定的歷史背景、歷史事件等因素加以分析研究。西方則不然。由于對中國的歷史、社會現(xiàn)狀、文化語境等缺乏足夠的了解，因此，很多外國中國學(xué)家在研究中國文學(xué)時僅憑想象，得出的結(jié)論雖然新鮮，但卻時常造成誤讀。雖然為了現(xiàn)代中國文學(xué)順利進(jìn)行海外傳播這一目的，可以對類似刪改、誤讀等現(xiàn)象持包容態(tài)度，先激發(fā)海外讀者對現(xiàn)代中國文學(xué)的興趣，再抓住適當(dāng)?shù)臅r機(jī)，對此錯誤進(jìn)行更正。但是，這一舉措是否會“節(jié)外生枝”，衍生出更多意想不到的不利因素呢？楊四平教授對這一問題的回答頗有見地，他認(rèn)為許多學(xué)者在文學(xué)翻譯中的“歸化”與“異化”中糾纏是視野狹窄、觀念陳舊的表現(xiàn)。不宜用傳統(tǒng)翻譯學(xué)理論，而要從“譯介學(xué)”的視角來看待問題。譯介學(xué)與傳統(tǒng)翻譯學(xué)的不同在于：它不認(rèn)為翻譯僅限于不同語碼之間的轉(zhuǎn)換與還原?！八黄屏思兇獾恼Z言學(xué)研究視野，‘轉(zhuǎn)而討論跨越語言界限的文本生產(chǎn)所涉及的諸多因素’，也就是說，它不再追究‘應(yīng)該如何翻譯’‘什么是好的翻譯’‘翻譯的原則是什么’諸如此類老生常談的問題，而是‘把重點放在了一種描述性的方法是，去探索‘譯本在做什么？它們怎樣在世上流通并引起反響？’”[1]204?？偠灾?，現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受，已經(jīng)不單純只是語言之間的翻譯問題，而要綜合考慮到它在海外傳播與接受過程中的多種因素。這一點也表明了，推動現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受必將是一個長期而艱辛的過程，需要用發(fā)展的眼光，結(jié)合中國自身與海外諸國的實際情況，不斷調(diào)整文化戰(zhàn)略。

姜智芹在其2013年發(fā)表的《中國當(dāng)代文學(xué)海外傳播研究的方法及存在的問題》中，提出了目前學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播的研究中應(yīng)當(dāng)注意的四個問題：第一，“如何從資料整理走向帶有問題意識的深入分析”；第二，“警惕海外中國當(dāng)代文學(xué)研究與譯介中的東方主義和意識形態(tài)因素”；第三，“海外、國內(nèi)的研究如何形成有效的對話”；第四，“對中國當(dāng)代文學(xué)海外傳播的現(xiàn)狀不能過于樂觀，要有清醒、理性的認(rèn)識”[4]。這四個問題的提出，可以說是姜智芹對此前研究成果的一次概括與總結(jié)，說明了至少在該論文完稿之前，學(xué)術(shù)界對此類問題的研究還存在著以上四個方面的不足?，F(xiàn)今，在該論文發(fā)表一年后，《跨文化的對話與想象：現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受》修補(bǔ)了這四個漏洞，從這個意義上來看，該書可視為現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受研究取得了長足進(jìn)展的一次證明。

首先，作者除了收集了大量海外漢學(xué)家、海外中國學(xué)家翻譯成中文的書籍和文章外，還考察了大量外語寫作的原文書籍與文章。這些原典性資料的掌握，無疑有助于作者進(jìn)行縱深思考，也即上面所談到的“自問自答”的寫作方式：由某一問題進(jìn)行思維的擴(kuò)展，衍生出更多細(xì)枝末節(jié)的具體闡釋。附錄部分，更以北島海外詩歌與莫言海外小說的傳播與接受為例，圍繞這兩個專題，進(jìn)行了深層剖析。最后，全書的結(jié)語部分對中國文學(xué)如何“走出去”給予了精到的見解，更是作者與時俱進(jìn)的創(chuàng)新之處。這一切都對“如何從資料整理走向帶有問題意識的深入分析”進(jìn)行了很好的闡釋。其次，第七章中“中國形象”的塑造與第五章第三、四節(jié)分別對應(yīng)了姜智芹提出的“警惕海外中國當(dāng)代文學(xué)研究與譯介中的東方主義和意識形態(tài)因素”。對此，作者進(jìn)行了理智的分析與概括，他認(rèn)為：“在看待西方時，應(yīng)該具體問題具體分析，要看到西方內(nèi)在的復(fù)雜性，不要激化矛盾，反而要智慧地利用它們，因勢利導(dǎo)，鞏固現(xiàn)代中國文學(xué)在西方譯介、傳播和接受的成果，同時，積極開辟新的渠道，進(jìn)一步豐富現(xiàn)代中國文學(xué)在西方譯介、傳播和接受的多樣性?！盵1]145。對于海外中國形象的塑造，必須加大他者傳播與接受“開放中國”形象的力度、廣度和深度。其三，國內(nèi)、國外研究如何進(jìn)行有效的對話，正是應(yīng)對了“跨文化的對話與想象”，是全書的核心內(nèi)容。由于作者將主要精力與言說放在了現(xiàn)代中國文學(xué)海外的種種接受方面，因此在國外研究給國內(nèi)研究帶來的影響與啟發(fā)等方面涉及較少。但作者也并非遺忘了這一點，他在后記中特別提及，并對此作了一定程度的補(bǔ)充。這也是作者謙虛、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度的體現(xiàn)。最后，第六章客觀地陳述了現(xiàn)代中國文學(xué)的海外傳播與接受有了可喜的進(jìn)步，但同時，作者并沒有盲目地認(rèn)為中國現(xiàn)當(dāng)代作家作品已在海外廣受歡迎，并占有舉足輕重的地位，而是清醒地認(rèn)識到：“現(xiàn)代中國作家作品在海外獲得各種文學(xué)獎這一事實，只能表示海外對現(xiàn)代中國作家作品某種程度的認(rèn)可與親善，并不能因此說明它們就已經(jīng)融入外國的文學(xué)系統(tǒng)了”[1]174。這無疑為每一個學(xué)者、作家與讀者都敲響了警鐘：不要沉迷在榮譽(yù)的幻象里不可自拔，現(xiàn)代中國文學(xué)的海外旅程依舊前路漫漫。

一部好的學(xué)術(shù)論著，其價值不僅在于對當(dāng)前研究現(xiàn)狀的整合，更在于作者在面對這一問題時所進(jìn)行的分析與思考，并結(jié)合實際提出創(chuàng)造性見解，給讀者諸多啟發(fā)?！犊缥幕膶υ捙c想象：現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受》便是這樣一本集資料整合與創(chuàng)新思維于一體的著作，它對我們具有以下啟示意義：第一，立足微觀，放眼宏觀?！犊缥幕膶υ捙c想象：現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受》一書從現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受的現(xiàn)狀出發(fā)，通過理論性概述與具體性實例的羅列，分析比較了當(dāng)下所存在的諸多問題。其目的在于建構(gòu)“走出去”“走進(jìn)去”與“中國學(xué)”相結(jié)合的文化戰(zhàn)略，從而推動現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受的發(fā)展。然而這并不只是僅屬于文化范疇中有關(guān)中國文學(xué)的一隅，它與中國的政治、經(jīng)濟(jì)、國際地位息息相關(guān)，是國家軟實力的重要組成部分。作者在書中多次提到了國家政治產(chǎn)生的重大影響。雖然這只是影響現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受的諸多因素之一，但不可否認(rèn)的是，中國國際地位的提高，確實能加深西方列國對中國的認(rèn)可，從而吸引更多海外讀者主動了解中國文化，并以更加平等的態(tài)度對待現(xiàn)代中國文學(xué)；第二，冷靜理性的認(rèn)知態(tài)度?？v觀現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受的歷程，總體呈現(xiàn)出一種良好的態(tài)勢。莫言作為首個獲得諾貝爾文學(xué)獎的中國人，無疑增加了中國作家的自信，為中國文學(xué)增添了榮譽(yù)。我們在認(rèn)可莫言所獲得的榮譽(yù)的同時，不能因此蒙蔽自己的雙眼，想當(dāng)然地以為現(xiàn)代中國文學(xué)的海外行旅將一片光明。對此，作者一針見血地指出：“中國文學(xué)也不會因為一個人獲得了‘諾獎’而改變它現(xiàn)有的位置、狀態(tài)和姿勢。那種認(rèn)為‘中國文學(xué)從此站起來了’的烏托邦是粗淺而有害的文學(xué)民族主義、文學(xué)地方主義和文化霸權(quán)主義?！盵1]257除此之外，作者也在全書中羅列了海內(nèi)外學(xué)者的諸多觀點。面對歧見，作者既沒有貶低也沒有過多稱贊，而是從事實出發(fā)，堅持獨立思考，對問題進(jìn)行有理有據(jù)分析。作者這種冷靜而理性地看待事物的態(tài)度，體現(xiàn)出了一個中國學(xué)者踏實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

在后記中，楊四平教授指出了該書的遺憾在于把主要精力放在了現(xiàn)代中國文學(xué)海外的種種接受上，而很少反思海外多元化接受給中國文學(xué)帶來的影響。但對此問題進(jìn)行了必要的補(bǔ)充。這種遺憾的提出是作者對該書進(jìn)行反思的結(jié)果，它為后來的研究者提供了另外一種思路，同樣具備一定的價值。正如作者所言：“學(xué)無止境！與其說這是本課題研究的結(jié)果，不如說這是本課題研究的新的開始?！盵1]261-262

參考文獻(xiàn):

[1]楊四平.跨文化的對話與想象：現(xiàn)代中國文學(xué)海外傳播與接受[M].上海：東方出版中心，2014.

[2]吳長青.探究現(xiàn)代文學(xué)海外傳播現(xiàn)狀[N].中國社會科學(xué)報，2015-03-23.

[3]熊修雨.中國當(dāng)代文學(xué)的海外影響力因素分析[J].文學(xué)評論，2013（1）.

[4]姜智芹.中國當(dāng)代文學(xué)海外傳播研究的方法及存在的問題[J].青海社會科學(xué)，2013（3）.

責(zé)任編校邊之