鮑玉靜 金勝勇

(河北大學管理學院 河北 保定 071002)

?

德爾菲法在圖書館學研究中的應用

鮑玉靜 金勝勇

(河北大學管理學院 河北 保定 071002)

德爾菲法作為一種專家調查方法，應用于圖書館學研究能充分利用專家資源、有效解決非線性化問題、提高圖書館學研究置信水平。圖書館學研究對該方法的運用主要涉及指標體系構建、發(fā)展趨勢研究、可行性分析等方面。在應用德爾菲法的過程中應準確選擇專家，適當開放背靠背原則，提高反饋信息的全面性。

圖書館學；德爾菲法；研究方法

1 引言

德爾菲法是一種以定性評估為主的專家評估方法,主要是通過獲取多位專家智慧與經驗對研究問題做出分析與評價。該方法是由美國蘭德公司于20世紀40年代設計出的研究方法，最初用于集體預測性調查，后應用領域越來越廣泛，逐漸發(fā)展為一種重要的專家調查方法，甚至有成為“專家調查法”的代名詞的趨勢[1]。德爾菲法是一種群體決策行為，具有匿名性、反饋性和統(tǒng)計性的特點，本質上是建立在眾多專家的專業(yè)知識、經驗和主觀判斷能力基礎上的研究方法。因此，特別適用于缺少信息資料和歷史數據，而又較多地受到其他因素影響的信息分析與預測。德爾菲法通過一個多次與專家交互的循環(huán)過程，使分散的意見逐次收斂在協(xié)調一致的結果上，充分發(fā)揮了信息反饋和信息控制的作用[2]。近年來，圖書館學研究對德爾菲法的運用越來越廣泛，并收到良好的效果。但德爾菲法有其自身的特點，運用過程中也有很多需要注意的問題。

2 德爾菲法在圖書館學研究中的應用意義

2.1 充分利用專家資源

雖然，圖書館學具有綜合性學科的特點，但主要屬于社會科學研究范疇。而社會科學研究與自然科學研究相比，剛性并不突出，更多地是具備柔性的特點，研究結論在短時間內不能得到驗證。此情況下，一方面研究邏輯在起作用，另一方面會出現少數服從多數意見的現象。因此，只能通過借助專家群體，來解決復雜且難以達成一致的問題。例如，圖書館學理論研究中關于圖書館本質的問題爭論較為激烈，對該問題的不同理解，直接導致了圖書館學學者對圖書館學研究對象、圖書館學是什么等問題在認識上的分歧[3]。將德爾菲法引入圖書館學研究，采納不同專家的意見，利用專家的經驗和學識，解決圖書館學研究中的無定論問題，研究結論不但勝過個人權威，也使難以表達清楚的問題得到了解決。德爾菲法對專家資源的充分利用，不但使圖書館學研究者的相關研究更方便易行，而且專家集體起作用，使研究結論具有更高的信度和效度。

2.2 有效解決非線性化問題

從現代圖書館學的發(fā)展趨勢來看，學科間交叉組合成為現階段圖書館學的重要特征之一。圖書館學研究領域日益拓展，學科交叉范圍擴大。隨著經濟學、心理學、教育學、計算機科學等學科的不斷滲透與融合，圖書館學與這些學科聯(lián)系日益緊密，學科研究內容專深化的同時更加復雜化，呈現出強烈的非線性化特點，出現越來越多的非線性問題。例如，計算機技術的使用，加速了圖書館自動化、現代化、信息化的發(fā)展，使圖書館學自動化方面研究復雜性提高。德爾菲法應用于圖書館學研究，能夠充分利用各類專家的知識、智慧和經驗，解決非線性化的模式和決策等問題，通過強調系統(tǒng)中人的因素和作用，側重人對現實的主觀解釋，使德爾菲法成為解決非線性化問題的有效手段[2]，對很好地解決圖書館學研究問題，實現決策科學化和民主化具有重要意義與價值。

2.3 提高圖書館學研究置信水平

圖書館學研究在很多情況下存在研究結論上的偏差，如何減小這種偏差，提高結果的置信水平，逐漸受到圖書館學研究者的關注。例如，由于20世紀初我國學術界的“全盤西化”，以及中國學者慣于接受現成結論的傳統(tǒng)研究方式和研究心態(tài)，使中國圖書館學研究曾出現“西方中心論”傾向，這種傾向在一定程度上導致了我國圖書館學研究學者認識上的錯覺和偏差，導致人們對中國圖書館學發(fā)展的全貌缺乏應有的了解和認識，最終影響了中國圖書館學的建設和發(fā)展[4]。因此，在研究中應用德爾菲法，以專家為信息源，依靠專家的群體智慧并充分發(fā)揮集體效應，消除個別專家意見的局限性與片面性，使最終結果具有權威性與代表性，這在一定程度上提高圖書館學研究的置信水平。

3 德爾菲法在圖書館學研究中的應用

德爾菲法誕生之初只是一種預測方法，后逐漸成為一種應用廣泛的專家調查方法，在圖書館學研究中不斷得到重視，應用范圍也得以擴大。

3.1 德爾菲法在圖書館學研究中的應用范圍

筆者以CNKI數據庫為文獻來源，于2016年9月20日，以“德爾菲法”和“圖書館”為檢索詞,分別以關鍵詞、篇名、主題為檢索項在該數據庫進行檢索，最終檢索出相關文獻114條。剔除與主題聯(lián)系不緊密、一稿多發(fā)及其他無關文獻，得到論文102篇。通過統(tǒng)計分析發(fā)現，我國較早將德爾菲法用于圖書館學研究的學者是范并思，主要針對的是圖書館學史的研究，其《20世紀西方與中國的圖書館學——基于德爾菲測評的理論史綱》一書系統(tǒng)地研究與清理了20世紀的圖書館學史[5]，由北京圖書館出版社正式出版。后隨著德爾菲法在圖書館學研究范圍的擴大，逐漸涵蓋了指標體系構建、發(fā)展趨勢研究、可行性分析、理論體系構建、服務機制應用、機構屬性研究等方面。其中，指標體系構建、發(fā)展趨勢研究、可行性分析三個方面是圖書館學運用德爾菲法研究的主要內容。筆者將文獻對德爾菲法應用過程的論述總結為專家選擇、進行輪次、停止標準三方面，通過對文獻內容的了解，筆者發(fā)現不同研究中對同一方面論述的詳略程度有所不同。此外，筆者認為發(fā)文時間也能反映出圖書館學研究者對德爾菲法的關注情況。因此，以下內容中將針對不同研究涉及到的具體方面進行詳細闡述。

3.1.1 指標體系構建研究

有關指標體系構建的相關論文共66篇，從發(fā)文時間上看，這些論文都發(fā)自2005年以后，因此圖書館學將德爾菲法應用于指標體系構建研究集中在近十年；從專家的選擇上看，有40篇論文對專家的選擇方法或標準進行了說明，但大多論文只是對課題研究內容、專家知識結構、學歷水平、年齡結構中一或兩個方面進行了簡單概述；從進行輪次上看，幾乎都以兩輪完成調查，但只有10篇論文對輪次之間咨詢表結果的變動情況進行了詳細介紹；從停止的標準上看，15篇論文指出在保證調查結果回收率的基礎上，專家意見基本達成一致。只有9篇對決定專家意見集中程度、離散程度、協(xié)調程度的算術平均值、標準差、變異系數和協(xié)調系數情況進行了詳細說明。除了以上方面，該類研究的主要特點是將德爾菲法與層次分析法配合使用，即先運用德爾菲法征求專家對指標體系的意見和建議,得出研究所需的相對重要的指標，然后在此基礎上運用層次分析方法確定指標體系的權重系數，通過兩種方法的結合使用得出研究結果。

3.1.2 發(fā)展趨勢研究

橋形圖適合用于對化學知識進行類比推理 初中化學的內容有大量的方程式需要學生掌握記憶，而且多數方程式都有一定的相似度。如在化學測試中，經常會出現根據已知的化學方程式，讓學生寫出未知的化學方程式，這不僅需要學生平時學習積累，也需要一定的類比推理能力，才不至于嚴重失分。所以，在初中化學學習階段，需要養(yǎng)成對化學知識進行類比推理的本領，學習新知識以后，跟原來舊知識進行比較，掌握其中相似的屬性。學會類比推理，對學生的化學預習或復習環(huán)節(jié)都有很大的促進作用。

與發(fā)展趨勢相關的論文6篇，文章集中發(fā)于2011-2014年，說明在這段時間中將德爾菲法用于發(fā)展趨勢研究受到部分圖書館學研究者的關注；在專家的選擇上，只有一篇提及根據研究內容來決定專家的選擇；在進行輪次上，同樣都是以兩輪完成調查，并且都將研究過程中第一、第二輪的調查結果用圖表進行了說明；在停止標準上，6篇論文都沒有對該方面進行詳細說明。此外，研究中咨詢表幾乎都是以所研究問題的優(yōu)勢、功能、阻礙三方面作為一級指標，在此基礎上制定二級指標。通過收集專家意見，以SPSS統(tǒng)計分析軟件和EXCEL辦公軟件對結果進行統(tǒng)計處理，得出研究結論。

3.1.3 可行性研究

有關可行性分析的論文6篇，從發(fā)文時間上看，6篇論文都發(fā)自2011年以后，最近的發(fā)于2015年12月，說明圖書館學將德爾菲法用于可行性分析研究還處于受關注的階段，6篇論文都沒有對專家的選擇標準與調查停止標準進行介紹，但都用圖表對一、二輪調查結果進行了說明。該類研究中，研究者基本上都是通過對該方面相關研究文獻進行總結歸納，從必要性、障礙、推薦形式等方面設計咨詢表選項，由專家對其重要性進行排序，通過對各輪次選項得分進行統(tǒng)計分析得出結論。除此之外，其他24篇文獻研究內容分別涉及影響因素研究、理論體系構建、服務機制應用、機構屬性研究、服務滿意度調查等內容。

總之，研究文獻多數是基于德爾菲法，對最初構建的指標或方案進行修改與分析，完善內容，最終形成科學的評價或決策的依據，并對其他相關研究與探索提供參考與借鑒意義。筆者認為，德爾菲法除適用于研究圖書館學以上幾個方面外，也可對圖書館學學科影響力、圖書館核心競爭力、績效管理方面進行研究，從而從多方面促進學科發(fā)展與成熟。

3.2 德爾菲法在圖書館學研究中存在的問題

3.2.1 專家的選擇標準不明確

筆者通過對文獻的分析，102篇文獻整體上沒有明確專家選擇標準，對專家選擇的依據及情況表達并不具體，甚至有些文獻并未提及所選專家的人數。具體而言，一方面，從專家的身份構成來看，高校圖書館員、教師、研究生占多數，部分專家屬于圖書館界資深人士。這就使我們對研究生身份的學生是否可以代表專家參與其中、所選專家是否具備代表性及較高的權威度、是否能保證最終結果有較大的說服力等產生質疑。另一方面，在專家人數的選擇上，一般的人數范圍是10-20人，但部分研究者卻把德爾菲法混同于普通問卷調查，試圖找很多人形成大規(guī)模樣本，這是沒有必要的。

圖書館學研究在應用德爾菲法的過程中，預測小組都是把具體的指標體系、權數的確定方法及其他關鍵信息提供給圖書館學專家。專家只需要根據所給信息，完成調查過程，直接給出結果即可。首先，該種專家咨詢表在應用中具有一定約束力和限制性。預測小組提供的各種關鍵信息限制了專家評判的范圍，因而專家的主觀能動性發(fā)揮的較弱，自由度較小。其次，專家不是萬能的，同一份調查咨詢表不可能考慮所有專家的特長，并且對不熟悉德爾菲法，或不全面了解有關研究問題背景材料的圖書館學專家而言，很難做出正確的評判，甚至會在獲得首次調查意見匯總結果后，在再次調查中出現向眾數靠攏的趨勢，這樣所得到反饋信息的有效性將被降低。

3.2.3 反饋信息不具體

在德爾菲法應用于圖書館學研究的相關文獻中，多數文獻提及通過對第一輪調查結果進行匯總，調整咨詢表問題，各專家參考第一輪的統(tǒng)計結果對問題重新作答，只有少數文獻對咨詢表的調整過程與依據做了詳細的描述與揭示。這就讓我們對大多數問題的修改原則與所提供給圖書館學專家的內容產生了疑問，究竟哪些信息反饋給了專家，哪些信息沒有得到反饋，為什么沒有反饋，在信息反饋這一環(huán)節(jié)中是否做到了科學的安排與處理，等等。

4 德爾菲法應用于圖書館學研究應注意的問題

在德爾菲法的具體實施中，不但要做好專家的選擇，也要適當開放背靠背原則，努力提高反饋信息的全面性。

4.1 準確選擇專家

德爾菲法歸根結底是一種專家調查法，充分利用專家的知識與經驗，通過多次與專家交互的循環(huán)過程，最終使各專家的意見達到協(xié)調一致，所以選擇專家成為德爾菲法實施成敗關鍵的原則，應遵循以下三個標準。

第一，所選專家與課題研究范圍相適應。所謂術業(yè)有專攻，專家并不一定在各方面都是專家，所以應根據研究范圍、研究對象來確定最合適的專家。例如，在信息資源共建共享的研究中，該領域專家眾多，研究者會通過采取立意抽樣和簡單隨機抽樣兩種方式選取專家，組成專家群體，較高程度地適應課題研究范圍[2]。第二，保證專家的權威性。在德爾菲法的實施過程中，選擇專業(yè)水平較高、代表性較強、評價公正的專家組成專家組，這是德爾菲法取得成功的首要前提[6]。在專家身份的選擇上，一定要選擇具備代表性、權威度高的專家，這樣才能保證最終結果較大的說服力。第三，選擇合適的專家數量。德爾菲法選擇專家的人數依據課題性質和規(guī)模而定[7]。在遵循10-20人的標準上，若研究課題重大且涉及面廣的課題，可以確定較多的專家人數。其實，研究過程中只要保證了所選專家的權威性，人數不用太多即能達到事半功倍的效果。

德爾菲法作為一種定性研究方法，在專家的選擇上，雖然沒有規(guī)定統(tǒng)一的標準，但我們在實施過程中應遵循一定的標準，由此才能充分發(fā)揮專家的作用。

4.2 適當開放背靠背原則

在實施德爾菲法過程中，咨詢表設計合理，不讓專家產生誤解與歧義，是德爾菲法取得成功的保障。背靠背原則是德爾菲法實施應遵循的基本原則。

在咨詢表的設計上，可以根據預測小組的能力、所選專家的能力、研究圖書館學課題的具體內容來決定：究竟是提供給專家具體的關鍵信息，只讓專家發(fā)揮較少的能動性，還是只告知專家某些輔助信息，為專家智慧的發(fā)揮提供廣闊的余地。具體而言，若預測小組有較高的學術水平和研究能力，或者其研究的內容傾向于對所建體系的可行性評估或模式應用研究等方面，在咨詢表的設計上，可以提供關鍵信息，給出具體的指標體系，要求專家根據所給信息完成調查過程即可。若預測小組整體學術水平與研究水平較弱，且所研究的內容傾向于新體系或新模式的內容構建方面，就可以只給出某些輔助信息，如告知專家相關背景資料、研究目的、結果說明等，讓各圖書館學專家在了解與研究相關的信息與規(guī)則的前提下發(fā)揮主觀能動性。例如，在高校圖書館微信平臺可行性研究中，研究者就會詳細地為專家提供有關微信的背景資料[8]，為不全面了解微信平臺的專家清除了調查過程中存在的障礙。但無論咨詢表采用何種設計形式，圖書館學研究者應盡量克服完全背靠背實施中存在的缺點，采用適當開放背靠背原則。根據具體情況，在第二輪或第三輪中采用派生德爾菲法，或部分取消匿名，如先匿名詢問，公布結果后口頭辯論，再匿名做新的預測；或部分取消反饋，如不反饋眾數，只反饋預測意見幅度，防止盲目向眾數靠攏的傾向，從而提高實施德爾菲法的效率和質量。

4.3 提高反饋信息的全面性

在對每一輪所收到的反饋意見的處理上，既要對圖書館學專家提出要求，也要對預測小組人員提出要求。一方面，在專家的選擇上，即便遵循各專家要具備與圖書館學所研究課題相關的專業(yè)素質與知識結構這一原則，也并不能完全保證每一位專家都精通咨詢表上的所有問題。所以，圖書館學專家在對所擬指標的評判中，應該將專家對某一問題的權威程度納入到數據處理中[9]，即各專家在咨詢表上寫出自己對所擬指標的熟悉程度，寫下自己判斷的依據。例如，在一項關于德爾菲法應用于電子情報的研究中，各專家應根據調查要求，填寫對預測項目的熟悉和了解程度表[10],讓研究者對專家預測的權威程度有所了解。另一方面，預測小組在控制反饋信息過程中也要遵循一定的原則，在對反饋信息進行匯總和調整并科學處理離群信息的過程中，盡量為各圖書館學專家在下一輪提供全面的信息反饋表，以便專家比較自己和他人的不同意見，使自己的意見與判斷得到合理修改。

除以上談及的幾點問題之外，還應注意，德爾菲法的匿名性、反復性、定量性、集體性[6]使各專家的共同意見得到較為準確的反映，但德爾菲法畢竟屬于一種定性評估方法，研究結果也只是使最終指標的相對重要性得到了體現。所以，圖書館學研究若要通過德爾菲法使各指標之間的相對重要程度具備更加清晰的邏輯性、系統(tǒng)性、實用性，就需要一定的數據統(tǒng)計處理方法。如上所述，圖書館學研究者在使用德爾菲法的過程中，往往將該種方法與層次分析法相結合，通過層次分析法確定各指標的具體權重，一次調查研究過程使用兩種方法，并將兩種方法混為一談，這是錯誤的。圖書館學研究者在將德爾菲法與其他方法結合使用的過程中，應予以說明，使其研究在為其他學者提供借鑒的過程中，避免造成誤導。

5 結語

德爾菲法能利用專家集體智慧提高研究效率與質量的優(yōu)點，使其在圖書館學研究中不斷得到重視，所以該方法在圖書館學研究中的應用會越來越廣泛，且在研究中的價值也會更加凸顯。隨著圖書館學學科的不斷發(fā)展，德爾菲法應用范圍的擴大，圖書館學研究對該方法的運用也會越來越成熟。但無論何時，圖書館學研究都應深刻領會德爾菲法方法論內涵，充分發(fā)揮該方法優(yōu)勢，完善圖書館學方法論體系，促進圖書館學研究的發(fā)展。

[1]金勝勇.目標導向型圖書館信息資源共建共享理論體系研究(博士論文)[D].導師：王知津.天津：南開大學，2010:37.

[2]劉海濤,顧鴻,李春洪.基于德爾菲法的專家評估方法[J].計算機工程,2011,(37):189-191.

[3]湯利光.論圖書館學中的無定論問題[J].圖書館,2014,(4):13-17.

[4]鄭全太,李香艷.20世紀中國圖書館學研究中的“西方中心論”傾向評析[J].圖書館建設,2003,(3):11-14.

[5]范并思.基于德爾菲測評的圖書館學史研究[J].上海高校圖書情報工作研究，2004,(3):11-14.

[6]水延凱.社會調查教程[M].第五版.北京：中國人民大學出版社，2010:11.

[7]朱慶華，陳銘.信息分析基礎、方法及應用[M].北京：科學出版社,2004:8.

[8]侯明秋,徐寬,孫明溪.高校圖書館微信平臺可行性研究——基于德爾菲法的調查報告[J].內蒙古科技與經濟,2015,(11):99-101.

[9]王春芝,斯琴.德爾菲法中的數據處理統(tǒng)計方法及其應用[J].內蒙古財經學院學報,2011,9(4):92-96.

[10]吳燕.淺談德爾菲法在電子情報研究中的運用[J].電子科技,2004,(5):60-62.

G250

A

2016-04-13 責任編輯：張靜茹)