譚再坤

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

?

現(xiàn)貨代購(gòu)商標(biāo)侵權(quán)與例外

譚再坤

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

【摘要】網(wǎng)絡(luò)海外代購(gòu)分為消費(fèi)者指示代購(gòu)和現(xiàn)貨代購(gòu)，現(xiàn)貨代購(gòu)是主要的代購(gòu)方式之一。按消費(fèi)者指示代購(gòu)具有委托代理性質(zhì)，現(xiàn)貨代購(gòu)則是自營(yíng)購(gòu)銷的買賣行為?，F(xiàn)貨代購(gòu)是平行進(jìn)口行為，可分為B2C現(xiàn)貨代購(gòu)和C2C現(xiàn)貨代購(gòu)?，F(xiàn)貨代購(gòu)人不具有行紀(jì)商及代理人身份，而轉(zhuǎn)變?yōu)樽誀I(yíng)購(gòu)銷的經(jīng)銷者。依據(jù)《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)、第3項(xiàng)及《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，綜合權(quán)衡商標(biāo)權(quán)人、代購(gòu)商的利益和社會(huì)公共利益，原則上應(yīng)認(rèn)定現(xiàn)貨代購(gòu)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但是，現(xiàn)貨代購(gòu)存在侵權(quán)的例外：只要未造成消費(fèi)者混淆且不損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的“獨(dú)立商譽(yù)”，則應(yīng)在國(guó)內(nèi)外商標(biāo)權(quán)人為“相同所有人”或“共同控制”情況下承認(rèn)現(xiàn)貨代購(gòu)的合法性。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)貨代購(gòu)；平行進(jìn)口；權(quán)利用盡；相同所有人；共同控制

引言

網(wǎng)絡(luò)海外代購(gòu)已成為國(guó)內(nèi)消費(fèi)者購(gòu)買國(guó)外商品的主要方式。2014年，我國(guó)境外消費(fèi)總量達(dá)到1萬(wàn)億人民幣，而海外代購(gòu)總量就有1549億人民幣。①網(wǎng)絡(luò)海外代購(gòu)主要有兩種經(jīng)營(yíng)主體：B2C和C2C。前者為官方代購(gòu)，即代購(gòu)方是專業(yè)的代購(gòu)網(wǎng)站，網(wǎng)站主體為在一國(guó)之內(nèi)建立的相對(duì)穩(wěn)定且合法的組織機(jī)構(gòu)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)為境外代購(gòu)。美國(guó)購(gòu)物網(wǎng)、亞馬遜代購(gòu)中文站都是專業(yè)的代購(gòu)網(wǎng)站。后者即職業(yè)私人代購(gòu)，代購(gòu)主體在第三方網(wǎng)站上建立虛擬店鋪，專門從事海外代購(gòu)活動(dòng)。這類主體不需經(jīng)過(guò)國(guó)家審查登記，僅在第三方網(wǎng)站注冊(cè)并通過(guò)網(wǎng)站事前審查即可。淘寶網(wǎng)或京東網(wǎng)上設(shè)立的海外代購(gòu)店鋪即為此種形式。

網(wǎng)絡(luò)海外代購(gòu)主要有兩種模式：按消費(fèi)者指示代購(gòu)和現(xiàn)貨代購(gòu)。從運(yùn)作模式來(lái)看，按消費(fèi)者指示代購(gòu)中的代購(gòu)主體主要從事代理或行紀(jì)業(yè)務(wù)。②但是，按消費(fèi)者指示代購(gòu)只是少數(shù)商品的代購(gòu)方式，現(xiàn)貨代購(gòu)已成為網(wǎng)絡(luò)海外代購(gòu)的主要部分。2011年，全球購(gòu)現(xiàn)貨銷售模式占全球購(gòu)主要經(jīng)營(yíng)模式的64.8％，接單采購(gòu)模式僅占29.4％，③現(xiàn)貨代購(gòu)的市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)按消費(fèi)者指示代購(gòu)市場(chǎng)規(guī)模一倍之多。現(xiàn)貨代購(gòu)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？有無(wú)侵權(quán)例外？代購(gòu)者是否應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？要解答上述問題，首先要明確現(xiàn)貨代購(gòu)的內(nèi)涵。

一、現(xiàn)貨代購(gòu)是銷售行為

（一）B2C現(xiàn)貨代購(gòu)

B2C現(xiàn)貨代購(gòu)的運(yùn)作模式為：B2C代購(gòu)網(wǎng)站從國(guó)外相關(guān)網(wǎng)站上挑選其能夠代為購(gòu)買的商品，翻譯商品相關(guān)說(shuō)明及售賣信息，上傳至其網(wǎng)站并進(jìn)行一定的展示和宣傳，標(biāo)出代購(gòu)價(jià)。消費(fèi)者可直接付款購(gòu)買商品，無(wú)需個(gè)性化指示即能達(dá)到購(gòu)買目的。此種代購(gòu)已經(jīng)不具有按消費(fèi)者指示代購(gòu)的特征，而是打著代購(gòu)的旗號(hào)從事商品買賣銷售活動(dòng)，與經(jīng)銷行為并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。B2C代購(gòu)網(wǎng)站因此也被稱為“倒手黃牛黨”④，應(yīng)承擔(dān)與銷售商相同的法律責(zé)任與義務(wù)。相關(guān)法律規(guī)定有《關(guān)于調(diào)整進(jìn)出境個(gè)人郵遞物品管理措施有關(guān)事宜》中有關(guān)進(jìn)口稅額的規(guī)定，《商標(biāo)法》第57條關(guān)于商標(biāo)假冒和商標(biāo)仿冒的規(guī)定，《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第15條、第16條關(guān)于進(jìn)口化妝品的規(guī)定。根據(jù)上述分析可知，B2C現(xiàn)貨代購(gòu)具有銷售性質(zhì)，主要是由于其可實(shí)現(xiàn)商品的即時(shí)銷售，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：代購(gòu)價(jià)被稱為“一口價(jià)”，售賣流程與國(guó)內(nèi)非代購(gòu)網(wǎng)售商品的售賣流程相同。

B2C代購(gòu)網(wǎng)站雖然在網(wǎng)站付款頁(yè)對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用（包括商品原價(jià)、商品所在國(guó)運(yùn)費(fèi)、海外消費(fèi)稅、代購(gòu)服務(wù)費(fèi)、國(guó)際運(yùn)費(fèi)、中國(guó)海關(guān)關(guān)稅、國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)）作了說(shuō)明，但展示商品的“一口價(jià)”僅包含“商品原價(jià)、國(guó)際運(yùn)費(fèi)、國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)、相關(guān)關(guān)稅及可能產(chǎn)生的其他費(fèi)用”，并未納入代購(gòu)網(wǎng)站的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入——代購(gòu)費(fèi)?！皣?guó)際運(yùn)費(fèi)、國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)、相關(guān)關(guān)稅”是購(gòu)買國(guó)外商品必然包含的成本價(jià)，“可能產(chǎn)生的其他費(fèi)用”僅是一種“兜底”費(fèi)用，旨在預(yù)防其承擔(dān)其他意外費(fèi)用，而商品的“一口價(jià)”是商品在國(guó)內(nèi)正常售賣的價(jià)格，并不包括代購(gòu)費(fèi)。亞馬遜代購(gòu)網(wǎng)對(duì)商品代購(gòu)價(jià)的說(shuō)明即如上所述。

以淘寶網(wǎng)為例，非代購(gòu)網(wǎng)售商品的售賣流程為：注冊(cè)淘寶網(wǎng)會(huì)員→選購(gòu)商品→放入購(gòu)物車→填寫訂單信息→付款→購(gòu)物成功→國(guó)內(nèi)物流配送→收貨。B2C代購(gòu)網(wǎng)站上展示商品的售賣流程與此相同，僅部分商品的物流配送存在差別，即一部分商品是國(guó)外發(fā)貨，走國(guó)際物流配送程序。此種方式雖然區(qū)別于代購(gòu)網(wǎng)站直接發(fā)貨，但實(shí)質(zhì)上是因代購(gòu)網(wǎng)站缺貨而即時(shí)購(gòu)買并指定第三人接收的行為，與在淘寶網(wǎng)上購(gòu)買商品后指定他人為收貨人無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。亞馬遜代購(gòu)網(wǎng)即對(duì)此種商品明確標(biāo)示：“買家看中商品后，無(wú)需咨詢客服，可立即拍下付款?！迸c之對(duì)應(yīng)，若確為代購(gòu)產(chǎn)品，則買家需咨詢客服，提出個(gè)性化要求，由代購(gòu)網(wǎng)站在海外購(gòu)買，而不是由買家根據(jù)網(wǎng)站展示選擇所購(gòu)商品。大有網(wǎng)對(duì)展示商品購(gòu)物流程的標(biāo)示與上述流程相同，其在物流配送處聲明“大有網(wǎng)商品都是從國(guó)外采購(gòu)后直接發(fā)貨”。此聲明表明其采購(gòu)商品時(shí)與國(guó)外商家發(fā)生買賣關(guān)系，國(guó)內(nèi)買家選購(gòu)商品時(shí)與其成立新的買賣關(guān)系?；谏鲜龇治?，B2C代購(gòu)網(wǎng)站展示的商品實(shí)為自營(yíng)買賣的商品。

退一步講，即使認(rèn)定B2C代購(gòu)網(wǎng)站是行紀(jì)商，其從事的也不是傳統(tǒng)行紀(jì)業(yè)務(wù)，而是行使行紀(jì)商的介入權(quán)。根據(jù)《合同法》第419條和第421條，介入權(quán)具有直接買賣契約的性質(zhì)。買受人明知在B2C代購(gòu)網(wǎng)站上購(gòu)買的商品是其在國(guó)外采購(gòu)后獨(dú)立銷售的商品而未拒絕購(gòu)買，基于網(wǎng)絡(luò)銷售的特點(diǎn)，買受人的承諾應(yīng)被推定為默示承諾。沒有相反約定或沒有拒絕，即視為承諾。B2C代購(gòu)網(wǎng)站的行為不同于普通的代買代銷行為，而具有經(jīng)銷性質(zhì)，是將大量購(gòu)入商品進(jìn)行轉(zhuǎn)賣的行為。

（二）C2C現(xiàn)貨代購(gòu)

C2C現(xiàn)貨代購(gòu)的運(yùn)作模式為：代購(gòu)人直接在海外或其他B2C網(wǎng)站上批量購(gòu)進(jìn)代購(gòu)商品，隨后在虛擬網(wǎng)絡(luò)店鋪展示、宣傳購(gòu)進(jìn)商品，買受人根據(jù)說(shuō)明選購(gòu)商品，付款成功后，代購(gòu)人與買受人達(dá)成購(gòu)銷協(xié)議。從銷售模式、代購(gòu)內(nèi)容來(lái)看，職業(yè)私人代購(gòu)人的行為實(shí)質(zhì)上是自營(yíng)購(gòu)銷行為，其應(yīng)承擔(dān)出賣人的責(zé)任。

從銷售模式看，C2C現(xiàn)貨代購(gòu)的銷售模式與其他非代購(gòu)商品的銷售模式相同。商品正常在虛擬店鋪展示，商品價(jià)格為包郵價(jià)（成本價(jià)＋利潤(rùn)），不含代購(gòu)費(fèi)，店鋪承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。從代購(gòu)內(nèi)容看，虛擬店鋪?lái)?yè)面沒有介紹正常代購(gòu)流程、代購(gòu)費(fèi)用等代購(gòu)內(nèi)容，買受人只能獲得類似國(guó)內(nèi)網(wǎng)上購(gòu)物的信息，如淘寶代購(gòu)店鋪首頁(yè)及商品詳情頁(yè)只有商品價(jià)格、詳情、評(píng)論、交易記錄，除代購(gòu)免責(zé)聲明外，很少有其他關(guān)于代購(gòu)事項(xiàng)的聲明。此外，正品代購(gòu)?fù)ǔ？梢猿鼍叽?gòu)發(fā)票，但C2C代購(gòu)卻難以出具單件發(fā)票。這主要是因?yàn)榇?gòu)人在海外大量購(gòu)入商品，海外商家僅出具一張發(fā)票。代購(gòu)方單件轉(zhuǎn)賣時(shí)，無(wú)法出具單件發(fā)票。例如，淘寶代購(gòu)店鋪聲明因原廠商只有發(fā)貨單，不出具單件海外購(gòu)物發(fā)票。這也證明C2C代購(gòu)是“先進(jìn)貨再賣出”的銷售行為。

由上可知，B2C及C2C現(xiàn)貨代購(gòu)已不具有按消費(fèi)者指示代購(gòu)的行紀(jì)或代理性質(zhì)，主營(yíng)業(yè)務(wù)不再是按買受人的指示提供代購(gòu)服務(wù)，而是海外商品的轉(zhuǎn)賣銷售活動(dòng)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入也不再是代購(gòu)服務(wù)費(fèi)，而是銷售利潤(rùn)。因此，現(xiàn)貨代購(gòu)產(chǎn)生的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商品質(zhì)量責(zé)任都由代購(gòu)方而非委托買受人承擔(dān)。

二、現(xiàn)貨代購(gòu)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

現(xiàn)貨代購(gòu)商品是代購(gòu)方從海外進(jìn)口的正品，但進(jìn)口商品在國(guó)內(nèi)也有相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)利人。代購(gòu)方未經(jīng)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人同意，進(jìn)口并銷售代購(gòu)商品，構(gòu)成商標(biāo)平行進(jìn)口。目前關(guān)于現(xiàn)貨代購(gòu)式的平行進(jìn)口是否侵犯商標(biāo)權(quán)的問題存在爭(zhēng)論，各地人民法院也各持己見。實(shí)際上，平行進(jìn)口損害了商標(biāo)權(quán)人的利益，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

（一）商標(biāo)權(quán)利用盡具有地域性

商標(biāo)平行進(jìn)口不侵權(quán)論者的理論依據(jù)是商標(biāo)權(quán)利用盡，即商標(biāo)權(quán)國(guó)際窮竭理論。其認(rèn)為，商品經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其許可的人首次投入市場(chǎng)后就不再享有商標(biāo)權(quán)，不應(yīng)以商標(biāo)權(quán)為由阻止隨后的商品轉(zhuǎn)賣行為。但是，權(quán)利用盡理論不能成為支持平行進(jìn)口的理由。

1.權(quán)利用盡不是《商標(biāo)法》的應(yīng)有內(nèi)容

權(quán)利用盡理論不是《商標(biāo)法》的應(yīng)有內(nèi)容，而專屬于版權(quán)和專利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可分為科技成果類和商業(yè)標(biāo)識(shí)類：前者主要包括版權(quán)和專利，后者主要是商標(biāo)?？萍汲晒愔R(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利邊界清晰，保護(hù)條件嚴(yán)格，凡落入權(quán)利范圍內(nèi)的科技成果都由權(quán)利人所有，壟斷程度高。權(quán)利用盡理論意在防止此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)人過(guò)度壟斷科技成果而損害社會(huì)公共利益。但是，商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利邊界較寬且模糊，非權(quán)利人在權(quán)利邊界模糊地帶的使用是否構(gòu)成侵權(quán)沒有定論。這意味著非權(quán)利人可適當(dāng)模仿使用，只要模仿行為未完全進(jìn)入禁止權(quán)的控制范圍即可。權(quán)利用盡理論在此處沒有存在的價(jià)值。

2.權(quán)利用盡具有地域性

地域性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性。在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的公約中，地域性都被確立為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的其他理論也必須遵循這一原則，因而權(quán)利用盡也具有地域性。商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生、變更、消滅均依一國(guó)國(guó)內(nèi)法，不能當(dāng)然地延及其他國(guó)家。平行進(jìn)口涉及國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩個(gè)商標(biāo)，國(guó)外商標(biāo)權(quán)利的窮竭并不構(gòu)成國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利窮竭，只有經(jīng)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人許可銷售后才產(chǎn)生此效果。能夠滿足商標(biāo)權(quán)國(guó)際窮竭理論的只有一種情況，即商標(biāo)商品返銷。

3.國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人未雙重獲利

商標(biāo)權(quán)人自己或許可他人首次銷售商品后，已從銷售中獲利，應(yīng)禁止商標(biāo)權(quán)人在此類已獲利商品上再次獲利，權(quán)利用盡理論即是禁止重復(fù)獲利的手段。但在平行進(jìn)口中，進(jìn)口商未經(jīng)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人同意，擅自進(jìn)口相同商標(biāo)商品，搶占了商標(biāo)權(quán)利人的銷售市場(chǎng)，使國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人銷售量減少。國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人對(duì)銷量減少的那部分商品還未獲得首次銷售利益，此處沒有適用權(quán)利用盡理論的余地。也有人認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)人即使未實(shí)際銷售商品，也通過(guò)許可獲得了相應(yīng)利益，應(yīng)禁止其通過(guò)平行進(jìn)口再次獲利。實(shí)際上，權(quán)利用盡禁止雙重獲利的前提是權(quán)利人已在其首次銷售中獲得了產(chǎn)品的全部經(jīng)濟(jì)價(jià)值，否則，權(quán)利人仍可控制商品的流通環(huán)節(jié)直至實(shí)現(xiàn)其在該商品上的全部利益。在國(guó)際獨(dú)占許可中，權(quán)利人僅通過(guò)許可是難以實(shí)現(xiàn)全部商標(biāo)價(jià)值的。

（二）平行進(jìn)口與《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)相符

《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)規(guī)定的假冒侵權(quán)的構(gòu)成要件如下：（1）在同一種商品上使用相同商標(biāo)；（2）未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可。商標(biāo)商品平行進(jìn)口符合《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

國(guó)內(nèi)商標(biāo)通常是得到國(guó)外商標(biāo)權(quán)人授權(quán)而在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，與國(guó)外商標(biāo)存在母子、贊助、許可、聯(lián)營(yíng)等關(guān)系。依據(jù)商標(biāo)法地域性的相關(guān)規(guī)定，國(guó)內(nèi)商標(biāo)與國(guó)外商標(biāo)是兩個(gè)獨(dú)立的商標(biāo)。但是，在整體比對(duì)、要部比對(duì)和隔離比對(duì)上，二者在視覺上無(wú)差別。平行進(jìn)口商未經(jīng)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同商品上使用相同商標(biāo)，侵犯了商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)。

《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)的立法目的為保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，推定“在相同商品上使用相同商標(biāo)”絕對(duì)會(huì)產(chǎn)生混淆。實(shí)際上，并非任何在相同商品上使用相同商標(biāo)都會(huì)造成消費(fèi)者混淆，《商標(biāo)法》第三次修訂修改了推定存在絕對(duì)混淆的規(guī)定，就是因?yàn)樵谙嗤唐飞鲜褂孟嗤虡?biāo)已落入了商標(biāo)權(quán)利范圍，商標(biāo)權(quán)人的利益絕對(duì)會(huì)受損。即使未造成商標(biāo)混淆，也會(huì)損害商標(biāo)權(quán)。認(rèn)定平行進(jìn)口不侵犯商標(biāo)權(quán)則與此立法目的相悖，不利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益。

平行進(jìn)口商品是正品也不能作為侵權(quán)抗辯理由。《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)只要求在相同商品上使用相同商標(biāo)，并未要求侵權(quán)商品是假冒偽劣產(chǎn)品。作為正品的平行進(jìn)口商品既不滿足商標(biāo)權(quán)人基于我國(guó)消費(fèi)者習(xí)慣對(duì)商品進(jìn)行的特殊改進(jìn)，也未征得國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的同意，不是我國(guó)商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)的商品。在“米其林”案中，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院就認(rèn)為與國(guó)內(nèi)等級(jí)或標(biāo)準(zhǔn)不符的輪胎易引起消費(fèi)者混淆。消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為平行進(jìn)口商已得到國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)，平行進(jìn)口商品是國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商品，從而削弱國(guó)內(nèi)商標(biāo)的識(shí)別功能，損害商標(biāo)權(quán)人的標(biāo)識(shí)利益與投資利益。一旦平行進(jìn)口商品存在質(zhì)量瑕疵，消費(fèi)者便會(huì)降罪于國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人，使后者的商譽(yù)受損。此外，消費(fèi)者使用平行進(jìn)口商品還會(huì)造成旁觀者混淆，并搶占部分潛在消費(fèi)市場(chǎng)，損害商標(biāo)權(quán)人的投資利益。

（三）獨(dú)占許可使用權(quán)具有絕對(duì)排他效力

平行進(jìn)口涉案商標(biāo)是在國(guó)外受保護(hù)的商標(biāo)，國(guó)內(nèi)相同商標(biāo)使用人與國(guó)外商標(biāo)權(quán)人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。這主要包括兩種情況：一是跨國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)也注冊(cè)了商標(biāo)，并由跨國(guó)公司使用，如微軟、東風(fēng)等跨國(guó)企業(yè)；二是外國(guó)企業(yè)通過(guò)特許加盟、連鎖店等形式進(jìn)行商標(biāo)國(guó)際許可，授權(quán)合資企業(yè)或國(guó)內(nèi)企業(yè)使用，如肯德基、麥當(dāng)勞等在我國(guó)授權(quán)設(shè)立的連鎖店。第二種情況主要涉及獨(dú)占排他許可使用效力的問題。

平行進(jìn)口是否侵犯商標(biāo)權(quán)與該獨(dú)占使用權(quán)是否具有絕對(duì)排他效力密切相關(guān)。具有絕對(duì)排他效力就可阻止相同商標(biāo)商品的平行進(jìn)口，不具有絕對(duì)排他效力則只能約束許可人。實(shí)踐中，主張債權(quán)說(shuō)的法院認(rèn)為商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)是合同債權(quán)，僅具有約束許可人和被許可人的效力，不能對(duì)抗第三人，不能以此阻止平行進(jìn)口。在“AN'GE”案中，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院就表示獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)具有債權(quán)性質(zhì)，不能排斥其他合法經(jīng)營(yíng)者。實(shí)際上，獨(dú)占許可使用權(quán)是用益性知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可對(duì)抗不特定第三人。

1.獨(dú)占許可使用權(quán)有別于獨(dú)占許可使用合同

債權(quán)說(shuō)無(wú)法解決債的相對(duì)性與獨(dú)占許可使用權(quán)可排斥許可人及第三人的矛盾，未揭示獨(dú)占許可使用權(quán)的本質(zhì)。獨(dú)占許可使用權(quán)為債權(quán)論者混淆了獨(dú)占許可使用權(quán)與獨(dú)占許可使用合同。獨(dú)占許可使用合同是債權(quán)合同，只具有相對(duì)效力，而獨(dú)占使用權(quán)是基于獨(dú)占許可使用合同產(chǎn)生的權(quán)利。權(quán)利取得依據(jù)的相對(duì)性不能當(dāng)然推斷出權(quán)利也具有相對(duì)性，劃分權(quán)利絕對(duì)與相對(duì)效力的依據(jù)是可否對(duì)抗不特定的義務(wù)人。正如夫妻分別財(cái)產(chǎn)制也是依約定產(chǎn)生的權(quán)利，但在債權(quán)人知曉的情況下就具有絕對(duì)效力。在德國(guó)，排他許可使用權(quán)的被許可人不僅可從商標(biāo)權(quán)人處獲得積極使用的權(quán)利，還可禁止他人使用，具有絕對(duì)排他的準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)。日本也規(guī)定獨(dú)占許可使用權(quán)具有類似物權(quán)的效力，且權(quán)利的成立依登記生效主義。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為獨(dú)占許可使用合同是用益物權(quán)合同，獨(dú)占許可使用權(quán)是用益性知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2.獨(dú)占許可使用權(quán)是商標(biāo)權(quán)權(quán)能的分離

商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)的性質(zhì)與商標(biāo)權(quán)性質(zhì)密切相關(guān)。商標(biāo)權(quán)是絕對(duì)權(quán)，具有對(duì)世效力，其權(quán)能的排他性表現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)人可禁止他人在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)，即任何第三人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，不得對(duì)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)性使用。商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)實(shí)際上是商標(biāo)名義所有權(quán)與商標(biāo)排他性使用權(quán)分離的表現(xiàn)。許可人僅保有名義上的所有權(quán)和訴權(quán)，是一種“空所有權(quán)”；被許可人在許可期限及許可地域內(nèi)獲得全部實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利，即分離出來(lái)的獨(dú)占許可使用權(quán)。它主要包括以下權(quán)能：獨(dú)立的訴權(quán)、訴前責(zé)令停止侵權(quán)及申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)與證據(jù)保全、排除他人使用等。商標(biāo)權(quán)的絕對(duì)對(duì)世效力也由享有獨(dú)占許可使用權(quán)的被許可人享有。同樣是“AN'GE”案，北京市第二中級(jí)人民法院就與一審法院觀點(diǎn)相反，認(rèn)為獨(dú)占許可使用權(quán)具有絕對(duì)性。

3.獨(dú)占許可使用權(quán)的權(quán)利變動(dòng)模式為債權(quán)意思主義

獨(dú)占許可使用中被許可人權(quán)利的產(chǎn)生是一個(gè)類似于他物權(quán)權(quán)利變動(dòng)的過(guò)程。許可合同即可引發(fā)權(quán)利變動(dòng)，備案只是對(duì)抗第三人的公示行為。這一權(quán)利變動(dòng)模式并非一開始即被確定下來(lái)，而是經(jīng)歷了從“備案使合同有效并有權(quán)獨(dú)占使用”到“備案才能對(duì)抗第三人”的變化。這種變化正好顯示了對(duì)獨(dú)占許可使用權(quán)認(rèn)識(shí)的清晰化，因?yàn)椤皞浒甘购贤行Р⒂袡?quán)獨(dú)占使用”不能明確得出獨(dú)占許可使用權(quán)的權(quán)利變動(dòng)模式，而“備案才能對(duì)抗第三人”才可明確推知為債權(quán)意思主義。在“亞美公司訴華興公司商標(biāo)轉(zhuǎn)讓無(wú)效案”中，天津市高級(jí)人民法院就表示，許可使用合同未經(jīng)備案不得對(duì)抗第三人?？梢?，獨(dú)占許可使用權(quán)具有絕對(duì)效力，可對(duì)抗不特定第三人，可排斥商標(biāo)權(quán)人的再次許可及轉(zhuǎn)讓行為，是《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)對(duì)象。平行進(jìn)口損害了此種權(quán)利，構(gòu)成侵權(quán)。

（四）貿(mào)易與就業(yè)政策不能成為支持平行進(jìn)口的理由

認(rèn)為平行進(jìn)口不侵犯商標(biāo)權(quán)的觀點(diǎn)認(rèn)為：一方面，平行進(jìn)口商品的價(jià)格比國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的價(jià)格低，有利于消費(fèi)者購(gòu)買質(zhì)美價(jià)廉商品，還可有效防止商標(biāo)權(quán)人壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)及人為分割世界銷售市場(chǎng)；另一方面，我國(guó)勞動(dòng)力資源充足，處于世界低價(jià)位市場(chǎng)，大量商品在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，有利于提高就業(yè)。而事實(shí)上，貿(mào)易與就業(yè)政策不足以成為支持平行進(jìn)口的理由。

從短期效益看，平行進(jìn)口確實(shí)可為消費(fèi)者帶來(lái)質(zhì)美價(jià)廉商品，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看，平行進(jìn)口使低價(jià)位市場(chǎng)的消費(fèi)者失去了購(gòu)買這部分商品的機(jī)會(huì)，損害了低價(jià)位市場(chǎng)消費(fèi)者的利益，同時(shí)還會(huì)促使商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行國(guó)際統(tǒng)一定價(jià)，而不再考慮各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況分別定價(jià)。這不僅加劇了商標(biāo)權(quán)人壟斷國(guó)際市場(chǎng)，還會(huì)使任何地區(qū)的消費(fèi)者都不能享受價(jià)格利益。

此外，我國(guó)已不是世界上絕對(duì)的低價(jià)位市場(chǎng)。外資企業(yè)的待遇與國(guó)內(nèi)企業(yè)日趨相同，其已不再享有最初引進(jìn)外資時(shí)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)定牌加工的商品數(shù)量減少，對(duì)減輕就業(yè)壓力的幫助不大。同時(shí)，緩解就業(yè)壓力應(yīng)從發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)入手，而非從對(duì)外貿(mào)易政策入手。2014年就業(yè)形勢(shì)分析報(bào)告顯示，2012 至2013年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已連續(xù)兩年低于8％，用工需求明顯下降，而代購(gòu)規(guī)模卻由483億元上漲至767億元。平行進(jìn)口不侵權(quán)論者忽視了不利因素給商標(biāo)權(quán)人、消費(fèi)者、其他經(jīng)營(yíng)者造成的巨大損失，用上述多數(shù)人的損失換取部分人的“微利”并不合算。

三、侵權(quán)認(rèn)定依據(jù)

B2C代購(gòu)網(wǎng)站和C2C職業(yè)私人代購(gòu)人未經(jīng)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人或獨(dú)占許可使用人許可，擅自進(jìn)口并銷售與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人或獨(dú)占許可使用人相同的商標(biāo)商品，實(shí)踐中主要是以平行進(jìn)口違反《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)、第3項(xiàng)以及平行進(jìn)口行為侵犯獨(dú)占許可使用權(quán)為由認(rèn)定侵權(quán)的。以代購(gòu)行為侵犯獨(dú)占許可使用權(quán)為由認(rèn)定侵權(quán)，是以獨(dú)占許可使用權(quán)是絕對(duì)權(quán)為前提的，主要適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。

《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)的適用主體是生產(chǎn)者，侵權(quán)行為主要處于生產(chǎn)階段；第3項(xiàng)的適用主體是銷售者，主要規(guī)制商品流通階段中的商標(biāo)侵權(quán)行為。代購(gòu)侵權(quán)是典型的銷售侵權(quán)行為，應(yīng)適用第3項(xiàng)的規(guī)定。B2C代購(gòu)網(wǎng)站及C2C職業(yè)私人代購(gòu)人不是實(shí)際的生產(chǎn)者，法院適用《商標(biāo)法》第57條第1項(xiàng)認(rèn)定平行進(jìn)口侵權(quán)，實(shí)際上是基于其大量購(gòu)進(jìn)未經(jīng)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人同意的相同商標(biāo)商品。該侵權(quán)行為已經(jīng)落入了商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利范圍，擠占了國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的銷售市場(chǎng)，對(duì)權(quán)利人的損害更加嚴(yán)重，故立法將代購(gòu)人擬制為生產(chǎn)者，令其承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。將代購(gòu)人擬制為生產(chǎn)者具有正當(dāng)性。首先，有利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，可避免代購(gòu)方因提供商品合法來(lái)源免除侵權(quán)賠償責(zé)任，而僅向未來(lái)負(fù)停止侵害的責(zé)任，從而無(wú)法彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的既受損失。其次，有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。消費(fèi)者認(rèn)為代購(gòu)商品存在瑕疵，代購(gòu)方作為生產(chǎn)者承擔(dān)最終責(zé)任，不會(huì)出現(xiàn)互相推諉的情況。最后，會(huì)打擊代購(gòu)侵權(quán)行為。作為生產(chǎn)者侵權(quán)，代購(gòu)方在與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人相同的商品上使用相同商標(biāo)，構(gòu)成假冒侵權(quán)，要承擔(dān)停止侵害、損害賠償?shù)让袷仑?zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還需承擔(dān)刑事責(zé)任。加大侵權(quán)成本在一定程度上可以遏制代購(gòu)侵權(quán)行為的發(fā)生。部分代購(gòu)網(wǎng)站為避免適用該規(guī)定，會(huì)在網(wǎng)站聲明其不是生產(chǎn)者，而是“人肉搬運(yùn)工”，但該聲明不會(huì)免除其生產(chǎn)者責(zé)任。

四、現(xiàn)貨代購(gòu)商標(biāo)侵權(quán)的例外

B2C及C2C代購(gòu)違反《商標(biāo)法》的規(guī)定，原則上構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但也并非沒有例外，相關(guān)外國(guó)法即可佐證。事實(shí)上，平行進(jìn)口是否侵犯商標(biāo)權(quán)關(guān)乎利益權(quán)衡問題，主要涉及國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人、平行進(jìn)口商的利益及社會(huì)公共利益。應(yīng)綜合權(quán)衡三方利益，在滿足特定條件時(shí)承認(rèn)現(xiàn)貨代購(gòu)的合法性。

（一）利益權(quán)衡

1.國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益優(yōu)于平行進(jìn)口商的利益

一方面，國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人要?jiǎng)?chuàng)立品牌，必然會(huì)加大投資宣傳，應(yīng)保護(hù)其投資利益。首先，開發(fā)及宣傳商標(biāo)需要投入大量人力、物力和財(cái)力，這些物化成本和勞動(dòng)成本應(yīng)受保護(hù)。一個(gè)價(jià)值含量高的商標(biāo)初始成本也高，而平行進(jìn)口商不必投入此類成本。其次，培育商標(biāo)需要通過(guò)巨額投入提高商品的市場(chǎng)占有率，擴(kuò)大商標(biāo)的知名度，提升商標(biāo)價(jià)值，此種投資利益應(yīng)受保護(hù)。即使商標(biāo)注冊(cè)人與商標(biāo)培育人不一致，商標(biāo)培育人也應(yīng)享有培育商標(biāo)產(chǎn)生的利益。在“蘋果公司、IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司訴唯冠科技（深圳）有限公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案”中，法院就認(rèn)為蘋果公司創(chuàng)造了ipad商標(biāo)的主要價(jià)值，也應(yīng)對(duì)相應(yīng)的商標(biāo)價(jià)值享有利益。但是，平行進(jìn)口商既未對(duì)開發(fā)及宣傳商標(biāo)投入任何原始成本，也未對(duì)培育商標(biāo)作出貢獻(xiàn)，相反卻利用商標(biāo)知名度銷售平行進(jìn)口商品，其應(yīng)受保護(hù)的利益遠(yuǎn)不及國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的投資利益。

另一方面，國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)建立了獨(dú)立的商業(yè)信譽(yù)，該獨(dú)立信譽(yù)應(yīng)受保護(hù)。平行進(jìn)口商品未標(biāo)識(shí)來(lái)源或不符合國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的特定消費(fèi)習(xí)慣或質(zhì)量，都容易造成消費(fèi)者混淆。尤其是消費(fèi)者請(qǐng)求售后服務(wù)無(wú)門時(shí)，受損害的并非平行進(jìn)口商，而是國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人。其辛苦建立的商業(yè)信譽(yù)會(huì)因平行進(jìn)口商的行為遭受減損?！把排嗄谭壅倩厥录辈粌H使國(guó)內(nèi)使用代購(gòu)奶粉的消費(fèi)者受到了損失，還使消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)雅培、多美滋等多個(gè)奶粉品牌產(chǎn)生了質(zhì)疑。現(xiàn)貨代購(gòu)商不僅利用國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的信譽(yù)銷售代購(gòu)商品，還可能損害其商業(yè)信譽(yù)，應(yīng)禁止此類行為。

2.社會(huì)公共利益優(yōu)于國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益

國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益與社會(huì)公共利益既趨同又沖突。二者趨同時(shí)，價(jià)值目標(biāo)具有一致性，不存在優(yōu)先保護(hù)哪方利益的問題；二者沖突時(shí)，應(yīng)綜合權(quán)衡，優(yōu)先保護(hù)社會(huì)公共利益。這一點(diǎn)可從知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立的根本目的得知。認(rèn)定所有現(xiàn)貨代購(gòu)均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，有利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人及獨(dú)占許可使用人的利益，也能在一定程度上保護(hù)消費(fèi)者不受混淆的利益，但過(guò)度禁止現(xiàn)貨代購(gòu)卻忽視了消費(fèi)者的需求。

一方面，有條件允許現(xiàn)貨代購(gòu)可減少壟斷。過(guò)度限制代購(gòu)會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人一家獨(dú)大。沒有第三方的約束，其可隨意定價(jià)，壟斷市場(chǎng)。日本公平貿(mào)易委員會(huì)的《獨(dú)家進(jìn)口經(jīng)銷協(xié)議指南》即指出，不適當(dāng)阻止平行進(jìn)口也是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。商標(biāo)獨(dú)占許可及禁止平行進(jìn)口都便于商標(biāo)權(quán)人人為分割市場(chǎng)，進(jìn)行區(qū)域定價(jià)，不予適當(dāng)限制就會(huì)突破市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)的限度，最終受損的仍然是消費(fèi)者。有條件允許代購(gòu)可在一定程度上降低國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人或獨(dú)占許可使用人壟斷市場(chǎng)的程度，減少不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的損害。

另一方面，適當(dāng)?shù)默F(xiàn)貨代購(gòu)可滿足消費(fèi)者需求，符合消費(fèi)者利益?；谫|(zhì)量或價(jià)格的追求，消費(fèi)者往往喜歡購(gòu)買相同商標(biāo)權(quán)人在國(guó)外的產(chǎn)品，如新西蘭奶粉、韓日化妝品及潮流服飾。但是，囿于語(yǔ)言及區(qū)域限制，消費(fèi)者無(wú)法即時(shí)至國(guó)外購(gòu)買，也難以順利上外國(guó)購(gòu)物網(wǎng)站操作。代購(gòu)可協(xié)助消費(fèi)者克服上述困難，滿足消費(fèi)者購(gòu)物需求，增加消費(fèi)者福利。

國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益優(yōu)于現(xiàn)貨代購(gòu)商的利益，應(yīng)予以優(yōu)先保護(hù)。但是，國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益弱于社會(huì)公共利益，在沖突應(yīng)優(yōu)先保護(hù)社會(huì)公共利益，允許現(xiàn)貨代購(gòu)。綜合權(quán)衡國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人、代購(gòu)商的利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)原則上禁止現(xiàn)貨代購(gòu)；但在現(xiàn)貨代購(gòu)有利于社會(huì)公共利益時(shí)，應(yīng)有條件允許。

（二）例外情況

應(yīng)在何種情況下允許現(xiàn)貨代購(gòu)，各國(guó)規(guī)定不同。美國(guó)最高法院最終確立了“相同所有人例外”與“共同控制的例外”。日本在“派克”金筆案中認(rèn)定國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的獨(dú)立商譽(yù)未損害即允許。德國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，只要平行進(jìn)口商品的質(zhì)量未改變即合法。我國(guó)應(yīng)從平衡國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人、代購(gòu)商的利益和社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，綜合考慮以下因素：

1.避免造成消費(fèi)者混淆

從保護(hù)社會(huì)公共利益及國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益的角度出發(fā)，現(xiàn)貨代購(gòu)不應(yīng)造成消費(fèi)者混淆與誤認(rèn)，否則就構(gòu)成侵權(quán)。是否造成消費(fèi)者混淆應(yīng)運(yùn)用“實(shí)質(zhì)性差異”原則判斷。美國(guó)主張的實(shí)質(zhì)性改變包括商品特性、質(zhì)量改變?！秴f(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法1988年12月21日歐洲共同體理事會(huì)第一號(hào)指令》第7條規(guī)定的實(shí)質(zhì)性改變包括商品形態(tài)改變、重新包裝或重貼標(biāo)簽。德國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的實(shí)質(zhì)性差異包括商品重要特性和質(zhì)量改變。從上述規(guī)定可知，“實(shí)質(zhì)性差異”主要指商品質(zhì)量、特性、包裝及描述的差異。就商品質(zhì)量而言，若代購(gòu)商品質(zhì)量低劣，不能達(dá)到國(guó)內(nèi)質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，則屬實(shí)質(zhì)差異；就商品特性而言，若代購(gòu)商品不能滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的特定消費(fèi)習(xí)慣，則屬實(shí)質(zhì)差異。例如，雀巢咖啡的配料、口感在歐洲與亞洲存在差異，若將歐洲的雀巢咖啡進(jìn)口至亞洲，同品牌的雀巢咖啡就會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)差異。就商品包裝而言，若代購(gòu)商重新包裝、小件分裝等行為改變了商品原始形態(tài)，即造成實(shí)質(zhì)差異。就商品描述而言，代購(gòu)商必須標(biāo)明產(chǎn)地名稱、制造商，不能有私自替換標(biāo)簽或加貼標(biāo)簽等可能損害商品原始設(shè)計(jì)目的的行為。例如，化妝品包裝瓶本為透明設(shè)計(jì)，目的是方便消費(fèi)者即時(shí)查看瓶?jī)?nèi)液體狀況，而代購(gòu)商擅自翻譯化妝品描述文字，并將翻譯內(nèi)容貼于整個(gè)瓶身，違背商標(biāo)權(quán)人初始設(shè)計(jì)目的，則構(gòu)成實(shí)質(zhì)差異。

2.避免損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的獨(dú)立商譽(yù)

B2C代購(gòu)網(wǎng)站及C2C職業(yè)私人代購(gòu)?fù)ǔＴ谄渚W(wǎng)站或虛擬店鋪使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)、企業(yè)名稱、宣傳圖片等內(nèi)容，攀附商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)，銷售代購(gòu)商品，損害商標(biāo)權(quán)人的投資利益。在“美心”代購(gòu)案中，法院就認(rèn)為美糕網(wǎng)等網(wǎng)站的銷售方式實(shí)質(zhì)為代購(gòu)。在并無(wú)任何直接代理銷售或其他合作關(guān)系的情況下，網(wǎng)站的宣傳及代購(gòu)行為損害了“美心”商標(biāo)權(quán)人的合法利益。只要國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的“獨(dú)立商譽(yù)”受損，即使存在同源關(guān)系或共同控制關(guān)系，也構(gòu)成侵權(quán)。

在符合上述條件的情況下，現(xiàn)貨代購(gòu)存在“相同所有人例外”及“共同控制例外”?！跋嗤腥死狻敝竾?guó)內(nèi)外商標(biāo)權(quán)由同一人或同一企業(yè)所有，存在同源關(guān)系。國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人作為“法人實(shí)體的一部分”，已在首次銷售中獲利，無(wú)權(quán)再利用本國(guó)《商標(biāo)法》阻止商品的合法轉(zhuǎn)售，亦不能建立不利于國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的差別性價(jià)格體系。只要商品不存在“實(shí)質(zhì)性差異”且不損害商標(biāo)權(quán)人的“獨(dú)立商譽(yù)”，《商標(biāo)法》就不保護(hù)此種不合理的壟斷。"共同控制例外"指國(guó)內(nèi)外商標(biāo)權(quán)不為同一主體所有，而是具有母子、贊助、聯(lián)營(yíng)等共同控制關(guān)系。此時(shí)，國(guó)內(nèi)外商標(biāo)權(quán)人經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，國(guó)外商標(biāo)權(quán)人對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人具有可控性，可通過(guò)投資、分紅、稅收等多種手段實(shí)現(xiàn)其首次銷售利益。美國(guó)司法實(shí)踐舍棄了不具有實(shí)際控制關(guān)系的“授權(quán)例外”，更關(guān)注相關(guān)人之間的關(guān)聯(lián)性和可控性，認(rèn)為國(guó)外的子公司只能遵從母公司的指示，不具有真正的獨(dú)立地位，不應(yīng)允許此類具有跨國(guó)控制關(guān)系的集團(tuán)利用商標(biāo)權(quán)阻止商品自由流通。

結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)海外代購(gòu)包括按消費(fèi)者指示代購(gòu)和現(xiàn)貨代購(gòu)，但現(xiàn)貨代購(gòu)才是主要的代購(gòu)方式。B2C及C2C現(xiàn)貨代購(gòu)人不具有行紀(jì)商及代理人的身份，而轉(zhuǎn)變?yōu)樽誀I(yíng)購(gòu)銷的經(jīng)銷者。代購(gòu)行為是一種平行進(jìn)口行為，代購(gòu)商未經(jīng)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人同意擅自進(jìn)口并銷售相同商標(biāo)商品，侵犯了國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)。但是，并非任何現(xiàn)貨代購(gòu)都構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。應(yīng)綜合權(quán)衡商標(biāo)權(quán)人、代購(gòu)商的利益和社會(huì)公共利益，原則上認(rèn)定現(xiàn)貨代購(gòu)構(gòu)成侵權(quán)。在不損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)及不造成消費(fèi)者混淆的前提下，存在“相同所有人例外”及“共同控制例外”。

【注釋】

①數(shù)據(jù)來(lái)源于十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城就“培育消費(fèi)新亮點(diǎn)，構(gòu)建開放新格局”的相關(guān)問題答中外記者的提問，載http://finance.qq.com/a/20150307/018101.htm；《2013年度中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，載http://www.100ec.cn，2015年3月30日訪問。

②姚建軍：《對(duì)代購(gòu)合同若干問題的思考》，《政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》1999年第2期，第50-54頁(yè)。

③《2011年淘寶網(wǎng)全球購(gòu)行業(yè)解析報(bào)告》，載http://wenku.baidu.com/view/1f197fc16137ee06eff91818.html，2015年3月30日訪問。

④參見http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b117c1c010007xg.htm l，2015年3月18日訪問。

【參考文獻(xiàn)】

[1]2013年度中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告[EB/OL].http://www.100ec.cn,2015-03-30.

[2]2011年淘寶網(wǎng)全球購(gòu)行業(yè)解析報(bào)告[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/1f197fc16137ee06eff91818.html,2015-03-30.

[3]2013年度中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)檢測(cè)報(bào)告[EB/OL].www.100e c.cn,2015-03-31.

[4]姚建軍.對(duì)代購(gòu)合同若干問題的思考[J].政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)),1999(2):50-54.

[5]馮璩.行紀(jì)合同的有關(guān)法律問題初探[J].昆明大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版), 2000(1):29-31.

[6]熊英,別智.商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口行玲侵權(quán)性介析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(2):73-79.

[7]孔祥俊.商標(biāo)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理與判例[M].北京:法律出版社, 2009:1-20.

[8]蔡雄飛.WTO框架下平行進(jìn)口問題研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢, 2007(4):180-184.

[9]徐飛.權(quán)利窮竭的地域性和普遍性——由美國(guó)兩起平行進(jìn)口案例談起[J].人民司法,2005(4):86-89.

[10]任燕.平行進(jìn)口中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律探析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(4):68-72.

[11]譚潔,王倩雯,唐功遠(yuǎn).權(quán)利用盡原則的適用及相關(guān)糾紛的解決[J].北京仲裁,2013(4):23-40.

[12]唐虹.論商標(biāo)法律制度的國(guó)際化及我國(guó)的應(yīng)對(duì)[D].上海:上海海事大學(xué),2003.

[13]劉運(yùn)山,余秀寶.知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可與轉(zhuǎn)讓研究現(xiàn)狀綜論[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(3):13-19.

[14]張強(qiáng)強(qiáng),劉仲秋.知識(shí)產(chǎn)權(quán)被許可人的訴權(quán)性質(zhì)探析——以二元知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系為視角[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012(6):31-37.

[15]上海市第一中級(jí)人民法院課題組.知識(shí)產(chǎn)權(quán)被許可人的訴權(quán)研究[J].東方法學(xué),2011(6):34-43.

[16]齊愛民.論二元知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系[J].法商研究,2010(2):93-100.

【責(zé)任編校：王歡】

Trademark Infringement and Exception of the Spot Purchasing

Tan Zaikun
（WuHan University, Wuhan 430072, China）

Abstract:Network overseas purchasing is divided into direction purchasing and spot purchasing, the spot purchasing is one of the main way of purchasing.Purchasing according to consumers' instructions has the nature of entrusted agency，while spot purchasing is the trading behavior of self purchase and sale.Spot purchasing，as the behavior of parallel import，which can be divided into B2C spot purchasing and C2C spot buy purchasing.Spot purchasing agent, without the trusteetrader dealer and agent identity, transformed into a proprietary seller.On the basis of Trademark Law, article 57, item 1 and item 3, and the relevant provisions of Tort Liability Law, balancing the interests of trademark rights, purchasing seller and social public interests, in principle, spot purchasing constitutes trademark infringement.Infringement of spot purchasing, however, there are exceptions: aslong as itdoes notcause consumer confusionor damage the "independentgoodwill"of domestic trademark owner，if the domestic and foreign trademark owner is "the same owner"or the trademark is under the circumstances of "joint control"，the legality of spot purchasing can be admitted.

Key words:spot purchasing；parallel import；exhaustion of the right；the same owner；joint control

【作者簡(jiǎn)介】譚再坤（1989—），女，土家族，碩士研究生，主要研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

【收稿日期】2015-10-30

【中圖分類號(hào)】D923.43

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1673―2391(2016)01―0102―08