段 輝 駱恩華 呂 鵬

?

海關(guān)法

以“疑點(diǎn)利益歸于被告”法律思維看海關(guān)審價(jià)工作

段 輝 駱恩華 呂 鵬*

在香港法庭劇中，法官、律師在庭審上經(jīng)常說(shuō)到一句話“一切疑點(diǎn)利益歸于被告”，“疑點(diǎn)利益歸于被告”作為西方現(xiàn)代司法追求公平正義、保障人權(quán)的標(biāo)志越來(lái)越多地為世界各國(guó)所普遍接受。海關(guān)審價(jià)雖屬具體行政行為，但也必須堅(jiān)持以“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則。本文嘗試以“疑點(diǎn)利益歸于被告”的法律思維來(lái)重新審視海關(guān)審價(jià)工作，分析海關(guān)審價(jià)工作中仍存在的與國(guó)際通行規(guī)則不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，并提出解決的對(duì)策建議。

疑點(diǎn)利益；舉證責(zé)任；法律思維；海關(guān)審價(jià)

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速，國(guó)際貿(mào)易形態(tài)日趨復(fù)雜，與此同時(shí)，企業(yè)的維權(quán)意識(shí)也不斷提高，這些都對(duì)我國(guó)海關(guān)審價(jià)工作提出了新的、更高的要求：既要確保國(guó)家稅收安全，實(shí)現(xiàn)稅款應(yīng)收盡收，又要保障進(jìn)出口企業(yè)的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平正義；還要提高通關(guān)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，在新形勢(shì)下，如何遵循“客觀、公平、統(tǒng)一”的審價(jià)原則，對(duì)審價(jià)過(guò)程中出現(xiàn)的疑點(diǎn)進(jìn)行合理、妥善地處理，依法依規(guī)開(kāi)展好審價(jià)工作，以更好地保障進(jìn)出口企業(yè)合法權(quán)益，構(gòu)建和諧的關(guān)企征納關(guān)系，已成為海關(guān)審價(jià)工作亟待研究解決的課題。

一、“疑點(diǎn)利益歸于被告”的法律思維釋義

“疑點(diǎn)利益歸于被告”是指在事實(shí)認(rèn)定上存在疑問(wèn)或出現(xiàn)爭(zhēng)議的時(shí)候，應(yīng)依照有利于被告的方向進(jìn)行解釋，該原則是刑事訴訟中的一般原則，是刑法通過(guò)限制國(guó)家的刑罰權(quán)從而保障行為人自由的體現(xiàn)。其具體表現(xiàn)為：在有罪與無(wú)罪之間存在疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)罪；在重罪與輕罪之間存在疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為輕罪；在數(shù)罪與一罪之間存在疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為一罪。*張輝：《案件存在疑問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)有利于被告》，《北京西城年鑒》2009年。其指導(dǎo)思想其實(shí)就是“寧可放過(guò)壞人，也不要冤枉好人”。

“疑點(diǎn)利益歸于被告”同時(shí)也是“無(wú)罪推定”原則的細(xì)化，即任何被告在被裁定有罪前都是清白的，而舉證責(zé)任應(yīng)在控方，辯方無(wú)須主動(dòng)地證明自己清白。*宋晚秋：《析論“疑罪從無(wú)”與“一切疑點(diǎn)利益歸于被告”》，《法制博覽》2012年第11期。這種思想最早可以追溯到古羅馬時(shí)代，古羅馬法中采用“罪案有疑、利歸被告”的原則，從有利于被告的角度出發(fā)，做出從寬的判決。在大陸法系，最早由意大利法學(xué)家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提出；在英美法系，英美普通法的訴訟理論中該原則也有體現(xiàn)，后來(lái)為美國(guó)憲法及其訴訟實(shí)務(wù)所采用。在1948年聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》和1976年《聯(lián)合國(guó)公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》中也都有該原則的體現(xiàn)。

同時(shí)，“疑點(diǎn)利益歸于被告”的法律思維在我國(guó)的法律中也有較充分的體現(xiàn)。例如，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定公訴機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)，對(duì)于所指控的罪名、罪行必須有相應(yīng)的確鑿證據(jù)予以證明，如果無(wú)法提出相應(yīng)證據(jù)，或者提出的證據(jù)存在疑點(diǎn)，不能證明犯罪事實(shí)的存在，則不能作為定案依據(jù)，不作為定案依據(jù)，*向勇：《對(duì)“疑罪從無(wú)”原則運(yùn)用的思考》，《長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期。則產(chǎn)生的利益自然歸于被告。而在行政訴訟法中，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條規(guī)定：“被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)?！?/p>

二、以“疑點(diǎn)利益歸于被告”的法律思維看海關(guān)審價(jià)工作的現(xiàn)實(shí)意義

(一)可以更加準(zhǔn)確地理解和把握海關(guān)審價(jià)原則

《WTO海關(guān)估價(jià)協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《估價(jià)協(xié)定》)規(guī)定：“協(xié)議各締約方認(rèn)識(shí)到需要有一個(gè)公平、統(tǒng)一和中性的制度，用以對(duì)貨物進(jìn)行海關(guān)估價(jià)，以防止使用武斷或虛假的完稅價(jià)格”。 由此可見(jiàn)，海關(guān)的審價(jià)制度應(yīng)建立在公平、統(tǒng)一和中性的基礎(chǔ)上，海關(guān)必須最大程度地尊重客觀的貿(mào)易實(shí)際來(lái)進(jìn)行估價(jià)，而不能使用任意或虛構(gòu)的價(jià)格進(jìn)行估價(jià)?！豆纼r(jià)協(xié)定》強(qiáng)調(diào)了對(duì)進(jìn)口商權(quán)益的關(guān)注和保護(hù)，明確了對(duì)海關(guān)審價(jià)權(quán)力的約束和限制，要求注重海關(guān)完稅價(jià)格的技術(shù)性調(diào)整，以確保海關(guān)審價(jià)的客觀公正。這充分體現(xiàn)了“權(quán)利本位”的現(xiàn)代法律精神，即平等權(quán)利觀念在法律制度中居于主導(dǎo)地位，法律強(qiáng)制國(guó)家權(quán)力服務(wù)和保障個(gè)人權(quán)利。也就是說(shuō)，海關(guān)行使審價(jià)權(quán)力應(yīng)是以實(shí)現(xiàn)和保障進(jìn)口商合法權(quán)益為目的，體現(xiàn)保護(hù)弱者、保護(hù)民權(quán)、防止海關(guān)權(quán)力濫用的民主法治意識(shí)。

(二)可以更加客觀地審視和評(píng)估海關(guān)審價(jià)工作

海關(guān)審價(jià)是關(guān)稅制度的基本組成部分，是保證國(guó)家財(cái)政收入、打擊價(jià)格瞞騙的行政手段之一。但同時(shí)，海關(guān)審價(jià)也是服務(wù)進(jìn)出口企業(yè)，營(yíng)造公平、公正的進(jìn)出口秩序的一項(xiàng)重要措施?，F(xiàn)行的海關(guān)審價(jià)作業(yè)模式，更多考慮的是履行海關(guān)稅收征管職能，確保稅款應(yīng)收盡收，對(duì)企業(yè)合法權(quán)益考慮相對(duì)較少，較少去審視稅是不是征收得合理、準(zhǔn)確，有沒(méi)有征“過(guò)頭稅”，征稅的社會(huì)效果到底好不好。特別是在審價(jià)過(guò)程中，當(dāng)現(xiàn)有的證據(jù)和事實(shí)存在疑點(diǎn)的時(shí)候，由于海關(guān)審價(jià)業(yè)務(wù)專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，海關(guān)與企業(yè)雙方占有的信息不對(duì)稱，審價(jià)工作往往會(huì)耗用大量時(shí)間，成為企業(yè)貨物通關(guān)的瓶頸，損害了企業(yè)正常、合法的通關(guān)權(quán)益，影響海關(guān)審價(jià)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的職能。*譚九生、陳鄒陽(yáng)：《新形勢(shì)下加強(qiáng)海關(guān)價(jià)格管理工作的思考》，《湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期。因此，以“疑點(diǎn)利益歸于被告”的法律思維，站在保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的角度，可以使我們更加客觀地審視和評(píng)估海關(guān)審價(jià)工作中存在的不足。

(三)可以更加有效地規(guī)范和促進(jìn)海關(guān)審價(jià)工作

在海關(guān)審價(jià)過(guò)程中，海關(guān)既扮演了運(yùn)動(dòng)員的角色，又扮演了裁判的角色，其身份的雙重性使得其裁定很難做到客觀和公平。具體實(shí)施審價(jià)的一線關(guān)員，出于對(duì)國(guó)家利益的維護(hù)或?qū)ψ陨淼谋Ｗo(hù)，所作的決定往往是將疑點(diǎn)利益歸于國(guó)家，以此來(lái)防控所謂的“業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”，最大程度地保護(hù)自己。而企業(yè)則會(huì)礙于海關(guān)管理者的身份，在明知自己時(shí)間與經(jīng)濟(jì)利益受到損害的情況下，又不得不接受海關(guān)不準(zhǔn)確的審價(jià)決定。這種看似維護(hù)國(guó)家利益的做法其實(shí)是違反了公平、公正的原則，同時(shí)也人為地制造了海關(guān)與企業(yè)的對(duì)立局面。因此，以“疑點(diǎn)利益歸于被告”的法律思維來(lái)處理具體審價(jià)工作，可以有效減少海關(guān)審價(jià)不統(tǒng)一現(xiàn)象，進(jìn)一步規(guī)范審價(jià)操作，杜絕征“過(guò)頭稅”的現(xiàn)象，消除海關(guān)與企業(yè)之間的對(duì)立情緒，構(gòu)建起和諧的關(guān)企征納關(guān)系。

三、以“疑點(diǎn)利益歸于被告”的法律思維看當(dāng)前海關(guān)審價(jià)工作存在的問(wèn)題及相應(yīng)對(duì)策建議

在具體的審價(jià)作業(yè)中，海關(guān)在一定程度上還存在著先入為主，戴著“有色眼鏡”看企業(yè)的現(xiàn)象，總認(rèn)為企業(yè)都存在低瞞報(bào)價(jià)格的主觀意愿，有騙稅逃稅的主觀故意，一旦企業(yè)申報(bào)的價(jià)格稍微低一些，或者是買賣雙方存在一定的特殊關(guān)系，海關(guān)就依據(jù)此類并未加以證實(shí)的疑點(diǎn)就認(rèn)為企業(yè)申報(bào)的價(jià)格不真實(shí)，存在低報(bào)。同時(shí)，海關(guān)在審價(jià)制度安排、流程設(shè)計(jì)上也是圍繞著稅收有沒(méi)有應(yīng)收盡收，征管風(fēng)險(xiǎn)得沒(méi)得到有效防控來(lái)開(kāi)展，而對(duì)企業(yè)的合法權(quán)益考慮相對(duì)較少。

(一)存在的問(wèn)題

1.對(duì)企業(yè)的合法權(quán)益保護(hù)還不夠

具體表現(xiàn)在：一是海關(guān)審價(jià)的公平性仍需提高?！吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》(海關(guān)總署令第213號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《審價(jià)辦法》)第二條規(guī)定：“海關(guān)審查確定進(jìn)出口貨物的完稅價(jià)格，應(yīng)當(dāng)遵循客觀、公平、統(tǒng)一的原則”，但在實(shí)際操作中，由于審價(jià)關(guān)員業(yè)務(wù)水平的差異、價(jià)格信息獲取的不同，海關(guān)審價(jià)的執(zhí)法統(tǒng)一性一直都是一個(gè)技術(shù)難題，而且即使能做到程序上的公平，也很難保證最后企業(yè)在實(shí)際稅賦上的公平。二是增加了企業(yè)資金壓力?！秾弮r(jià)辦法》第四十九條規(guī)定：“海關(guān)審查確定進(jìn)出口貨物的完稅價(jià)格期間，納稅義務(wù)人可以在依法向海關(guān)提供擔(dān)保后，先行提取貨物”。但在實(shí)際操作中，由于相關(guān)文件并未對(duì)擔(dān)保金額的設(shè)定做出明確規(guī)定，特別是沒(méi)有設(shè)定一個(gè)上限，或者一個(gè)可以參考量化的上限標(biāo)準(zhǔn)，為防控稅收風(fēng)險(xiǎn)，審價(jià)關(guān)員一般對(duì)保證金金額就高不就低，這在一定程度上加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)。三是企業(yè)適用相同或者類似貨物最低成交價(jià)格的權(quán)益難以保證?！秾弮r(jià)辦法》第二十二條第三款規(guī)定：“如果有多個(gè)相同或者類似貨物的成交價(jià)格，應(yīng)當(dāng)以最低的成交價(jià)格為基礎(chǔ)審查確定進(jìn)口貨物的完稅價(jià)格”，但在實(shí)際操作中，最低的成交價(jià)格如何確定，較容易受到審價(jià)關(guān)員主觀的影響，企業(yè)該權(quán)益客觀上較難保證。

2.海關(guān)與企業(yè)舉證責(zé)任分配不盡合理

舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有提出證據(jù)并加以證明的責(zé)任，如果當(dāng)事人未能盡到上述責(zé)任，則有可能承擔(dān)對(duì)其主張不利的法律后果。而在具體審價(jià)實(shí)踐中，當(dāng)前有關(guān)海關(guān)與企業(yè)價(jià)格舉證責(zé)任劃分并不合理，公平性還不夠。以買賣雙方“有特殊關(guān)系”影響價(jià)格認(rèn)定為例，根據(jù)《審價(jià)辦法》第四十四條規(guī)定：“海關(guān)對(duì)申報(bào)價(jià)格的真實(shí)性、準(zhǔn)確性有疑問(wèn)時(shí)，或者認(rèn)為買賣雙方之間的特殊關(guān)系影響成交價(jià)格時(shí)，應(yīng)當(dāng)制發(fā)《價(jià)格質(zhì)疑通知書(shū)》，將質(zhì)疑的理由書(shū)面告知納稅義務(wù)人或者其代理人，納稅義務(wù)人或者其代理人應(yīng)當(dāng)自收到《價(jià)格質(zhì)疑通知書(shū)》之日起5個(gè)工作日內(nèi)，以書(shū)面形式提供相關(guān)資料或者其他證據(jù)，證明其申報(bào)價(jià)格真實(shí)、準(zhǔn)確或者雙方之間的特殊關(guān)系未影響成交價(jià)格”，即海關(guān)只要對(duì)價(jià)格提出質(zhì)疑，企業(yè)必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供有力的證據(jù)去證明，而海關(guān)無(wú)須對(duì)質(zhì)疑的理由進(jìn)行舉證，舉證責(zé)任都在企業(yè)一方。

3.現(xiàn)行審價(jià)作業(yè)模式單一、效率不高

當(dāng)前海關(guān)審價(jià)模式較為單一，主要采用以報(bào)關(guān)單為單元、逐票審核的作業(yè)模式。該模式將審價(jià)工作置于貨物通關(guān)環(huán)節(jié)中，貨物通關(guān)與價(jià)格審核同步開(kāi)展，但由于海關(guān)對(duì)價(jià)格審核程序性要求較高、事務(wù)性作業(yè)較多，涉及到價(jià)格資料搜集、價(jià)格質(zhì)疑、價(jià)格磋商、價(jià)格專業(yè)認(rèn)定等多個(gè)環(huán)節(jié)，一旦海關(guān)對(duì)企業(yè)申報(bào)價(jià)格真實(shí)性和準(zhǔn)確性產(chǎn)生懷疑，想要在貨物通關(guān)環(huán)節(jié)這個(gè)狹小時(shí)空內(nèi)完成對(duì)貨物完稅價(jià)格的審定及估價(jià)程序的履行，這在較短的時(shí)間內(nèi)幾乎是不可能的。因此，海關(guān)審價(jià)作業(yè)往往成了影響企業(yè)通關(guān)效率的一個(gè)重要因素，部分審價(jià)關(guān)員甚至將通關(guān)的便利化程度作為與企業(yè)價(jià)格磋商、審價(jià)博弈的籌碼。

4.缺乏事后追溯糾偏機(jī)制

海關(guān)審價(jià)是海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物行使價(jià)格審核職責(zé)所做出的具體行政行為，但由于海關(guān)審價(jià)本身是一個(gè)專業(yè)性和時(shí)效性都非常強(qiáng)的業(yè)務(wù)，很難做到完全公平、客觀、統(tǒng)一。因此，為了維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，目前海關(guān)也建立了一些審價(jià)救濟(jì)渠道，如企業(yè)在對(duì)海關(guān)審價(jià)結(jié)果有異議時(shí)，可以要求現(xiàn)場(chǎng)審價(jià)關(guān)員向上級(jí)價(jià)格職能部門申請(qǐng)價(jià)格專業(yè)認(rèn)定。但是這些救濟(jì)渠道都存在一些問(wèn)題：一是價(jià)格認(rèn)定作為海關(guān)內(nèi)部的行為，企業(yè)很多時(shí)候會(huì)對(duì)價(jià)格認(rèn)定的客觀性、公正性提出質(zhì)疑；二是目前行政救濟(jì)渠道對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)成本較高，同時(shí)企業(yè)因?yàn)楹ｊP(guān)管理者的身份，不愿輕易地使用行政救濟(jì)渠道。由此可以看出，現(xiàn)有的海關(guān)審價(jià)救濟(jì)渠道并不能在企業(yè)利益受到損害時(shí)很方便、有效地挽救企業(yè)利益。

(二)對(duì)策建議

第一，建議要從提高守法遵從度和優(yōu)化納稅環(huán)境的角度出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)疑點(diǎn)企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立海關(guān)服務(wù)意識(shí)和正確的法律思維，實(shí)現(xiàn)從“行政主導(dǎo)”向“客戶導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變，充分尊重并切實(shí)保障每一個(gè)企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)守法自律，提供貿(mào)易便利，構(gòu)建海關(guān)與企業(yè)之間平等和諧的征納關(guān)系。疑點(diǎn)不等同于事實(shí)，在疑點(diǎn)未被確認(rèn)之前，有疑點(diǎn)的企業(yè)理應(yīng)享受到與其他企業(yè)同等的權(quán)益。而針對(duì)上述存在的問(wèn)題，建議采取以下措施加以解決：一是要嚴(yán)格遵循審價(jià)的通行規(guī)則，《估價(jià)協(xié)定》明確規(guī)定，完稅價(jià)格就是基于貨物的成交價(jià)格，而成交價(jià)格就是貨物的實(shí)付和應(yīng)付價(jià)格，海關(guān)審價(jià)應(yīng)尊重客觀貿(mào)易實(shí)際、尊重企業(yè)申報(bào)的成交價(jià)格，并結(jié)合企業(yè)實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格來(lái)客觀、合理確定完稅價(jià)格；二是強(qiáng)化企業(yè)分類管理，對(duì)資信良好的企業(yè)，可按其申報(bào)價(jià)格征收保證金，以切實(shí)減輕企業(yè)資金壓力；三是對(duì)當(dāng)事企業(yè)有限度地公開(kāi)海關(guān)掌握的價(jià)格信息，增加執(zhí)法透明度，對(duì)于采用相同或者類似貨物成交價(jià)格，允許企業(yè)通過(guò)海關(guān)系統(tǒng)查詢相關(guān)的成交價(jià)格，主動(dòng)接受企業(yè)監(jiān)督。

第二，建議重新梳理、分配企業(yè)與海關(guān)的舉證責(zé)任，改變現(xiàn)行不合理的舉證責(zé)任分配制度，特別是對(duì)于買賣雙方之間的特殊關(guān)系是否會(huì)對(duì)成交價(jià)格產(chǎn)生影響，其舉證責(zé)任應(yīng)由企業(yè)轉(zhuǎn)移到海關(guān)，建立以海關(guān)為主、企業(yè)為輔的價(jià)格舉證責(zé)任體系?！豆纼r(jià)協(xié)定》規(guī)定：“海關(guān)應(yīng)以成交價(jià)格作為估價(jià)的基礎(chǔ)，除非經(jīng)審查，海關(guān)認(rèn)為已有證據(jù)表明特殊關(guān)系已經(jīng)影響到了成交價(jià)格”，即海關(guān)在啟動(dòng)估價(jià)程序之前，必須掌握了較充分的證據(jù)，對(duì)此的相關(guān)舉證責(zé)任首先應(yīng)在海關(guān)，而不是企業(yè)。世界貿(mào)易組織也曾對(duì)海關(guān)審價(jià)的舉證責(zé)任與流程進(jìn)行了明確，WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議于1995年通過(guò)的《關(guān)于海關(guān)有理由懷疑申報(bào)價(jià)格真實(shí)性和準(zhǔn)確性的情況的決定》規(guī)定，“在申報(bào)提交后，如海關(guān)有理由懷疑該申報(bào)所提供的細(xì)節(jié)或文件的真實(shí)性或準(zhǔn)確性，則海關(guān)可請(qǐng)進(jìn)口商提供進(jìn)一步說(shuō)明，包括提供文件或其他證據(jù)……海關(guān)在做出最后估價(jià)決定之前，應(yīng)將其懷疑的理由告知進(jìn)口商，并應(yīng)給予進(jìn)口商做出答復(fù)的合理機(jī)會(huì)?！笨梢?jiàn)，按照國(guó)際上通行規(guī)則，當(dāng)海關(guān)認(rèn)為買賣雙方之間的特殊關(guān)系影響成交價(jià)格時(shí)，舉證責(zé)任應(yīng)在海關(guān)而不在企業(yè)，海關(guān)需要承擔(dān)提出質(zhì)疑的舉證責(zé)任，而企業(yè)只需要配合海關(guān)提交相關(guān)貿(mào)易細(xì)節(jié)和價(jià)格資料以說(shuō)明有關(guān)貨物的成交價(jià)格應(yīng)被接受。

目前，當(dāng)務(wù)之急是要進(jìn)一步規(guī)范海關(guān)相關(guān)價(jià)格質(zhì)疑啟動(dòng)程序，價(jià)格質(zhì)疑應(yīng)首先建立在海關(guān)已經(jīng)擁有非常充分的證據(jù)和令人信服的理由基礎(chǔ)上，這些證據(jù)與理由都是客觀、公正的，而不是個(gè)人主觀臆斷或猜測(cè)的。同時(shí)，價(jià)格質(zhì)疑的啟動(dòng)必須有嚴(yán)格的制度、程序來(lái)約束，以最大程度保障企業(yè)的合法權(quán)益，盡可能規(guī)制海關(guān)審價(jià)過(guò)程中的自由裁量權(quán)。

第三，改革當(dāng)前的審價(jià)作業(yè)模式，進(jìn)一步優(yōu)化審價(jià)作業(yè)流程，積極推行價(jià)格申報(bào)制度，進(jìn)一步整合審價(jià)資源，創(chuàng)新審價(jià)組織結(jié)構(gòu)。通過(guò)拓展海關(guān)審價(jià)時(shí)空，用空間換時(shí)間，實(shí)現(xiàn)審價(jià)作業(yè)的前推后移，即結(jié)合企業(yè)評(píng)級(jí)和貨物風(fēng)險(xiǎn)情況，分別進(jìn)行通關(guān)前的預(yù)審價(jià)、通關(guān)時(shí)的價(jià)格專業(yè)認(rèn)定和通關(guān)后的后續(xù)核查審價(jià)，構(gòu)建“三位一體”立體審價(jià)模式。特別是對(duì)于那些通關(guān)過(guò)程中暫不掌握價(jià)格資料或雖有價(jià)格疑點(diǎn)，但直接估價(jià)理由還不充分的貨物，在風(fēng)險(xiǎn)可控的條件下，海關(guān)可以暫時(shí)接受企業(yè)申報(bào)價(jià)格并納入通關(guān)后的后續(xù)核查審價(jià)，使海關(guān)有充足的時(shí)間根據(jù)企業(yè)資金流向去分析申報(bào)價(jià)格的準(zhǔn)確性，將海關(guān)對(duì)企業(yè)申報(bào)價(jià)格的瞬時(shí)判斷與申報(bào)后資金結(jié)付的階段性管理有機(jī)結(jié)合，有效解決特許權(quán)使用費(fèi)、轉(zhuǎn)移定價(jià)等審價(jià)難題，盡可能避免審價(jià)技術(shù)偏差，提高通關(guān)效率。通過(guò)價(jià)格申報(bào)制度，即企業(yè)在填制報(bào)關(guān)單的同時(shí)，須按規(guī)定就貨物的成交價(jià)格、貿(mào)易雙方的關(guān)系、合同條款的安排、成交價(jià)格的構(gòu)成等向海關(guān)作專項(xiàng)申報(bào)，一方面將進(jìn)一步明確進(jìn)口商的申報(bào)責(zé)任，引導(dǎo)其自律守法，可以在某種程度上減少價(jià)格瞞騙行為；另一方面，使海關(guān)對(duì)企業(yè)的整個(gè)貿(mào)易行為有一個(gè)全面、客觀的了解，保證審價(jià)工作高效開(kāi)展，同時(shí)也是海關(guān)做出估價(jià)決定、開(kāi)展價(jià)格稽查、處罰瞞騙的法律書(shū)證。在京津冀、長(zhǎng)三角地區(qū)進(jìn)行了區(qū)域?qū)弳我惑w化的試點(diǎn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步整合全國(guó)海關(guān)審價(jià)資源，構(gòu)建全國(guó)范圍內(nèi)的審單中心，以保證海關(guān)審價(jià)在對(duì)商品的專業(yè)知識(shí)、市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)知程度上取得對(duì)企業(yè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，可以更高效地審核商品價(jià)格。

第四，拓寬企業(yè)審價(jià)的救濟(jì)渠道，建立海關(guān)審價(jià)的事后追溯糾偏機(jī)制，盡最大可能保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。企業(yè)可以在貨物放行之后對(duì)海關(guān)之前的審價(jià)工作提出異議，補(bǔ)充提交有關(guān)價(jià)格信息、支付憑證、往來(lái)單證等資料，要求海關(guān)對(duì)審價(jià)時(shí)所做的事實(shí)認(rèn)定和法律適用進(jìn)行重新審查。海關(guān)則應(yīng)接受企業(yè)的申請(qǐng)，對(duì)審價(jià)工作進(jìn)行全方位的復(fù)查復(fù)核，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行糾正整改。

四、結(jié)束語(yǔ)

筆者認(rèn)為，以“疑點(diǎn)利益歸于被告”的法律思維來(lái)看海關(guān)審價(jià)工作，可以換一個(gè)角度來(lái)重新審視海關(guān)審價(jià)工作：是否遵守和履行了《估價(jià)協(xié)定》，有沒(méi)有依照國(guó)際規(guī)則去開(kāi)展，企業(yè)的合法權(quán)益能不能得到有效保障，海關(guān)審價(jià)是否客觀、公平、統(tǒng)一，工作中還存在著哪些不足需要加以解決與改進(jìn)。種種這些問(wèn)題，需要所有海關(guān)審價(jià)人加以認(rèn)真思考與研究。

(責(zé)任編輯 子 介)

Re-Examining Customs Valuation in the View of the Benefit of the Doubt Going to the Defendant

Duan Hui；Luo Enhua；Lv Peng

In Hong Kong Court TV dramas，judges and lawyers in the trial often quote that the benefit of the doubt goes to the defendant，which has been accepted by more and more countries in the world as the symbol of justice and human rights protection in the western modern judiciary.Though being a specific administrative act，Customs valuation must adhere to the basic principle of “based on the facts and taking the law as the criterion”.Adopting the legal thinking that the benefit of the doubt goes to the defendant，this paper attempts to re-examine Customs valuation，analyze the inadequacies in Customs valuation practices in contrast with international common rules，and put forward several corresponding countermeasures.

Benefit of the Doubt；Burden of Proof；Legal Thinking；Customs Valuation

段輝、駱恩華、呂鵬，寧波海關(guān)所屬寧波保稅區(qū)海關(guān)。