方　偉,劉　慶

(公安部警犬技術(shù)學校，沈陽 110034)

?

論警犬搜捕的概念及原則

方偉,劉慶

(公安部警犬技術(shù)學校，沈陽 110034)

摘要：警犬搜捕是公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)、尋找并有效控制犯罪嫌疑人的一項常用偵查措施。對于警犬搜捕的理解應從其主體、目的及行為屬性即警犬搜捕具有一定的強制性予以理解。警犬搜捕是“搜”和“捕”的有機結(jié)合。受搜捕環(huán)境、搜捕對象以及搜捕隊形等因素的影響，警犬搜捕具有一定的危險性。為提高帶犬民警搜捕過程中的安全系數(shù)，搜捕行動應是多警種合成作戰(zhàn)下的謀略應用。警犬搜捕應遵循依法使用、統(tǒng)一指揮、快速反應、全面細致及人主犬輔的原則。

關(guān)鍵詞：帶犬民警；警犬搜捕；偵查

一、警犬搜捕的含義

搜捕，是公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人并將其緝拿歸案接受刑事懲罰的一種最基本手段。搜捕行為由“搜”和“捕”組成。搜，即“尋找，搜索”。捕，即“捉拿，捉取”。故搜捕可簡單理解為“搜查與案件有關(guān)的地方并逮捕有關(guān)的人”*中國社會科學院語言研究所詞典編輯室《現(xiàn)代漢語大詞典》(修訂本)，北京，商務(wù)印書館，1997年版第1201頁。。但搜捕畢竟是公安機關(guān)的執(zhí)法行為，終須以訴訟語境進行解讀，有學者認為“搜捕是指公安機關(guān)的人民警察依法對犯罪分子或犯罪嫌疑人可能隱藏的地點進行搜索、尋找，以發(fā)現(xiàn)并對其實施緝捕措施的執(zhí)法行為”[1]。據(jù)此，我們認為所謂警犬搜捕就是指帶犬民警依法利用警犬對犯罪分子或犯罪嫌疑人可能隱藏的地點進行搜索、尋找，以發(fā)現(xiàn)并對其實施緝捕的一項偵查措施。對于警犬搜捕的理解，應從以下幾方面予以把握：

(一)警犬搜捕主體應是帶犬民警

目前理論界對于偵查主體的理解主要有兩種，偵查機關(guān)(機構(gòu))或偵查人員。我們認為偵查主體應是偵查人員，而非偵查機關(guān)或機構(gòu)，因為確定偵查主體必須堅持三個條件：“第一是有行為和責任能力的自然人；第二是享有法定的偵查權(quán)力；第三是親自從事偵查活動”[2]。搜捕是偵查行為，其實施理應由偵查主體來完成，就此意義而言搜捕的主體應是帶犬民警。這主要包含兩方面的內(nèi)容：

1.搜捕主體應是帶犬民警而非輔警、協(xié)警

在當前警犬技術(shù)工作體制下，部分從事警犬技術(shù)工作的人員并非人民警察，而是輔警、協(xié)勤，基于警犬技術(shù)專業(yè)警力的不足，有時攜犬作業(yè)工作由輔警、協(xié)勤承擔，包括搜捕。但刑事偵查權(quán)的實施主體為享有偵查權(quán)的偵查人員，帶犬民警隸屬于刑事偵查部門，系偵查人員，享有法律賦予的偵查權(quán)，而輔警、協(xié)勤在實際執(zhí)法過程中其本質(zhì)是協(xié)助警力的普通公民，盡管輔警、協(xié)勤是有行為和責任能力的自然人且有可能親自參與偵查活動，但法律并未賦予其偵查權(quán)，并非法定享有偵查權(quán)之人，而“正義是法所要追求的首要價值，程序所追求的正義應當是過程之正義”[3],從這個角度而言，輔警、協(xié)警成為搜捕之主體不符合現(xiàn)代法治理念的要求。

2.搜捕主體是帶犬民警而非警犬

盡管搜捕時更多的是利用警犬靈敏的嗅覺對犯罪嫌疑人的逃跑蹤跡進行追蹤并利用警犬兇猛的撲咬力對犯罪嫌疑人實施抓捕，但這并不意味著警犬應該成為搜捕之主體，究其原因，警犬并非是有行為和責任能力的自然人，更何談法定之偵查權(quán)力。更何況，使用警犬對犯罪嫌疑人所進行的撲咬行為完全應由帶犬民警來決定、控制，而非警犬自主、隨意之行為。故搜捕主體應是帶犬民警而非警犬。

(二)警犬搜捕的目的是發(fā)現(xiàn)并控制、捕獲犯罪嫌疑人

警犬搜捕之“捕”利用的是警犬撲咬這一行為，不可否認的是警犬撲咬會給犯罪嫌疑人帶來不同程度的傷害，基于必要性原則的考慮，使用警犬“捕”之行為時應控制在必要的限度內(nèi)，當犯罪嫌疑人被有效控制后，帶犬民警應令犬停止“咬”，防止警犬對犯罪嫌疑人造成不必要的、過度的傷害，換言之，警犬搜捕的目的不是傷害犯罪嫌疑人，而是發(fā)現(xiàn)、控制并將其捕獲。

(三)警犬搜捕是“搜”和“捕”的有機結(jié)合

“搜”與“捕”是兩個相對獨立卻也密不可分的行為?！八选笔侵笌窬笓]警犬利用其靈敏的嗅覺去發(fā)現(xiàn)、尋找犯罪嫌疑人逃跑之蹤跡，其目的在于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人?！安丁笔侵笌窬笓]警犬利用其強大的震懾力和兇猛的撲咬力去控制、制服已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，其目的在于對犯罪嫌疑人實施有效控制并將其捕獲?！八选笔恰安丁钡那疤岷突A(chǔ)，“捕”是“搜”的延續(xù)和最佳后果，二者相互依賴，有機結(jié)合，共同構(gòu)成“搜捕”。

(四)警犬搜捕具有一定的強制性

1.法律的強制決定了手段的強制。法律面前人人平等，任何人觸犯刑律都要接受法律的懲罰，這是法律強制性的根本和體現(xiàn)。而警犬搜捕正是法律實現(xiàn)這一目的的有效手段之一，盡管是法治視野之外但卻是公安機關(guān)常用的一項偵查措施，是法的強制性最為根本、直接、明顯、有力的體現(xiàn)。

2.警犬搜捕強制偵查行為的屬性依然體現(xiàn)了強制性。警察使用警犬進行搜捕時，當犯罪嫌疑人進行反抗或逃跑時，警察有可能利用警犬撲咬這一行為對犯罪嫌疑人進行有效控制，而“警犬撲咬無論是從行為目的還是行為過程來看，都切合強制偵查行為的內(nèi)涵”[4]，警犬撲咬侵犯著犯罪嫌疑人的意志并對其身體權(quán)、健康權(quán)甚至是生命權(quán)造成一定程度的傷害，這些都是行為的強制性體現(xiàn)。

二、警犬搜捕的特點

(一)警犬搜捕具有一定的危險性

在搜的過程中，無論是室內(nèi)還是室外，最大的危險莫過于犯罪嫌疑人的未知。敵明我暗的現(xiàn)場態(tài)勢決定了搜索過程中具有較大的危險性。尤其是山林地于犯罪嫌疑人而言最大的優(yōu)勢在于自身的隱蔽、偽裝及逃竄，于搜捕人員而言最大的劣勢在于地形地貌、植被的復雜及不熟悉。搜捕過程中，藏身于暗處的犯罪嫌疑人如若想對處于明處的搜捕人員實施突襲相對容易。可以說，敵暗我明的現(xiàn)場態(tài)勢決定了潛在危險存在的客觀性。2004年云南帶犬民警李永華在執(zhí)行搜捕任務(wù)時負傷，2014年衡陽帶犬民警李江在抓捕持槍犯罪嫌疑人時被犯罪嫌疑人擊傷，2015年河北滄州肅寧警犬訓導員袁帥在執(zhí)行搜捕任務(wù)時犧牲。現(xiàn)實的案例告訴我們帶犬民警在搜捕犯罪嫌疑人過程中存在著諸多風險，之所以存在如此之大風險，主要受以下幾方面因素的影響：

1.環(huán)境因素

受搜捕區(qū)域的地形、地貌、地勢、野生動物、光線等因素的影響，極易給攜犬搜捕的帶犬民警帶來一定的潛在危險。如某地看守所一在押嫌犯逃跑，帶犬民警攜犬趕赴現(xiàn)場時已是晚上，隨身攜帶手電光不亮，在山路里追捕過程中，因雨水沖刷形成的一米多深的壕溝警犬本能的跳了過去，但帶犬民警卻不幸掉進該口小肚大的壕溝內(nèi)，帶犬民警令犬吠叫，武警聽到犬吠后將帶犬民警救了上來，所幸?guī)窬o大礙。類似這樣的事情曾發(fā)生在很多帶犬民警身上，尤其是在夜間搜捕時。

2.搜捕對象因素

依據(jù)馬斯洛的“需要層次”理論，安全需要處于這個體系之中的第二個階層。從這個意義而言，犯罪嫌疑人的抵抗行為應是人之本能，絕大多數(shù)的犯罪嫌疑人均可能實施抵抗。犯罪嫌疑人是觸犯刑律應受刑罰處罰的人。出于自身安全的考慮，犯罪嫌疑人極有可能采取不同程度的抵抗行為。此其一。其二，如果此時該犯罪嫌疑人身體體能特別好，或者具有某一方面的特殊技能，其抵抗行為產(chǎn)生的后果則可能相對嚴重。如2006年吉林通化“9·24”石悅軍殺人案中，在幾天之內(nèi)石悅軍先后殺死12人，致傷5人，就是在警方搜捕過程中石悅軍依然在殺人。石悅軍，男，35歲，體格非常健壯，系殺豬屠夫，對人體的結(jié)構(gòu)非常熟悉，殺人下手非常狠，在他遇到的人當中，都是兩三刀結(jié)束性命。搜捕手拿屠刀的如此之犯罪嫌疑人，搜捕人員面臨的危險可想而知。又如某地發(fā)生一起殺人案，犯罪嫌疑人系智障人員，殺人時使用作案工具為鍘刀，殺人后逃往山中。帶犬民警攜犬搜捕該嫌疑人時與嫌疑人正面遭遇，見帶犬民警后犯罪嫌疑人手拿鍘刀迅速攀爬一面山崖上，并不時拿石頭砸向帶犬民警，面對這樣的犯罪嫌疑人，手無寸鐵只有警犬的帶犬民警如何面對犯罪嫌疑人手中的鍘刀？其危險可想而知。

3.搜捕隊形因素

在搜捕行動小組中沖在搜索第一位的，幾乎都是我們的警犬及其主人——帶犬民警?！拔覀兊木疀_在最前面追蹤敵人的氣味，這樣很危險的；而它的主人也是性命攸關(guān)，他手里要緊握著槍，眼睛還要盯著他的警犬；至于打掩護的人，則必須要保護他們的安全，那就更危險了！”*參見：薩繆爾·凱茲《帶大狗的城市捍衛(wèi)戰(zhàn)士——洛杉磯警局K-9特種分隊》，袁海，譯，載于《國際民生》，2002年第4期。沖在第一位的帶犬民警扮演著尖兵的角色，而尖兵則是最容易成為被攻擊的人。

(二)搜捕行動是謀略的體現(xiàn)

“抓捕是一場驚心動魄的危及自身安全的戰(zhàn)斗……抓捕中要想以最小的傷亡或者無傷亡去捕獲對方，那則要求抓捕者勇與智的高度統(tǒng)一。有勇無智者或說有勇無謀者是造成自身傷亡的必然主觀因素，而有智無勇者則是難以捕到對方，那也是必然的主觀因素。”[5]在搜捕過程中，現(xiàn)場情況錯綜復雜、瞬息萬變，帶犬民警的自身安全時刻面臨著危險。且人力結(jié)合單純的警犬進行搜捕，效果不佳。因謀略具有“一策而轉(zhuǎn)危局,一語而退千軍,一計而平騷亂,數(shù)言而定國基”的重要作用，故為提高帶犬民警自身的安全系數(shù)及搜捕效益，搜捕行動中融入謀略，結(jié)果極有可能事半功倍。如2014衡陽李江案中，犯罪嫌疑人劉某某因平時鄰里瑣事與同村組的張某某發(fā)生過爭執(zhí)，于2014年1月30日19時持自制火銃將張某某打死后潛逃，且隨身帶有3管火銃。案發(fā)后，常寧市公安局迅速開展偵破工作，刑偵大隊與武警荷槍實彈進山搜捕。受山體環(huán)境的影響，公安機關(guān)進山搜捕效果不佳，在這種情況下，指揮部采取“明撤暗守”的謀略，分兵幾路在重點部位、區(qū)域進行布控，等待犯罪嫌疑人的出現(xiàn)。盡管該案抓捕過程中出現(xiàn)了意外情況，但警方的這種搜捕謀略使用效果明顯。

(三)搜捕行動是多警種的合成作戰(zhàn)

馬克思主義系統(tǒng)論認為，整體是部分的有機統(tǒng)一、集合，事物作為整體所呈現(xiàn)的特有屬性和特有規(guī)律，與它的各個部分在孤立狀態(tài)下所具有的屬性和規(guī)律有質(zhì)的區(qū)別，它不是各個部分屬性和規(guī)律簡單的相加。用“整體大于各孤立部分之和”的整體觀看待包括打擊刑事犯罪在內(nèi)的各種社會現(xiàn)象，已經(jīng)成為人類普遍的哲學觀念之一。這就要求我們辦事情不僅要搞好局部，而且要從整體著眼，尋求最優(yōu)目標，樹立全局觀念和整體觀念，使整體功能得到最大發(fā)揮。就公安機關(guān)而言，打擊刑事犯罪活動是其主要職責，各個單位各個部門不能各自為戰(zhàn)各司其職，堅決不能“畫地為牢”，而應該形成一個打擊刑事犯罪的整體作戰(zhàn)格局，充分發(fā)揮各地區(qū)各部門各警種在打擊犯罪方面所具有的天然優(yōu)勢，形成合力，走打擊刑事犯罪一體化的道路，進而充分發(fā)揮公安機關(guān)整體作戰(zhàn)優(yōu)勢。然而，作為整體，其功能取決于構(gòu)成要素的強弱和組合形式的完善程度。刑偵中的各種因素、各種力量的作用發(fā)揮，都不是以孤立、散亂的形式存在著的，而是協(xié)調(diào)統(tǒng)一在一個整體之中。整體是要素間的內(nèi)在聯(lián)系，全局是局部的有機結(jié)合。因此，刑事偵查這個整體的功能不是各個局部功能的簡單相加，而是在各個局部相互作用中產(chǎn)生的新的本質(zhì)。如果刑事偵查各個局部之間的組合方式完善合理，那么整體功能大于各個局部功能之總和。因此，為增加整體的功效，各個局部之間必須相互協(xié)調(diào)、相互一致、相互支持、相互補充。如果各個局部之間缺少這種相互聯(lián)系，那么，各個局部就處于一種各自為戰(zhàn)的孤立狀態(tài)，也就不能構(gòu)成一個有機的整體，因而整體的功能就無法最大限度地發(fā)揮作用，就會小于各局部功能之和。因此，面對狡猾詭詐的犯罪嫌疑人，僅憑帶犬民警單一警種作為獨立實施主體的單警搜捕模式已難以勝任，特別是當前突發(fā)性、暴力型、群體性犯罪背景下，多警、多警種、多警力單位共同搜捕、協(xié)同作戰(zhàn)已是必然。指揮員在組建搜捕小組時要充分考慮不同警種在搜捕行動中各自的優(yōu)勢和特點，統(tǒng)一部署、混合編制、協(xié)同作戰(zhàn)，以將各警種優(yōu)勢充分發(fā)揮，提高搜捕效益。

三、警犬搜捕原則

(一)依法使用原則

《中華人民共和國人民警察法》第4條規(guī)定“人民警察必須以憲法和法律為活動準則”。警犬搜捕行為是一項執(zhí)法行為，必須嚴格依法辦事。首先，搜捕主體必須合法，必須是公安機關(guān)人民警察。其次，人數(shù)必須合法，《中華人民共和國刑事訴訟法》第116條規(guī)定“訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機關(guān)的偵查人員負責進行。訊問的時候，偵查人員不得少于2人”。《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第139條、197條、210條、218條、224條、250條、340條分別規(guī)定公安機關(guān)在執(zhí)行逮捕、訊問、現(xiàn)場勘查、搜查、查封、扣押、辨認、提解時人數(shù)不得少于2人。法律、法規(guī)如是規(guī)定，正是出于互相監(jiān)督的考慮，防止警察濫權(quán)行為的發(fā)生?；诖?，公安機關(guān)使用警犬對犯罪嫌疑人進行搜捕時人數(shù)亦應不少于2人。再次，“捕”之行為必須合法，“捕”之行為的完成更多的是利用警犬撲咬這一行為。然而，“法律并未授權(quán)公安機關(guān)有使用警犬對犯罪嫌疑人進行撲咬的權(quán)力。但不可否認的是，警犬撲咬在公安實踐中一直在被不同程度地應用”[6]，在這種現(xiàn)狀下，基于警犬撲咬時“與制服性警械在功能上具有相似性,但卻略強于制服性警械,具有一定的潛在的致命性”[7]這一武力性質(zhì)，人民警察在使用警犬對犯罪嫌疑人進行“捕”時可以參考《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》第7條、第9條之規(guī)定來使用；還有，基于警犬撲咬時的強制偵查行為屬性，使用警犬“捕”之行為時應嚴格遵循強制偵查法定原則，除特殊情況外，應切實履行“告知”、“警告”義務(wù)后方能放犬。最后，基于警犬撲咬會對犯罪嫌疑人造成一定的傷害，當警犬對犯罪嫌疑人撲咬后應對犯罪嫌疑人傷口進行醫(yī)學處理。

(二)統(tǒng)一指揮原則

搜捕行動中，“最常見的是各級領(lǐng)導陸續(xù)到現(xiàn)場參與指揮。這種情況容易產(chǎn)生重復指揮，多頭指揮，越級指揮，行政領(lǐng)導指揮業(yè)務(wù)領(lǐng)導，外行指揮內(nèi)行等”[8]，使帶犬民警不知所措，進而導致搜捕行動失敗。如前述的石悅軍殺人案中，為將犯罪嫌疑人盡快抓捕歸案，警方組織大量警力調(diào)往案發(fā)地展開大規(guī)模的搜山行動。搜捕過程中，當帶犬民警攜犬在玉米地里追蹤作業(yè)時，手臺里傳來消息稱“犯罪嫌疑人在某某處被抓到了”，在聽到該消息后帶犬民警令犬停止作業(yè)，然而當帶犬民警攜犬從玉米地出來后經(jīng)了解犯罪嫌疑人并未被抓住，再次攜犬進入玉米地后警犬很難開展追蹤工作。當犯罪嫌疑人被其他警種抓到后發(fā)現(xiàn)，帶犬民警停止作業(yè)處距犯罪嫌疑人藏身地約100米。良好的戰(zhàn)機因為錯誤的指揮而流產(chǎn)。以此案不難看出，搜捕行動中，切記多頭指揮，指揮員應由懂業(yè)務(wù)的人員來擔任，下達各種命令時應遵循“總指揮——搜捕組負責人——搜捕小組負責人——帶犬民警”這樣的順序，保證命令執(zhí)行的快捷、有效、暢通、準確。

(三)快速反映原則

1955年第一次全國刑事偵查工作會議上，就正式確定了“及時破案”的刑事偵查工作方針，1984年5月召開的全國刑偵工作會議上針對暴力犯罪案件提出“先發(fā)制敵、速戰(zhàn)速決”的指導思想。“及時破案”、“先發(fā)制敵,速戰(zhàn)速決”一定程度強調(diào)偵查工作的“快”。使用警犬對犯罪嫌疑人進行搜捕更多的是為刑偵工作服務(wù)，“快”字訣毫無疑問的適應于警犬搜捕工作。然而，“快”對于警犬搜捕而言不是片面的所指搜捕的速度，還指趕赴搜捕現(xiàn)場的速度、時效。警犬搜捕作業(yè)有“定位式、追蹤式、穿梭式”[9]三種，這三種方式尤其是追蹤式的基礎(chǔ)在于警犬對于犯罪嫌疑人人體氣味的撲捉。從氣味遺留的時效性及警犬使用的有效性來看，當案件發(fā)生后，帶犬民警應快速攜犬趕赴現(xiàn)場。否則，時間過長，帶犬民警攜犬趕赴現(xiàn)場后但現(xiàn)場已不具備警犬作業(yè)的基礎(chǔ)，警犬搜捕則很難發(fā)揮應有之作用。

(四)全面細致原則

所謂全面細致，就是要求帶犬民警在攜犬搜索犯罪嫌疑人過程中應該做到周全而無漏洞：凡是搜索區(qū)域內(nèi)可能藏身的地方、警犬到過的地方及其周圍、犯罪嫌疑人逃跑方向、遺留痕跡物證包括生活垃圾的地方都要仔細檢查。搜捕過程中如不能做到全面細致，極有可能出現(xiàn)搜捕人員與犯罪嫌疑人“近在咫尺卻又遠在天邊”的情形。如1996年7月16日深圳龍崗區(qū)發(fā)生一起特大兇殺案，犯罪嫌疑人余偉庭連殺5人后藏匿于山中。事后據(jù)犯罪嫌疑人交代警方在搜捕過程中離他很近，連搜捕隊員在山上打電話他都聽得一清二楚,有一次搜山隊員已經(jīng)到了離他只有2米遠的地方,是他一頭扎進水草里才躲過警方的地毯式搜捕[10]。該案中，犯罪嫌疑人藏身之處竟是不引人注意的水草。如果當時搜捕人員能夠?qū)@可能藏身之處進行搜索，案件將被提前偵破，節(jié)省偵查資源。

(五)人主犬輔原則

所謂人主犬輔原則就是指在警犬搜捕過程中應以帶犬民警為主警犬為輔，帶犬民警要克服“警犬萬能論”和“警犬無用論”的錯誤認識和偏差，將警犬搜捕效益發(fā)揮至最大。以人為主強調(diào)的是警犬搜捕系偵查行為，其主體是帶犬民警，系帶犬民警通過對案件、現(xiàn)場、犯罪嫌疑人等犯罪信息的分析研判來確定搜捕方向、范圍、謀略等搜捕具體事宜，以及由帶犬民警來觀察、控制警犬，即帶犬民警對警犬的控制能力，這一點至關(guān)重要。如2015年4月27日某地發(fā)生一起搶劫案，帶犬民警在攜犬追蹤過程中警犬在一個交叉路口直奔右側(cè)路邊，帶犬民警分析認為犬之所以奔向右側(cè)其原因在于天氣炎熱且犬作業(yè)時間較長，警犬口渴故奔向右側(cè)水坑，右側(cè)并非犯罪嫌疑人逃跑方向，故果斷在左側(cè)令犬尋找跡線并上線追蹤。破案后證實警犬追蹤路線完全正確[11]。本案中，如果帶犬民警輕信警犬，忽視對警犬行為的控制，追蹤路線的錯誤將可能使案件偵查陷入僵局，因為本案的偵破正是在警犬追蹤路線的沿途發(fā)現(xiàn)攝像頭進而破案。以人為本強調(diào)的是警犬不是萬能的，過度依賴于警犬極會導致搜捕工作走入僵局，警犬作業(yè)時它僅僅是警察實現(xiàn)偵查目標的一種工具、手段而已，“人始終居于主導地位，而警犬的作用始終是輔助性的”[12]。

但亦應注意到的是，以人為主、以犬為輔并不意味著可以忽視警犬的存在。警犬不是萬能，但警犬卻也不是一無是處的。過度相信、依賴于警犬有可能將案件偵查工作導向誤區(qū)，但完全不相信警犬卻也有可能延誤破案時機，甚至是將案件偵查工作帶入誤區(qū)。如某地發(fā)生一起殺人案件，指揮中心要求警犬隊出警，到達犯罪現(xiàn)場后帶犬民警經(jīng)勘查后提取嗅源令犬追蹤，犬順利上線后追至一大門口時有重嗅徘徊表現(xiàn)但并未示警，警犬的這一表現(xiàn)并未引起帶犬民警的注意，此次警犬作業(yè)遂以無果宣布結(jié)束。而案件偵破的關(guān)鍵在于追蹤時跟在帶犬民警身后的民警，該民警圍繞警犬徘徊大門這一住戶尋找蛛絲馬跡，發(fā)現(xiàn)重要犯罪線索并破案。又如另一起案件中，一女工下夜班回家途中遭遇一企圖實施強奸的犯罪嫌疑人，該女工奮力抵抗被犯罪嫌疑人刺成重傷，帶犬民警趕赴現(xiàn)場后以犯罪嫌疑人遺留在現(xiàn)場的物品為嗅源令犬追蹤作業(yè)，警犬追出300米后在路邊一沙堆處用爪子刨沙子，后拐彎進入玉米地，但帶犬民警卻主觀判斷犯罪嫌疑人不可能往這個方向逃跑，因玉米地的另一頭是一條河，故將警犬拽了回來，如此反復三次，導致警犬無法繼續(xù)追蹤。事后證明犯罪嫌疑人在逃跑過程中不小心撞到沙堆上后拐入玉米地，警犬追蹤方向完全正確，卻因帶犬民警的主觀臆斷而耽誤破案時機。

參考文獻:

[1]黃賢生.強行突入房間搜捕戰(zhàn)術(shù)探索[J].政法學刊,2003，(5).

[2]周國均.關(guān)于偵查主體與客體之研究[J].現(xiàn)代法學,1993，(6).

[3]謝佑平.程序法定原則研究[M].北京:中國檢察出版社,2006:40.

[4]方偉,陳孔鳳.構(gòu)建警犬撲咬法定情形應遵循的法治原則——基于警犬撲咬行為屬性的分析[J].遼寧警專學報,2014，(1).

[5]陸巨日.論抓捕中的策略原則[J].廣西公安管理干部學院學報,1999，(1).

[6]方偉,陳孔鳳.論警犬撲咬的正當性[J].警察實戰(zhàn)訓練研究，2013，(1).

[7]方偉,金鵬.論警犬的武力性質(zhì)——以警犬吠叫、撲咬為視角的分析[J].警察實戰(zhàn)訓練研究,2011，(5).

[8]蘇愛感,丁勇.《孫子兵法》與緝捕謀略——全警大練兵兵法探究[J].廣西警官高等專科學校學報,2004，(4).

[9]劉慶,張志.警犬在山地環(huán)境搜捕的戰(zhàn)術(shù)運用[J].云南警官學院學報,2012，(5).

[10]申應東.二千軍警圍捕大殺人兇犯——深圳龍崗“7·16”特大兇殺案偵破紀實[J].警察天地,1996，(12).

[11]盛建,周小東.湖州警犬協(xié)助偵破系列搶劫、強奸案[J].中國工作犬業(yè),2015，(6).

[12]王彥學.山地搜索實訓科目設(shè)置和技能培訓的論證與探索[J].中國人民公安大學出版社(自然科學版),2013，(1).

[責任編輯:陳晨]

收稿日期:2016-03-15

基金項目：2015年度公安部科技計劃重點項目“警犬搜捕技術(shù)在林地環(huán)境應用研究”階段性研究成果(2015JSYJA05)；遼寧省教育科學“十二五”規(guī)劃2015年度立項課題“公安院校隱性課程開發(fā)與警察意識培養(yǎng)之研究”階段性研究成果(JG15DB428)

作者簡介：方偉(1981-)，男，遼寧遼中人，講師，主要從事偵查學和警犬使用研究；劉慶(1964-)，男，遼寧沈陽人，教授，主要從事警犬技術(shù)研究。

中圖分類號：DF793

文獻標志碼：A

文章編號：1008-7966(2016)03-0140-04