龐天佑

（嶺南師范學(xué)院 歷史系，廣東 湛江 524048）

?

論司馬光的歷史盛衰總結(jié)

龐天佑

（嶺南師范學(xué)院 歷史系，廣東 湛江 524048）

北宋司馬光的編年體通史《資治通鑒》，乃西漢司馬遷的紀傳體通史《史記》之后，中國古代史學(xué)發(fā)展的又一座豐碑。司馬光總結(jié)盛衰以“資治”為目的，“通”為其取鑒資治的特點，這一特點體現(xiàn)在取鑒范圍的“貫通”、取鑒思維的“通變”、取鑒價值的“求通”三個方面。司馬光總結(jié)盛衰的重點，在形形色色的“亂世”，總結(jié)“亂世”以避免其重演，更能達到“資治”的目的，故對“亂世”形成的原因、對衰敗喪亡的教訓(xùn)、對君主行為的過失，著力考察與反思甚多。司馬光視治亂興亡為君主行為所致，歷史總結(jié)中貫穿探討“君道”這一核心，強調(diào)君主對國家的責任，因為君主之“德”影響天下，君主之“才”關(guān)乎興亡，君主“用人”決定成敗。君主應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)人才，用人須明察忠奸，做到信賞必罰，不徇私情而至公至明。綜觀司馬光的史學(xué)遺產(chǎn)，社會價值與學(xué)術(shù)價值融為一體，無論對史學(xué)研究，還是對治國興邦，不僅有現(xiàn)實意義，而且有歷史意義。

司馬光；歷史總結(jié)；盛衰興亡；取鑒“資治”

司馬光（1019—1086年），字君實，號迂叟，陜州夏縣涑水人，北宋中期著名歷史學(xué)家。他生當華夏文化“造極”的趙宋之世［1］，“于物澹然無所好，于學(xué)無所不通”［2］10769。史稱其七歲時，“凜然如成人，聞講《左氏春秋》，愛之，退為家人講，即了其大指”［2］10757。他一生致力史學(xué)，于前史“粗嘗盡心，自幼至老，嗜之不厭”：除歷時近20年，“研精極慮，窮竭所有，日力不足，繼之以夜。遍閱舊史，旁采小說，簡牘盈積，浩如煙海，抉擿幽隱，校計豪厘”［3］，主編編年體通史《資治通鑒》，完成這部二百九十四卷的鴻篇巨制以外；另有《通鑒考異》三十卷，《通歷》八十卷，《本朝百官公卿表》六卷，《歷年圖》七卷，《稽古錄》二十卷，《涑水記聞》十六卷；還有《翰林詞草》三卷，《注古文孝經(jīng)》一卷，《易說》三卷，《注系辭》二卷，《注老子道德論》二卷，《集注太元經(jīng)》八卷，《集注楊子》十三卷，文集八十卷等［4］。司馬光總結(jié)歷史，“據(jù)舊以鑒新”［5］，取鑒以“資治”。在此我對司馬光取鑒“資治”的特點、以“亂世”為盛衰考察的關(guān)注點、以探討“君道”為歷史總結(jié)的核心等，作一點粗淺探討與論析。

一、取鑒“資治”，特點為“通”

宋英宗命司馬光論次歷代君臣事跡，“為編年一書”；宋神宗以其“鑒于往事，有資于治道”［6］，賜名曰《資治通鑒》?！顿Y治通鑒》之名不僅飽含對司馬光治史的期待，而且揭示出他總結(jié)歷史的目的。考察盛衰以求“資治”之鑒，“通”乃其取鑒“資治”的特點?！墩f文》：“通，達也。”司馬光取鑒以“資治”，“通”體現(xiàn)在三個方面。一曰取鑒范圍的“貫通”：超越前人考察歷史的范圍，不囿一朝一代，綜覽上古到北宋，縱貫歷史沿革過程，反思歷代盛衰成敗，把握古往今來的脈絡(luò)，從中謀求“資治”之鑒。二曰取鑒思維的“通變”：揭示出盛世與衰世、歷史災(zāi)難與歷史進步的彼此聯(lián)系與相互轉(zhuǎn)化；以人為歷史主體，人的行為決定盛衰，無論善惡皆可以為鑒。故不僅稱道明君的善政、贊賞忠臣的事功、總結(jié)治國興邦的經(jīng)驗，而且指責昏君的暴政、揭露奸臣的危害、聚焦亂世喪亡的教訓(xùn)。三曰取鑒價值的“求通”：既為本朝君主取鑒“資治”，也重史鑒的普遍意義，服務(wù)現(xiàn)實與矚目未來融為一體，重視對千秋萬代的永恒價值。司馬光將取鑒與“資治”結(jié)合起來，以史為鑒達到了新的高度。

司馬光取鑒“資治”的范圍，上起遠古的伏羲時代，下到北宋神宗在位時期，表現(xiàn)出開闊的視野，顯示出寬廣的胸懷，此為取鑒范圍的“貫通”。司馬光認識到，現(xiàn)實是從歷史延續(xù)而來，并直接影響到未來的發(fā)展?？偨Y(jié)歷史而取鑒“資治”，不應(yīng)拘泥于一時一事，不可局限于一朝一代，而必須從上古到當今，貫通歷代的沿革變遷，考察興亡成敗的軌跡。他稱：“由三晉開國，迄于顯德之末造，臣既具之于《歷年圖》。自六合為宋，接乎熙寧之始元，臣又著之于《百官表》。乃若威烈丁丑而上，伏羲書契以來，對越神人，可用龜鏡。悉從論纂，皆有憑依?？偠蓵麨椤痘配洝范??！保?］《歷年圖》為編年體大事記，所記上起周威烈王二十三年（公元前403年），下到后周顯德六年（959年），每年略舉大事，每代皆有評論，為其后來編撰《資治通鑒》的綱要。《百官表》即《本朝百官公卿表》，列出北宋前期百官公卿名錄。在《歷年圖》《百官表》的基礎(chǔ)上，司馬光又擴展而成《稽古錄》，向上追溯到傳說中的伏羲，往下伸延至北宋英宗治平四年（1067年），而北宋五朝的史事即占其中四卷?！顿Y治通鑒》“綱羅宏富，體大思精，為前古之所未有。而名物訓(xùn)詁，浩博奧衍，亦非淺學(xué)所能通”［7］。這部文繁義博的編年體通史巨著，是在《歷年圖》基礎(chǔ)上，廣搜史料以辨明史實，深入思考并精心編撰而成。該書根據(jù)《歷年圖》的起止時限，上起周威烈王二十三年“三家分晉”，下至后周顯德六年“征淮南”，記載一千三百六十二年的歷史?！顿Y治通鑒》的編撰雖然屬于眾手修書，劉恕、劉攽、范祖禹等人襄助之功不可沒；但作為主編的司馬光嘔心瀝血，耗費了數(shù)十年的時間，傾注了極大的精力，制定了撰寫綱要，確立了編修體例，其思想作為全書的靈魂一以貫之，故被稱為司馬光史學(xué)的代表作?！朵乘浡劇纺擞涊d北宋史事的筆記，從宋太祖到宋神宗，每條都注明為何人所說，所記多為國家的大事，為研究北宋的歷史保存了史料。這些說明司馬光既博古又通今，“貫穿今古”而視同一體［8］。他貫通數(shù)千年的歷史沿革，從伏羲時代到北宋神宗時期，超越前人考察盛衰興亡的視野，審視歷代延續(xù)演變的軌跡，從中得到“資治”的歷史之鑒。我認為，觀察司馬光取鑒“資治”的范圍，不能局限于《資治通鑒》的起止年代，而應(yīng)根據(jù)其一生治史作出判斷。

司馬光精研《易》學(xué)，有《溫公易說》一書。他運用《周易》的“通變”思維看待一切，認為天下萬事萬物，無時無刻不在變化之中。司馬光稱：“一陰一陽之謂道，反復(fù)變化無所不通”［9］卷五，并將這種“通變”思維用于歷史總結(jié)中，通過進行多角度的考察，為治國興邦提供歷史的鑒戒。這體現(xiàn)在：一是揭示盛衰之間相互轉(zhuǎn)化。一方面看到，“周、秦、漢、晉、隋、唐皆嘗混一九州”，“據(jù)漢傳于魏而晉受之，晉傳于宋以至于陳而隋取之，唐傳于梁以至于周而大宋承之”；一方面指出，“漢室顛覆，三國鼎峙。晉氏失馭，五胡云擾。宋、魏以降，南、北分治”。朱氏代唐以后，天下陷入“四方幅裂”［10］2186-2187。這些言論雖然是針對正統(tǒng)史觀而發(fā)，但隱含“混一”王朝與“分治”政權(quán)，彼此相承而相互轉(zhuǎn)化之意。故曰：“盛衰之相承，治亂之相生，天地之常經(jīng)，自然之至數(shù)也?！保?1］歷史的傳承，從衰到盛，從盛到衰，永無止境。二是認為從王朝建立，到其最后滅亡，由盛逐漸轉(zhuǎn)化為衰，常盛不衰之國是不存在的，盛衰轉(zhuǎn)化中隱含深刻的史鑒。他稱：“夫道有失得，故政有治亂；德有高下，故功有小大；才有美惡，故世有興衰。上自生民之初，下逮天地之末，有國家者，雖變化萬端，不外是矣?！保?2］180君主因應(yīng)盛衰互變之勢，小心謹慎并防患未然，順乎民意而防微杜漸，“當國家隆盛之時，則戒懼彌甚”［11］，“制治于未亂，保安于未危，兢兢業(yè)業(yè)，日慎一日。不然，怠惰荒淫，使禍流子孫，既亂且危，然后慎之，其可及乎”［13］？三是“不喜釋、老”［2］10769，不道符瑞，不講災(zāi)異，擯棄怪誕，黜虛崇實；重視人的活動，強調(diào)人的作用，以人為歷史主體，根據(jù)人事論成敗。如論苻堅之亡，評其治國失道曰：“論者皆以為秦王堅之亡，由不殺慕容垂、姚萇故也，臣獨以為不然。許劭謂魏武帝治世之能臣，亂世之奸雄。使堅治國無失其道，則垂、萇皆秦之能臣也，烏能為亂哉？堅之所以亡，由驟勝而驕故也。魏文侯問李克，吳之所以亡。對曰：‘數(shù)戰(zhàn)數(shù)勝?！暮钤唬骸當?shù)戰(zhàn)數(shù)勝，國之福也，何故亡？’對曰：‘數(shù)戰(zhàn)則民疲，數(shù)勝則主驕，以驕主御疲民，未有不亡者也。’秦王堅似之也！”［10］3348-3349既引前人之語說明，“能臣”與“奸雄”彼此轉(zhuǎn)化；又據(jù)前人之言強調(diào)，“以驕主御疲民，未有不亡者也”，秦王苻堅敗亡具有必然性。四是評價君主的行為，不是簡單的人物褒貶，而是總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為后世留下“資治”之鑒。如論漢武帝有“亡秦之失”，“而免亡秦之禍”曰：“孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內(nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異于秦始皇者無幾矣。然秦以之亡，漢以之興者，孝武能尊先王之道，知所統(tǒng)守，受忠直之言，惡人欺蔽，好賢不倦，誅賞嚴明，晚而改過，顧讬得人。此其所以有亡秦之失而免亡秦之禍乎！”［10］747-748指責漢武的過失，稱其“異于秦始皇者無幾”；又稱其能“免亡秦之禍”，原因在“知所統(tǒng)守”，能夠納諫，“好賢不倦”，“誅賞嚴明”，“晚而改過”，“顧讬得人”。司馬光以通變思維審視歷史，強調(diào)盛衰興亡的轉(zhuǎn)化，治理國家須因時而變。

司馬光總結(jié)歷史，固然是為本朝君主治國服務(wù)，有著“資治”的現(xiàn)實目的；但也著眼長遠而非求一時之用，矚目未來而重視鑒戒的普遍意義，此乃取鑒價值的“求通”。這體現(xiàn)在：其一，指出君主治國理政，必須銘記歷史，不忘以史為鑒。一方面要吸取前人成功的經(jīng)驗，以“善者”為法；一方面要避免前人失敗的教訓(xùn)，以“不善者”為戒。他稱：“臣聞史者，今之所以知古，后之所以知先，故人主不可以不觀史。善者可以為法，不善者可以為戒。自生民以來，帝王之盛者，無如堯舜?！稌贩Q其德，皆曰：稽古。然則治天下者，安可以不師古哉？”［14］司馬光稱君主“不可以不觀史”，更不可以不“師古”?！皫煿拧辈皇悄喙挪换?，而是從前人那里受到啟發(fā)。他“每患遷、固以來，文字繁多，自布衣之士，讀之不遍，況于人主，日有萬機，何暇周覽！臣常不自揆，欲刪削冗長，舉撮機要，專取關(guān)國家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年以書。”［3］《資治通鑒》之名準確概括了該書的內(nèi)容，后世君主以《資治通鑒》為教科書，從中吸取治理國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，可以得到永恒的資治之鑒。其二，超越功利目的，不為一時之用，注重立言于后世，謀求垂鑒于未來。司馬光雖然對本朝君主滿懷信心，上表宋神宗稱：“監(jiān)前世之興衰，考當今之得失，嘉善矜惡，取是舍非，足以懋稽古之盛德，躋無前之至治，俾四海群生，咸蒙其福”［3］；但又認為從興亡成敗中，總結(jié)治國安邦之道，對后世君主來說，意義是長久的，價值是永恒的。他指出：“與治同道罔不興，與亂同事罔不亡”，“治亂之道，古今一貫”［12］178。又曰：“治亂之源，古今同體，載在方冊，不可不思?！保?5］無論是成功的經(jīng)驗，或者是失敗的教訓(xùn)，存在古今相同的原因，可以作為永恒之鑒，對千秋萬代有普遍意義。如將圣人崇儉樸與唐玄宗尚奢靡相比，圣人“以道德為麗，仁義為樂，故雖茅茨土階，惡衣菲食，不恥其陋，惟恐奉養(yǎng)之過以勞民傷財”。唐玄宗則“恃其承平，不思后患，殫耳目之玩，窮聲技之巧，自謂帝王富貴皆不我如，欲使前莫能及，后無以逾，飛徒娛己，亦以夸人”，“豈知大盜在旁，已有窺窬之心，卒致鑾輿播越，生民涂炭”。故曰：“人君崇華靡以示人，適足為大盜之招也?！保?0］6994唐玄宗縱情于聲色犬馬之中，極盡奢靡享樂之能事，導(dǎo)致了安史之亂的發(fā)生，司馬光的結(jié)論是深刻的，對未來君主治國施政，有著永恒的鑒戒意義。王夫之稱：“資治者，非徒知治亂而已也，所以為力行求治之資也。覽往代之治而快然，覽往代之亂而愀然，知其有以致治而治，則稱說其美；知其有以召亂而亂，則垢厲其惡?！保?6］956其三，考察范圍極為廣泛，對后世做人做事，有著普遍的鑒戒作用。人們總是在前人的基礎(chǔ)上，從事各種社會實踐活動，無論何人都應(yīng)該以史為鑒，從歷史上吸取智慧與力量，不斷開辟自己前進的道路?！顿Y治通鑒》廣泛涉及各類人物，注意事件的前因后果，“賢君、令主、忠臣、義士、志士、仁人。興邦之遠略，善俗之良規(guī)，匡君之格言，立朝之大節(jié)，叩函發(fā)帙，靡不畢焉”［17］。從歷史上眾多人物的行為中，從攸關(guān)盛衰的眾多事件中，后人能得到多種啟示與教益。胡三省認為《通鑒》的內(nèi)容廣泛，對后人有著普遍的鑒戒意義。他指出：“為人君而不知《通鑒》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術(shù)。為人臣而不知《通鑒》，則上無以事君，下無以治民。為人子而不知《通鑒》，則謀身必至于辱先，作事不足以垂后。乃如用兵行師，創(chuàng)法立制，而不知跡古人之所得，鑒古人之所失，則求勝而敗，圖利而害，此必然者也。”［6］王夫之論曰：“通者何也？君道在焉，國是在焉，民情在焉，邊防在焉，臣誼在焉，臣節(jié)在焉，士之行己以無辱者在焉，學(xué)之守正而不陂者在焉?！保?6］955大量史料說明，司馬光考察盛衰興亡，固然是為本朝君主治理天下服務(wù)，但也注重為后世立言、為未來垂鑒的長遠意義，期待后人從他的歷史總結(jié)中，能夠得到為人君、為人臣、為人子之鑒。

總之，司馬光總結(jié)歷史，取鑒“資治”，其特點為“通”。他不是局限于一朝一代，而是貫通從上古到北宋，洞察數(shù)千年沿革而上下求索，把握治亂興替的演變脈絡(luò)，拓展了取鑒“資治”的范圍；他以“通變”思維總結(jié)歷史，不信符瑞怪異，不講天命迷信，以人為歷史的主體，關(guān)注君主與盛衰的關(guān)系，揭示盛衰相承與轉(zhuǎn)化之道，為君主治理天下提供鑒戒；他考察歷史不為一時，不為狹隘的功利目的，而是對后世充滿期待，謀求永恒的“資治”之鑒。司馬光的歷史總結(jié)，強調(diào)取鑒“資治”，超越了先秦以來的以史為鑒，以及唐代杜佑的以史經(jīng)世，把治史與“資治”緊密結(jié)合起來，將史學(xué)的學(xué)術(shù)價值與社會價值融為一體。

二、考察盛衰，重在“亂世”

司馬光考察盛衰的重點，則在形形色色的“亂世”?！皝y世”相對于“治世”而言，包括割據(jù)對立、互不統(tǒng)屬的戰(zhàn)亂之世；君主荒淫、經(jīng)濟凋弊的衰敗之世；動蕩不已、生靈涂炭的紛亂之世等。他宣稱：“窮探治亂之跡，上助圣明之鑒”［18］，即探究沿革之跡，審視前因后果，謀求治國興邦之道，為君主“資治”提供鑒戒。故其考察歷代的盛衰成敗，論評前人的是非得失，既推崇圣君明主的偉業(yè)，又揭露淫君亂主的劣行；既褒揚忠貞之臣的事功，又指責奸佞之徒的危害；既注意歷代治國的經(jīng)驗，又重視前人施政的教訓(xùn)。目的是通過“嘉善矜惡”，后世以“善者”為法，而以“不善者”為戒。然而因為“自古以來，治世至寡，亂世至多”［12］180，“亂世”值得反思之處多，總結(jié)“亂世”以避免其重演，更能達到“資治”的目的，所以對“亂世”形成的原因，對衰敗喪亡的教訓(xùn)，對君主行為的過失，極為關(guān)注并高度重視，著力考察與總結(jié)之處甚多。在司馬光看來，“亂世”的各種反面教訓(xùn)，對后人更能發(fā)揮鑒戒作用，對后世君主更具切實的“資治”意義。

司馬光重視天下分裂時期的歷史。從《資治通鑒》記事的范圍來說，上起戰(zhàn)國中期，下迄五代之末，縱貫一千三百六十二年的歷史。雖然其中包括歷代史家稱道的漢、唐盛世，但天下分裂的時間幾乎達到其中一半。從《資治通鑒》記載的內(nèi)容來說，對分裂之世用力尤多：從晚周三家分晉到秦亡漢興，雖然有過秦朝十余年的統(tǒng)一，但主要處于分裂戰(zhàn)亂之中。司馬光關(guān)注從晚周到秦實現(xiàn)統(tǒng)一，再到劉邦興漢的歷史演變，注意這兩個世紀的治亂興替。從曹丕代漢到唐建立之初，魏晉南北朝時期近四個世紀，除西晉曾有過短暫統(tǒng)一、隋朝曾有過十余年時間的統(tǒng)一外，大部分時間處于分裂對立狀態(tài)。司馬光重視這綿延數(shù)百年的亂世，考察此一時期的動蕩紛擾，注意各個政權(quán)盛衰興亡始末。從朱溫滅唐到周世宗征淮南，中原有梁、唐、晉、漢、周五代迭興，南方及山西等地則形成割據(jù)，先后出現(xiàn)吳、南唐、吳越等十國。司馬光考察這半個多世紀的興替，總結(jié)這一時期各種勢力的此消彼長?！顿Y治通鑒》全書共二百九十四卷，記載天下分裂時期的內(nèi)容，占到全書總分量一半以上，突出對分裂之世的重視。

司馬光考察兩漢的盛衰轉(zhuǎn)化。西漢建立以后，統(tǒng)治者因時順勢，無為而治，與民休息，輕徭薄賦，國力日漸強大，形成文景之治。武帝即位之初，天下一派興旺景象。然其“喜淫侈，慕神仙，宮室無度，巡游不息，窮兵于四夷，嚴刑而重賦。跡其行事，視秦皇何遠哉”［12］79？此后昭、宣在位，改弦更張，重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，國勢得以中興。后世之君日漸荒淫，外戚專權(quán)，奸佞當?shù)?，朝政敗壞，天下淪喪：“孝元優(yōu)游不斷，漢業(yè)始衰”，“孝成荒于酒色，委政外家”，“孝哀狠愎不明，嬖幸盈朝；陵夷至于孝平，以幼沖嗣位；王莽因之，遂移漢祚”［12］79。西漢由盛世轉(zhuǎn)向亂亡，既有君主自身的原因，與君主荒淫無能相關(guān)；更是外戚權(quán)勢強化，腐敗趨勢積累所致。王莽代漢，“群雄競逐，四海鼎沸”［10］1285，戰(zhàn)亂不已，民不聊生。劉秀建立東漢，“偃武修文，崇德報功，勤政治，養(yǎng)黎元，興禮樂，宣教化，表行義，勵風俗。繼以明、章，守而不失”［12］91。光武、明帝、章帝在位期間，東漢進入興盛時期。然自“孝和以降，政令浸弛，外戚專權(quán)，近習(xí)放恣”［12］92。此后從殤帝劉祜到獻帝劉協(xié)，君主多以年幼承大位，外戚利用權(quán)勢操持國柄，宦官為非作歹干擾朝政，東漢王朝有如步履蹣跚的病人，在衰亡之路上緩慢前行。司馬光稱：“成帝不能選任賢俊，委政舅家，可謂暗矣；猶知王立之不材，棄而不用。順帝援大柄，授之后族，梁冀頑嚚兇暴，著于平昔，而使之繼父之位，終于悖逆，蕩覆漢室；校于成帝，暗又甚焉！”［10］1691在司馬光看來，君主昏暗與外戚干政密切相關(guān)，又使外戚權(quán)勢得以鞏固并強化；而外戚干政則與兩漢亂亡密切相關(guān)，東漢外戚干政較之西漢時期更甚。這些認識建立在大量史料依據(jù)基礎(chǔ)之上，反映出兩漢后期走向衰敗亂亡的原因。

司馬光注意歷朝后期的社會動亂。在中國古代社會里，王朝后期君主通常暴虐荒淫，崇尚奢靡而窮極享樂，人禍與天災(zāi)交織一起，各類矛盾空前激化。廣大農(nóng)民無法正常生活，被逼上絕路而奮起反抗。社會動亂周期性的爆發(fā)，使統(tǒng)治秩序遭到破壞，改朝換代成為歷史的常態(tài)。因為總結(jié)盛衰旨在取鑒，為后代君主治理天下服務(wù)；所以考察歷朝后期的社會動亂，對君主有著重要的警戒作用。司馬光認為秦統(tǒng)一以后，橫征暴斂，嚴法峻刑，“暴虐百姓”。陳勝、吳廣“因天下之愁怨”，于大澤鄉(xiāng)“殺將尉”［10］254，“諸郡縣苦秦法，爭殺長吏以應(yīng)涉”［10］256，盛極一時的秦王朝，轟然倒塌走向崩潰，西漢王朝應(yīng)時而興。司馬光指出王莽代漢以后，“法令煩苛，民搖手觸禁，不得耕桑，徭役煩劇，而枯旱、蝗蟲相因，獄訟不決。吏用苛暴立威，旁緣莽禁，侵刻小民，富者不能自別，貧者無以自存，于是并起為盜賊，依阻山澤，吏不能禽而覆蔽之，浸淫日廣”［10］1214，“四方皆以饑寒窮愁起為盜賊”［10］1227。在天下分崩、紛擾喧囂的環(huán)境中，劉秀因應(yīng)人心思漢之勢，創(chuàng)建了東漢王朝。司馬光看到東漢中后期，君主荒淫無能，寵信外戚宦官，朝政日益黑暗。漢靈帝竟稱：“張常侍是我公，趙常侍是我母。”宦官有恃無恐，為非作歹，“無所憚畏，并起第宅，擬則宮室”［10］1867。又引侍中張讓上書語，稱：“張角所以能興兵作亂，萬民所以樂附之者，其源皆由十常侍多放父兄、子弟、婚親、賓客典據(jù)州郡，辜榷財利，侵掠百姓，百姓之冤，無所告訴，故謀議不軌，聚為盜賊。”［101867-1868［10］5656；“由是盜賊遍海內(nèi)，陷沒郡縣”［10］5715，隋朝隨之而亡，唐朝順勢而起。司馬光雖然因為時代與社會的局限，尚未揭示歷朝后期形成動亂，進而走向滅亡的歷史必然性；但從興替成敗中隱約地意識到，君主恣意妄為而倒行逆施，荒淫腐朽而窮奢極欲，與王朝崩潰有著直接的因果聯(lián)系。君主治理天下，不可竭澤而漁，必須以此為鑒。

司馬光反思唐朝由盛而衰的轉(zhuǎn)折。唐、宋時間接近，唐對宋影響較大?！顿Y治通鑒》記載唐朝的歷史，二百九十年共八十卷：從高祖興唐到玄宗天寶年間，前期一百三十年為三十卷，約四年多時間為一卷；從安史之亂爆發(fā)到朱溫滅唐，中后期一百六十年為五十卷，約三年多時間為一卷。這說明其對唐朝盛衰興亡的反思，不僅重視前期的貞觀之治及開元盛世，而且更注意中后期的衰敗亂亡?？偨Y(jié)唐朝衰敗亂亡的歷史教訓(xùn)，既能為宋朝統(tǒng)治者提供鑒戒，又對后世君主治國有長遠價值。司馬光高屋建瓴地縱觀唐朝，認為其衰敗亂亡的轉(zhuǎn)折點，即在天寶年間的安史之亂。唐玄宗雖然“能斷有謀，再清內(nèi)難。開元之初，憂勤庶政，好賢樂善，愛民利物，海內(nèi)富庶，四夷賓服，浸淫于貞觀之風矣”，但其“天寶以降，自以為功成治定，無復(fù)后艱，志欲既滿，侈心乃生。忠直浸疏，讒諛并進。以娛游為良謀，以聲色為急務(wù)，以李林甫、楊國忠為周、召，以安祿山、哥舒翰為方、虎。癰疽結(jié)于心腹而不悟，豺狼游于藩籬而不知。一旦變生所忽，兵起邊隅，廟堂執(zhí)檄而心醉，猛將望塵而束手。腥膻污于伊、洛，流血染于河、潼，乘輿播蕩，生民涂地，禍亂并興，不可救藥。使數(shù)百年之間，干戈爛漫而不息，嗟夫！‘靡不有初，鮮克有終?！仓豢墒?，治之不可保，如此夫”［12］157-158！司馬光感嘆：“明皇之始欲為治”，“能自刻厲節(jié)儉”；“晚節(jié)猶以奢敗。甚哉！奢靡之易以溺人也！”［10］6702其反思唐由盛轉(zhuǎn)衰、由治而亂分為四層，逐步推進：首先是指出唐玄宗開元年間，“憂勤庶政”，勵精圖治，這是形成一代盛世的原因；其次是認為天寶以后，“志欲既滿”，“侈心乃生”，貪圖享樂，導(dǎo)致安史之亂的發(fā)生；再次是強調(diào)安史之亂為唐朝由盛而衰轉(zhuǎn)折點，此后“禍亂并興，不可救藥”，“數(shù)百年間，干戈爛漫而不息”，一步一步走向亂亡；最后是確認唐玄宗治理天下，“靡不有初，鮮克有終”，使國家傾頹衰敗。唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的深刻教訓(xùn)說明，君主處天下至尊之位，專斷并主宰國家的一切，“守要道以御萬機之本”［10］4934，其行為關(guān)系到國家的興亡，須謹記“安之不可恃，治之不可?！钡牡览恚⒁馍剖忌鹘K，切不可驕奢淫逸。

司馬光聚焦唐朝后期的黃巢之亂。這場聲勢浩大的社會動亂，敲響了唐王朝滅亡的喪鐘。司馬光記載黃巢之亂，反映出其爆發(fā)原因、整個過程及其結(jié)果，既為后人保存了大量史料，更為后代統(tǒng)治者提供了史鑒：一方面，揭示這場動亂乃百姓為求生所迫。他稱唐“懿宗驕奢無度，賊虐不忌；輔弼之任，委于寵嬖；四海之財，竭于淫樂；民怨不知，神怒不恤”，“及僖、昭嗣位，天祿已去，民心已離，盜賊遍寰區(qū)，蓬蒿塞于城闕”［12］159。又引翰林學(xué)士盧攜上書之語，述大災(zāi)之年的百姓，無以為生的悲慘景況：“關(guān)東去年旱災(zāi)，自虢至海，麥才半收，秋稼幾無，冬菜至少，貧者硙蓬實為面，蓄槐葉為齏；或更衰羸，亦難收拾。常年不稔，則散之鄰鏡；今所在皆饑，無所投依，坐守鄉(xiāng)閭，待盡溝壑。其蠲免余稅，實無可征；而州縣以有上供及三司錢，督趣甚急，動加捶撻，雖撤屋伐木，雇妻鬻子，止可供所由酒食之費，未得至于府庫也。或租稅之外，更有他徭；朝廷儻不撫存，百姓實無生計。乞敕州縣，應(yīng)所欠殘稅，并一切停征，以俟蠶麥；仍發(fā)所在義倉，亟加賑給。至深春之后，有菜葉木牙，繼以桑椹，漸有可食；在今數(shù)月之間，尤為窘急，行之不可稽緩?！碧瀑易陔m然“敕從其言”，但“有司竟不能行，徒為空文而已”［10］8169。又言唐“自懿宗以來，奢侈日甚，用兵不息，賦斂愈急。關(guān)東連年水旱，州縣不以實聞，上下相蒙，百姓餓殍，無所控訴，相聚為盜，所在蜂起”［10］8174。連年的天災(zāi)與唐朝的橫征暴斂，彼此聯(lián)系并結(jié)合一起，使天下民不聊生，人民被推向絕望的深淵。一方面，指出這場動亂表達了民心與民怨。《資治通鑒》稱黃巢軍隊攻占東都洛陽，“留守劉允章帥百官迎謁；巢入城，勞問而已，閭里晏然”［10］8236。黃巢軍隊前鋒攻長安，“金吾大將軍張直方帥文武數(shù)十人迎巢于灞上。巢金裝肩輿，其徒皆披發(fā)，約以紅繒，衣錦繡，執(zhí)兵以從，甲騎如流，輜重塞途，千里絡(luò)繹不絕。民夾道聚觀”。黃巢的將領(lǐng)尚讓宣諭百姓曰：“黃王起兵，本為百姓，非如李氏不愛汝曹，汝曹但安居無恐?！秉S巢的軍隊初占長安，“見貧者，往往施與之”；“尤憎官吏，得者皆殺之”［10］8240。《資治通鑒》記黃巢之亂，廣搜相關(guān)史料，反映出動亂的原因：在唐王朝腐朽統(tǒng)治下，天災(zāi)人禍交織，百姓生計無著，陷于絕境之中，被逼走上造反之路，釀成了這場全國性的動亂。黃巢之亂宣泄了民怨，表達了民心所向，加速了唐王朝的滅亡，說明了失民心者失天下的道理。其教訓(xùn)極為深刻，后人須以此為戒。

總之，司馬光關(guān)注“亂世”的歷史，總結(jié)“亂世”的教訓(xùn)：諸如戰(zhàn)國后期，秦亡漢興，兩漢之際，東漢中后期，魏晉南北朝，隋朝之末，唐中后期等。這些“亂世”或四海分崩，分裂對立；或紛擾喧囂，戰(zhàn)亂不已；或哀鴻遍野，民不聊生。“亂世”使綱常倫理蕩然無存，國家制度遭到破壞，統(tǒng)治秩序走向崩塌，天下呈現(xiàn)衰敗沒落景象；其形成與君主荒淫暴虐、政治黑暗、奸佞當?shù)馈⑻鞛?zāi)人禍等密切相關(guān)。司馬光重視“亂世”，不僅是因為“治世至寡”，“亂世至多”，而且在歷代“亂世”中，后人應(yīng)吸取的教訓(xùn)多，須引為鑒戒之處多。他從天下“得之甚難，失之甚易”的認識出發(fā)［12］180，強調(diào)“安不忘危，存不忘亡，治不忘亂”，“制治于未亂，保邦于未?！保?2］181，反思“亂世”并總結(jié)其教訓(xùn)，為后人提供“資治”之鑒，以避免“亂世”的悲劇重演。司馬光的盛衰考察以“亂世”為重點，蘊涵對歷史的批判，充滿對現(xiàn)實的憂患，寄托對未來的期待，包含諸多獨到的見解，值得認真地加以總結(jié)。

三、總結(jié)歷史，探討“君道”

探討“君道”為司馬光歷史總結(jié)的核心?！熬馈奔礊榫?，包括君主的行為舉措、施政理念、治國方法，如率先垂范、選賢任能、明察忠奸、信賞必罰等。孟子最早提出“君道”這一概念。他稱：“欲為君，盡君道；欲為臣，盡臣道。二者皆法堯、舜而已矣?！保?9］荀子撰《君道》一文，從理論上論為君之道，指出君主應(yīng)表率天下。他稱：“君者儀也，儀正而景正；君者槃也，槃圓而水圓；君者盂也，盂方而水方?！庇衷唬骸熬呙裰?，原清則流清，原濁則流濁。故有社稷者，而不能愛民，不能利民，而求民之親愛己，不可得也。民不親不愛，而求其為己用，為己死，不可得也?！保?0］唐初貞觀君臣以史為鑒，反復(fù)切磋人君之道，在吳競的《貞觀政要》中，以《論君道》為全書之首，記載了對于君道的探討。唐太宗銘記史鑒，勵精圖治，撥亂反正，虛懷納諫，輕徭薄賦，創(chuàng)建一代盛世，完善了君道理論。司馬光考察歷代君主治國理政，以儒家思想評判其是非得失，貫穿著探討“君道”這一核心。把握司馬光歷史總結(jié)的這一核心，有助于理解其取鑒“資治”的意蘊。

司馬光強調(diào)君主對國家的責任。他稱：“天子統(tǒng)三公，三公率諸侯，諸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人?！薄吧现瓜陋q心腹之運手足，根本之制枝葉；下之事上猶手足之衛(wèi)心腹，枝葉之庇本根，然后能上下相保而國家治安?！保?0］2又曰：“民者，國之堂基也；禮法者，柱石也；公卿者，棟梁也；百吏者，茨蓋也；將帥者，垣墉也?！眹覚C構(gòu)如同一座大廈，君主為大廈的守護者，“凡守太平之業(yè)者，其術(shù)無它，如守巨室而已”，必須“實其堂基，壯其柱石，強其棟梁，厚其茨蓋，高其垣墉，嚴其關(guān)鍵。既成，又擇子孫之賢良者，使謹守之，日省而月視，欹者扶之，弊者補之。如是，則雖亙千萬年，無頹壞也”［11］。君主應(yīng)該高瞻遠矚，總攬?zhí)煜麓缶?，擔當國家責任，不負歷史使命。司馬光將實“堂基”、壯“柱石”、強“棟梁”、厚“茨蓋”、高“垣墉”、嚴“關(guān)鍵”，視為君主的職責；君主遵循儒家思想治理天下，把“仁”“孝”“禮”“義”等倫理原則，與施政、用刑、求賢、審官、納諫、治兵等結(jié)合起來。他指出：“夫安國家，利百姓，仁之實也；保基緒，傳子孫，孝之實也；辨貴賤，立綱紀，禮之實也；和上下，親遠邇，樂之實也；決是非，明好惡，政之實也；詰奸邪，禁暴亂，刑之實也；察言行，試政事，求賢之實也；量材能，課功狀，審官之實也；詢安危，訪治亂，納諫之實也；選勇果，習(xí)戰(zhàn)斗，治兵之實也。實之不存，雖文之盛美，無益也。”［21］又言：“昔周之興也，以禮為本，以仁為源。自后稷已來，至于文、武、成、康，其講禮也備矣，其施仁也深矣。民習(xí)耳目，浹于骨髓”，“此其所以享國長久之道也”［12］59-60。又曰：“人主之于其國，譬猶一身。視遠如視邇，在境如在庭。舉賢才以任百官，修政事以利百姓，則封域之內(nèi)無不得其所矣?！保?0］4338如果君主“任官以才，立政以禮，懷民以仁，交鄰以信”，就能“官得其人，政得其節(jié)，百姓懷其德，四鄰親其義”［10］231。這些論述說明，司馬光審視君主與國家的關(guān)系，強調(diào)君主應(yīng)該擔當?shù)呢熑?。君主為天下之人矚目與景仰，“動靜舉措不可不慎，發(fā)于中必形于外，天下無不知之”［10］723，盛衰興亡與君主行為緊密聯(lián)系在一起。君主行仁、孝、禮、義，體恤民瘼，黜奢崇儉，求賢納諫，則天下蒸蒸日上，風清氣正，國泰民安；君主窮極奢靡，專橫暴虐，荒于酒色，則朝政黑暗，國勢衰敗，社稷必將覆亡。我認為，司馬光的這些認識，不僅充滿對趙宋王朝國泰民安的熱切期盼，而且隱含對未來君主的深切告誡。

司馬光認為君主之“德”，攸關(guān)國家興亡。在君主制度之下，以一人專制天下，一朝天子一朝臣。君主治理國家，為人治而非法治。人治涉及兩個層面：一是以君主的意志為轉(zhuǎn)移，與君主本人的行為直接相關(guān)；二是與君主寵信及重用的人，有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。前者乃君權(quán)至上的主要表現(xiàn)，彰顯君主之“德”，決定國家的興亡；后者為君主專制的外在形式，反映君主之“德”，貫穿于國家治理中。君主作為天下人的表率，其“德”影響群臣：“裴矩佞于隋而忠于唐，非其性之有變也。君惡聞其過，則化忠為佞；君樂聞直言，則化佞為忠。是知君者表也，臣者景也，表動則影隨矣?！保?0］6029司馬光把君主之“德”，概括為“仁”“明”“武”三個方面。他稱：“仁者，非嫗煦姑息之謂也。興教化，修政治，養(yǎng)百姓，利萬物，然后可以為仁。”“明者，非巧譎苛察之謂也。知道義，識安危，別賢愚，辨是非，然后可以為明。”“武者，非強亢暴戾之謂也。惟道所在，斷之不疑，奸不能惑，佞不能移，然后可以為武?！比绻叭识幻鳎q有良田而不能耕也；明而不武，猶視苗之穢而不能耘也；武而不仁，猶知獲而不知種也”。君主須“三者皆備，則國治強。闕一則衰，闕二則危，皆無一焉則亡”。故“國之治亂，盡在人君”［12］179。君主有“德”，天下則興；君主無“德”，天下則亂。歷史上極少出現(xiàn)的“治世”，為有道明君勵精圖治的成果，與其圣明之“德”聯(lián)系在一起；而為數(shù)甚多的各類“亂世”，乃淫君亂主倒行逆施所致，與其無“德”密不可分。他認為：“幽、厲失德，周道日衰，綱紀散壞，下陵上替，諸侯專征，大夫擅政”［10］4-5；晉大夫“暴蔑其君，剖分晉國”，周天子“既不能討，又寵秩之，使列于諸侯”?！熬贾Y既壞”，“社稷無不泯絕”，“生民之類糜滅幾盡”［10］6。這是深刻的歷史教訓(xùn)，故作為《資治通鑒》開卷之首，給未來君主以震撼與警戒。因為君主之“德”，關(guān)乎“國之治亂”；所以君主應(yīng)完善自我，做到三“德”兼?zhèn)?，為天下樹立典范。我認為，司馬光言君主之“德”，內(nèi)涵極為廣泛，涉及君主的道德、氣質(zhì)及行為，包括個人品德、心理素質(zhì)、施政理念等。司馬光認為君主之“德”，攸關(guān)國家興亡，雖然存在著偏頗與片面之處，但對君主治國興邦，仍有警示與鑒戒意義。

司馬光將君主之“才”，分為五種類型。一是“創(chuàng)業(yè)”之君，為王朝創(chuàng)建者。在“王者經(jīng)綸之初，土無定所，民無定分，英雄相與角逐而爭之。才相偶則為二，相參則為三，愈多則愈分，故非智勇冠一時，莫能一天下也”。這類君主有卓越的見識與非凡的智慧，能敏銳洞察并把握時勢，多謀善斷并蕩滅群雄，平定天下而立于一尊，故為“智勇冠一時”者。二是“守成”之君，為社稷傳承者。因“王者動作云為，得之近而多利遠，失之微而所害大，故必兢兢業(yè)業(yè)，以奉祖考之法度。弊則補之，傾則扶之，不使耆老有嘆息之音，以為不如昔日之樂，然后可以謂之能守成矣”。這類君主上承前代基業(yè)，遵奉本朝法度，兢兢業(yè)業(yè)，謹慎小心，因循守舊，補弊扶傾，將社稷傳給后代，故為“中才能自修者”。三是“陵夷”之君，為陷國家于衰敗者。因“習(xí)于宴安，樂于怠惰，人之忠邪，混而不分，事之得失，置而不察，茍取目前之佚，不思永遠之患。日復(fù)一日，使祖考之業(yè)，如丘陵之勢，稍頹靡而就下，曾不自知，故謂之陵夷也”。這類君主見識短淺，不辨“忠邪”，不察“得失”，貪圖安逸享樂，沉溺荒淫生活，在渾然不覺之中，“祖考之業(yè)”江河日下，故為“中才不自修者”。四是“中興”之君，為復(fù)興國家者。其“雖以帝王之子孫，而能知小人之艱難，盡群下之情偽，其才能固已過人矣。又能勤身克意，尊賢求道，見善則遷，有過則改。如是，則雖亂必治，雖危必安，雖衰必復(fù)興矣”。這類君主知民情冷暖，“勤身”于謀國，能振作圖強，注意重用賢才，從善并能改過，故挽狂瀾于既倒，為“才過人而善自強者”。五是“亂亡”之君，為致王朝滅亡者。其“心不入德義，性不受法則，舍道以趨惡，棄禮以縱欲，讒諂者用，正直者誅，荒淫無厭，刑殺無度，神怒不顧，民怨不知。如是，而有敵國，則敵國喪之；無敵國，則下民叛之。禍不外來，必自內(nèi)興矣”。這類君主窮奢極欲，寵信奸佞，恣意妄為，刑殺無度，不思考內(nèi)憂外患，不關(guān)心國家興亡，故為“下愚不可移者”［12］179-180。漢高祖蕩平天下，為創(chuàng)業(yè)之君；文、景“勿擾而已”，為守成之君；昭帝“天資之明”，宣帝“信賞必罰”［12］79，為中興之君；元、成窮極荒淫，忠奸不分，為陵夷之君；哀、平昏暗不明，為亂亡之君。司馬光又稱：“衰世之君，率多柔懦，凡愚之佐，唯知姑息，是以權(quán)幸之臣有罪不坐，豪滑之民犯法不誅。仁恩所施，止于目前；奸宄得志，紀綱不立?！保?0］1725我認為，司馬光言君主之“才”，涉及治國才能、政治智慧與施政能力等，通過君主個人行為與興趣愛好，甚至生活習(xí)慣反映出來，影響天下治理及歷史定位。司馬光據(jù)“才”而分君主為五種類型，只是大體上作出的概括，實際情況是紛繁復(fù)雜的。盛衰運演存在自身固有的內(nèi)在邏輯，有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的必然性；然在國家的專制制度下，君主之“才”確實與天下興亡相關(guān)。司馬光指出兩者之間的關(guān)系，有警戒未來君主銘記史鑒的作用，為考察歷史盛衰提供了新視角。

司馬光視人君之道，為用人之道。他稱：“人君之道有一?！薄昂沃^人君之道有一？曰：用人是也?！币饧础叭司馈?，可以概括為“用人”［12］178。又言：“為治之要，莫先于用人?！保?0］2329司馬光所言“用人”，有著特定的含義：即廣納各類人才，根據(jù)人才的主觀條件，結(jié)合具體的客觀環(huán)境，任用于合適崗位上，發(fā)揮各自的聰明才智，為君主的事業(yè)效力。司馬光縱覽歷代盛衰，用人得當與否，關(guān)系到事業(yè)成敗；吸引并凝聚人才，對君主至關(guān)重要。首先，奪取天下必須網(wǎng)羅人才，得人才者可以得天下：“昔周得微子而革商命，秦得由余而霸西戎，吳得伍員而克強楚，漢得陳平而誅項籍，魏得許攸而破袁紹。”即使那些敵方的“材臣”，君主招攬并“為己用”，亦為“進取之良資”［10］3229，甚至起到了扭轉(zhuǎn)乾坤的作用。司馬光考察楚漢戰(zhàn)爭中，項羽因為“才高者見疑，功大者被絀”，所以離心離德，走向眾叛親離，最后土崩瓦解；劉邦則廣泛招納人才，或出自社會下層，或來自項羽手下，形成布衣將相之局，其“奮布衣，提三尺劍，八年而成帝業(yè)，其收功之速如是，何哉？惟其知人善任使而已”［12］79。又引劉邦之語，稱其重用“人杰”，得以力克強楚，取天下而建漢朝：“夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；填國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一范增而不能用，此所以為我所禽也?！保?0］357其次，治理天下更須綜攬人才，重用人才可以成偉業(yè)。他以漢武帝之語稱：“何世無才，患人不能識之耳。茍能識之，何患無人！夫所謂才者，猶有用之器也。有才而不肯盡用，與無才同?！保?0］638漢武帝慧眼識才，據(jù)才而委以重任；在位期間人才輩出，文有董仲舒、司馬遷等，武有衛(wèi)青、霍去病等。這些人才各得其所，為國效力并建功立業(yè)，宛如交相輝映的璀璨群星，形成了一道靚麗的風景線。司馬光贊嘆：“武帝好四夷之功，而勇銳輕死之士充滿朝廷，辟土廣地，無不如意。及后息民重農(nóng)，而趙過之儔教民耕耘，民亦被其利?！保?0］742唐太宗貞觀年間，廣納人才并任賢用能，房玄齡、杜如晦、長孫無忌、魏征、李靖等，形成龐大的人才群體，各建其功而開創(chuàng)一代盛世。司馬光引唐太宗語稱，治理天下必“擇天下賢才，置之百官，使思天下之事”［10］6080。君主任用人才的前提，不在于天下有無人才，而在于能否發(fā)現(xiàn)人才。即使是“蕞爾之國，必有正直忠信之士焉，必有聰明勇果之士焉。正直忠信之謂賢，聰明勇果之謂能，彼賢能者，眾民之所服從也。猶草木之有根柢也，得其根柢，則其枝葉安適哉？故圣王所以能兼制兆民，包舉宇內(nèi)，而無不聽從者，此也”［12］178。君主應(yīng)有寬廣的胸懷，有洞察全局的眼光，順應(yīng)天下大勢，善于發(fā)現(xiàn)人才，尊重并任用人才，為人才提供廣闊的舞臺。這不僅關(guān)系人才作用的發(fā)揮，而且決定君主事業(yè)的成敗。

司馬光引前秦符融之語，稱“治本在得人”［10］3260。所謂“得人”，指君主發(fā)現(xiàn)人才，重用人才，發(fā)揮人才的作用。司馬光概括了四個原則：一為“采之欲博”，即廣泛取才原則。所謂“采之博者”，不僅指君主高瞻遠矚，視野廣闊，深謀遠慮，放眼天下，不可拘泥于偏狹的范圍，而在寬廣天地內(nèi)選拔人才；而且指人才的類別不同，層次也不一樣，選人用人要不拘一格，不能局限于一種類型人才。君主尤其要認識到，世無足赤之金，人無完全之人，不以無過為賢，而以改過為美，不能因噫廢食，不可求全責備，“無求備于一人也”；只有看其大處，“收其所長，棄其所短”，才能發(fā)現(xiàn)人才，廣泛招攬人才，“天下無不可用之人也”。二為“辨之欲精”，即循名察實原則。所謂“辨之精者”，既指選人用人，要明辨真假善惡，不被飾偽邀譽之徒所騙，不為盜名欺世之人所惑；又指冷靜觀察，聽其言而觀其行，務(wù)其實而不務(wù)其名，把握其能力大小，了解其長處與短處，不以主觀好惡用人，“勿使名眩實，偽冒真也，必察其行，授其任，必考其功”，“則群臣無所匿其情矣”。三為“使之欲適”，即量材授任原則。所謂“使之適者”，指區(qū)分人才的類別，根據(jù)人才的能力，任用于最適合的崗位。大才小用必壓抑人才，不能發(fā)揮其積極性，對君主的事業(yè)造成損失；小才大用則難當大任，甚至導(dǎo)致災(zāi)難性后果，必然貽誤君主的事業(yè)。君主必須知人善任，用而不違其才，“仁者使守，明者使治，智者使謀，勇者使斷”，發(fā)揮人才的作用，“則百職無不舉也”。四為“任之欲專”，即用人不疑原則。所謂“任之專者”，指君主對于人才，必當用之不疑，尊重并信任他們，“勿使邪愚之人敗之也，茍知其賢，雖愚者日非之而不顧，茍知其正，雖邪者日毀之而不聽，則大功無不成矣”。君主為人才提供發(fā)揮作用的條件，不可主觀隨意地猜忌他們，既“為之高爵厚祿以勸其勤”，又“為之嚴刑重誅以懲其慢?！薄百p不私于好惡，刑不遷于喜怒”，“則下之人懷其德而畏其威，樂為用而不敢欺”［12］178-179。他又說：“審求天下之大賢，而亟用之，專信之，舉社稷百姓而委屬之。雖有至親不能奪也，雖有至貴不敢爭也，雖有讒巧不能間也?！保?2］如果“知其不忠，則勿任而已矣。任以大柄，又從而猜之，鮮有不召亂者也”［10］3147。這些原則的排列顯示出嚴謹?shù)倪壿嬓裕呵皟烧邽楹髢烧叩那疤崤c基礎(chǔ)，后兩者則為前兩者的必然要求。這些原則雖然都不是司馬光首創(chuàng)，前代哲人提出過類似的主張；但他在繼承前人的基礎(chǔ)上，總結(jié)歷代的盛衰興亡，概括君主“得人”的經(jīng)驗教訓(xùn)，進而將其條理化與系統(tǒng)化，對君主選人用人極有指導(dǎo)意義。這些原則中滲透人才乃國家棟梁的理念，貫穿唯真唯實的思想，蘊涵以人為本的人文精神，隱含對天命史觀的否定與批判，具有重要的理論意義。

司馬光指出君主用人，必明察忠奸。縱觀上古以來的歷史，忠臣作為國家棟梁，敢于犯顏直諫，雖肝腦涂地，也在所不惜；而奸佞則心懷鬼胎，阿附曲從于君主，以虛偽狡詐手段，掩飾其權(quán)謀與野心。司馬光指出：“忠臣憂公如家，見危致命，君有過則強諫力爭，國敗亡則竭節(jié)致死。”奸佞“國存則依違拱默，竊位素餐；國亡則圖存茍免，迎謁勸進”［10］9512。故“明主不惡逆耳之言，以察治亂之原；忠臣不避滅身之禍，以論安危之本”［23］。重用忠臣賢才，必然興國利民，大大推動事業(yè)進展；寵信奸佞之徒，必定禍國殃民，甚至導(dǎo)致社稷覆亡。每當國泰民安的盛世，總是眾正盈朝，天下欣欣向榮；而于國家衰敗的亂世，通常奸佞當?shù)?，朝政黑暗腐敗。在君主?quán)力至高無上的體制下，權(quán)力崇拜與奴才心理，驅(qū)使眾多的奸佞之徒，想方設(shè)法迎合君主心意，極盡奴顏婢膝之能事，打壓甚至構(gòu)陷忠良之士，以實現(xiàn)其圖謀不軌的野心。君主必須明察忠奸，重用忠貞賢良之才，遠離巧偽奸佞之徒，樹立并弘揚天下的正氣，引領(lǐng)國家走向興旺。故君主“察美惡，辨是非，賞以勸善，罰以懲奸，所以為治也”［10］916。如果用人失察，寵信奸佞之徒，必致嚴重后果，甚至墮入災(zāi)難的深淵。司馬光稱：“始皇得胡亥以為子，李斯以為臣，不旋踵而亡矣，天下后世之言惡者必歸焉。武帝得昭帝以為子，霍光以為臣，國家乂寧，后世稱之以為明君?！保?］卷二東漢中后期，外戚干政，宦官專權(quán)，奸佞橫行，群魔亂舞，國家暗無天日，王朝分崩離析。司馬光認為這是君主昏庸、用人失察的后果。他批評漢章帝明知竇憲欺罔，而竟然不治其罪，指出：“夫人主之于臣下，患在不知其奸。茍或知之而復(fù)赦之，則不若不知之為愈也。何以言之？彼或為奸而上不之知，猶有所畏；既知而不能討，彼知其不足畏也，則放縱而無所顧矣！”“是故知善而不能用，知惡而不能去，人主之深戒也?！保?0］1494又曰：“明王之政，謹擇忠賢而任之”，而“孝靈之世，刺史、二千石貪如豺虎，暴殄烝民”，“豈不適足為笑而深可為戒哉”［10］1837！又以諸葛亮語稱：“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此后漢所以傾頹也?！保?0］2234對“賢臣”與“小人”的態(tài)度不同，決定“先漢”與“后漢”的盛衰不同，司馬光是認同諸葛亮的這個觀點的。

司馬光強調(diào)君主必須以國家為重，不可存有私心，應(yīng)該至公至明。忠良之士為國建功，君主對其進行賞賜，能夠產(chǎn)生巨大的激勵作用，使臣下竭盡所能為國家效力；有罪之臣貽誤國家，君主對其實行懲罰，可以形成極大的震懾效應(yīng)，使臣下謹遵職守而奉公守法。賞與罰作為駕馭臣下的兩種手段，強化君主至高無上的地位，彰顯君主專斷一切的權(quán)力，使臣下對君主常懷敬畏之心。司馬光稱：“夫爵祿廢置，殺生予奪，人君所以馭臣之大柄也?！保?0］4409君主按照臣下的功過，“有功則賞，有罪則刑”［10］6080，必須信賞必罰，不能因私情而改變。司馬光依據(jù)相關(guān)史實，批評有的君主偏私，指責賞罰不明的現(xiàn)象，指出信賞必罰的必要性。如漢武帝欲封李廣利為侯，又不欲違背“高帝之約”，于是遣其率數(shù)萬之眾，遠征大宛而損耗巨大，最終覆沒而敗降匈奴。司馬光不以為然，尖銳地指出：“夫軍旅大事，國之安危，民之死生系焉。茍為不擇賢愚而授之，欲徼幸咫尺之功，藉以為名而私其所愛，不若無功而侯之為愈也?！保?0］700誠哉此言！如漢靈帝在位，賞罰不公，小人當?shù)馈Ｋ抉R光稱：“凡中外之臣，有功則賞，有罪則誅，無所阿私，法制不煩而天下大治。所以然者何哉？執(zhí)其本故也。及其衰也，百官之任不能擇人，而禁令益多，防閑益密，有功者以閡文不賞，為奸者以巧法免誅，上下勞擾而天下大亂。所以然者何哉？逐其末故也?！保?0］1837如晉司隸校尉李憙上書晉武帝，彈劾山濤等人各占官稻田，而晉武帝竟赦山濤而褒李憙。司馬光考察此事，稱“政之大本，在于刑賞，刑賞不明，政何以成”！他指責晉武帝：“于刑賞兩失之。使憙所言為是，則濤不可赦；所言為非，則憙不足褒。褒之使言，言而不用，怨結(jié)于下，威玩于上，將安用之”！晉朝在“創(chuàng)業(yè)之初而政本不立，將以垂統(tǒng)后世，不亦難乎”［10］2503！如前秦君主苻堅屢赦反者，該受懲罰者竟不被懲罰。司馬光稱：“夫有功不賞，有罪不誅，雖堯、舜不能為治，況他人乎？”他批評苻堅，每得反者輒宥之，“使其臣狃于為逆，行險徼幸，雖力屈被擒，猶不憂死，亂何自而息哉”［10］3295？苻堅宥反者，動亂不能平息，政權(quán)迅速崩潰。如北周高遵奉使異國，漏泄大謀，此乃國家叛臣。司馬光稱：“賞有功，誅有罪，此人君之任也?！薄爸芨咦娌蛔孕新?，乃以賜謙，使之復(fù)怨，失政刑矣！”［10］5365君主秉持公道，賞罰分明，能振奮人心，贏得群臣擁戴，國家得到鞏固；君主出于私情，賞罰不公，必混淆是非，致使權(quán)威弱化，最終天下崩解。

總之，司馬光總結(jié)歷代盛衰成敗，視治亂興亡為君主行為所致，強調(diào)君主對國家的責任，君主之“德”影響天下，君主之“才”關(guān)乎興亡，君主“用人”決定事業(yè)成敗。君主應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)人才，用人須明察忠奸，切實做到信賞必罰，不徇私情而至公至明。這些論述，突破了傳統(tǒng)的天命史觀的禁錮，隱含著對人的主體作用的重視，因而具有一定的思想價值。司馬光雖然因為時代與社會的局限，不可能從經(jīng)濟的角度說明天下的變遷，也不可能揭示盛衰轉(zhuǎn)化的必然性；但他從取鑒“資治”的治史目的出發(fā)，以“亂世”為盛衰考察的重點，以探討“君道”為歷史總結(jié)的核心，將史學(xué)的社會價值與學(xué)術(shù)價值緊密結(jié)合起來。司馬光以厚重的歷史積淀、嚴謹?shù)闹问贩椒?、崇高的學(xué)術(shù)風范、卓越的史學(xué)成就，在中國史學(xué)史上樹立了一座豐碑，對后代史學(xué)家產(chǎn)生了深遠影響。陳寅恪先生稱自己“老同涑水迂叟之迂”［24］，足見其受司馬光史學(xué)影響之深。司馬光考察歷代盛衰，為后人治國興邦留下了寶貴的精神財富。毛澤東以《資治通鑒》為常讀之書，置于床邊隨時閱讀，一生竟讀了17遍，不斷吸取治國的經(jīng)驗教訓(xùn)！我認為，司馬光的史學(xué)遺產(chǎn)，無論是對史學(xué)研究，還是對治國興邦，不僅有現(xiàn)實意義，而且有歷史意義。

［1］陳寅恪.鄧廣銘宋史職官考序［M］//陳寅恪.金明館叢稿二編.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：277.

［2］脫脫.宋史：卷三百三十六：司馬光傳［M］.北京：中華書局，1977.

［3］司馬光.進資治通鑒表［M］.北京：中華書局，1956：《資治通鑒》卷末附.

［4］蘇軾.司馬溫公行狀［M］//蘇軾全集：卷十六.北京：中華書局，1988：491-492.

［5］司馬光.進稽古錄表［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1988：《稽古錄》卷首附.

［6］胡三省.新注資治通鑒序［M］.北京：中華書局，1956：《資治通鑒》卷首附.

［7］紀昀，等.四庫全書總目：卷四十七［M］.北京：中華書局，1965：420.

［8］宋神宗.獎諭詔書［M］.北京：中華書局，1956：《資治通鑒》卷末附.

［9］司馬光.溫公易說［M］.四庫全書本.

［10］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，1956.

［11］司馬光.進五規(guī)狀：惜時［M］//司馬光.傳家集：卷二十一.四庫全書本.

［12］司馬光.稽古錄［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1988.

［13］司馬光.魏孝武帝西遷［M］//司馬光.傳家集：卷六十七.四庫全書本.

［14］司馬光.乞令校定《資治通鑒》所寫《稽古錄》札子［M］//司馬光.傳家集：卷五十二.四庫全書本.

［15］司馬光.進通志表［M］//司馬光.傳家集：卷十七.四庫全書本.

［16］王夫之.讀通鑒論：敘論四［M］.北京：中華書局，1975.

［17］王磐.興文署新刊資治通鑒序［M］.北京：中華書局，1956：《資治通鑒》卷首附.

［18］司馬光.謝賜資治通鑒序表［M］//司馬光.傳家集：卷十七.四庫全書本.

［19］趙岐，注.孫奭，疏.孟子注疏［M］//十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980：2718.

［20］王先謙.荀子集解：卷八［M］.北京：中華書局，1954：154.

［21］司馬光.務(wù)實［M］//司馬光.傳家集：卷二十一.四庫全書本.

［22］司馬光.功名論［M］//司馬光.傳家集：卷六十四.四庫全書本.

［23］司馬光.請建儲副或進用宗室第一狀［M］//司馬光.傳家集：卷十九.四庫全書本.

［24］陳寅恪.讀吳其昌撰梁啟超傳書后［M］//陳寅恪.寒柳堂集.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：168.

（責任編輯：田皓）

龐天佑，男，湖南益陽人，嶺南師范學(xué)院歷史系教授，北京師范大學(xué)史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心兼職教授，博士，研究方向為中國史學(xué)史和歷史文獻學(xué)。

K204

A

1674-9014（2016）03-0064-10

2016-03-11